經(jīng)濟(jì)法的負(fù)重及發(fā)展思索

導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法的負(fù)重及發(fā)展思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

理論是基于現(xiàn)象表層物質(zhì)面、制度中介面的深層意識(shí)形態(tài)。一種高度抽象的理論的體系化可以有多種途徑與方法，并最終表現(xiàn)為多種形式與風(fēng)格。

但是，由于某些制度的中介控制與權(quán)威信息的決定作用，尤其是歷史上的典型制度及其產(chǎn)生該典型制度的表層物質(zhì)面的信息的單一性，可能使得抽象出的理論不那么豐富。隨著某些新的社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，會(huì)觸發(fā)該理論進(jìn)一步發(fā)展、完善。

經(jīng)濟(jì)法理論就有這樣的漸進(jìn)性特征。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展存在明顯的“背景依賴”，即理論難以擺脫特定的歷史環(huán)境和法現(xiàn)象的束縛而致進(jìn)展緩慢，內(nèi)容單一，尤其是為應(yīng)對(duì)19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期的壟斷、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等產(chǎn)生的立法現(xiàn)象的依賴使得發(fā)展早期（至少在20世紀(jì)90年代之前）的經(jīng)濟(jì)法理論具有明顯的寄生性和制度注釋化的突出特性，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法理論的形成帶有某種“原型先蘊(yùn)”統(tǒng)一模式，及表述上的“程式化”的格調(diào)。

近些年來，上述模式和格調(diào)已有局部的突破，但在一些既定問題的學(xué)理化處理上，又增添了一些神秘主義的成分，這很大程度上和長(zhǎng)期以來理論對(duì)特定歷史的依賴有關(guān)，或者說并末得到足夠的近代科學(xué)理性的營(yíng)養(yǎng)有關(guān)。此種狀況決定了經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的中心議題，是在方法論意義上尋求合理跨越傳統(tǒng)歷史的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握內(nèi)在邏輯清晰的理論架構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景及由此建立具有內(nèi)在認(rèn)同性和外在定向性的經(jīng)濟(jì)法理論體系。

本文無意、也無力否定先人的理論，更不是薄古厚今，而恰是在得益于前人理論的基礎(chǔ)上嘗試技術(shù)性地分化經(jīng)濟(jì)法理論生發(fā)的基礎(chǔ)，并實(shí)現(xiàn)研究視角的轉(zhuǎn)移。其見解是否成熟，企望同仁不吝指正。

一、經(jīng)濟(jì)法理論的歷史情結(jié)與負(fù)重

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)首先開始于西方學(xué)者對(duì)特殊時(shí)生的個(gè)別經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的概括。20世紀(jì)初期的“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的爆發(fā)擴(kuò)大了這些現(xiàn)象共有屬性的外延，也為將這些現(xiàn)象初步上升為理論提供了令人信服的佐證。在經(jīng)濟(jì)法理論界，繞過19世紀(jì)末期西方的壟斷環(huán)境、20世紀(jì)初期的“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”環(huán)境談?wù)摗敖?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生”幾乎是一件可望而不可及的事情。這些特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境（事件）對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論構(gòu)建的重要性不亞于民法之于羅馬共和國(guó)、羅馬帝國(guó)時(shí)期的繁榮的商業(yè)。

不能否認(rèn)，基于政治、經(jīng)濟(jì)背景和理論敏感性，一些西方學(xué)者首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象作出了理性的描述和初步分析，但同時(shí)也應(yīng)看到，這些對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論有所建樹的西方學(xué)者的研究大都沒有隨時(shí)代的變遷而堅(jiān)持下去，這留下了某種遺憾，也遺留了深化經(jīng)濟(jì)法理論的嚴(yán)峻的課題。

雖然這個(gè)遺憾很快被東方學(xué)者勇敢地拾起，但相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期以來，墾荒者所圈定、耕耘的仍然是這塊特殊的“土壤”——已經(jīng)時(shí)隔至少半個(gè)世紀(jì)之久的19世紀(jì)末期西方的壟斷環(huán)境、20世紀(jì)初期的“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”環(huán)境，以及由此引發(fā)的法制度現(xiàn)象。

在方法論上，受制于特殊環(huán)境的“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生理論”把握住了經(jīng)濟(jì)法理論研究的實(shí)踐基礎(chǔ)并正確地貫徹了歷史唯物主義，不過，若認(rèn)識(shí)僵化在這個(gè)歷時(shí)階段而固守時(shí)代特征則背離了辯證法。畢竟，這個(gè)環(huán)境下產(chǎn)生的零星立法之于經(jīng)濟(jì)法并非羅馬法之于民法那樣成為可以源源不斷地從中汲取幾乎沒有“代溝”的思想源泉。或許正向德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫所指出的，“在杰出和統(tǒng)一的（立法）建筑上，人們會(huì)對(duì)進(jìn)行妨害其風(fēng)格的改造猶豫不決”[1](p77)，經(jīng)濟(jì)法研究中的歷史情結(jié)成了經(jīng)濟(jì)法理論研究之路上的歷史負(fù)重。

這種歷史負(fù)重導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展速度大大放緩，甚至在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展。具體表現(xiàn)為以下方面。

首先，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生原因的片面截取阻礙了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的整體性認(rèn)識(shí)。這種片面化表現(xiàn)為：長(zhǎng)期以來，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和運(yùn)行導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的唯一經(jīng)濟(jì)條件，忽略了干預(yù)過程中出現(xiàn)的和轉(zhuǎn)型國(guó)家中存在的政府失靈。

對(duì)市場(chǎng)失靈的分析得自于具有漫長(zhǎng)歷史和明顯發(fā)展階段的英國(guó)等少數(shù)資本主義國(guó)家，而對(duì)于跨越了自由資本主義階段的如德國(guó)、或社會(huì)主義國(guó)家如蘇聯(lián)來說，則明顯缺乏實(shí)踐對(duì)應(yīng)性。因相關(guān)事實(shí)的非普遍性決定了建立在該經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生理論的說理性不夠。其實(shí)，近代以來，國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系并非只有“分離－結(jié)合”這樣一種發(fā)展順序和形態(tài)，社會(huì)主義國(guó)家則是在“結(jié)合”中“分離”（或部分分離）出市場(chǎng)的。歷史上的德國(guó)、日本、韓國(guó)等則是在封建國(guó)家的基礎(chǔ)上同時(shí)塑造市場(chǎng)中的國(guó)家和國(guó)家管理的市場(chǎng)的。因此，市場(chǎng)失靈僅僅是某些西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法制度產(chǎn)生的直接原因，但不是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的普遍性原因。20世紀(jì)70年代末期規(guī)制市場(chǎng)失靈的國(guó)家覺悟到規(guī)制市場(chǎng)失靈的國(guó)家干預(yù)過程中也會(huì)出現(xiàn)政府失靈。如OECD成員國(guó)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)表明，僅通過政府命令不可能實(shí)現(xiàn)從干預(yù)主義到監(jiān)管治理的轉(zhuǎn)化。繁復(fù)的監(jiān)管規(guī)則已成為改革努力的阿基里斯之踵[1]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家之所以轉(zhuǎn)型，很大程度上也和政府失靈有直接的關(guān)系。由此，經(jīng)濟(jì)法得以存續(xù)的全部基礎(chǔ)是市場(chǎng)失靈的克服和政府失靈的規(guī)制。[2]

其次，經(jīng)濟(jì)法概念和法域?qū)傩缘哪＠鈨煽伞Ｃ枋鲞@些新的法現(xiàn)象的任務(wù)大都集中在求索概念的清晰性和制度的基本屬性上。金澤良雄、拉德布魯赫、哈貝馬斯等學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的“第三法域”、“新法域”、“非公非私法”等性質(zhì)的界定[3]，在研究早期及國(guó)外研究者相對(duì)較少的背景下，這些觀點(diǎn)著實(shí)令人耳目一新，但是，這些西方學(xué)者的觀點(diǎn)長(zhǎng)期被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法理論的元理論進(jìn)而成了許多研究者在此領(lǐng)域開疆拓土的思想的苑囿。在元理論層面的模糊性會(huì)阻礙構(gòu)建中的這一學(xué)科理論的擴(kuò)展和普及化。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)法理論實(shí)際是由各種經(jīng)濟(jì)法觀念散亂地組合而成。從觀念上的經(jīng)濟(jì)法向?qū)W科經(jīng)濟(jì)法過渡的首要任務(wù)是概念的確定、調(diào)整范圍的圈定。如果說上述西方學(xué)者的貢獻(xiàn)只在于“破題”而不在于立論，那么，后人對(duì)于“經(jīng)濟(jì)法是什么，調(diào)整對(duì)象是什么”等問題的態(tài)度和方法則應(yīng)當(dāng)直面應(yīng)對(duì)，而不能繞道而行了。國(guó)內(nèi)學(xué)者從上世紀(jì)80年代開始，經(jīng)歷大約十年的耕耘，收獲了諸如“縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系論”、“密切聯(lián)系關(guān)系論”、“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”等經(jīng)濟(jì)法觀念，但同時(shí)也發(fā)生了一個(gè)認(rèn)知上的錯(cuò)位：概念界定的根基扎在中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度土壤中，與在西方幾乎同步進(jìn)行矯正市場(chǎng)失靈的制度改革幾乎沒有絲毫的關(guān)聯(lián)，屬于“中國(guó)特色的”經(jīng)濟(jì)法概念和調(diào)整對(duì)象。由此建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法理論在結(jié)構(gòu)上帶有明顯的“拼裝”的痕跡，即“外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生”加上“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法概念和調(diào)整對(duì)象”。

再次，經(jīng)濟(jì)調(diào)整方法的單一化。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，資源的投入方向和利用規(guī)模不是靠市場(chǎng)反映來引導(dǎo)的，“應(yīng)當(dāng)用權(quán)力來征用和指導(dǎo)利用存貨、廠房、土地以及交通工具；[2](p30)同樣，克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段中，對(duì)涉及危機(jī)的主要行業(yè)和相關(guān)行業(yè)實(shí)行行政管制被1932年羅斯福“新政”證明是最有效率的。這樣，干預(yù)性自然成為產(chǎn)生初期的經(jīng)濟(jì)法的主要特征。但是，能否將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)概括為干預(yù)性，或者說作為經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征的干預(yù)性是否會(huì)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化中及法律手段的改變后仍能獨(dú)善其身？一方面英美等國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和價(jià)值觀仍然對(duì)正統(tǒng)的自由主義思想及十八世紀(jì)的自由經(jīng)濟(jì)世界心向往之；另一方面20世紀(jì)70年開始出現(xiàn)的新現(xiàn)象——“滯脹”宣告凱恩斯主義藥方失去長(zhǎng)效作用。“凱恩斯以后”[4]經(jīng)濟(jì)政策的鐘擺向右從未超過“亞當(dāng)?斯密”的自由界限，向左也未超過羅斯福的干預(yù)界限，由此確認(rèn)了制度變動(dòng)的最大振幅。之后的有關(guān)國(guó)家采取的經(jīng)濟(jì)調(diào)整策略總體上出現(xiàn)了這樣一個(gè)特點(diǎn)：政策手段的多樣性，而不是一味強(qiáng)調(diào)干預(yù)。主權(quán)國(guó)家大量采取“參與”的手段、“引導(dǎo)”、“激勵(lì)”等手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)。有關(guān)國(guó)際組織也在倡導(dǎo)“柔性”的管理，如1995年《OECD理事會(huì)關(guān)于改善政府監(jiān)管質(zhì)量的建議》就提議OECD國(guó)家需改變監(jiān)管機(jī)構(gòu)文化——在監(jiān)管設(shè)計(jì)過程中靈活性和結(jié)果導(dǎo)向的手段能得到系統(tǒng)地側(cè)重[3](p14)，以激勵(lì)機(jī)制解決傳統(tǒng)監(jiān)管中的問題。可見，早期的經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)法性格應(yīng)該會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化而發(fā)生一定的變化。

二、經(jīng)濟(jì)法理論的物質(zhì)基礎(chǔ)和拓展經(jīng)濟(jì)法理論的物質(zhì)基礎(chǔ)

固然，壟斷、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)境況迫使政府從幕后轉(zhuǎn)向前臺(tái)，由消極“守夜人”變?yōu)榱朔e極的“巡邏警”，政府干預(yù)在一定程度上避免了自由放任的弊端，各種社會(huì)福利措施緩解了實(shí)際不平等所引發(fā)的沖突。但是，壟斷、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)現(xiàn)象只是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的物質(zhì)資料。將其作為直接因果關(guān)系對(duì)待，很大程度上，帶有黑格爾所言的感性和知性的認(rèn)識(shí)形式的色彩。“認(rèn)識(shí)的真正任務(wù)……在于達(dá)到逐步了解客觀事物的內(nèi)部矛盾，了解它的規(guī)律性，了解這一過程和那一過程間的內(nèi)部聯(lián)系，即到達(dá)于論理的認(rèn)識(shí)”。[4](p262-263)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因不是這些現(xiàn)象本身，而是現(xiàn)象背后的客觀物質(zhì)條件——生產(chǎn)社會(huì)化。

生產(chǎn)社會(huì)化包括生產(chǎn)資料的社會(huì)化，生產(chǎn)過程的社會(huì)化和商品的社會(huì)化。初期的經(jīng)濟(jì)法作為解決生產(chǎn)社會(huì)化矛盾的工具也分別來源于這“三個(gè)”社會(huì)化。①生產(chǎn)資料的社會(huì)化形成生產(chǎn)資料的積聚和生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的新矛盾。由于資本積聚和集中規(guī)律的作用，把分散的生產(chǎn)資料變成了共同使用的生產(chǎn)資料，并且創(chuàng)造了一些只能由許多人共同使用的生產(chǎn)資料（如大型機(jī)器設(shè)備和大型運(yùn)輸工具），但生產(chǎn)的積聚和集中導(dǎo)致“價(jià)格很難說出生態(tài)的真理”[5](p21)。②生產(chǎn)過程的社會(huì)化形成了勞動(dòng)力依附關(guān)系的特殊矛盾。資本主義建立了“平等的”雇傭勞動(dòng)制度——?jiǎng)趧?dòng)力可以在國(guó)內(nèi)外自由流動(dòng)，但因勞動(dòng)力所依附的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不平等而使勞動(dòng)力的使用具有任意性和非道德化。③商品社會(huì)化過程中的個(gè)人產(chǎn)品能否成為社會(huì)產(chǎn)品的矛盾。由于專業(yè)化分工和協(xié)作的發(fā)展，產(chǎn)品也由單個(gè)人的產(chǎn)品變成了社會(huì)產(chǎn)品。另由于生產(chǎn)規(guī)模和信息占有的不同，單個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品往往不能完成馬克思所言的進(jìn)入市場(chǎng)的“驚險(xiǎn)的一跳”。這樣，“在資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下造成的生產(chǎn)力以前所未聞的速度和前所未聞的規(guī)模發(fā)展起來”之后，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然（在上述三個(gè)方面）愈加鮮明地表現(xiàn)出來”[6](p309-310)，即壟斷問題、勞動(dòng)關(guān)系問題、產(chǎn)品供需平衡關(guān)系問題。直接源于生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法僅是孤立的個(gè)別經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象——反壟斷法、勞動(dòng)法和（部分）宏觀調(diào)控法。因此，生產(chǎn)社會(huì)化是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論的基本社會(huì)基礎(chǔ)。

生產(chǎn)社會(huì)化程度越高，表明生產(chǎn)力水平越高。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，要求生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品歸社會(huì)占有，并由需要進(jìn)行適于社會(huì)發(fā)展的調(diào)配，生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)達(dá)到一定程度便進(jìn)入另一個(gè)社會(huì)管理階段——國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化是由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性決定的。戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后樹立了經(jīng)濟(jì)政策的中心目標(biāo)：總體經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人多方協(xié)調(diào)運(yùn)作，由此一國(guó)經(jīng)濟(jì)不再是單純的國(guó)家經(jīng)濟(jì)（或國(guó)庫管理），而是由若干子系統(tǒng)組成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化由若干子系統(tǒng)相互聯(lián)系而成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。一般，國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包括[5]：（1）宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控系統(tǒng)——財(cái)稅政策系統(tǒng)、貨幣金融政策系統(tǒng)、社會(huì)保障系統(tǒng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等；（2）微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)，包括：①價(jià)格系統(tǒng)——國(guó)家價(jià)格管制、市場(chǎng)價(jià)格、價(jià)格儲(chǔ)備等；②勞動(dòng)力市場(chǎng)系統(tǒng)——?jiǎng)趧?dòng)力分配、勞動(dòng)收入分配等；③商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)系統(tǒng)；④微觀主體調(diào)控系統(tǒng)——企業(yè)組織系統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)等；

國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化表現(xiàn)在：各子系統(tǒng)及子系統(tǒng)的子系統(tǒng)相互之間緊密相關(guān)，有機(jī)聯(lián)系；每個(gè)系統(tǒng)要素的變動(dòng)都會(huì)改變整體系統(tǒng)狀態(tài)；每個(gè)子系統(tǒng)要素既是本系統(tǒng)中的成員，也是整體系統(tǒng)的組成部分。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的建立和對(duì)體系化的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控需依據(jù)和尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。相比生產(chǎn)社會(huì)化后出現(xiàn)的應(yīng)急性的經(jīng)濟(jì)法律，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化情況下的經(jīng)濟(jì)立法因包含有尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的成分而具有常態(tài)性。建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)立法也較之“應(yīng)急法”具有體系化的特點(diǎn)，即總體上確立了市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個(gè)經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用的法域環(huán)境。這兩個(gè)法域環(huán)境相互制約——沒有市場(chǎng)規(guī)制法的有效調(diào)整，宏觀調(diào)控法不可能發(fā)揮建設(shè)性作用；沒有宏觀調(diào)控法的方向性引導(dǎo)，只憑市場(chǎng)規(guī)制法的剛性調(diào)整也難以克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹等現(xiàn)象的發(fā)生。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要素的駁雜性和運(yùn)行的關(guān)聯(lián)性，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)經(jīng)常處于不斷變動(dòng)的狀態(tài)，呈現(xiàn)有序和無序相互交錯(cuò)的形態(tài)，“這種復(fù)雜而又動(dòng)態(tài)變化的關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國(guó)民生活的變化起著巨大的影響。基本上說，這是一種不穩(wěn)定的關(guān)系，每一方都擁有特定的力量，一方對(duì)于另一方都是一種重要的需要。每一個(gè)現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)，都是一種混合經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在這種經(jīng)濟(jì)模式中，公共部門和私人部門以多種形式相互作用。”[7](p6)在現(xiàn)代，政府和企業(yè)是社會(huì)兩大最有力量的主體，幾乎所有層面的政府都卷入企業(yè)決策，而企業(yè)體系的成功在很大程度上依賴于政府以及政府法律力量的實(shí)施。因而，對(duì)規(guī)制政府行為和企業(yè)行為的法制的類型和格調(diào)要求更高。適應(yīng)這種要求的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制呈現(xiàn)出立體交叉的特點(diǎn)。一方面隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化經(jīng)濟(jì)法制系統(tǒng)在平面上被分為市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法；另一方面在經(jīng)濟(jì)法制系統(tǒng)內(nèi)宏觀調(diào)控法又高于市場(chǎng)規(guī)制法、以及市場(chǎng)規(guī)制法之競(jìng)爭(zhēng)法也具有高于其他市場(chǎng)規(guī)制法的位階而呈現(xiàn)出制度安排上的立體性；再有，一些經(jīng)濟(jì)法制度大量地滲透到民商法之中使這些部門法在很大程度上被異化。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化是在生產(chǎn)社會(huì)化基礎(chǔ)上拓展經(jīng)濟(jì)法理論的第一塊基石。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，社會(huì)分工愈來愈細(xì)，協(xié)作關(guān)系愈來愈密切，生產(chǎn)和流通日益國(guó)際化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化。

經(jīng)濟(jì)全球化以下列鮮明特征表現(xiàn)出來：（1）新市場(chǎng)。資本跨越國(guó)界，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在世界范圍內(nèi)配置資源。（2）新主角。世界貿(mào)易組織和跨國(guó)公司是世界經(jīng)濟(jì)的主要力量；（3）新規(guī)則。世界貿(mào)易組織的有關(guān)貿(mào)易、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資等多邊協(xié)定，輔之以相關(guān)執(zhí)法機(jī)制，進(jìn)一步縮小了民族國(guó)家政策的差異。[8](p9-10)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)程大體由這樣兩種相互促進(jìn)的趨勢(shì)共同決定的：一方面世界經(jīng)濟(jì)要服從于國(guó)際金融寡頭集團(tuán)以及跨國(guó)資本的利益；另一方面各國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系之間又要展開競(jìng)爭(zhēng)。每一個(gè)國(guó)家試圖在全球的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保護(hù)自己的民族利益，并運(yùn)用自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)去加強(qiáng)本國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位。

經(jīng)濟(jì)全球化中機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的交織為每個(gè)參與其中的國(guó)家確立了大致相同的治理目標(biāo)，即利用全球化實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的發(fā)展和振興、維護(hù)自身獨(dú)立、確保本國(guó)人民的福扯和高質(zhì)量的生活、保留本國(guó)的民族文化以及實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在精神價(jià)值的機(jī)會(huì)。[9](p126)全球化這個(gè)外部要素在一些方面改變了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和權(quán)力內(nèi)容。首先國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)力已不僅僅是一國(guó)范圍內(nèi)的本位權(quán)力，而是涉及國(guó)家與國(guó)家間經(jīng)濟(jì)權(quán)力的協(xié)調(diào)，且要求在協(xié)調(diào)的內(nèi)容——經(jīng)濟(jì)依賴性和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)中突出本國(guó)利益。其次被強(qiáng)化了的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力概念使國(guó)家與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合作更加緊密。國(guó)家不但影響企業(yè)所做的戰(zhàn)略，也是創(chuàng)造并延續(xù)生產(chǎn)與技術(shù)發(fā)展的核心。企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力直接影響到國(guó)家的繁榮，而國(guó)家是企業(yè)最基本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗軇?chuàng)造并保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)條件。[10](p65)

國(guó)家權(quán)力配置的特殊性來自于保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要，其中主要包括金融安全、能源安全、產(chǎn)業(yè)安全等。以金融安全為例，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融化程度加深，各國(guó)金融運(yùn)作的相互聯(lián)系愈加密切，相互影響也更加凸顯，一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，很容易通過“鏈條效應(yīng)”、“蝴蝶效應(yīng)”在全球范圍迅速擴(kuò)散，影響到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。來源于金融領(lǐng)域的危險(xiǎn)主要是國(guó)際資金的沖擊、利率的浮動(dòng)性、高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品上市、金融監(jiān)管手段的不足等。相比較其他風(fēng)險(xiǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)摧毀金融體系，引起資產(chǎn)價(jià)格暴跌，導(dǎo)致資金充實(shí)的和不充實(shí)的銀行和公司一起破產(chǎn)，導(dǎo)致大量失業(yè)和社會(huì)動(dòng)蕩。這要求對(duì)金融監(jiān)管的價(jià)值相應(yīng)地由效率轉(zhuǎn)為安全[6]。

經(jīng)濟(jì)全球化要求國(guó)家在經(jīng)濟(jì)交往中確立新的原則，并轉(zhuǎn)換國(guó)家的身份和調(diào)整方法，這為進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法理論奠定了第二塊基石。

如果說生產(chǎn)社會(huì)化時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)解決的是尋找國(guó)家在市場(chǎng)中的位置，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法解決的是國(guó)家在市場(chǎng)中的合理位置，那么，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法的中心任務(wù)則是協(xié)調(diào)本國(guó)和外國(guó)在市場(chǎng)中的位置。

雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的總體認(rèn)識(shí)應(yīng)該建立在“生產(chǎn)社會(huì)化”這個(gè)最基本社會(huì)條件上，但其在經(jīng)濟(jì)法理論結(jié)構(gòu)中除了證明該法產(chǎn)生這一功能外，對(duì)更為重要的該法體系的研究已基本沒有更多的“剩余價(jià)值”，因?yàn)橐粋€(gè)理論的發(fā)展需要與它的證實(shí)性區(qū)分開來，前者關(guān)注的是一系列具有邏輯相關(guān)性的一系列命題，而后者關(guān)注的是對(duì)上述部分命題正當(dāng)性的經(jīng)驗(yàn)性證實(shí)，盡管一個(gè)關(guān)鍵的問題是理論發(fā)展及其實(shí)證應(yīng)該、也當(dāng)然是相互聯(lián)系的。[11](p361)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化和經(jīng)濟(jì)全球化合力打造的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法在制度類型和各類型制度的關(guān)系上已經(jīng)有了脫胎換骨的本質(zhì)變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的構(gòu)建應(yīng)該建立在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化和經(jīng)濟(jì)全球化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其現(xiàn)代化的法制度上，只有如此，才能在尊重歷史的前提下、在前人智慧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的繁榮，而避免因負(fù)重過大而造成認(rèn)識(shí)錯(cuò)位。

三、經(jīng)濟(jì)法理論的現(xiàn)代化拓展

源于戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的特殊介入形成的干預(yù)性調(diào)整是對(duì)特定環(huán)境的即時(shí)反應(yīng)，形成了法律制度的應(yīng)急性、局部性、孤立性特征。戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的“控制機(jī)構(gòu)”的出色表現(xiàn)，奠定了國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域中主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，從而改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)力，即國(guó)家作為介入其中的主體來發(fā)揮作用。當(dāng)然，“現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)過去了，控制機(jī)構(gòu)或它所殘留的一些東西就顯得不適合了。”

〔[12](P36)二戰(zhàn)以來伴隨著經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，新的立法雨后春筍般競(jìng)相出露及傳統(tǒng)法同步進(jìn)行適應(yīng)性的變革，形成了法律上權(quán)利與權(quán)力的縱橫交錯(cuò)的特殊配置狀態(tài)，新環(huán)境下經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該被脫胎換骨地型塑——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的現(xiàn)代化，而不再固守“產(chǎn)生”、“干預(yù)主義”這些有限的“素材”搭建的簡(jiǎn)易的理論框架。

按照制度變遷的間斷－平衡（Punctuated-equilibriumtheory）[7]原理，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，必將引起制度的革新和理論的變革。經(jīng)濟(jì)法理論的現(xiàn)代化分“兩步走”，促成這“兩步”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境分別是國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化和經(jīng)濟(jì)全球化。

（一）國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的影響

首先，是經(jīng)濟(jì)法概念之“特殊性”[8]的形成。處于發(fā)展早期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科史，主要工作是適當(dāng)概念的形成史。經(jīng)濟(jì)法的概念首當(dāng)其沖成為理論爭(zhēng)鳴的焦點(diǎn)。原先認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是“一般經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，后轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙欢ǚ秶慕?jīng)濟(jì)關(guān)系”，但“一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是什么關(guān)系，長(zhǎng)久以來都沒有說明。上世紀(jì)90年代以來，人們?cè)谂u(píng)以拉普捷夫?yàn)榇淼那疤K聯(lián)法學(xué)家的觀點(diǎn)時(shí)，卻忽略了一個(gè)重要的用語問題。前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法用語自始就是“хозяйственноепрово”（國(guó)民經(jīng)濟(jì)法），而不是“экономическоепрово”（經(jīng)濟(jì)的法）。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象就是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。現(xiàn)在大多數(shù)人認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”也是建立在國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系這個(gè)調(diào)整對(duì)象基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是經(jīng)歷兩次觀念純凈后得出的，一是從社會(huì)關(guān)系中沉淀下來社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；二是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中沉淀出國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

其次，經(jīng)濟(jì)法在制度體系構(gòu)成上形成了跨部門法屬性。跨部門法結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)法制度由服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的法律規(guī)范構(gòu)成的制度統(tǒng)一體，是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)形式，也是對(duì)傳統(tǒng)法結(jié)構(gòu)的“揚(yáng)棄”。

經(jīng)濟(jì)法制度自20世紀(jì)初期產(chǎn)生以來，與其他法律部門的關(guān)系在理論上沒有得到很好的梳理，其原因在于公、私法劃分理論經(jīng)歷幾千年的沉積，已深入一些學(xué)者的心靈深處并成為一種固化的思維模式，似乎任何一種新的法現(xiàn)象如果無法在公、私法劃分的結(jié)構(gòu)中找到合理的位置，便不能在法學(xué)體系中“安身立命”。經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象出現(xiàn)后，步入法學(xué)殿堂過程中，在經(jīng)過公、私法的“關(guān)卡”時(shí)所遇到無法對(duì)號(hào)入座的“麻煩”便證明了這一點(diǎn)。其實(shí)，“麻煩的制造者”不是經(jīng)濟(jì)法本身出了什么問題，而是公、私法劃分制度無法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系要求，是僵化、呆板的部門法劃分造成了法秩序的紊亂。經(jīng)濟(jì)法制度是傳統(tǒng)部門法向現(xiàn)代法制度轉(zhuǎn)化中形成的法文化結(jié)晶，它打破了傳統(tǒng)的部門法結(jié)構(gòu)，也改變了公法、私法劃分的理論基礎(chǔ)及法律體系的構(gòu)成。

經(jīng)濟(jì)法制度所具有的跨部門法結(jié)構(gòu)的特性可以從以下三個(gè)方面理解。

第一個(gè)方面是經(jīng)濟(jì)法跨部門法結(jié)構(gòu)的基本要素是分布于諸多法律部門之中的特殊法規(guī)范。這些特殊法規(guī)范的分類標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)公共利益。維護(hù)社會(huì)公共利益是一個(gè)價(jià)值的范疇，現(xiàn)代各國(guó)立法無不把保護(hù)環(huán)境、維護(hù)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、保障競(jìng)爭(zhēng)秩序等作為法的最高精神追求；社會(huì)公共利益又是一個(gè)社會(huì)事實(shí)范疇，其得以表現(xiàn)的現(xiàn)象是客觀的。具體到法律部門，一種情況是以社會(huì)公共利益為法益的法律部門中，其法律規(guī)范總體都具有經(jīng)濟(jì)法的屬性，如反壟斷法；另一種情況是分布于私法部門中的由公共利益主導(dǎo)下的規(guī)范，因“公法對(duì)私法（如土地法）的滲透”而成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，“在債法中，強(qiáng)行性的或單方面強(qiáng)行性的公法數(shù)量越來越大（如在消費(fèi)信貸、房屋租賃）。個(gè)人的利潤(rùn)收入必須承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)和社會(huì)保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，個(gè)人失去了以私法自治方式?jīng)Q定收入用途的全部。一些交易條件的使用人在偏離任意性法律規(guī)定時(shí)，必須受到許多方面的限制。”[13](P145)

第二個(gè)方面是經(jīng)濟(jì)法的跨部門法結(jié)構(gòu)重構(gòu)了一國(guó)的法體系和經(jīng)濟(jì)法體系。傳統(tǒng)的法體系結(jié)構(gòu)形式是：同類的法規(guī)范——法部門——公、私法域——法體系。由于構(gòu)建的基礎(chǔ)——部門法內(nèi)的規(guī)范的性質(zhì)發(fā)生了改變，導(dǎo)致法體系的結(jié)構(gòu)要素發(fā)生了變化。新的法體系結(jié)構(gòu)是：異質(zhì)的法規(guī)范——形式化的法部門——跨越公、私法域——法制度——法體系。這樣，原來認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)體系是由某些部門法的規(guī)范組成，就變成了由以國(guó)家利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益為法益的部門法規(guī)范和跨部門法規(guī)范共同組成的制度體系。

再次，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化促成了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系內(nèi)容上的復(fù)合性。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的強(qiáng)化與擴(kuò)展，國(guó)家行使的行政權(quán)力中有很大一部分用于調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這些權(quán)力中，行政職能被分離，經(jīng)濟(jì)職能顯現(xiàn)出來，形成一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)性權(quán)力。一方面經(jīng)濟(jì)權(quán)力源于行政權(quán)力，體現(xiàn)國(guó)家意志和國(guó)家強(qiáng)制；另一方面，這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力依存于權(quán)利的基礎(chǔ)上。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容具有復(fù)合性，即由經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)義務(wù)共同組成。法律規(guī)范限制了市場(chǎng)主體自由和自主，但不否定自由和自主，只是壓縮自由和自主的空間。

最后，經(jīng)濟(jì)法宗旨和原則的形成。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是出于維護(hù)公共利益，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的原則自然要遵循公共利益原則。雖然這一原則在民法中也有所體現(xiàn)（侵害公共利益的行為為無效民事行為），但在經(jīng)濟(jì)法中公共利益原則被進(jìn)一步細(xì)化，消費(fèi)者利益、競(jìng)爭(zhēng)者利益、勞動(dòng)者利益、中小企業(yè)等被視為公共利益的表現(xiàn)形式，并制定了相應(yīng)的立法。

總之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化使經(jīng)濟(jì)法理論從單純的“經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生”擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)法概念、宗旨、原則、制度構(gòu)成等方面，促成了經(jīng)濟(jì)法理論的體系化。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的影響

經(jīng)濟(jì)全球化要求內(nèi)外關(guān)系的處理上有與此相適應(yīng)的原則和方法的創(chuàng)新。

首先，原則上的創(chuàng)新。如果說生產(chǎn)社會(huì)化矛盾的社會(huì)性解決產(chǎn)生了國(guó)家干預(yù)主義，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整堅(jiān)持公共利益原則，那么，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的最本質(zhì)的觸動(dòng)是形成了經(jīng)濟(jì)法律制度運(yùn)行中的具有統(tǒng)領(lǐng)作用的指導(dǎo)原則——國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)包括國(guó)家對(duì)自然資源的權(quán)利、國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的安全權(quán)和國(guó)際交往中選擇權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等，但其中令各國(guó)普遍警覺并對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度影響最大的是經(jīng)濟(jì)安全權(quán)。

經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家政治安全的基礎(chǔ)，指國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠抵御國(guó)內(nèi)外各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)而保持平穩(wěn)有序運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。因此，應(yīng)該確立經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則在經(jīng)濟(jì)法其他原則中統(tǒng)領(lǐng)地位。

在經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的指導(dǎo)下，需要對(duì)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行不均衡處理。為了保護(hù)本國(guó)利益和增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，政府會(huì)支持大企業(yè)合并或放縱某種行為，如微軟反壟斷案在美國(guó)并沒有按照案件本身的性質(zhì)及法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)拆分微軟公司而是以和解方式保持了微軟公司的完整，并由此保障了美國(guó)在軟件行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。一些年來，美國(guó)實(shí)行的“有區(qū)別和有限制的限制競(jìng)爭(zhēng)政策”，其中很大一部分都是針對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)而實(shí)施的。各國(guó)在國(guó)際合作中的不均衡處理體現(xiàn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家在對(duì)外開放其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、吸引外資以及從事國(guó)際合作時(shí)，首先將這些活動(dòng)都置于國(guó)家控制之下，在必要時(shí)還要同時(shí)實(shí)行一些特殊措施：保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、對(duì)外國(guó)投資進(jìn)入與民族利益至關(guān)重要的領(lǐng)域施行限制、扶持國(guó)內(nèi)特別行業(yè)、為提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力予以鼓勵(lì)等。具體方法如允許國(guó)內(nèi)投資經(jīng)營(yíng)，禁止或限制外資進(jìn)入；允許本國(guó)經(jīng)營(yíng)者對(duì)外采取某種行為，禁止對(duì)內(nèi)采取該種行為，如進(jìn)出口卡特爾等。

其次，方法的創(chuàng)新。近代以來，國(guó)家的職能發(fā)生了兩次重大轉(zhuǎn)化。在失去了自律性的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面危機(jī)情勢(shì)下，國(guó)家擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的責(zé)任，要求立法反映“社會(huì)公共利益”、“社會(huì)福利”，國(guó)家是上層建筑范疇，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇。[14](P51)保證公眾享有最低標(biāo)準(zhǔn)的收入、營(yíng)養(yǎng)、健康、住房、就業(yè)機(jī)會(huì)等是國(guó)家的責(zé)任。這是相對(duì)于政治國(guó)家而言，國(guó)家職能的第一次轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)全球化下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大，通過傳統(tǒng)法律調(diào)控方式大致可以解決源于國(guó)內(nèi)的一般經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于源于國(guó)際的風(fēng)險(xiǎn)并不能有效抵御。各國(guó)在不斷加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的同時(shí)，也探索新的控制國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)的手段，如對(duì)高危企業(yè)進(jìn)行國(guó)家直接注資等，由此，產(chǎn)生了國(guó)家另一種特殊責(zé)任，可以將其稱為國(guó)家公共性責(zé)任。這從一個(gè)側(cè)面揭示了國(guó)家職能正在發(fā)生第二次轉(zhuǎn)變。

綜上所述，社會(huì)背景的轉(zhuǎn)化需要新的制度與之相適應(yīng)。在背景轉(zhuǎn)化和制度變革基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)生了現(xiàn)代化拓展。國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系化使經(jīng)濟(jì)法理論得以系統(tǒng)化，而經(jīng)濟(jì)全球化使系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)法理論產(chǎn)生了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中心議題——在國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則指導(dǎo)下選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整方法來配置經(jīng)濟(jì)權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)。