我國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化分析論文

導(dǎo)語：我國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代化既是理解本世紀(jì)中國歷史的主軸,也是下世紀(jì)國人孜孜不倦的目標(biāo)。值此世紀(jì)之交,很有必要對(duì)中國法制現(xiàn)代化的問題進(jìn)行研究。我們擬對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化予以探討。

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法向經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的嬗變

真正意義上的經(jīng)濟(jì)法肇端于19世紀(jì)末,距今已有百年歷史,大體可以分為兩個(gè)階段:第一階段是從上世紀(jì)末至本世紀(jì)60年代中葉,我們謂之“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法”;從60年開始至今,經(jīng)濟(jì)法的演進(jìn)則呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。考察各國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,雖然因受該國特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸因素的影響而有所不同,但大都體現(xiàn)了危機(jī)對(duì)策法的特色。德國在本世紀(jì)初頒行的《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》、《鉀鹽經(jīng)濟(jì)法》實(shí)際上是迎合了被第一次世界大戰(zhàn)破壞了的德國經(jīng)濟(jì)的需要,而1929—1933年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)又是導(dǎo)致羅斯福實(shí)行新政,頒行經(jīng)濟(jì)法(如1933年的《緊急銀行法》、1938年的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》)的最主要原因;而“二戰(zhàn)”以后至60年代中葉各國出臺(tái)的各種經(jīng)濟(jì)法,如英國的《塔夫脫——拉特克列夫修正案》,美國的《就業(yè)法》,其主旨亦大多在于振興被戰(zhàn)爭破壞了的經(jīng)濟(jì)。由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法大都是各國政府基于嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而采取的對(duì)策性方案,因而呈現(xiàn)三個(gè)極為明顯的特征:(1)完全理性的假設(shè)。完全理性的假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法法哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ),所謂完全充分理性假設(shè)是指“人類理性具有至上的地位,因此,憑借個(gè)人理性,個(gè)人足以知道并能根據(jù)社會(huì)成員的偏好而考慮到建構(gòu)社會(huì)制度所必需的境況的所有細(xì)節(jié)”。〔1〕由于對(duì)人類充分理性的崇奉和仰賴,故傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為由一批具備完全理性的人類精英所組成的政府是可以無所不能的,而這無所不能的政府是有能力左右社會(huì)發(fā)展的過去、現(xiàn)在和未來。(2)全面干預(yù)。全面干預(yù)是完全理性假設(shè)的邏輯延伸。正因?yàn)檫@樣的政府是由一批具備完全理性的社會(huì)精英所構(gòu)成,它便有能力對(duì)社會(huì)的各種因素予以精確的計(jì)算,并對(duì)社會(huì)發(fā)展可能發(fā)生的各種變數(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)見,從而它便有資格對(duì)社會(huì)各個(gè)層面進(jìn)行統(tǒng)一的安排或干預(yù),在此種意識(shí)的推動(dòng)下,又適逢凱恩斯在西方世界掀起了以國家干預(yù)為主旨的經(jīng)濟(jì)革命。緣于此,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法便體現(xiàn)了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù),比如羅斯福新政頒行的經(jīng)濟(jì)法,其涉及領(lǐng)域就非常廣泛,涵蓋了貨幣金融(如《存款保險(xiǎn)法》)、工業(yè)(如《全國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》)、農(nóng)業(yè)(如(農(nóng)業(yè)調(diào)整法))等社會(huì)各個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)層面。(3)經(jīng)濟(jì)控制權(quán)的高度集中。全能政府理念必然導(dǎo)致權(quán)力擁有者高人一等的精英意識(shí),即認(rèn)為唯有社會(huì)精英才可以把握時(shí)代脈博和市場動(dòng)向,而其他平民大眾則難以承負(fù)發(fā)展社會(huì)的重任。于是決定社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)權(quán)力只能依托于建構(gòu)全能政府的社會(huì)精英,從而經(jīng)濟(jì)權(quán)力的高度集中便成為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法一個(gè)重要的表征。這可從近代許多西方國家都對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織功能的漠視得以佐證。

盡管傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法在很大程度上是一種危機(jī)對(duì)策法,但是我們也不得不肯定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法所表現(xiàn)的三個(gè)特征在特定情形下具有一定的存在的合理性的。然而當(dāng)其賴以存在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象業(yè)已消除或者已發(fā)生變化,而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法依然運(yùn)作如故的話,那么它便難以適應(yīng)業(yè)已變革了的社會(huì)。進(jìn)入60年代后半葉,西方國家經(jīng)濟(jì)相繼發(fā)生“滯脹”,即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹的交替并發(fā),由此便宣告了“凱恩斯革命”的終結(jié)。凱恩斯主義作為經(jīng)濟(jì)政策的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法就很難有效地調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)了,于是是便導(dǎo)致了由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法向現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法的嬗變。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是在人類對(duì)市場與國家干預(yù)關(guān)系的認(rèn)知更為深入和全面的基礎(chǔ)上得以發(fā)展的,故而是一種較為成熟的經(jīng)濟(jì)法,其特征也集中表現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,有限理性假設(shè)。它認(rèn)為,作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)論前提的完全理性假設(shè)是一種“致命的自負(fù)”?！?〕實(shí)踐證明,人不可能完全洞察并精確計(jì)算社會(huì)發(fā)展的各種變數(shù),因而在現(xiàn)代社會(huì),各國立法者只能以有限理性的假設(shè)來建構(gòu)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。所謂“有限理性”包含兩層含義,即“一方面,個(gè)人理性在理解它自身運(yùn)作的能力方面有著一種邏輯上的局限,這是因?yàn)樗肋h(yuǎn)無法離開它自身而檢視它自身的運(yùn)作;而另一方面,個(gè)人理性在認(rèn)識(shí)社會(huì)生活的作用方面也存在著極大的限度,這是因?yàn)閭€(gè)人理性乃是一種植根于由行為規(guī)則構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的系統(tǒng),所以它無法脫離生成和發(fā)展它的傳統(tǒng)和社會(huì)而達(dá)到這樣一種地位”?！?〕其二,國家的適度干預(yù)。承認(rèn)有限理性假設(shè),便必然認(rèn)同國家不可能完全替代市場并成為資源配置的主宰性力量。60年代末各國經(jīng)濟(jì)“滯脹”從客觀上反映了國家全面干預(yù)給社會(huì)引發(fā)的各種弊害。亦正因?yàn)榇?從60年代后半葉開始,各國逐漸修正了既往的全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤做法,從而使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)了體現(xiàn)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)適度干預(yù)的發(fā)展趨向。如通過立法“減少或取消航空、鐵路、公共汽車的限制性管理?xiàng)l款、法令,放松對(duì)價(jià)格的控制,推行國有企業(yè)私有化,降低稅收和簡化稅率等”。〔4〕其三,經(jīng)濟(jì)民主。有限理性假設(shè)必然包含平等的真諦,精英意識(shí)也就因之被現(xiàn)實(shí)所摒棄,故而面對(duì)日趨復(fù)雜的多元社會(huì),充分討論的對(duì)話機(jī)制就應(yīng)運(yùn)而生。于是,使經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行更富有社會(huì)大眾基礎(chǔ),又成為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化發(fā)展的又一個(gè)重要的價(jià)值取向。

在回顧西方國家經(jīng)濟(jì)法嬗變的歷程的時(shí)候,我們又不得不把考察視角轉(zhuǎn)向原蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家。由于原蘇東國家所實(shí)行的是一種完全不同于市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,因而這些國家建構(gòu)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法則呈現(xiàn)出與前述西方國家經(jīng)濟(jì)法有所不同的特征:不僅西方國家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法所具有的三個(gè)重要特征得到了全面反映和進(jìn)一步強(qiáng)化,而且前蘇聯(lián)、東歐國家的經(jīng)濟(jì)法還呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特質(zhì):一是把經(jīng)濟(jì)法置于國家法律體系中的核心和主導(dǎo)地位。這可從世界上第一部經(jīng)濟(jì)法典——《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國經(jīng)濟(jì)法典》對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義中得以佐證。根據(jù)該法典的規(guī)定,國家對(duì)在國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理過程中發(fā)生的關(guān)系,國家在確立社會(huì)主義組織的地位和社會(huì)主義組織在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的關(guān)系,社會(huì)主義組織之間的協(xié)作、支付和信貸關(guān)系,均由經(jīng)濟(jì)法典統(tǒng)一調(diào)整,從而使經(jīng)濟(jì)法無論是立法實(shí)踐還是在理論上,呈現(xiàn)出取代或者排斥民法作用的傾向;二是強(qiáng)調(diào)國家計(jì)劃在資源配置中的基礎(chǔ)性作用,忽視乃至反對(duì)市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用。這反映在立法實(shí)踐上原蘇東國家均借助經(jīng)濟(jì)法乃至民法賦予了計(jì)劃的強(qiáng)制執(zhí)行效力;三是經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)用具有明顯的人治傾向,經(jīng)濟(jì)法治程度不高。

鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯,前蘇東國家自80年代便開始了以市場為導(dǎo)向的改革,在這些國家政治巨變以后,市場體制得以最終導(dǎo)入和確定,而與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐亦發(fā)生了重大變革,基本上摒棄既往做法,反映出與西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法大體相似的發(fā)展態(tài)勢(shì)。其中突出的表現(xiàn),一是在理論研究上,由拉普捷夫創(chuàng)立的“縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法論”受到越來越強(qiáng)烈的抨擊,拉氏本人也開始調(diào)整自己的理論觀點(diǎn),主張用“經(jīng)營活動(dòng)法”的概念代替“經(jīng)濟(jì)法”的概念。二是在立法實(shí)踐中,俄羅斯頒布一系列體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)體制要求的包括民法典在內(nèi)的法律。

至于我國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐雖然從新中國成立之后便開始啟動(dòng),但其理論研究則開始于黨的十一屆三中全會(huì)以后。盡管這次會(huì)議啟動(dòng)了我國改革開放的航程,但是由于種種原因,我國經(jīng)濟(jì)并未走出高度集中的巢臼,因而我國經(jīng)濟(jì)法理論在很大程度上繼受了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。在理論和實(shí)踐上都反對(duì)和批判市場經(jīng)濟(jì),甚至把計(jì)劃法推崇為經(jīng)濟(jì)法的“龍頭法”,從而使得我國經(jīng)濟(jì)法在其發(fā)展早期的許多理論都深深地打上了前蘇東國家經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)術(shù)烙印,尤以拉普捷夫的“縱橫統(tǒng)一論”為甚。這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)法理論大都反映了高度集中的計(jì)劃體制要求。伴隨1993年我國憲法修正案對(duì)市場經(jīng)濟(jì)體制的確認(rèn),我國經(jīng)濟(jì)法迎來了全面革新的歷史機(jī)遇,既往經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐得到了全面的反思和檢討,在此基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們將其學(xué)術(shù)視野轉(zhuǎn)向業(yè)已趨于成熟的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法,一些關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)理論及立法實(shí)踐相繼被援引和借鑒,而前蘇東國家經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)術(shù)影響亦日趨減弱和淡化?？傊?我國經(jīng)濟(jì)法理論研究及其立法實(shí)踐目前正朝著市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化演進(jìn)。如果說黨的十一屆三中全會(huì)以后迎來了我國經(jīng)濟(jì)法的第一次勃興的話,那么社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立及其實(shí)踐也必將迎來中國經(jīng)濟(jì)法向現(xiàn)代化方向發(fā)展的第二次勃興。

二、中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的幾個(gè)基本理論問題

(一)中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化與本土性

中國法制現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上是“標(biāo)明中國社會(huì)法律系統(tǒng)由自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)’人治型’法律價(jià)值——規(guī)范系統(tǒng)向市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代’法治型’法律價(jià)值——規(guī)范系統(tǒng)的歷史轉(zhuǎn)型過程?！薄?〕但由于中國法制現(xiàn)代化是立基于中國特色的政治、經(jīng)濟(jì),特別是傳統(tǒng)法律文化背景下進(jìn)行的制度、觀念等方面的全方位大變革,因而它必然受到傳統(tǒng)本土法資源的回應(yīng)或挑戰(zhàn)。由此中國法制的現(xiàn)代化與本土資源的利用便成為中國法制現(xiàn)代化必須予以答復(fù)的理論前提,對(duì)此筆者并不想就此命題再渲染過多的筆墨。〔6〕我們僅就經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化與本土性問題予以探討。

中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上是中國經(jīng)濟(jì)法走向世界,與具有國際性和普遍性的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法相銜接或接軌的過程。考察西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)并檢視中國傳統(tǒng)法文化,我們認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化必須立足于借鑒和移植西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的制度規(guī)則和觀念體系,在此前提下,有選擇性地吸納傳統(tǒng)法文化的某些有益資源。在我們看來,借鑒和移植西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)是中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的重要前提,這是因?yàn)?

其一,中國經(jīng)濟(jì)法賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制與西方現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法在許多層面是具有共性的。我國經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)過幾十年的艱難摸索,最終確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是一種在公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì),其運(yùn)作模式、市場規(guī)則及主體架構(gòu)等方面與西方國家的市場經(jīng)濟(jì)是完全相通的或者相似的,而西方國家市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已歷經(jīng)幾百年歷史,進(jìn)行了許多反復(fù)曲折的探索,其中國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)幾番起落,與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法也是幾經(jīng)曲折才發(fā)展至今。“他山之石,可以攻玉”。因而,西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是可以為我們所借鑒和移植的;而且,從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,借鑒和總結(jié)他人的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),也有助于縮短博弈過程及減少試錯(cuò)次數(shù),從而降低社會(huì)運(yùn)行成本,促進(jìn)效益之最大化。

其二,經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的三個(gè)重要特征難以在我國傳統(tǒng)法文化中尋求發(fā)展的土壤。正如前述,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法具有三個(gè)重要表征,即有限理性假設(shè),適度干預(yù)以及經(jīng)濟(jì)民主。然而,審視我國傳統(tǒng)文化的特質(zhì),則無法尋求與前述表征契合的本土法資源。這是因?yàn)?首先,中國傳統(tǒng)法文化是以儒家文化的禮治作為思想內(nèi)核,“禮是聯(lián)結(jié)家國于一的唯一價(jià)值和規(guī)范體系,是中國古代社會(huì)家國合一的大一流格局的最好表征?！薄?〕禮治的基本內(nèi)容則是“君為臣綱、父為子綱”的宗法制度,君主處于社會(huì)等級(jí)制度的最高層,國家之治,實(shí)為君王之治。而我國傳統(tǒng)法文化認(rèn)為只要君主有德,其便可以治天下,行大事,這實(shí)質(zhì)上是暗含了有德賢君是無所不能的理論假設(shè),從而確認(rèn)了“德君”是個(gè)充分理性人的命題,而這與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知前提正好相反;其次,正因?yàn)榫魈幱谧诜ㄖ贫鹊淖罡邔?因而整個(gè)天下系君主一人私產(chǎn),全部國家權(quán)力都是皇帝私權(quán);由此演繹,我們很難想象在傳統(tǒng)法文化中如何可以發(fā)掘得到為社會(huì)廣泛認(rèn)同的有限干預(yù)的思想資源。最后,經(jīng)濟(jì)民主同樣在我國傳統(tǒng)法文化資源和制度資源中是缺位的。經(jīng)濟(jì)民主主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程控制權(quán)的平等,〔8〕關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)控制的大眾參與,是政治民主在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸的結(jié)果,而我國傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)行的是自給自足的自然經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)社會(huì)化程度極其低下,政治上又實(shí)行的是中央高度集權(quán)的政治體制,因而不可能生成經(jīng)濟(jì)民主的思想資源。對(duì)此,鄧小平同志曾指出:“舊中國留給我們的封建專制傳統(tǒng)比較多,而民主法制傳統(tǒng)很少?！薄?〕

其三,我國傳統(tǒng)法文化中有許多認(rèn)知構(gòu)成了對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的觀念滯礙。這主要反映于人治觀念、控權(quán)意識(shí)的缺漏、等級(jí)觀念等等。鑒于學(xué)者們對(duì)此已有較多論述,在此不贅。

綜上,中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化主要應(yīng)以西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為自身發(fā)展的目標(biāo)視域。與此同時(shí),我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到:一方面,我國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的歷程由于立足于中國作為發(fā)展中國家的國情,而且又適逢知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來,因而不可能亦不必要是西方經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化沿革的復(fù)制品或翻版,一個(gè)極為明顯的例證便是作為一個(gè)發(fā)展中國家和新興的市場經(jīng)濟(jì)國家,國家在開發(fā)創(chuàng)造市場以及促進(jìn)科技開發(fā)和教育發(fā)展的功能方面,就應(yīng)當(dāng)較之西方有所不同,國家在這方面的干預(yù)就應(yīng)得到一定程度的強(qiáng)化和理論支持。另一方面,我們?cè)谝浦不蚪梃b西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的制度模式和觀念體系時(shí),還應(yīng)尊重和正視本土法資源,并更新和改造傳統(tǒng)法文化中的若干滯礙經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的因素。

(二)中國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法體系的合理架構(gòu)

正如前述,我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法是建構(gòu)在高度集中的計(jì)劃體制基礎(chǔ)上,其體系架構(gòu)不可避免地具有當(dāng)時(shí)時(shí)代之流弊,反映于:(1)方法論的缺陷,由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法缺乏現(xiàn)代化的關(guān)照,對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的走向亦沒有前瞻性的研究,因而無法科學(xué)地勾勒經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然體系,亦難以把握經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在主軸或靈魂,從而使經(jīng)濟(jì)法體系之建構(gòu)極具隨意性,并呈現(xiàn)大而全的表征,與其他部門法軒輊難分,一個(gè)極為明顯的例證便是全國各種經(jīng)濟(jì)法教材專著都曾一度將歸屬于民商法的合同法,程序法的仲裁和訴訟納入自己的體系框架;(2)指導(dǎo)思想錯(cuò)誤。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的基石是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),雖然伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn),在一定程度上承認(rèn)了商品經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展,但從根本上而言并沒有完全擺脫高度集中體制的藩籬;在經(jīng)濟(jì)法體系上,則體現(xiàn)為絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者均認(rèn)為計(jì)劃法是經(jīng)濟(jì)法的“龍頭法”,計(jì)劃法統(tǒng)帥著其他部門經(jīng)濟(jì)法,整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系是以計(jì)劃法為軸心而構(gòu)建的;(3)人為背離了競爭公平的內(nèi)在要求,不適當(dāng)?shù)赝怀隽耸袌鲋黧w的所有制色彩。譬如,在稅法方面,則根據(jù)企業(yè)的全民、集體或私營的身份適用不同的稅率,制定不同的稅收條例;在金融法律制度中,亦曾一度采用根據(jù)貸款主體的全民或私營性質(zhì)適用不同的貸款政策的做法。這些舉措都不同程度地扭曲了市場機(jī)制的功能發(fā)揮,阻礙了我國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化步伐。

市場經(jīng)濟(jì)的確立為中國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法體系的合理架構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式的命題,〔10〕反思傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法之偏誤,借鑒和參照國際上經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn),我們認(rèn)為中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法體系主要應(yīng)當(dāng)由以下幾部分構(gòu)建。

1.市場主體規(guī)制法。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,各類市場主體法律地位相互平等,不存在任何依附關(guān)系;但是這并不意味著市場主體便可以為所欲為、我行我素、不受國家權(quán)力的約束,由此國家便必須根據(jù)國家和社會(huì)公共利益的需要對(duì)市場主體的某些活動(dòng)進(jìn)行必要的調(diào)控和行為的約束,由于這部分關(guān)系我們認(rèn)為體現(xiàn)了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),因而應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法來承擔(dān),不宜以“民法公法化”來予以解決。值得指出的是,由于經(jīng)濟(jì)法中的市場主體規(guī)制法僅涉及市場主體中的國家干預(yù)因素,因而與民商法的市場主體制度大相徑庭。具體而言,經(jīng)濟(jì)法的市場主體規(guī)制法主要包括企業(yè)形態(tài)的法定化制度、企業(yè)的市場準(zhǔn)入制度、企業(yè)運(yùn)行中的國家干預(yù)以及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任四大部分。

2.市場秩序規(guī)制法律制度。主要包括(1)市場體系規(guī)制法,如對(duì)商品市場、金融市場、技術(shù)、信息市場的法律規(guī)制;(2)反壟斷法;(3)反限制競爭法;(4)反不正當(dāng)競爭法;(5)反傾銷法與反補(bǔ)貼法;(6)產(chǎn)品質(zhì)量法;(7)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法;(8)廣告法。

3.宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略保障法律制度。這涉及到(1)產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法;(2)計(jì)劃法;(3)財(cái)稅法;(4)金融法;(5)價(jià)格法;(6)固定資產(chǎn)投資法;(7)國有資產(chǎn)管理法;(8)自然資源法;(9)能源法;(10)環(huán)境保護(hù)法。需要說明的是,在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法中都是將宏觀調(diào)控法律制度單獨(dú)構(gòu)成二級(jí)經(jīng)濟(jì)法,而我們卻將之與可持續(xù)發(fā)展法合并構(gòu)成二級(jí)經(jīng)濟(jì)法,理由有二:一是基于生態(tài)失衡業(yè)已成為社會(huì)的一個(gè)嚴(yán)重問題,聯(lián)合國已將之納入《21世紀(jì)行動(dòng)議程》的重要事項(xiàng),因而國家必須對(duì)此予以關(guān)注和干預(yù);二是考慮到文明不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要矛盾,而對(duì)此予以解決則必須仰賴國家的宏觀調(diào)控政策及其法律措施,因此,我們將宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展合并構(gòu)成二級(jí)經(jīng)濟(jì)法,其主旨則在于樹立宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系機(jī)制。

4.社會(huì)分配法律制度。這涵蓋了勞動(dòng)法和社會(huì)保障法兩個(gè)部門經(jīng)濟(jì)法。對(duì)此,值得一提的是,在國家教委確立的法學(xué)碩士、博士專業(yè)目錄中,勞動(dòng)法和社會(huì)保障法是納入民法學(xué)的,我們認(rèn)為這種分類極不科學(xué),而且亦有悖于勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的現(xiàn)代化發(fā)展。這是因?yàn)?十九世紀(jì)的勞動(dòng)法是以雇傭勞動(dòng)關(guān)系為軸心而展開的,但是進(jìn)入本世紀(jì)以后,特別是二戰(zhàn)以來,伴隨人權(quán)運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展,勞動(dòng)者權(quán)利之保護(hù)逐漸成為勞動(dòng)法的重要內(nèi)容,并進(jìn)而取代雇傭勞動(dòng)關(guān)系成為現(xiàn)代勞動(dòng)法的核心架構(gòu)?？梢哉J(rèn)為,現(xiàn)代勞動(dòng)法更多體現(xiàn)的是國家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)以及對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù),將其納入經(jīng)濟(jì)法界域,正與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性相契合,至于社會(huì)保障法,則完全體現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)分配關(guān)系的一種干預(yù)或矯正,納入經(jīng)濟(jì)法體系順理成章。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系的上述設(shè)計(jì),我們認(rèn)為與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法相較,具有極為明顯的特點(diǎn):一是克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法之偏誤,厘清了與其他部門法的分野;二是立足于市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性,順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的要求,并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了與國際上現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法的接軌。

(三)中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的價(jià)值體系

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值,是指經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其調(diào)整社會(huì)關(guān)系所應(yīng)遵循的方向和原則。把握經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系,對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化至少有兩方面的功效:一方面,它是建構(gòu)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)在要求。我們不妨將現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法看作一個(gè)大系統(tǒng),那么,經(jīng)濟(jì)法的各部門法便是這個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng),而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各法律范疇中擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的便應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系模式。換言之,只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定,才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基礎(chǔ)上相互配合和作用,不致因價(jià)值的紊亂而互相沖突。另一方面,經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法的理性運(yùn)作。這是因?yàn)?(1)現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對(duì)所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)范,因而當(dāng)社會(huì)沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時(shí),必須仰賴于執(zhí)法者的法律意識(shí)來彌補(bǔ),而對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識(shí)中不可或缺的重要內(nèi)容;(2)當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門法出現(xiàn)沖突,而執(zhí)法者又無法借助于一般的沖突法理加以適用時(shí),經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具;(3)針對(duì)變動(dòng)不居的社會(huì)而賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)已成為現(xiàn)代社會(huì)的客觀需要和不爭事實(shí),但自由裁量權(quán)的行使必須具有一定指向方可使權(quán)力運(yùn)作效用最大化,而經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)正是促成自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的最佳準(zhǔn)則。

作為部門法的法律價(jià)值的確定,是受制于法律的界域及其內(nèi)在調(diào)控機(jī)能的運(yùn)作的?；诋?dāng)前學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法界域的普遍認(rèn)知,我們以為我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主兩個(gè)價(jià)值。

1.社會(huì)公平。社會(huì)公平是一個(gè)含義頗多、使用含混的范疇,不同學(xué)者從不同視角對(duì)此有不同的領(lǐng)悟和闡釋,我們贊成這樣一種注釋:“社會(huì)公平,是指每個(gè)社會(huì)成員,僅僅因?yàn)樗巧鐣?huì)成員之一,就有權(quán)不僅享受其他成員所提供的個(gè)人生活所需,而且有權(quán)享受每一個(gè)人都想得到而實(shí)際上確實(shí)對(duì)人類福利有益的一切好處和機(jī)會(huì)?！薄?1〕以此為理論尺度,作為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之一的社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)涵蓋以下內(nèi)容:

(1)競爭公平。競爭是人類文明社會(huì)賴以發(fā)展的動(dòng)力源泉,也是市場機(jī)制發(fā)揮其“看不見的手”的功能的基本條件。而競爭功能的實(shí)現(xiàn)程度又主要取決于法律對(duì)各競爭主體適用的公平性。為此就應(yīng)當(dāng)做到:一方面確保市場主體法律地位平等。即參加市場經(jīng)濟(jì)交易的主體不因其所有制性質(zhì)的不同,經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律,進(jìn)而享受不同的待遇。另一方面競爭公平強(qiáng)調(diào)市場主體競爭機(jī)會(huì)均等,即按照統(tǒng)一的無差別原則對(duì)待一切主體,使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)所有的生產(chǎn)經(jīng)營條件,并享有同等地進(jìn)行市場交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

(2)分配公平。它是指對(duì)資源成果的分享公平,其主要關(guān)注的是“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問題?！薄?2〕因而分配公平必須面臨分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇。考察現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn),按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式,鑒于我國現(xiàn)在生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),我們主張將按勞分配作為我國當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn),唯此才能在根本上保障分配公平確切內(nèi)涵的實(shí)現(xiàn)。

(3)正當(dāng)?shù)牟顒e待遇?，F(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展為我們帶來了一個(gè)矛盾的世界,一方面是人類進(jìn)步的不斷加速和生態(tài)環(huán)境的日益惡化;另一方面是貧富懸殊差距日漸顯明。面臨著這兩個(gè)失衡,人們并沒有用自己的全部智慧及相應(yīng)的科研成果予以解決,人們所關(guān)注的更多是工業(yè)發(fā)展的財(cái)富的自我積聚,而很少傾注對(duì)貧困問題的關(guān)懷,從而加劇了矛盾。最近,我們高興地看到1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了印度籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞•森,以表彰他在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)上的貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)集中地表現(xiàn)為被人們稱為“貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)說。貧困無疑是當(dāng)代人也是中國面臨的重大問題之一。森把他的關(guān)注放在對(duì)貧困問題的解決上,這不能不是一個(gè)偉大的貢獻(xiàn)。在我國改革進(jìn)程中,鄧小平所創(chuàng)倡的“共同富?！币约拔覈纱硕扇∪舾煽s小東西部差距以及扶貧等戰(zhàn)略措施及其實(shí)踐,無疑也是針對(duì)中國的貧困問題的。于是使我們想起了中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)狀,不僅要通過對(duì)它的理論研究并以此推動(dòng)中國的經(jīng)濟(jì)立法,促進(jìn)內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化,同時(shí)也要推動(dòng)老、少、邊、窮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。在我們看來,經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的最終效應(yīng)必然要表現(xiàn)為推動(dòng)整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化,離開了經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化談?wù)摻?jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化最多只是法學(xué)家的奢談。由此引發(fā)了我們?nèi)缦碌乃伎?

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著,如果法律對(duì)這些先天性不平等的景況視而不見,依然對(duì)所有人一視同仁,只能使“不平等變得天經(jīng)地義,甚至加劇這種不平等。”〔13〕因而,導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮,以及社會(huì)福利理念的倡導(dǎo),有條件的差別待遇原則便逐漸被納入了社會(huì)公平的范疇,成為其重要的輔助成分。差別待遇所表明的是社會(huì)資源要根據(jù)人的具體情況作具體分配。換言之,即法律權(quán)利義務(wù)的區(qū)別對(duì)待,其主旨在于給予社會(huì)上處于不利地位的那部分人一定的補(bǔ)償或救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法界域,實(shí)行差別待遇原則,既可以從宏觀也可以從微觀兩個(gè)層面進(jìn)行安排。在前者,對(duì)于老、少、邊、窮地區(qū),經(jīng)濟(jì)立法特別是地方經(jīng)濟(jì)立法可以實(shí)行比內(nèi)地更為寬松的差別規(guī)定;在后者,要求國家頒行《社會(huì)保障法》、《最低工資法》等,通過多種途徑保障低收入者的收入,為社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)籌集資金。當(dāng)然,值得一提的是,在社會(huì)公平架構(gòu)中,競爭公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則,差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。

2.經(jīng)濟(jì)民主。法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯至古希臘時(shí)期,但經(jīng)濟(jì)法將其納入價(jià)值體系卻是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的產(chǎn)物。由于經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式,因而經(jīng)濟(jì)法的民主價(jià)值主要是指經(jīng)濟(jì)民主。然何為經(jīng)濟(jì)民主,學(xué)者們卻有不同見解。〔14〕我們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的,它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定。在經(jīng)濟(jì)法界域,其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與,包括宏觀和微觀兩個(gè)層面:在宏面層面,經(jīng)濟(jì)民主要求國家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí),應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見,協(xié)調(diào)各種利益沖突,將宏觀調(diào)控決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)之上,從而保障和促進(jìn)國家宏觀決策的順利實(shí)施,降低社會(huì)運(yùn)行成本;在微觀層面,經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國家在充分尊重企業(yè)自由的前提下,要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制,保障企業(yè)職工的民主權(quán)利,促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。具體到我國,要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化所確立的經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值,就必須做到:(1)要改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制,實(shí)現(xiàn)政企分開,國家所有權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分開,使企業(yè)成為真正意義上的法人;(2)要按民主集中制的原則,實(shí)現(xiàn)中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分;(3)要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化和民主化管理,使勞動(dòng)者真正成為國家和企業(yè)的主人;(4)要實(shí)現(xiàn)國家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)的統(tǒng)一,經(jīng)濟(jì)權(quán)利經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)、責(zé)、利、義的統(tǒng)一;(5)要堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。

值得指出的是,我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值,并不意味著我們排斥其他經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的存在(如經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)秩序等);其實(shí),多元價(jià)值的并存和相互平衡正是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化成熟的標(biāo)志。我們著重關(guān)注社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值,其實(shí)質(zhì)意義在于,這兩個(gè)價(jià)值是其他價(jià)值賴以存在的前提和基礎(chǔ),因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系出現(xiàn)多元價(jià)值的相互沖突時(shí),經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主作為優(yōu)先選擇的取向。

(四)中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的法域定位

伴隨對(duì)政治國家和市民社會(huì)的理論認(rèn)知,公私法之分逐漸為我國法學(xué)界所認(rèn)同并倡導(dǎo),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界亦不例外,然經(jīng)濟(jì)法究屬公法、私法,抑或“第三法域”,學(xué)者們卻有不同見識(shí),〔15〕我們?nèi)匀粓?jiān)持既往主張,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是具有公、私法兼容性質(zhì)的第三法域,這是因?yàn)?

其一,從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來看,它是公法私法二元結(jié)構(gòu)體系崩潰的產(chǎn)物。公私法之分雖肇始于羅馬法,然理論復(fù)興卻主要在自由資本主義時(shí)期,其現(xiàn)實(shí)原因在于政治國家和市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)以及自由主義之哲學(xué)思潮和經(jīng)濟(jì)政策,致使社會(huì)進(jìn)而要求法律貫徹個(gè)人本位和私法自治之法律觀念。但是自本世紀(jì)以來,隨著經(jīng)濟(jì)的宏觀問題、可持續(xù)發(fā)展問題、勞工問題、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者保護(hù)以及壟斷問題的出現(xiàn),逐漸沖擊著以個(gè)人本位為基礎(chǔ)的法律體系。作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng),許多國家法律修正了個(gè)人本位之法律模式,倡導(dǎo)并確立了社會(huì)本位之法律架構(gòu),主張國家基于社會(huì)公益以及矯正市場缺陷的目的對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù),于是便產(chǎn)生了一系列在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)上的公權(quán)對(duì)私權(quán)進(jìn)行有效干預(yù)的法律,而這些法律與傳統(tǒng)公、私法又具有極為顯明的分野。由此,傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)之法律體系逐漸走向衰落,公法和私法兼容的第三法域——經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生。

其二,從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象來看,不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主要包括公的關(guān)系,亦包括一定私的關(guān)系。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知表述不一,但大都贊成經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系?；趯W(xué)界的上述共識(shí),我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整體現(xiàn)了公的關(guān)系和私的關(guān)系的條件的有機(jī)結(jié)合。這種條件只表現(xiàn)為國家為了克服“市場失靈”而需要運(yùn)用公權(quán)關(guān)系對(duì)私權(quán)關(guān)系進(jìn)行必要限制的領(lǐng)域。因而,它不同于過去的“縱橫統(tǒng)一論”。經(jīng)濟(jì)法對(duì)公的關(guān)系的調(diào)整,反映于對(duì)國家經(jīng)濟(jì)管理部門經(jīng)濟(jì)權(quán)限的劃定以及權(quán)力運(yùn)作程序的規(guī)制。而對(duì)私的關(guān)系的規(guī)制則體現(xiàn)在從國家通過制定經(jīng)濟(jì)法律上矯正市場主體間實(shí)際存在的不平等關(guān)系。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì),市場主體間的平等地位因諸多因素而存在實(shí)質(zhì)上的差距,而這種差距客觀上又必然導(dǎo)致市場交易的非正義性。由此,建構(gòu)在社會(huì)公益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法就必須使國家意志深入私法關(guān)系,對(duì)強(qiáng)者強(qiáng)調(diào)規(guī)范其職權(quán),對(duì)弱者伸張權(quán)利。以反不正當(dāng)競爭法為例,在該法中法律對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競爭行為中的經(jīng)濟(jì)職權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,賦予了工商行政管理機(jī)關(guān)詢問權(quán)、查詢復(fù)制權(quán)、檢查財(cái)物權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)、處罰權(quán)。這些內(nèi)容從性質(zhì)上完全屬于公的關(guān)系;與此同時(shí),該法又對(duì)不正當(dāng)銷售行為、公有企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)行為、行政強(qiáng)制交易行為等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了規(guī)制,在本質(zhì)上這又體現(xiàn)了私的關(guān)系的公權(quán)矯正。

其三,從調(diào)整手段層面來看,我們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù),必須建立在公權(quán)對(duì)私權(quán)充分尊重的基礎(chǔ)上,其所體現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系,不完全同于公法所體現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系。故不為公法;同樣,由于經(jīng)濟(jì)法主要關(guān)注的是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),具有較為顯明的命令服從表征,故亦與私法自治和權(quán)利本位的民法有本質(zhì)差別。

經(jīng)濟(jì)法定位于第三法域?qū)ξ覈?jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化是不無價(jià)值的,一方面,經(jīng)濟(jì)法第三法域的定位與現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)的理論相契合。由于經(jīng)濟(jì)法介乎于公法和私法之間,因而能夠避免在“干預(yù)”與“自治”兩端中走向其中任何一個(gè)極端。因?yàn)閮H講“干預(yù)”,只注意國家權(quán)力的延伸,則將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法混同于行政法,從而歸入公法的范疇;而對(duì)“自治”的完全仰賴,經(jīng)濟(jì)法又難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。故而經(jīng)濟(jì)法是第三法域的命題,包含了適度干預(yù)的內(nèi)在要求;另一方面,經(jīng)濟(jì)法定位于第三法域體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主精神。由于經(jīng)濟(jì)法是第三法域,其所體現(xiàn)的公權(quán)對(duì)私域的干預(yù)是構(gòu)建在對(duì)私權(quán)的充分尊重上,同時(shí)調(diào)整手段也多以指導(dǎo)為主,其主旨是在充分發(fā)揮市場機(jī)制的基本調(diào)節(jié)作用前提下,克服市場失靈。為此必須廣泛吸納社會(huì)各方意見,注重公眾參與,而這正是經(jīng)濟(jì)民主的一個(gè)重要追求。

(五)經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的變革與中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化

理論是實(shí)踐的先導(dǎo),因而中國經(jīng)濟(jì)法走向現(xiàn)代化尚需仰賴于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的繁榮。我們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的變革應(yīng)是提高中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究水準(zhǔn)的重要努力方向,對(duì)此我們有如下認(rèn)識(shí):

1.堅(jiān)持馬克思主義的法學(xué)研究方法。主要是應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的學(xué)說,堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線。這又集中地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的理論觀點(diǎn)必須反映經(jīng)濟(jì)體制的要求。經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了變化,經(jīng)濟(jì)法理論亦應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的修正。當(dāng)然,任何理論都不應(yīng)是“現(xiàn)實(shí)的奴隸”,因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究亦不應(yīng)僅僅囿于對(duì)現(xiàn)實(shí)直觀機(jī)械的反映,超前的理論思考應(yīng)是必要和值得倡導(dǎo)的。

2.遵循適合性與移植性相結(jié)合的研究路線,大膽吸收西方法學(xué)流派中科學(xué)的法學(xué)研究方法?，F(xiàn)代法律和法學(xué)在一定意義上都是“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物,因而對(duì)西方現(xiàn)代化法律的借鑒還必須學(xué)習(xí)和吸納西方法學(xué)的科學(xué)研究方法。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,由于西方國家適合市場經(jīng)濟(jì)的法律制度及其研究方法已有幾百年的歷史,發(fā)展態(tài)勢(shì)已較為成熟,并已成為人類共同擁有的法律文化。因而我們沒有任何理由予以全部排斥。當(dāng)然,在引進(jìn)西方法學(xué)研究方法時(shí),我們還必須具體問題具體分析,不可全盤照搬,機(jī)械套用。3廣泛采用實(shí)證性和假設(shè)性結(jié)合的研究方法。具體到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,實(shí)證性是指通過對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)的研究,闡明經(jīng)濟(jì)法的共同的定義、原則、特征、功能及體系。假設(shè)性則主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的理論研究要從預(yù)測和完善的角度,闡述經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有的功能和體系。三、經(jīng)濟(jì)法治信仰——中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的根本保障

法治作為人類文明社會(huì)的一種實(shí)質(zhì)性要素,其不僅包括設(shè)計(jì)精巧的制度規(guī)則,而且亦涵蓋了法主體的心理認(rèn)同和信仰。正如日本學(xué)者川島武宜所指出的那樣,現(xiàn)代法治秩序不是制定一套完備的典章制度就萬事大吉,更重要的是要致力于改變意識(shí)形態(tài),獲得文化霸權(quán)?！?6〕因而中國經(jīng)濟(jì)法走向現(xiàn)代化之路的過程也必然是經(jīng)濟(jì)法主體法治信仰逐步培育和生成的過程。

經(jīng)濟(jì)法信仰的培育對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化具有至關(guān)重要的效能,反映于:(1)經(jīng)濟(jì)法治信仰是經(jīng)濟(jì)法治課題中應(yīng)有的部分。現(xiàn)代法治理論認(rèn)為,法治不僅僅是制度規(guī)則的簡單羅列,而且還必須取得社會(huì)公眾的情感認(rèn)同,即“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè),它不僅包括有人的理性和意志,而且還包含了他的情感、他的直覺和獻(xiàn)身以及他的信仰?！薄?7〕因而,實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化就必須培育公眾對(duì)法律的神圣情感,只有通過這種情感和心理上的認(rèn)同和信仰,經(jīng)濟(jì)法才具備有效實(shí)施的土壤及氛圍,經(jīng)濟(jì)法的合法性和合理性亦才能獲得終極意義上的支撐和依托;(2)經(jīng)濟(jì)法治信仰的生成保障著經(jīng)濟(jì)法治的恒久持續(xù)。經(jīng)濟(jì)法治信仰作為經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在精神的終極認(rèn)同和內(nèi)化的產(chǎn)物,深深植根于法主體的心理情感世界,因而它并不伴隨相應(yīng)物質(zhì)性法律規(guī)則的存廢而得失。相反,一旦經(jīng)濟(jì)法治信仰得以成為法主體普適性的法意識(shí),即使相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律因某種因素而衰落,其依然可以傳承既往的經(jīng)濟(jì)法治傳統(tǒng)并導(dǎo)引經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的延續(xù)。這正如盧梭在《社會(huì)契約論》中所指出的:“一切法律之中最重要的法律不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民的內(nèi)心里,它形成了國家的真正憲法,它每天都在獲得新的力量,當(dāng)其他法律衰落或消亡時(shí)候,它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律,它可以保持一種民族的創(chuàng)制精神?！薄?8〕(3)經(jīng)濟(jì)法治信仰有助于摒棄法律工具主義的錯(cuò)誤認(rèn)知。法律工具主義是一種將法律僅視為治國安邦的技術(shù)性手段或工具的理念,其主要強(qiáng)調(diào)的是法律的統(tǒng)治功能。按照法律工具主義理論,由于法律僅僅是一種技術(shù)性工具,因而在具體情形下一旦有其他工具可以使社會(huì)控制在短期內(nèi)效用最大化時(shí),那么法律是可以替代或撤換的。不難看出,法律工具主義極易導(dǎo)致法律虛無論調(diào)以及引起法治傳統(tǒng)的中斷或間隔,因而極為有害。我們認(rèn)為,法治信仰的培育有助于社會(huì)公眾拒絕法律工具主義泛濫。在經(jīng)濟(jì)法界域,主要體現(xiàn)在必須培育法主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法的信仰和依賴,而且經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神亦應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)終極價(jià)值和目標(biāo)并內(nèi)化為法主體的心理認(rèn)知,從而營造一個(gè)有效抗拒法律工具主義的社會(huì)氛圍。

一般而言,國家對(duì)社會(huì)法主體的法治意識(shí)和信仰應(yīng)因其社會(huì)地位不同而有不同要求。對(duì)作為國家領(lǐng)導(dǎo)人和立法者的公民而言,其法治意識(shí)不僅包括對(duì)法律的了解、掌握,還必須包括他們對(duì)法律調(diào)整在社會(huì)關(guān)系中作用的價(jià)值判斷;而對(duì)一般執(zhí)法者而言,則應(yīng)要求其對(duì)執(zhí)行的法律的具體掌握以及對(duì)整個(gè)法律的信奉;至于一般公民,一方面表現(xiàn)為自學(xué)遵守法律,另一方面則表現(xiàn)為對(duì)公民權(quán)的正確行使和維護(hù)。

有鑒于經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式,因而在經(jīng)濟(jì)法中我們主張經(jīng)濟(jì)法治信仰的培育主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注于國家經(jīng)濟(jì)管理主體(執(zhí)法者)現(xiàn)代法意識(shí)和法信仰的生成。這是因?yàn)榉蓤?zhí)行者自身對(duì)法律的態(tài)度將直接關(guān)涉社會(huì)公眾對(duì)法律的認(rèn)知和情感,特別是在我們這樣一個(gè)現(xiàn)代法治信仰極為稀缺的國度,更是如此。執(zhí)法者知法犯法,則上梁不正下梁歪矣。

如何培育執(zhí)法者的經(jīng)濟(jì)法治信仰,是一個(gè)頗費(fèi)思量而又涉及面極為寬泛的命題,在此我們僅從三個(gè)方面予以解析:首先,公仆意識(shí)的確立。在現(xiàn)代社會(huì),稅收已成為國家財(cái)政收入的主要來源,〔19〕納稅人地位日漸顯要,對(duì)納稅人權(quán)利的倡導(dǎo)業(yè)已成為現(xiàn)代稅法最新的發(fā)展取向。而對(duì)納稅人權(quán)利的倡導(dǎo)必然面臨如何建構(gòu)國家和公民的正確位階。筆者認(rèn)為由于國家官員的薪俸主要來自稅收,因而國家官員是“公民公仆”的說法是順理成章的。亦正因?yàn)榇?我們認(rèn)為國家官員在樹立經(jīng)濟(jì)法治信仰時(shí),首先應(yīng)當(dāng)將自己置于公仆的地位,從而自愿接受公眾的監(jiān)督和參與,倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)民主精神。其次,守法意識(shí)的生成。一個(gè)社會(huì)的守法狀態(tài),往往既是衡量法治狀態(tài)又是衡量社會(huì)文明程度的標(biāo)志。正如前述,執(zhí)法者守法程度將直接影響社會(huì)公眾對(duì)法律的仰賴,因而培育執(zhí)法者的守法意識(shí)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化極具價(jià)值。然而,由于我國傳統(tǒng)法文化中缺少法治傳統(tǒng),因而我國相當(dāng)一部分執(zhí)法者的守法意識(shí)極為淡薄。在此,我們檢視一個(gè)極為典型的例證來予以說明。商業(yè)銀行法第43條規(guī)定:“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托業(yè)務(wù)和股票業(yè)務(wù),不得投資非自用的不動(dòng)產(chǎn)?！比欢?中國建設(shè)銀行卻于1995年8月11日同美國摩根斯坦利集團(tuán)等五家金融機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)合資組建中國國際金融有限公司,主要從事境內(nèi)外股票證券的承銷和政府債券的自營和買賣?！?0〕“中金公司”的開業(yè)明顯違反了商業(yè)銀行法第43條的規(guī)定,更令人深思的還在于,“中金公司”的開業(yè)僅僅是在商業(yè)銀行法頒行生效(1995年7月1日)后一個(gè)多月發(fā)生,而且作為商業(yè)銀行法主要起草人的中國人民銀行還對(duì)其核發(fā)了業(yè)務(wù)許可證。我們不必對(duì)此作更多的置評(píng),這個(gè)事例本身已說明了許多,足見中國經(jīng)濟(jì)執(zhí)法者守法意識(shí)的培育將是一個(gè)十分艱巨的過程。“守法從執(zhí)法者做起”,也許是人們觀察現(xiàn)實(shí)后的必然選擇和呼喚。最后,法律至上意識(shí)的培育。法律至上是指“法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量,法律或者是公民行為的最終導(dǎo)向,或者是司法活動(dòng)的唯一準(zhǔn)繩,不論是私人還是政府,都必須首先和主要受法律約束。”〔21〕在我國,對(duì)國家經(jīng)濟(jì)管理主體執(zhí)法者培育法律至上意識(shí),關(guān)鍵是要正確把握“權(quán)”與“法”的關(guān)系和位階,使其權(quán)力運(yùn)作受制于法律的導(dǎo)引,而不是相反。

值得指出的是,經(jīng)濟(jì)法治信仰的培育不是一蹴而就的,西方社會(huì)歷經(jīng)了千年才趨于成熟,〔22〕而對(duì)于僅百余年現(xiàn)代化歷史的我國,這個(gè)歷程將是漫長的,需要我們長期的不懈努力。注釋：

〔1〕參見[英]哈耶克:《致命的自負(fù)》,劉戟鐸等譯,東方出版社1991年版,第71頁。

〔2〕前引〔1〕,哈耶克書,第71頁。

〔3〕[英]哈耶克:《自由秩序原理》,鄧正來譯,三聯(lián)書店1997年版,第151頁。

〔4〕龔士其主編:《西方發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)》,中國輕工業(yè)出版社1994年版,第49頁。

〔5〕劉旺洪、王敏整理:《法制現(xiàn)代化與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》,《中國法學(xué)》1996年第6期。

〔6〕國內(nèi)學(xué)者在這方面已有針鋒相對(duì)的兩派論點(diǎn):一是以蘇力為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)從法本土資源中演化現(xiàn)代法治。見蘇力:《法治及其本土資源》,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第17頁。另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法治必須建構(gòu)在對(duì)西方法資源的移植和借鑒上。參見謝暉:《法治保守主義思潮評(píng)析》,《法學(xué)研究》1997年第6期。

〔7〕梁治平:《尋求自然秩序中的和諧》,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第31頁?！?/p>

〔8〕[美]喬•薩托利:《民主新論》,馮克升譯,東方出版社1993年版,第12頁。

〔9〕鄧小平文選》,第292頁。

〔10〕參見李昌麒:《經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》,四川人民出版社1995年版。

〔11〕[美]彼德•斯坦等:《西方社會(huì)的法律價(jià)值》,王獻(xiàn)平譯,中國人民公安大學(xué)出版社1990年版,第85頁。

〔12〕[美]E•博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版，第254頁。

〔13〕參見前引[11]，彼德•斯坦書，第84頁。

〔14〕參見前引[8],喬•薩托利書,第11頁。

〔15〕劉文華等:《1997年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧與展望》,《法學(xué)家》1998年第1期。

〔16〕參見[日]川島武宜:《現(xiàn)代化與法》,王志安等譯,中國政法大學(xué)出版社1994年版,第7頁。

〔17〕[美]伯爾曼:《法律與宗教》,梁治平譯,三聯(lián)書店1991年版,第28頁。

〔18〕盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書館1980年版,第2卷第12章第73頁。

〔19〕英國在八十年代中期稅收收入占財(cái)政收入比重為95.24%,美國為95.4%,法國為99.5%,參見唐騰翔:《比較稅制》,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1992年版。

〔20〕參參見卓夫、程瑞華:《中國國際金融有限公司正式開業(yè)》,《金融時(shí)報(bào)》1995年8月12日。

〔21〕王人博、程燎原:《法治論》,山東人民出版社1989年版,第431頁。

〔22〕見[美]伯爾曼:《法律與革命》,中國大百科全書出版社1993年版。