未成年犯罪人釋放安置

導(dǎo)語：未成年犯罪人釋放安置一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、歷史回顧

在十八世紀(jì)，未成年人大約8歲時(shí)就要被送去當(dāng)學(xué)徒，去學(xué)習(xí)技術(shù)、承擔(dān)責(zé)任和接受訓(xùn)練。在十八世紀(jì)后半期，這個(gè)做法開始衰退了，導(dǎo)致了未成年人監(jiān)督的崩潰。其結(jié)果是，目無法紀(jì)的未成年人有時(shí)間投身于反社會(huì)的課外活動(dòng)——犯罪。

由于不受監(jiān)督和不守規(guī)矩的未成年人人數(shù)日益增加，被拘留的個(gè)體未成年人人數(shù)和類型也就隨之增多了。因此，十九世紀(jì)早期出現(xiàn)了把被拘留的兒童與被拘留的成人分開關(guān)押的舉措，專為兒童設(shè)置的第一個(gè)拘留設(shè)施于1825年開啟。紐約收容所收留流浪兒、棄兒，并且關(guān)押犯罪未成年人，希望給他們提供較為積極的環(huán)境。在他們被關(guān)押期間，要求兒童學(xué)習(xí)文化知識(shí)和職業(yè)技能，關(guān)押時(shí)期持續(xù)一到三年。根據(jù)在收容所期間他或她的行為表現(xiàn)，一個(gè)評(píng)估委員會(huì)決定對(duì)未成年人的關(guān)押期限，該委員會(huì)必須為未成年人釋放回歸社區(qū)做準(zhǔn)備。

在監(jiān)禁期限屆滿之后，把未成年人釋放到一個(gè)家庭作為契約雇工在私人住所勞動(dòng)工作。這已經(jīng)被視為現(xiàn)行未成年人釋放安置運(yùn)動(dòng)的起始階段。契約期間的目的是在社區(qū)中監(jiān)督未成年人并且教導(dǎo)歸檔兒童學(xué)習(xí)工作技能。此外，這個(gè)措施也給未成年人提供了一個(gè)養(yǎng)育環(huán)境，以便努力減少可能引誘她或他實(shí)施不法行為的因素。從十九世紀(jì)60年代后期開始，起先批準(zhǔn)了釋放的契約約定的委員會(huì)，要求一個(gè)官方機(jī)關(guān)檢查未成年人的進(jìn)步情況。

在十九世紀(jì)末，收容所的契約成分消失了，因?yàn)樗辉俦灰暈橛欣蓤D了。然而，許多人認(rèn)為，它沒有真正消失；而是工作名稱改變了（Pisciotia，1993年）。契約約定變成了釋放安置或假釋，而且檢察機(jī)關(guān)變成了假釋機(jī)關(guān)。唯一的不同是，契約約定程序把未成年人釋放給“主人”，而釋放安置／假釋方法把未成年人釋放給他們的家庭或監(jiān)護(hù)人。

二、未成年人釋放安置與未成年人緩刑及成人假釋的比較

（一）未成年人釋放安置與未成年人緩刑

釋放安置與緩刑之間的不同在于批準(zhǔn)的法律基礎(chǔ)。在兩種情況下，未成年人被帶到法院并有充分證據(jù)判定未成年人有罪，區(qū)別在于未成年人受到的法庭判處的刑罰上。法官判決未成年人緩刑，就意味著該未成年人將留在社區(qū)接受一系列規(guī)則和規(guī)定的約束。然而，法官不能判處未成年人釋放安置；而只能是判處未成年人一定期限的監(jiān)禁，但釋放安置是刑罰的一個(gè)最后成分。

同樣，釋放安置與緩刑之間的相似之處是需要給未成年人提供社區(qū)監(jiān)督、咨詢和任何附加服務(wù)。兩者的基本目標(biāo)是要執(zhí)行釋放回社區(qū)的條件。釋放的這些條件需要持續(xù)地遵守宵禁、上學(xué)或保持雇用，保持與法院官員的聯(lián)系、咨詢、參加服務(wù)（如物質(zhì)濫用戒除服務(wù)、性犯罪者規(guī)劃家庭服務(wù)），并且避免犯罪活動(dòng)。檢查監(jiān)督釋放條件是釋放安置／緩刑監(jiān)督官的職責(zé)，因?yàn)檫`反釋放的任何或所有條件都能導(dǎo)致一定期限的監(jiān)禁。因此，當(dāng)考察規(guī)則和規(guī)定的時(shí)候，官員有兩個(gè)相互矛盾的功能：既是執(zhí)行者又是顧問。

作為執(zhí)行者，官員必須查證社區(qū)釋放的所有條件。如果未成年人不遵守釋放安置／緩刑的任何條件，官員必須使用他或她的自由裁量權(quán)，在警告未成年人和聯(lián)系法官撤回判決之間作出選擇。作為顧問，通過討論責(zé)任的重要性和保持親社會(huì)行為的方式，官員必須幫助未成年人不實(shí)施違法犯罪行為。一方面，官員必須慈悲為懷、無微不至地關(guān)心（顧問的角色）；另一方面，她或他必須執(zhí)行并檢查監(jiān)督釋放安置／緩刑的條件。

（二）未成年人釋放安置與成人假釋

釋放安置和假釋的功能是相同的——監(jiān)督和協(xié)助已經(jīng)從監(jiān)禁期釋放出來的罪犯，二者之間的不同是法理上的。未成年人法院制度的創(chuàng)立是一項(xiàng)以尋求未成年人福祉為目的幫助未成年人的成長(zhǎng)。因?yàn)樗蛩哪挲g，根據(jù)社會(huì)規(guī)則要求，一名未成年人可能被處理或教導(dǎo)該怎樣做出行為。相反，成人法院的任務(wù)是要證實(shí)犯罪并且施加罪有應(yīng)得的懲罰，以保護(hù)社會(huì)民眾和控制犯罪。因此，刑事司法制度（未成年人和成人）的法理基礎(chǔ)是用詞不同的理由，雖然釋放安置和假釋的基本功能是相同的。

三、深入細(xì)致的釋放安置計(jì)劃運(yùn)動(dòng)

總體上，未成年人釋放安置的使用是不成功的(AltschulerandArmstrong，1990)。就是說，提供有限服務(wù)和承擔(dān)大量個(gè)案工作壓力的同時(shí)，在社區(qū)里對(duì)未成年人的傳統(tǒng)監(jiān)督，對(duì)于在社區(qū)內(nèi)成功轉(zhuǎn)變未成年人，不是一個(gè)非常有效的方法。之所以取得不了成功，原因就在于幾個(gè)因素的影響：(1)在過渡期間，行刑機(jī)關(guān)工作人員與釋放安置工作人員之間缺乏溝通；(2)不能確定未成年人服務(wù)的合適提供者；(3)釋放安置工作人員承擔(dān)著極大的個(gè)案工作量；(4)選擇不適當(dāng)?shù)奈闯赡耆诉M(jìn)行釋放安置，這就導(dǎo)致了使用基金試圖改進(jìn)釋放安置成功的現(xiàn)象。

更加明確的是，未成年人司法和犯罪預(yù)防辦公室已經(jīng)撥出專款資助執(zhí)行“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”。實(shí)施強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃目的是：(1)改進(jìn)從監(jiān)禁到社區(qū)的過渡；(2)提高未成年刑罰的釋放安置成分的作用(AltschulerandArmstrong,1994)。這項(xiàng)資金已經(jīng)獲得同意。因?yàn)檠芯勘砻鳎?dāng)未成年人再進(jìn)入社會(huì)的時(shí)候，他們無能力牢記從監(jiān)禁中吸取的教訓(xùn)，即釋放回社區(qū)的未成年人似乎不保持在行刑期間他們可能已經(jīng)學(xué)到的親社會(huì)行為。除此，研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高度結(jié)構(gòu)化的計(jì)劃在適當(dāng)?shù)奈恢玫臅r(shí)候，釋放程序的結(jié)果是更有利的。因此，通過統(tǒng)合監(jiān)禁方式與強(qiáng)化釋放安置的辦法，“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”運(yùn)動(dòng)尋求緩減從行刑機(jī)關(guān)監(jiān)禁的過渡。

統(tǒng)合監(jiān)禁的目的是在未成年人還在被行刑時(shí)就開始對(duì)他們進(jìn)行回歸社會(huì)的整合工作。通過提前給未成年人的挑戰(zhàn)做準(zhǔn)備，來完成這個(gè)轉(zhuǎn)變過程（例如，怎樣處理同齡人關(guān)系和誘惑），確定在社區(qū)里可行的服務(wù)和計(jì)劃（例如，物質(zhì)濫用戒除咨詢），并且確保所有的當(dāng)事人遵守釋放條件（例如，正如未成年人報(bào)告所講的那樣，服務(wù)被提供）。總之，這個(gè)時(shí)期涉及詳細(xì)的釋放程序的所有決策，包括未成年人的生活安排。

對(duì)于誰適合于強(qiáng)化釋放安置的問題，還要做出一個(gè)附加裁判。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，把有實(shí)施再犯罪行為低度可能的未成年人置于強(qiáng)化釋放安置的時(shí)候，就是嚴(yán)格控制該未成年人可能作出不適當(dāng)?shù)男袨榕e止。換句話說，釋放安置的作用影響對(duì)“低危險(xiǎn)”未成年人可能是有害的。兩個(gè)廣泛限定的小組能適應(yīng)選好的強(qiáng)化釋放安置。第一組包括頑固罪犯——那些有非暴力行為長(zhǎng)期歷史的人，第二組是能得益于特殊化處遇有特定問題的未成年人（例如，物質(zhì)濫用者，性犯罪者）。研究顯示，這兩組“高危險(xiǎn)”群體能獲益于高度組織結(jié)構(gòu)化的計(jì)劃，因此，釋放安置計(jì)劃明確限定接收對(duì)象是極為重要的。

更進(jìn)一步，成功的釋放安置計(jì)劃應(yīng)該關(guān)注保護(hù)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)罪犯對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，給未成年人提供適當(dāng)?shù)姆?wù)（家庭干預(yù)，健康相關(guān)的問題，生活安排，勞動(dòng)安置，等等），給未成年人確定并鞏固社區(qū)資源，而且監(jiān)督和評(píng)估罪犯的進(jìn)步情況。為完成這些目標(biāo)，釋放安置強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和處遇。誠(chéng)如前述，監(jiān)督和處遇被視為是與愿望相反的；然而，“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式的一個(gè)目的是要合并這兩個(gè)功能以便處遇成為釋放的一個(gè)要求。只要參加處遇服務(wù)就能發(fā)揮監(jiān)督功能，那么在那個(gè)聚合上收集信息數(shù)據(jù)就是處遇功能。

未成年人司法與犯罪預(yù)防辦公室提供資金資助四個(gè)州執(zhí)行“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式：科羅拉多州、內(nèi)華達(dá)州、新澤西州和弗吉尼亞州。實(shí)施的“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式以犯罪學(xué)理論（緊張、社會(huì)學(xué)習(xí)和社會(huì)控制）為基礎(chǔ)，選擇適當(dāng)?shù)母呶ｋU(xiǎn)罪犯，并且把監(jiān)督與處遇合并成一個(gè)高度組織結(jié)構(gòu)化的計(jì)劃。到1999年時(shí)，每個(gè)試行場(chǎng)所一直在改進(jìn)多面“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式的推行；因此對(duì)計(jì)劃的影響作用進(jìn)行正式評(píng)估的工作還沒有完成。所以建議，阿特休勒和阿姆斯特朗(1990)推薦“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式應(yīng)該包含許多有利的觀念，這些有利的觀念已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)話語(MacKenzie，1999)的支持，但是，如果社區(qū)未成年人司法制度不能有效地落實(shí)計(jì)劃，那么就會(huì)出現(xiàn)問題。換句話說，雖然書面模式包含有必需的成份，但是只有所有機(jī)制始終如一地貫徹執(zhí)行下去，才能取得成功。

四、結(jié)論

未成年人釋放安置不是一個(gè)新觀念。它的創(chuàng)立可追溯到18世紀(jì)，當(dāng)時(shí)把未成年人釋放給“師傅”進(jìn)行附加訓(xùn)練。今天，把未成年人釋放給他們的家庭或監(jiān)護(hù)人，而且要接受法院監(jiān)督。這個(gè)程序被許多人看作協(xié)助未成年人的重要步驟，因?yàn)樾行虣C(jī)關(guān)的監(jiān)禁不能充分地為釋放回社區(qū)的未成年人做準(zhǔn)備，而且一經(jīng)回到社會(huì)上，沒有附加支持，未成年人就保持不住在行刑機(jī)關(guān)學(xué)到的技術(shù)。因此，今天的釋放安置關(guān)注從行刑機(jī)關(guān)到社區(qū)創(chuàng)造一個(gè)平穩(wěn)的過渡，確定未成年人的社區(qū)支持系統(tǒng)和方式，協(xié)助積極的同齡人相互作用的發(fā)展，并且監(jiān)督未成年人的進(jìn)步情況。

在過去的十年里，已經(jīng)有了增加以最需要安置的未成年人為對(duì)象的釋放安置成功的行動(dòng)。非常明確，設(shè)置“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式，是要給被評(píng)估為高危險(xiǎn)的未成年人提供增加的聯(lián)系和服務(wù)。在表面價(jià)值上，“強(qiáng)化釋放安置計(jì)劃”模式看起來極有前途，因?yàn)樗x擇了適當(dāng)?shù)奈闯赡耆恕⑾拗屏斯ぷ髁恳?guī)模、提供高度組織結(jié)構(gòu)化的計(jì)劃，而且有理論基礎(chǔ)。該模式的目標(biāo)是：通過尋找合適方式并且慢慢地賦予較大自由的辦法，把處遇未成年人與協(xié)助他們過渡結(jié)合起來，減少將來的犯罪行為。