反傾銷法的背景

導語：反傾銷法的背景一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1反傾銷法產生的背景

1.1傾銷與反傾銷的含義

《關稅與貿易總協定1994》第六條第一款將傾銷定義為：“用傾銷的手段將一國產品以低于正常價值的辦法進入另一國市場，如因此對某一締約國領土內已建立的某項工業造成重大的損害或產生重大威脅，或對某一國內工業的新建產生嚴重阻礙，這種傾銷應當受到譴責。”WTO在繼承GATT的基礎上，規定“如一產品自一國出口至另一國的出口價格低于在正常貿易中出口國供消費的同類產品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業，則該產品被視為傾銷。”

然而，反傾銷作為傾銷的對立面，自然是對其的一種否定和打擊。它包含兩層意思：一是對傾銷這一國際貿易行為的否定和反對；二是對傾銷行為的打擊和抵抗，并由國家制定相關法律法規為這種意愿提供合法依據，即是反傾銷立法。

1.2傾銷與反傾銷產生的經濟背景

僅僅按照銷售商以低于同類商品正常價格這一標準來看待傾銷，傾銷首先作為一種國內銷售行為并由來已久，之后逐漸發展成為國際貿易行為。早在16或17世紀時，英國就已經采用這種方式擊垮了外國同類產業的競爭對手，從而達到了占領國際市場并最終賺取巨額壟斷李瑞的目的。到了19世紀末20世紀初，傾銷一詞開始在國際貿易中被廣泛使用。然而，隨著工業的不斷發展，德國、美國等資本主義強國都在對外貿易中采取了傾銷的手段來獲取暴利。可見，傾銷是隨著國家對外貿易發展、經濟迅速對外擴張并急切渴望巨額資本利得的背景下發展起來的一種國際貿易工具。

但是，反傾銷并不是隨著傾銷的出現而出現。直到一戰前，世界上還鮮有國家提起反傾銷，當然這與當時的法制背景和貿易觀念有很大關系，但是更重要的聯系是國家經濟利益。一戰后，英國等一直強調自由貿易的國家也紛紛表示反傾銷，其經濟學原因，在于戰后各國為經濟發展，保護本國工業的重建以及本國市場不受沖擊而迅速利用其反傾銷這一貿易武器。直到今天，反傾銷也始終是各國保護貿易的重要工具。

1.3反傾銷立法的法律背景

加拿大1904年立法的標準比較寬泛：只要認定外國商品在加拿大市場上做差價銷售，就構成傾銷，并可征收特別關稅，不需證明對本國同業有損害。這將反傾銷最為貿易保護工具的特性表露的十分明確，且容易造成判定傾銷時極大的不公平性。

英國的立法則將行政、立法、司法三項職能全部包括在內，程序紛繁復雜：在有關反傾銷程序啟動前，必須由某個與外國傾銷商品相似產品的生產商提出起訴，裁定程序具有專業化傾向，并引進了司法審查制度。這些規定明顯比加拿大的立法有所進步。

WTO的《反傾銷協議》則提出許多原則：微量不計原則、落日條款、公共利益原則等，并設立了相應的爭端解決機制，具有相當的權威性和法律拘束力。

2反傾銷背后的理論依據

2.1反傾銷支持論

（1）1947年至1995年，關稅總協定（GATT）主持了8輪關稅減讓談判，使主要工業國家的平均關稅從50%逐步削減到4%左右。對于世界各國而言，通過關稅來保護國內產業不受國外傾銷手段沖擊已經在很大程度上失去意義。而許多非關稅壁壘，如限額制度、許可證制度等都已經被國際公認不合理甚至不合法。此時，“反傾銷”這一含義便成為最有力最有效的工具，可以使進口國保護本國工業，繼而保護國內市場安全。這是從安全角度對反傾銷的支持。

（2）從貿易保護的角度，即通過反傾銷抵制國外產品過多進入國內市場，其抵制的不一定是真正傾銷的商品，也有可能是用反傾銷的手段對絕大多數國外產品進行排斥，往往是國內保守派勢力的理論。他們通常相信消費者會把原先對本國產品的購買需求轉向傾銷進口產品，造成進口國相關企業市場縮小甚至完全喪失，企業利潤下降，開工率降低，社會失業率上升。從這個角度講，貿易保護對國內市場有利。

2.2反傾銷反對論

（1）比較優勢理論對部分反傾銷進行否定。大衛李嘉圖和約翰穆勒等國際經濟學家提出各國根據其各自資源和技術等對各種產品的生產成本不同，故產品價值便不同，一國利用自己比較優勢高生產的產品賣到比較優勢低的外國市場上，雖然低于銷售國同類產品價格，但不應該被判定為傾銷，因為這與全球資源配置緊密相關，并非人為地惡意地造成的損害。這種理論對傾銷的判定標準定得比較嚴格。

（2）自由貿易論觀點持有者認為國際貿易的最好狀態便是實現市場自由化，反傾銷必然體現了各國的貿易保護思想，不利于開放市場和增強市場流通性，反而限制了商品、技術、服務的流動和發展，從而影響了世界貿易乃至世界經濟發展的進程。這種觀點不僅站在各國利益的立場上，更大程度上是站在全球利益的立場上。

3反傾銷的公平性探求

3.1從立法背景看其公平性

從反傾銷的立法史可以看到，一戰后各國進入制定反傾銷法的高峰。其原因前文中已經簡略分析。可見，國家貿易保護的動力推動了全世界的立法腳步。從國家貿易的角度來看，通過反傾銷的手段防止國外銷售產品沖擊國內市場，保障國內市場在有序、穩健的環境下重建，這自然是體現了反傾銷的公平價值的。因為其可以以其工具價值進而實現整個國家貿易市場的健康和安全。但同時，從國外生產商、銷售商的角度來看，過度嚴格苛刻、甚至毫不留情面的反傾銷法對其經銷的商品無疑是巨大的打擊。既是產品的價格低廉并非人為惡意而是因為比較優勢造成的，其所受的質疑背后是巨大的國家利益。因此，動輒以反傾銷法示國外生產商、銷售商，對其來說又充滿了極大的不公平。對于國內消費者，則無法通過低價購買到廉價的物品，使其購買力水平大大下降，人民生活水平也難以提高。可以說，反傾銷法是一把雙刃劍，既帶來國內市場的快速重建和國內貿易的繁榮，又帶來了對國外生產商、銷售商的傷害和國民的利益犧牲。所以，其公平性必然一分為二。

3.2從當今國際貿易現狀看其公平性

不同的時代有不同的背景，在反傾銷立法不斷的時期，國際貿易還遠遠沒有今天這般繁榮發達。科技、思想、意識的力量使國際貿易的范圍越來越廣，利益涉及也越來越復雜。尤其是當GATT成立以及演進至WTO后，其在國際貿易上起的作用越來越大，其所推動促進的自由貿易更是成為一個時代的象征。但是，事實卻是：在倡導自由貿易的今天，反傾銷作為一種貿易保護的工具卻被一次又一次地使用，許多國家在提起反傾銷時同時又成為他過反傾銷訴訟的被告，這正是由于國與國之間相互的攻擊和自我保護造成的。而在反傾銷調查時，各國又有較大自由裁量權，致使結果往往帶有極大主觀性和保守性。法律的公平價值是其本身的屬性，然而，作為工具的反傾銷法很難像民法、刑法一樣具有普遍性和天然性的公平價值，其司法過程的主觀臆斷比例和先入為主的偏見占司法的很大部分。

由此，當反傾銷立法的不公平性還存在爭議時，司法的不公平性便毫無疑問。在分析反傾銷法的背景、公平性后，我們雖然很難預測反傾銷的最終結果，但可以確定的是在未來很久它還將一直發揮作用。對它的研究必須以一種更為深入更為發展的態度不斷進行。

參考文獻

［1］姜棟.美國反傾銷法［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［2］屈廣清.反傾銷法律問題研究［M］.北京:法律出版社,2004