我國(guó)格式條款立法論文

導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)格式條款立法論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、告示是一種格式條款

我國(guó)《合同法》第三十九條第二款對(duì)格式條款的定義是：當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。“謝絕客人自帶酒水”的告示具備了格式條款構(gòu)成要件。即：事先由經(jīng)營(yíng)者單方擬定，消費(fèi)者具有附從性，只能概括地接受或不接受全部?jī)?nèi)容，不能就條款進(jìn)行討價(jià)還價(jià)；條款和形式標(biāo)準(zhǔn)化，以重復(fù)使用為目的，差異僅僅在于消費(fèi)者的改變；是一種書(shū)面明示的形式。

二、關(guān)于“謝絕自帶酒水”行為的合法性問(wèn)題的爭(zhēng)論

經(jīng)營(yíng)者從事民事活動(dòng)有依法經(jīng)營(yíng)的自由，這是法律賦予經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，奉行“法無(wú)明文禁止即合法”的原則。“謝絕自帶酒水”這條“行規(guī)”，在相關(guān)的酒店多以告示的形式在酒店中顯著的位置設(shè)置。經(jīng)營(yíng)者及其贊成者認(rèn)為這是一種“要約”行為，而不是一種“霸王條款。”只要消費(fèi)者選擇了這樣做的酒店消費(fèi)，就意味著接受了“要約”，否則消費(fèi)者完全可以不進(jìn)酒店消費(fèi)，可以去那些允許自帶酒水的飯店進(jìn)行消費(fèi)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者是平等的，都有選擇與誰(shuí)進(jìn)行交易的自由，并不能片面強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》規(guī)定：“飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳、酒吧、舞廳等場(chǎng)所享用，但應(yīng)當(dāng)將謝絕的告示設(shè)置于有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置。”根據(jù)該行規(guī)，只要經(jīng)營(yíng)者將告示貼在有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置，就視為進(jìn)來(lái)消費(fèi)的客人接受了該條款，這是經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，這種行為也是合法的。

反對(duì)者認(rèn)為該格式條款其實(shí)是一種法律意義上的無(wú)效的“格式條款”，《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效；而且該條款也不利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條和第十條分別規(guī)定了消費(fèi)者享有“自主選擇權(quán)”和“公平交易權(quán)”，這是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)時(shí)所享有的主要權(quán)利。當(dāng)消費(fèi)者在酒店中需要消費(fèi)酒水時(shí)，按酒店的規(guī)定只能從酒店購(gòu)買(mǎi)，交易是必然的。可是這種交易并不公平，現(xiàn)在酒店中酒水的價(jià)格比市場(chǎng)上至少高出50%、1倍甚至幾倍，也就是說(shuō)該條款排除了消費(fèi)者消費(fèi)的主要權(quán)利。至于《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》的規(guī)定，那只是一種行業(yè)規(guī)范，效力低于法律，應(yīng)該首先適用法律的規(guī)定。

另一方面，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”餐飲行業(yè)設(shè)置“禁止自帶酒水”這樣的告示的最終目的，是要向消費(fèi)者銷(xiāo)售高價(jià)酒水，從而獲得超出常規(guī)的利潤(rùn)。這對(duì)于消費(fèi)者而言，顯然是不合理、不公平的。所以這種店堂告示也在不得之列。

三、我國(guó)格式條款的立法缺陷與立法規(guī)制

我們已經(jīng)明白“謝絕客人自帶酒水”的告示是一種格式條款，那么現(xiàn)在我們要陳述一下《合同法》對(duì)格式條款的相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定。該法第三十九條第一款規(guī)定了格式條款訂入合同的要件，即提供格式條款一方應(yīng)該遵循公平原則確立當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)格式條款予以說(shuō)明。《合同法》第四十條的規(guī)定是對(duì)所訂立的格式條款的內(nèi)容控制，該法第四十條規(guī)定，有下列情況之一的，格式條款無(wú)效：（1）有《合同法》第五十二條規(guī)定情形的。該法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會(huì)公共利益的；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”（2）有《合同法》第五十三條規(guī)定情形的。該法第五十三條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款，一是造成對(duì)方人身傷害的；二是因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。（3）提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的。《合同法》第四十一條規(guī)定格式條款的解釋規(guī)則，即第一，按通常理解予以解釋。即當(dāng)當(dāng)事人對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，按照通常理解予以解釋。第二，作對(duì)格式條款提供者不利的解釋。第三，格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。這些是我國(guó)《合同法》對(duì)格式條款的相關(guān)規(guī)定，但從上文的爭(zhēng)論我們也可以看出對(duì)“禁止自帶酒水”這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論方是各執(zhí)一詞，而出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的根源就在于法律規(guī)定的不完善，法律對(duì)格式條款規(guī)定的過(guò)于粗糙，難于操作。下面我們將結(jié)合餐飲行業(yè)“謝絕自帶酒水”告示的具體情況對(duì)該法第三十九條和第四十條存在的缺陷以及應(yīng)如何完善作出分析。

《合同法》第三十九條存在的缺陷（1）：第一，《合同法》第三十九條第一款僅規(guī)定提供格式條款一方“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款”，但“合理”一詞本身就是個(gè)彈性詞語(yǔ)，無(wú)法提供具體的操作方法和標(biāo)準(zhǔn)，不具有可操作性。另外，一條法律規(guī)范應(yīng)該具有完整的邏輯結(jié)構(gòu)，不管邏輯結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素采用“兩要素說(shuō)”還是“三要素說(shuō)”，都必須包含相應(yīng)的法律后果，沒(méi)有法律后果，法律規(guī)范就無(wú)法對(duì)當(dāng)事人的合法行為予以保護(hù)，對(duì)違法行為予以制裁，法律規(guī)范也就失去了規(guī)范的作用，而該條第1款只規(guī)定格式條款提供者在確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則及提請(qǐng)對(duì)方注意和說(shuō)明的義務(wù)，并沒(méi)有規(guī)定格式條款提供者未履行這些義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)什么后果。筆者認(rèn)為應(yīng)在該條中加入：違反公平原則的格式條款無(wú)效，至于何謂“公平”可以市場(chǎng)上的同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格為參照；未履行提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)的，可視為格式條款未定入合同。第二，該條規(guī)定的格式條款提供者提請(qǐng)對(duì)方注意并按對(duì)方要求予以說(shuō)明的范圍過(guò)窄。按照該條款的規(guī)定，只有在免責(zé)或限責(zé)條款訂入合同時(shí)，格式條款提供者才履行提請(qǐng)注意和說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)于其他格式條款，包括使用含義模糊、矛盾或?qū)I(yè)性很強(qiáng)的詞匯的格式條款，無(wú)論該規(guī)定怎樣不利于相對(duì)人，在訂入合同時(shí)，格式條款提供者都不用履行該義務(wù)，這對(duì)保護(hù)相對(duì)人的利益是非常不利的。法律之所以對(duì)格式條款進(jìn)行特別的規(guī)制，其目的是為了避免格式條款相對(duì)人為其根本不了解的格式條款所束縛，因此,在格式條款訂入合同的規(guī)則中，對(duì)免責(zé)條款和其他種類(lèi)的格式條款采用不同的規(guī)則是沒(méi)有根據(jù)的。我們可以在“提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任”之后再加一“等”字，這樣既可以強(qiáng)調(diào)免責(zé)和限責(zé)條款的特別注意義務(wù)，又可以將其他條款的注意義務(wù)囊括其中。第三,沒(méi)有區(qū)分格式條款訂入消費(fèi)者合同和商業(yè)合同的不同規(guī)則。消費(fèi)者合同是指消費(fèi)者跟經(jīng)營(yíng)者之間所締結(jié)的所有合同。在消費(fèi)者合同中，因當(dāng)事人之間的交涉能力差距很大，需要對(duì)消費(fèi)者給與特殊保護(hù)，比方說(shuō)上面的“禁止自帶酒水”條款，經(jīng)營(yíng)者顯然處于比消費(fèi)者更有利的地位，所以需要給與特殊保護(hù)。商業(yè)合同是指從事商品或服務(wù)經(jīng)營(yíng)的商人之間訂立格式條款的合同，主體之間的交涉能力沒(méi)有差別或者差別較小，往往不需要對(duì)當(dāng)事人一方給與特殊保護(hù)。

因此,格式條款訂入消費(fèi)者合同和商業(yè)合同應(yīng)當(dāng)適用不同的規(guī)則。在商業(yè)合同中,被動(dòng)接受格式條款的當(dāng)事人一方的交易經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)足以使其注意并理解對(duì)其權(quán)利義務(wù)影響較大的格式條款，在格式條款訂入商業(yè)合同時(shí)，要求格式條款提供者履行提請(qǐng)注意和說(shuō)明的義務(wù)并沒(méi)有實(shí)際意義。而且如果格式條款提供者沒(méi)有履行該義務(wù)就判定格式條款未訂入合同，未免對(duì)格式條款提供者過(guò)于苛刻。因此，筆者以為我們可以在該條加上“在訂立消費(fèi)合同時(shí)，……”。所以修改后的《合同法》第三十九條全文為“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；在訂立消費(fèi)合同時(shí)，應(yīng)該采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任等的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”

《合同法》第四十條存在的缺陷（2）：第一，該法第四十條規(guī)定免責(zé)條款和加重責(zé)任條款一律無(wú)效是不合理的。按照該法第四十條的規(guī)定，免除格式條款提供方責(zé)任、加重接受格式條款一方責(zé)任或者排除接受格式條款一方主要權(quán)利的條款無(wú)效，無(wú)論這些條款是否違背公平原則。當(dāng)然排除接受格式條款一方主要權(quán)利的條款是違背公平原則無(wú)疑的。但是免除格式條款提供方責(zé)任和加重接受格式條款一方責(zé)任的條款并不都是違背公平原則的，將其一律規(guī)定為無(wú)效是不合理的。事實(shí)上，許多免責(zé)條款和加重責(zé)任條款是符合行業(yè)慣例，甚至有法律依據(jù)的。對(duì)格式條款規(guī)制的目的是禁止不公平條款的使用，而不是禁止某種形式的條款。而且反觀世界各國(guó)格式條款的規(guī)制的立法，鮮有規(guī)定免責(zé)條款和加重責(zé)任條款一律無(wú)效的。此外，若把第四十條的規(guī)定理解為免責(zé)條款一律無(wú)效，也是與第三十九條第一款的規(guī)定存在矛盾的，《合同法》第三十九條第一款規(guī)定，提供格式條款的一方可以規(guī)定免除其責(zé)任的內(nèi)容，只要該條款不違背公平原則，并以合理方式提醒了對(duì)方注意，而且按照對(duì)方要求對(duì)該條款進(jìn)行了說(shuō)明。因此，本文認(rèn)為，第四十條的規(guī)定是不合理的。筆者認(rèn)為，未避免該條與第三十九條相互矛盾，可以在該條結(jié)尾處加一但書(shū)條款，將不違背公平原則，并以合理方式提醒了對(duì)方注意，而且按照對(duì)方要求對(duì)格式條款予以說(shuō)明的排除在外。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為對(duì)“禁止自帶酒水”這個(gè)格式條款要分別情況對(duì)待。首先，如何經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)者的自由，經(jīng)營(yíng)者也將該條款掛在有關(guān)場(chǎng)所的顯著位置盡到了提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)，如果經(jīng)營(yíng)者將自己酒水的價(jià)格調(diào)在一個(gè)比市價(jià)稍高而消費(fèi)者又可以接受的價(jià)位，那么這條行規(guī)我覺(jué)得是合法的，并未違反法律的規(guī)定；如若不然，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，而經(jīng)營(yíng)者卻通過(guò)其優(yōu)勢(shì)地位制定一個(gè)交易的前提，那就是購(gòu)買(mǎi)經(jīng)營(yíng)者的高價(jià)酒水，這顯然侵犯了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也是違背公平原則的，排除了消費(fèi)者消費(fèi)的主要權(quán)利，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)是無(wú)效的。

摘要：對(duì)餐飲行業(yè)謝絕客人自帶酒水這一格式條款引發(fā)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，對(duì)此消費(fèi)者、企業(yè)、學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)確定無(wú)疑的官方版本。而我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)格式條款的規(guī)定多有疏漏且過(guò)于簡(jiǎn)單，難以解決現(xiàn)實(shí)中的諸多問(wèn)題。本文擬從餐飲行業(yè)禁止自帶酒水這一格式條款引發(fā)的爭(zhēng)論來(lái)探討《合同法》第三十九條、第四十條存在的缺陷以及如何完善。

關(guān)鍵詞：格式條款

注釋?zhuān)邯?/p>

①蘇號(hào)鵬：《論格式條款定入合同的規(guī)則》，載楊振山、（意）桑德羅•斯奇巴尼主編：《羅馬法•中國(guó)法與民法法典化-物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第587-591頁(yè)。



②王利明：《對(duì)<合同法>格式條款規(guī)定的評(píng)析》，載《政法論壇》，2003年第2期。

參考文獻(xiàn)：

［1］高圣平：《試論格式條款效力的概括規(guī)制》，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005.3。

［2］王洪亮：《格式條款之研究》，北京公安大學(xué)出版社，2000。

［3］崔建遠(yuǎn)：《消費(fèi)者合同的解釋》，浙江社會(huì)科學(xué)，2002.6。

［4］傅健：《略論格式合同提供方的法定義務(wù)》，法學(xué)評(píng)論，2001.1。

［5］任海軍：《論合同法對(duì)格式條款的規(guī)制》，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001.1。

［6］胡志超：《格式條款實(shí)務(wù)問(wèn)題比較研究》，人民司法，2001.1。