信用評級范文10篇

摘要：信用評級是發行人、投資者和金融機構評估信用風險和遵守監管要求的第一站，是進入資本市場的先決條件，信用評級機構在金融市場具有巨大的影響力和權力。通過對美國信用評級產業發展狀況進行考察，從信用評級的市場價值、認證功能和公共部門形成監管依賴等方面分析監管依賴的成因，分析由此導致的消極后果，梳理美國各聯邦機構對《多德-弗蘭克法案》中針對消除信用評級監管依賴的第939A節的實施情況，分析其改革進程中面臨的困境，建議正確認識信用評級的市場價值，弱化對信用評級的監管依賴，進一步完善信用評級的法律制度。

關鍵詞：信用評級；監管依賴；監管困境；法律

一、美國信用評級產業發展狀況

信用評級機構是金融市場的重要組成部分，其業務包括對企業、市政和主權政府等借款人的信用風險進行評估。信用評級服務可以追溯至19世紀初期，評級機構標準普爾（Standard&Poor's）出版了《普爾手冊》，對關于鐵路債券的商業信息進行了匯編和分析，被視為信用評級的起源。至20世紀初，華爾街金融分析師約翰•穆迪（JohnMoody）注意到商業機構出售的報告中所包含的信息和數據過于復雜，投資者難以理解，因此他在1909年了《鐵路投資分析》，通過提供易于理解的簡單字母符號來表達綜合的信用質量信息，為信用評級行業帶來革命性變革。穆迪投資者服務公司（Moody's）成立于1914年，并于1922年創建了第一個評級部門。經過近百年的發展，標準普爾、穆迪和惠譽已成為全球評級市場中市場份額最大的三大信用評級機構。2008年金融危機后，美國進行了司法改革，重新制定了進入評級市場的具體注冊要求，試圖以此加強競爭，這使信用評級機構的數量有所增加。例如，在歐盟，根據2009年公布的《歐盟信用評級機構監管法規》的登記和認證制度，在歐洲注冊的信用評級機構有30多家。在美國，符合國家認可的統計評級機構（CreditRatingAgenciesandNationallyRecognizedStatisticalRatingOrganizations，簡稱NRSROs）資質的信用評級機構有10家。盡管如此，目前信用評級市場仍然是一個高度集中的市場，維持著其固有的寡頭壟斷結構，標準普爾、穆迪和惠譽評級機構是市場的領導者。盡管三大評級機構都在全球范圍內開展業務，但這三家公司的總部都設在美國，被視為美國公司。它們提供各類型的信用評級服務，服務主體包括企業、主權政府和各類型的結構性融資產品。其他信用評級機構的業務規模和業務量相對較小，業務主要集中于本土特定部門。

二、監管依賴的成因

（一）信用評級的市場價值。1.信息服務和監控服務的價值信用評級機構占據了金融市場的中心位置，可以幫助投資者和市場參與者衡量各種債務工具的信用質量。從本質上講，信用評級機構的主要角色是信息中介，有助于協調投資者和發行人之間的信息不對稱，通過信用評級中體現的信用風險分析，緩解逆向選擇問題。發行人和投資者均受益于信息提供服務：投資者可以獲得更多交易對手的信用質量信息，并降低自己獲取信息所需的成本；發行人如果獲得較高評級，可以更容易進入資本市場獲得融資。信用評級機構作為中立的第三方，擁有足夠的資源進行信用風險分析，提供信息服務，有助于避免投資者可能面臨的高風險溢價以及交易成本。信用評級機構的信息服務功能奠定了其在金融市場中的中心地位，被稱為金融市場的“看門人”。此外，作為“看門人”，信用評級機構還提供事后監控服務，這有助于控制借款人在獲得融資后可能產生的道德風險。如果借款人將獲得的融資投資于風險較高的項目，一旦項目失敗，就可能會危及債務償還。貸款人可以在合同中對資金使用施加限制并在違約情況下強制執行，但成本太高。通過信用評級的更新，以及評級展望和觀察清單提供的監測服務，可以監控發行人的財務業績以控制他們的信譽水平與其初期獲得的良好評級保持一致。同樣，發行人和投資者均受益于這種監管服務：為避免被降級，發行人面臨維持信用質量水平的壓力；投資者節省追蹤成本，無需承擔監控壓力。更為重要的，由于降級是發行人信用質量下降的信號，可以幫助投資者評估引發債務重組的可能性，負面展望和信用觀察公告也可以激勵發行人提高其信譽度。2.私營部門對信用評級的價值肯定信用評級機構提供的信息和監測服務被視為金融市場中有價值的信用風險評估方式在私營部門中被廣泛使用。美國證券交易委員會（SecuritiesandExchangeCommission，簡稱SEC）統計了信用評級的主要用戶，主要包括共同基金、養老基金和保險公司等買方公司。它們根據特定信用評級閾值確定投資政策，或按照各種監管要求使用信用評級。賣方公司也是信用評級的用戶，它們主動征求信用評級以便發行短期或長期金融產品，使用信用評級進行風險管理，通過評級咨詢小組提供的服務協助客戶選擇合適的產品。此外，在民事合同中使用信用評級的情況也較為普遍，許多金融合約中都包括評級觸發條款，貸款人或投資者可以在降級的情況下加速清償。私營部門對信用評級的廣泛使用提升了信用評級在金融市場中的重要性。（二）認證功能和公共部門的監管依賴。根據“監管執照”理論，評級機構的認證功能使信用評級成為公共部門監管金融市場的工具，投資級信用評級成為進入資本市場的“許可證”①。公共部門和信用評級之間形成了一種隱性的委托關系，監管機構缺乏相應的能力和必要的資源分析信用風險信息，因此，在法律中規定以信用評級為參考，將監管任務下放或轉移給評級機構［1］。從20世紀30年代初開始，美國銀行監管機構開始對銀行持有的債券進行評級，以評級為投資決策基礎。1936年，信用評級被納入金融審慎監管，銀行監管機構決定，銀行只能持有“投資級”債券，但投資等級的劃分和標準是由評級機構提出和設立的，而非監管機構。因此，由于監管依賴評級，評級機構不再僅僅是債券市場中的信息提供者，而是銀行審慎監管體系的組成部分。在20世紀40至50年代期間，信用評級被監管機構納入對保險公司的審慎監管。70年代，美國勞工部在對養老基金的審慎監管中，同樣將評級的使用納入其監管制度。SEC在1975年創建了NRSROs，設立了市場準入門檻，指定標準普爾、穆迪和惠譽為國家認可的信用評級機構，這一狀態維持至2000年，使三大評級機構在美國債券市場以及新興的歐洲債券市場中獲得了明顯優勢，也造就了其后信用評級市場的寡頭壟斷結構的局面。顯然，監管機構對信用評級的依賴意味著監管機構將信用評級視為可幫助其實現金融監管目標、限制風險和提高金融市場效率的工具。鑒于以上分析，在金融立法中對信用評級的大量參考是過度依賴外部信用評級產生的主要原因，評級機構的準監管機構身份使人們對信用評級在立法和監管框架中的作用產生了誤解，這種誤解導致市場參與者在進行盡職調查和信用風險評估時過度依賴信用評級。

社會信用體系的核心是指與信用信息服務活動有關的體制框架和體系，主要包括兩方面的內容，一是信用評級；另一類是征信(creditinvestigation或creditchecking)，亦即習慣上所稱的信用調查活動。相應的，從事信用信息服務的機構也大體上分為兩大類，即評級機構和征信機構。信用評級公司提供的信用評級報告主要向社會公眾公開，為公眾決策提供參考。征信包括企業征信和個人信用征信，是指征信機構受公民、法人或者其他組織委托，通過采集、加工企業和個人信用信息，提供關于企業和個人信用狀況的調查、評估或者評級報告等征信產品的經營性活動。征信公司提供的信用調查報告不向社會公開，僅供委托人決策參考。信用評級活動是屬于征信活動的高級階段，是建立在征信活動所收集的數據資料的基礎上，對征信活動獲得的數據進行加工處理，以獲取更有價值信息的活動。從國際經驗來看，建立完善的信用信息服務體系是整個社會信用體系建設的核心問題。從我國目前的實際情況來看，信用信息服務體系是最為滯后和缺失的，也是最需加強的環節。

從疑難解答到聯系信用中國，獲得您需要的幫助。讓您的評級機構的評級行為更規范、更科學、更權威了解全球信用評級最新動態、研究成果

征信（CreditChecking或CreditInvestigation）源于左傳：“君子之言，信而有征，故怨遠于其身”，其具體涵義是指對他人的資信狀況進行系統調查和評估。從行業分工的角度看，征信對應著有關信息產品的收集、加工和生產，而不強調信用管理咨詢或顧問服務，與信用評級也有根本區別。資信調查服務（CRS-CredtReportingService）是信用風險管理服務中的一項最普遍、最基本的業務，它是專業服務機構（即通常意義的征信公司）客戶對交易另一方的資歷、信用等方面的情況進行調查和判斷，為決策人選擇貿易伙伴、簽約、確定結算方式或者處理逾期賬款、經濟糾紛等決策提供參考。世界上第一家征信公司于1830年在英國倫敦成立。從全球范圍看，二戰后，一些國家經過經濟恢復時期后，到60年代普遍進入了經濟高速增長時期，國內外貿易量大幅度增加，交易范圍日益廣泛，企業征信的業務量也隨之迅速增大，從而進入了大規模信用交易的時代。又經過幾十年的發展，發達國家的征信服務業已經比較成熟，形成了比較完備的運作體系和法律法規體系，對各國經濟發展和規范市場秩序起到了重要作用。

從國際經驗來看，建立完善的信用信息服務體系是改善社會信用狀況最重要的途徑，也是整個社會信用體系建設的核心問題。從我國目前的實際情況來看，信用信息服務體系是最為滯后和缺失的，是導致當前我國信用秩序混亂的主要原因，是最需加強的環節。因此，我們認為，建立健全的社會信用體系的核心任務應該是，通過立法建立完善的信用信息公開和保護制度，在加強監督的基礎上促進信用信息服務機構的發展，形成發達而完善的信用信息服務市場。信用信息中介服務機構的作用，是使得信用信息的搜集和加工這一活動更加專業化，更加有效率，因而成本更低，搜集的信息更加全面，評價的方法更加專業和科學。因此，信用信息服務活動，本質上就是一種咨詢服務活動，是企業本身信息搜集活動的延伸，沒有更多的特殊之處。

一、中國債券市場不發達的狀況及其原因

在資本市場正在發生結構性變化的新形勢下,在機構投資者日益壯大,并逐漸成為市場主力的情況下,發展債券市場已經成為完善市場結構的必然選擇。近幾年,我國的債券市場雖然發展迅速,但債券總量只占GDP的24%,相比國際上95%的比例,所占比重還很小,與國外成熟市場相比,我國債市無論是市場規模、債券品種,還是市場發育程度,都存在著相當大的差距,表現為市場規模過小,品種過少,市場參與者單一,債券流動性差,市場體系不完善,相關制度不健全。

截至2002年2月,國債余額約為14000億元,金融債券余額接近8400億元,全部為政策性銀行(國家開發銀行和進出口銀行)發行的準政策性債券;作為企業債券市場重要組成部分的企業債券,在我國的規模較小,余額800億元,僅為國債余額的5%,為同期股票市值的近2%,隨著國債和金融債券規模的不斷增加(見上圖),相對而言,企業債券的規模還在不斷的下降。即便是規模少之又少的企業債券,也全部為大型優質國有企業所發,具有準國債性質。

造成企業債券市場如此不發達的原因有多種,主要是一級市場嚴格受管制,企業更喜歡股權融資,債券市場的流動性不足等。除此之外,債券承諾了還本付息,對收益的滿意程度和還本付息能力的綜合評價是投資債券的前提。在我國目前的市場環境下,信用評級市場的不發達在很大程度上制約了企業債券市場的發展。本文僅就信用評級存在的問題及其與企業債券的發展間的相互影響進行探討。

二、造成評級市場不發達的主要原因

1.受債券品種缺陷的影響,信用評級的地位難以確立

論文關鍵詞：信貸市場信用信息抵押產生機制

論文摘要：文章考察了有關借款人信用信息的兩種產生機制。一種是對信用信息的直接生產機制，該機制可以減少信貸市場的信息不對稱；一種是通過設置抵押條款，發揮抵押對信用信息的間接信號傳遞功能。抵押機制并不能直接減少信貸市場的信息不對稱，但可以在貸款合約中起著信號、甄別以及激勵等作用，消除或減少由信息不對稱帶來的逆向選擇風險和道德風險。

著名經濟學家吳敬鏈先生認為，雖然中國的市場經濟改革已經進行了二十幾年，但信用體系卻遠遠沒有建立起來…。信用關系雙方存在嚴重的信息不對稱現象，社會經濟關系遇到了巨大的挑戰：三角債迅速上升，在很多地區交易成本急速上升，甚至高到了交易無法進行的地步；銀行“收息率”迅速下降，企業賴債、拖欠貸款利息、逃廢銀行債務的現象嚴重。解決信貸市場上信息不對稱，產生信用信息的辦法主要有兩種：一是加強對借款人信息的收集和對借款人信用風險和項目風險的分析和甄別，這是信用信息的直接生產機制，但這要求銀行具有很強的信息加工能力和貸款監管能力，同時還要輔之以社會信用信息生產機構，比如信用評級機構。另一種方法是利用抵押機制迫使債務人講真話，通過抵押的設立傳遞有關債務人信用的信息，這是信用信息的問接信號傳遞機制。

1信用信息的生產機制

信用信息主要的生產者包括政府相關機構、銀行和征信公司，通過信息生產，可以大量減少信貸市場上的信息不對稱狀況。個人的信用信息具有公共品的顯著特征，主要由政府建立的征信體系提供。我國的個人信用征信體系于2005年正式在上海建立。然而信用信息是歷史數據，需要建立起大量的信用信息數據庫，不是一朝一夕可以完成的，需要經過多年的充實和完善。而政府機構提供的信用信息只是對歷史原始數據的初級整理。銀行也是重要的信用信息生產部門，依靠內部的資信評估部門，對貸款申請人進行審查和貸款管理。目前我國的銀行信貸部門在授信前對企業信息的搜集能力不足，缺乏獨立客觀的評價標準和專業的財務分析人員，難以準確地對貸款企業進行資信考察；發放貸款后又對企業的履約行為和償債能力缺乏持續跟蹤管理。由于沒有實現信息生產的規模效應，所以信息成本較高，并且具有很大的局限性。征信公司／信用評級機構是對企業信用信息進行采集、分析和存儲的專業機構，具有專業優勢和規模優勢。通過對歷史數據的分析和對未來經濟形勢的預測，可以提供更加專業和針對性更強的信用服務。然而，征信公司／信用評級機構在中國剛剛興起，評級數據的覆蓋面還不夠廣，需要加強與銀行的合作，盡快建立信息共享平臺，銀行提供基礎數據，評級機構借助強大的信息資源和專業技能，對企業基本素質做出全面考察分析和持續跟蹤，及時調整對企業償債能力及資信質量的評估。利用評級機構的評級信息對貸款進行管理，獲取企業內部和外部環境的信息，不但可以降低銀行的貸款風險，更可為銀行節約成本，提高運行效率。總之，綜合利用上述三種信息生產機制，可以使貸款人以高效率低成本的方式做出是否貸款以及是否需要抵押的正確決策。

我國1997年建立了銀行信貸登記咨詢系統，由人民銀行集中管理，但很長一段時間銀行之間消息閉塞、各自為政，信息登記咨詢系統沒有發揮到應有的作用。2002年，在銀行信貸登記咨詢系統的基礎上，企業信用信息基礎數據庫初步建成投入運行，該系統采用地市、省市和全國三級數據庫體系，主要從商業銀行等金融機構采集企業的基本信息、在金融機構的借款、擔保等信貸信息，以及企業主要的財務指標，全國各商業銀行與該數據庫聯網查詢。截止2005年l1月底，系統收錄借款企業452萬戶，人民幣貸款余額l7．36萬億元，約占全國金融機構貸款余額的90％。2005年底，中國人民銀行總行建成名為“中央金融信息數據庫”的全國聯網的企業和個人基礎信用信息數據庫。中國人民銀行的征信服務中心也已經在上海設立。從2006年開始，央行上海總部將加大與有關部門的合作力度，爭取早日建成包括金融信息以及公積金、社會保障、法院、公用事業等全方位信用信息的中央銀行個人信息數據庫。

對保險企業進行信用評級，究竟是為了什么呢？究其原因，主要是降低保險市場中的信息不對稱，提高保險企業自身形象，促進保險監管工作的有效開展。

其一，有助于降低保險市場信息不對稱現狀。

眾所周知，保險是以合同的形式，由保險人對保險合同有效期內的保險責任承諾支付保險金的一種無形商品，因而這種保障的真實可靠性主要取決于保險人的信用程度。因此，投保者在購買保險時，不僅要選擇價格合適的保險品種，而且必然要對保險公司的償付能力進行評價，從中選擇那些財務信用狀況優良、償付能力充足的保險公司投保，甚至將后者的選擇看得更為重要。但作為一名普通的保險購買者，投保人既難獲取保險人相關的財務報表資料，又缺乏相應的專業知識和能力，對保險人的財務狀況進行評估，進而對其償付能力的強弱作出評價，幾乎是不可能的。投保過程中這種保險雙方信息的不對稱性，客觀上需要有專門的保險評級機構，通過專業人才使用專門的技術和信息渠道，對保險公司的信用財務狀況及償付能力進行評級，評級結果通過便捷簡單的符號在市場中傳播，使社會公眾對保險公司的償付能力有一個較為全面、客觀的了解和認識，為廣大投保人事先的風險控制提供了信息服務。

其二，有助于保險公司提升市場競爭力和再融資能力。

信用評級對保險公司最直接的作用就是評級結果為保險公司的聲譽提供了最具說服力的證明。評級機構對保險人評定的等級越高，表明其信譽越好，償付能力越強，這些信息通過一定的途徑傳給被保險人，得到被保險人的認可之后，就越有利于保險公司發展新業務，進一步壯大其經濟實力和改善財務狀況；同時，保險公司評級越高，就越能鞏固其它業務和提高保單持續率，從而減少和避免因保單退保所致的損失，增強保險公司的盈利能力。

其三，有助于監管部門更好地履行保險監管職能。

內容摘要：本文借鑒標準普爾和穆迪的信用評級體系，分析我國商業銀行信用評級指標體系的設計思路和方法，重點闡述適合我國特點的商業銀行信用評級指標體系。

關鍵詞：信用評級指標體系財務評估

2001年，巴塞爾銀行監管委員會公布了新資本協議的征求意見稿，在保留銀行資產外部評級方式的同時，鼓勵大銀行建立內部評級體系和開發風險度量模型。巴塞爾新資本協議對于信用風險提出了標準法、內部評級初級法和內部評級高級法三種方法來計算，三者一脈相承。顯然，在金融業日益全球化的新形勢下，加強我國商業銀行的內部評級體系和風險度量模型的研究，縮小與國外同行的差距，已成為刻不容緩的工作。本文通過借鑒國外先進經驗，探討了適合中國特點的綜合的商業銀行信用評級指標體系的設計思路。

一、標準普爾和穆迪的信用評級體系

1.1商業銀行的信用評級過程

當商業銀行對借款人進行信用評級時，往往要考慮到是依據借款人當前的狀態（“時點評級”）還是依據在貸款的整個信用周期中的預期信譽（“周期”評級）。評級機構的傳統評級方法被認為最接近純“周期”評級，而默頓模型是典型的“時點”評級，商業銀行的內部評級方法可能介于二者之間。雖然商業銀行傳統上只評估1年期的違約概率，但根據新巴塞爾協議的要求，銀行在評級時必須應用更長的時間范圍。因此，每家銀行的內部評級方法最終具體介于“周期”評級與“時點”評級之間的位置由銀行根據各自的特點決定。

一、中國債券市場不發達的狀況及其原因

在資本市場正在發生結構性變化的新形勢下，在機構投資者日益壯大，并逐漸成為市場主力的情況下，發展債券市場已經成為完善市場結構的必然選擇。近幾年，我國的債券市場雖然發展迅速，但債券總量只占GDP的24％，相比國際上95％的比例，所占比重還很小，與國外成熟市場相比，我國債市無論是市場規模、債券品種，還是市場發育程度，都存在著相當大的差距，表現為市場規模過小，品種過少，市場參與者單一，債券流動性差，市場體系不完善，相關制度不健全。

截至2002年2月，國債余額約為14000億元，金融債券余額接近8400億元，全部為政策性銀行（國家開發銀行和進出口銀行）發行的準政策性債券；作為企業債券市場重要組成部分的企業債券，在我國的規模較小，余額800億元，僅為國債余額的5％，為同期股票市值的近2％，隨著國債和金融債券規模的不斷增加（見上圖），相對而言，企業債券的規模還在不斷的下降。即便是規模少之又少的企業債券，也全部為大型優質國有企業所發，具有準國債性質。

造成企業債券市場如此不發達的原因有多種，主要是一級市場嚴格受管制，企業更喜歡股權融資，債券市場的流動性不足等。除此之外，債券承諾了還本付息，對收益的滿意程度和還本付息能力的綜合評價是投資債券的前提。在我國目前的市場環境下，信用評級市場的不發達在很大程度上制約了企業債券市場的發展。本文僅就信用評級存在的問題及其與企業債券的發展間的相互影響進行探討。

二、造成評級市場不發達的主要原因

1.受債券品種缺陷的影響，信用評級的地位難以確立

摘要：保險交易成本包括保險合同執行成本、組織內部交易成本、保險監管成本。交易成本的存在影響了保險交易的公平和效率，降低了社會福利。保險企業信用評級通過降低保險市場信息不對稱，能有效降低逆選擇，減少道德風險，進而降低保險交易成本。在我國現有的信用體系下，加快建立保險信用評級制度，必須首先建立政策支持、制度支持、數據支持和人才支持平臺以保證保險企業信用評級作用的有效發揮。

關鍵詞：保險企業，信用評級，交易成本

一、保險交易成本

保險交易成本是指保險制度的運行費用。由于保險市場交易不僅包括保險人和投保人之間的交易，還包括保險人和中介人之間的交易，以及保險監管人和保險買賣交易主體之間的交易，因此，保險交易成本存在于以上各個層面，具體包括：制定和執行保險合同的交易成本，保險組織內部的交易成本，保險監管交易成本。

(一)制定和執行保險合同的交易成本

這類交易成本產生于保險人和投保人之間，主要包括信息成本，談判和決策成本，合同擬定和實施的成本。

摘要：當前我國債券信用評級還處于發展初期，存在評級質量不高、無序競爭等問題，難以為投資者提供高質量、權威性的服務，阻礙了信用評級解決市場經濟條件下的信息不對稱問題、防范信用風險、增強資本市場運作效率等作用的有效發揮。必須究其根本原因，解決相應問題：一是加快征信立法進程，協調強化監管，推動建立社會信用體系，完善債券市場評級外部環境；二是評級機構自身應完善內部管理，提高技術水平，加強自律合作，努力樹立行業公信力。

關鍵詞：信用評級；債券信用評級；銀行間債券市場；評級質量

一、引言

信用評級是指獨立的專業化機構對影響評級對象的各類信用風險因素進行分析研究，就其償還債務的能力及其償債意愿進行綜合評價，并且用簡單明了的符號進行表示的經濟行為。債券信用評級主要指信用評級機構以發行人及其發行的債務融資工具為對象進行的信用評級。發達國家實踐表明，債券信用評級通過解決市場經濟條件下的信息不對稱問題，在防范信用風險，增強資本市場運作效率，幫助政府部門增強資本市場有效監管上發揮著重要作用。我國的債券信用評級自20世紀80年代起步，目前信用評級已成為企業進行債券融資的必經程序之一。但是相比發達國家，我國債券信用評級還處于發展初期，存在著評級質量不高、評級行業存在無序競爭等問題，阻礙了債券信用評級作用的發揮。我國債券市場包括銀行間債券市場、交易所債券市場和憑證式國債市場三個部分，銀行間債券市場是其中的主要部分，債券的存量、交易量、企業主體債券發行量均占90％以上，本文擬以銀行間債券市場為例，分析債券信用評級存在的問題，為充分發揮信用評級揭示發債企業的風險，保障債券市場健康發展的重要作用提供參考。

二、評級機構在銀行間債券市場信用評級業務開展情況

(一)銀行間債券市場信用評級業務概況

［摘要］隨著金融租賃業務的快速發展，如何有效識別、防范和控制承租企業信用風險，加強內部信用風險管理，是金融租賃公司面臨的共同課題。

金融租賃公司引入外部評級機構進行信用評級和信用風險管理有助于提高其信用風險識別和防范能力，提升自身核心競爭力。而信用評級機構開展與金融租賃公司的合作，也可進一步拓展市場，增加信用信息數據的積累。二者合作的主要方式包括信用評級、盡職調查、管理咨詢以及信用方案設計等。

［關鍵詞］金融租賃；信用評級；合作

1金融租賃行業發展狀況及風險特點

融資租賃誕生于20世紀50年代初期的美國，目前，全球近15%的投資都通過融資租賃完成；在美國，融資租賃已經成為僅次于銀行信貸的第二大金融工具，其租賃滲透率已超過30%，進入成熟期。而在中國，到20世紀80年代才引入融資租賃，融資租賃的滲透率一直較低。2007年3月1日，銀監會頒布的《金融租賃公司管理辦法》正式實施。這一辦法的出臺，標志著銀行自1997年被強行退出租賃市場后重新獲得該牌照，工行、國開行、建行、交行、民生、招行等相繼成立了金融租賃公司。據銀監會統計，截至2008年11月，6家銀行租賃公司的平均注冊資本達到36億元，租賃資產規模約為460億元，只用了一年就大致占據了整個融資租賃市場業務的半壁江山。

融資租賃是一種特殊的金融業務，是一種將金融、貿易、工業結合起來，使用權與所有權分離，通過“融物”達到“融資”的交易，其法律實質是出租人按承租人對租賃物與供貨人的選擇取得租賃物再出租給承租人。