審計收費范文10篇

內容提要近幾年的數據顯示，國際“四大”會計師事務所的審計收入不僅穩居前四，而且遙遙領先于國內會計師事務所。國內所與國際所相比，存在審計收費普遍偏低的現象，而且陷入激烈的惡性競爭，現行審計收費制度嚴重影響了審計質量。針對審計收費制度存在的問題與根源進行分析，研究完善審計收費制度的對策，有利于促進審計質量的提高。

關鍵詞注冊會計師審計收貸審計質量對策建議

一、審計收費與審計質量的關系

審計收費(AuditFee)也稱審計定價(AuditPricinz)，是指審計服務供需雙方就審計服務所達成的價格，是客戶與會計師事務所(以下簡稱事務所)和注冊會計師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡稱CPA)之間的經濟聯系。會計師事務所作為獨立核算、自負盈虧的單位，承接業務時不能不考慮成本與效益的問題。只有當審計服務的收人大于審計成本時,事務所才會提供審計服務。審計收費是決定事務所成本與收益的關鍵因素，也是事務所業務競爭的突出問題。

審計收費與審計質量之間相互影響，Copley(1994)的實證研究證明了審計費用與審計質量呈正相關關系：即事務所和CPA提供的審計質量越好，審計收費就越高；但過高的審計費用也可能使委托人選擇較小規模的事務所，并由此可能降低審計質量。就某一個審計約定而言，審計費用隨事務所的不同而變化，事務所不同，提供的審計質量特征也不同，選擇了事務所就同時選擇了審計費用和審計質量。

審計收費嚴重影響著審計質量。低廉的收費不利于吸引和凝聚高素質的審計人才，不足以支持對員工進行專業知識與技能培訓的投入，使得CPA沒有專業勝任能力去發現錯弊。低廉的收費只能與低服務水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計程序，無法保持應有的職業道德水準，降低了審計質量。反之，事務所的質量控制制度越完善，執業質量越高，需要的審計成本也越多。

一、引言

就公司風險而言，Simunic(1980)指出，對于高風險企業，由于執行審計的成本較高及面臨訴訟的可能性較大，會計師事務所將收取更高的審計費用。因此，審計收費存在一個風險溢價(李爽和吳溪，2004)。然而，經驗證據上，關于公司風險是否與審計費用相關聯，國內外的研究結論尚不統一(Francis，1984;GulandTsui，1998;Seetharamanetal．，2002;朱小平和余謙，2004;張繼勛等，2005)。而且，已有文獻都忽略了考察公司審計收費風險溢價時可能面臨的內生性問題，制約了相關結論的可靠性。2008年爆發的全球金融危機為我們研究公司風險與審計收費間關系提供了一個難得的機遇。首先，作為一個波及面甚廣的事件，金融危機影響了大多數企業的經營，由于需求減少，銀根緊縮，企業經營風險驟然增加，由此便利了我們對公司審計收費風險溢價的考察。其次，因危機的不可預知性，金融危機下公司審計費用的調整應是針對經營風險變化后的反應，由此提供了近乎自然實驗的研究環境，克服了以往研究的內生性問題。最后，鑒于危機影響在不同公司中的差異，我們可以對不同行業、性質和事務所審計公司的風險溢價進行比較，以此增進對公司風險與審計收費間關系的理解。本文的研究貢獻體現如下。首先，盡管公司風險被認為是審計收費的重要影響因素，但具體結論尚不明晰，本文對公司審計收費風險溢價現象進行了檢驗，深化了我們對公司風險與審計收費間關系的理解。其次，金融危機下公司審計收費的考察也為認識2008年金融危機對企業經營的影響提供了一個視角，有助于增進了解此次危機及所產生的經濟后果。第三，我們的研究表明，產權國有為企業經營提供了隱形擔保，進而影響到會計師事務所審計，其對審計收費風險溢價的作用就是一個具體表現。最后，本文就方法論而言也具引申意義，金融危機的爆發提供了一個外生沖擊，企業經營行為的調整應是基于這一外生事件的反應，由此避免了相關分析的內生性問題。文章后面的結構安排如下:第二部分是文獻回顧，對已有研究進行了綜述;第三部分在理論分析的基礎上提出本文的研究假說;我們在第四部分介紹了樣本、變量和模型;第五部分是實證分析，報告了公司風險與審計費用間關系檢驗的結果;第六部分進一步對公司審計收費風險溢價的生成機理進行了探究;為驗證本文研究結論，我們在第七部分進行了敏感性測試;最后，對全文進行了總結。

二、文獻回顧

自Simunic(1980)的開創性研究以來，公司審計收費的決定引起了學者的好奇，大量文獻對可能影響公司審計費用的各種因素進行了討論，歸納起來包括如下幾方面。(1)客戶規模。Simunic(1980)研究發現，被審計公司規模與審計收費間存在顯著的正相關關系，客戶規模越大，審計收費越高。(2)資產結構。Firth(1985)考察證實，公司的應收賬款和存貨影響了審計收費。(3)業務復雜性。Francis(1984)分析表明，客戶子公司數目與審計收費相關聯。(4)審計意見。有研究發現，審計意見也是影響公司審計收費的重要因素(Simunic，1980)。(5)會計師事務所特征。DeFondetal．(2000)研究顯示，公司審計收費還受到會計師事務所規模和聲譽的作用。(6)治理結構。最后，公司治理也是會計師事務所審計收費的決定因素，如審計委員會特征等(Abbottetal．，2003)。就公司風險而言，盡管理論上其構成公司審計費用的一個重要影響因素，但具體的實證結論尚不一致。如，Simunic(1980)研究發現，隨著客戶經營風險的增加，會計師事務所的審計收費提高。GulandTsui(1998)分析顯示，以自由現金流衡量的公司風險與審計收費正相關。但Francis(1984)考察指出，公司經營風險對審計收費不具解釋力。Seetharamanetal．(2002)也分析認為，上市公司的經營風險與審計收費無關。我國學者對公司風險與審計收費間關系也進行了探討。張繼勛等(2005)研究發現，隨著公司對外擔保的增加，會計師事務所收取了更高的審計費用，表明公司風險對審計收費有正影響。以商業銀行為研究樣本，劉繼紅和周仁俊(2007)分析發現，單一客戶集中度、資產敏感性缺口、資本利潤率及資本充足率等風險指標與公司審計收費正相關。然而，不同與上述結論，劉斌等(2003)、朱小平和余謙(2004)研究顯示，不論是以公司負債還是經營業績作為風險的度量，其對公司審計收費都不具解釋力。由上看出，關于公司風險與審計收費間關系，現有結論尚不明晰，國內外研究都存在互為矛盾的研究發現。而且，更重要的是，上述文獻都未對分析中可能面臨的內生性問題加以考慮，由此制約了相關結論的可靠性。

三、假說發展

金融危機下，因需求減少，銀根緊縮，企業的經營風險徒然增加，如銷售下降、存貨積壓和應收賬款無法收回等，在此情況下，企業永續經營的會計假設受到更多質疑。與此同時，因企業業績下滑，為獲取高額報酬及達到分析師盈利預期，公司管理者“粉飾”會計報表的動機增強，會計報表存在重大錯報的可能性增大。因此，為避免發表不恰當審計意見，注冊會計師將執行更多審計程序和擴大審計范圍，審計收費提高。另一方面，金融危機下，由于經營風險的增加，公司陷入破產境地的概率增大，而且，當公司又具較高會計舞弊動機時，會計師事務所審計面臨較大訴訟風險，審計收費要求的風險補償相應提高。由此，我們提出本文的研究假說1。研究假說1:金融危機下，隨著公司經營風險的增加，公司審計收費將提高。2008年的金融危機波及面甚廣，影響了大多數企業的經營，但不同行業遭受危機影響的程度存在差異。此次危機源自美國，隨著西方國家經濟前景漸趨黯淡，失業率增加，居民消費支出減少，對新興市場國家的產品需求逐漸下降。因此，危機對我國出口型企業影響較大。金融危機下，當出口型企業因出口受阻而業績下滑時，基于獲取高額報酬及滿足分析師盈利預期動機，管理者操縱會計盈余的可能性增大。而且，受危機影響，出口企業破產的概率也更高，審計的訴訟風險增加。因此，對于危機下的出口型企業，會計師事務所將提高審計強度及要求更高的風險補償，審計收費更高，由此我們得到研究假說2。研究假說2:相比非出口型企業，金融危機下出口型企業審計收費風險溢價現象更明顯。我國資本市場的一個顯著特征是國有公司占據上市公司的大多數。Kornai(1988)指出，產權國有為企業經營提供了隱形擔保，出于避免失業及維護社會安定的考慮，國有公司經營陷入困境時更可能得到政府救助。由于政府救助降低了會計師事務所事后遭受訴訟的可能，相應的，要求的審計風險補償降低，公司審計費用將下降。由此，我們預期，金融危機下國有公司的審計收費并不隨經營風險的增加而提高，此為本文的研究假說3。研究假說3:相比民營公司，金融危機下國有公司審計收費風險溢價現象較不明顯。最后，我們討論會計師事務所類型對危機下審計收費風險溢價的影響。國際“四大”會計師事務所常被喻為高質量審計的代名詞。因此，當危機下公司經營風險提高時，為降低審計風險，“四大”會計師事務所將執行更嚴格的審計程序，要求的訴訟風險補償也更高，由此將提高公司審計收費。然而，對于中國這樣的新興市場，國際“四大”是否一定意味著更高質量的審計，還存在著不同的觀點。由于受到特殊的政治禮遇及擁有強大的公關能力①，國際“四大”會計師事務所在中國審計市場面臨比國內所更低的法律風險，而且，因國有股“一股獨大”、股票發行的政府管制及對中小股東權益的弱保護，我國上市公司缺乏對高質量審計的需求。因此，國際“四大”在中國資本市場提供高質量審計服務的動機較弱(劉峰和周福源，2007)。基于此，關于“四大”會計師事務所審計對危機下公司審計收費風險溢價的影響，我們在此不做預測，而是通過后面的實證檢驗加以分析。

摘要：隨著我國經濟體制改革的縱深發展，注冊會計師審計在社會經濟生活中的重要性日益增強，并逐漸向規范化、國際化的方向發展。注冊會計師審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。但在當前的審計實踐中我國的注冊會計師審計收費方面存在較多問題。文章通過剖析現階段我國審計收費制度存在的問題及根源，進一步提出完善我國審計收費制度的政策建議。

關鍵詞：審計收費政策建議獨立審計

一、我國審計收費制度存在的問題

1.審計收費缺乏收費標準且審計收費總體上偏低。在西方國家，公認的審計計費標準為審計項目所需的審計工作小時。一般而言，公司規模、業務復雜程度、審計風險等都與審計工作小時密切相關，因此審計工作小時是比較合理的審計計費標準。但我國目前并沒有統一的審計計費標準，因此會計師事務所有的按公司總資產計算收費，有的按營業收入計算收費，更多的則是通過與客戶的討價還價來計算收費。

我國審計市場的收費水平不僅無法與國外同行水平相比，而且無法與目前審計項目的工作量和所承擔的風險相配比。低廉的審計收費難以支持注冊會計師收集充分、適當的審計證據。這就不難理解為什么我國上市公司審計失敗很多都與審計證據不足有關。

2.政府制定的收費標準與對執業質量的要求存在矛盾。由于審計準則的進一步完善和執業要求的提高，使得事務所的執業成本上升，按照前物價部門所定的收費標準，事務所難以盈利，甚至會出現虧損情況。這不僅損害了注冊會計師行業的合法利益，也不利于培育和發展注冊會計師這一新興的中介行業。更為重要的是政府在強制要求會計師事務所大幅度降低資費的同時，又提高了對注冊會計師行業的執業要求，要求注冊會計師對被審計單位的考核指標越來越多，大幅度增加了事務所的執業成本。政府干預事務所業務收費的后果必然造成注冊會計師行業執業秩序混亂，行業發展受阻。這些規定的出臺，一方面使得事務所無所適從，事務所在執業質量和審計收費的兩難抉擇中徘徊；另一方面對非國有企業，事務所仍然按正常收費標準進行收費，而對部分國有企業卻可以降低收費，使得這兩種類型的企業支付的監督成本不一致，造成不公平競爭。

摘要：盈余管理（earningsmanagement）的研究興起于20世紀80年代，是目前國外經濟學和會計學廣泛研究的重要課題，盈余管理的任意濫用日益成為近年來監管者和法規制定者關注的重點。審計師一旦與公司管理層合謀實施盈余管理行為，不但影響審計獨立性，而且當管理層為了某種目的，違反會計核算和披露規則，以高額酬金購買審計意見，即“買斷會計原則”時，就會出現人為地惡意提高審計費用的現象。

關鍵詞：盈余管理；審計收費；影響因素

引言

審計收費（AuditFee）是審計服務供需雙方就審計服務供求所達成的價格，是客戶與注冊會計師之間重要的經濟聯系，是會計師事務所的主要收入來源，并日益成為事務所之間進行競爭的主要手段。影響審計收費的因素比較多，國內外大量研究成果表明，審計收費的影響因素主要有上市公司規模、經濟業務復雜程度、事務所規模、上市公司所在地、審計任期、審計風險等。在資本市場與會計市場的發展過程中，普遍存在著盈余管理現象，關于盈余管理，有人持否定態度，認為其是一種欺詐性（fraud）行為（GoelandThakor,2003），是一種不道德（immoral）行為（Brown,1999）；但也有人對其持肯定態度，認為盈余管理則是企業靈活運用法規準則所賦予的會計選擇權利對賬面盈余進行調整，是不會在會計法禁止行為之列（寧亞平，2005）。那么，國內外學者究竟對盈余管理持怎樣的態度，其與審計收費之間有怎樣的關系呢？

一、盈余管理的概念辨析

關于盈余管理的概念，目前學術界尚無統一的認識，仍處于進一步探索中，但總體上來說，國外比較通用和流行的定義主要有如下三種：

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經濟陷入“滯脹”，表現之一就是企業的景況不佳，因此，企業希望聘請收費較低的會計公司，以求節省審計費用，一些企業還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當的手段(包括低價競爭)招攬審計業務。這種情況引起了相關管理部門的憂慮，美國聯邦貿易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調查審計市場的不正當競爭行為，調查一直持續到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“low-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關監管措施提供理論依據。在政府有關部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數量顯著增加，如“六大”會計公司(現為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據AICPA1994年的調查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調查的會計公司中有40%陷入“無利經營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向審計收費本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經濟陷入“滯脹”，表現之一就是企業的景況不佳，因此，企業希望聘請收費較低的會計公司，以求節省審計費用，一些企業還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當的手段(包括低價競爭)招攬審計業務。這種情況引起了相關管理部門的憂慮，美國聯邦貿易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調查審計市場的不正當競爭行為，調查一直持續到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“low-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關監管措施提供理論依據。在政府有關部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數量顯著增加，如“六大”會計公司(現為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據AICPA1994年的調查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調查的會計公司中有40%陷入“無利經營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向審計收費本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經濟陷入“滯脹”，表現之一就是企業的景況不佳，因此，企業希望聘請收費較低的會計公司，以求節省審計費用，一些企業還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當的手段(包括低價競爭)招攬審計業務。這種情況引起了相關管理部門的憂慮，美國聯邦貿易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調查審計市場的不正當競爭行為，調查一直持續到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“low-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關監管措施提供理論依據。在政府有關部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數量顯著增加，如“六大”會計公司(現為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據AICPA1994年的調查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調查的會計公司中有40%陷入“無利經營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向審計收費本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產品費用的因素

內容提要近幾年的數據顯示，國際“四大”會計師事務所的審計收入不僅穩居前四，而且遙遙領先于國內會計師事務所。國內所與國際所相比，存在審計收費普遍偏低的現象，而且陷入激烈的惡性競爭，現行審計收費制度嚴重影響了審計質量。針對審計收費制度存在的問題與根源進行分析，研究完善審計收費制度的對策，有利于促進審計質量的提高。

關鍵詞注冊會計師審計收貸審計質量對策建議

一、審計收費與審計質量的關系

審計收費(AuditFee)也稱審計定價(AuditPricinz)，是指審計服務供需雙方就審計服務所達成的價格，是客戶與會計師事務所(以下簡稱事務所)和注冊會計師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡稱CPA)之間的經濟聯系。會計師事務所作為獨立核算、自負盈虧的單位，承接業務時不能不考慮成本與效益的問題。只有當審計服務的收人大于審計成本時,事務所才會提供審計服務。審計收費是決定事務所成本與收益的關鍵因素，也是事務所業務競爭的突出問題。

審計收費與審計質量之間相互影響，Copley(1994)的實證研究證明了審計費用與審計質量呈正相關關系：即事務所和CPA提供的審計質量越好，審計收費就越高；但過高的審計費用也可能使委托人選擇較小規模的事務所，并由此可能降低審計質量。就某一個審計約定而言，審計費用隨事務所的不同而變化，事務所不同，提供的審計質量特征也不同，選擇了事務所就同時選擇了審計費用和審計質量。

審計收費嚴重影響著審計質量。低廉的收費不利于吸引和凝聚高素質的審計人才，不足以支持對員工進行專業知識與技能培訓的投入，使得CPA沒有專業勝任能力去發現錯弊。低廉的收費只能與低服務水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計程序，無法保持應有的職業道德水準，降低了審計質量。反之，事務所的質量控制制度越完善，執業質量越高，需要的審計成本也越多。

摘要：從經濟學的角度，將審計報告作為一種商業產品進行分析，高成本保證高質量；審計質量和審計收費之間存在著正方向的關聯關系。本文就審計收費與質量之間的關系展開討論，具體分析我國當前審計收費中出現的問題，并提出深化措施。認為規范審計收費對維護公平競爭、提高審計質量和保持注冊會計師的獨立性有著重要意義。

關鍵詞：審計質量；審計收費；獨立性

審計作為一種獨立性經濟監督活動，其審計質量的高低會對投資者、公眾以及資本市場產生直接影響，由此看來，保證審計質量工作至關重要。

一、審計收費與審計質量的關系

(一)從會計師事務所的角度分析審計收費與審計質量的關系

隨著經濟不斷發展，會計師事務所數量日益增加，其質量控制制度與職業質量是成正比的，同時事務所的審計成本也會由所在增加。因為健全的管理模式、完備的專業能力、以及定期對工作人員進行業務培訓都是建立完善質量控制制度的基礎。作為一名“理性經濟人”，為了使收入成本持平，事務所在進行審計業務時，會增加審計收費，以此來彌補增加的審計成本。從另一個角度來看，事務所提高審計收費后，具備了更強的實力去保證審計質量，進而完善質量控制制度，有利于事務執業能力及審計質量的提升。

【摘要】2007年新審計準則開始實施，從理論上分析，新審計準則應導致審計收費增加。實際情況如何呢？本文運用SPSS統計軟件，以我國證券市場A股上市公司為研究樣本，對審計準則實施前后兩年的審計收費進行了實證分析，結果表明：審計收費實際上并無變動。

【關鍵詞】審計收費；新審計準則；實證分析

一、問題的提出

審計收費一直是審計市場研究的熱點問題之一。對于實務界，審計收費研究有助于理解審計收費的決定因素，從而為制定市場發展策略提供指導。對于政府監管者，審計收費研究有助于加深對審計市場特性的理解，洞察審計市場主體的策略性行為，從而為制定科學的監管措施提供理論依據。

從2007年1月1日開始，新審計準則開始生效。從理論上看，新準則與原準則相比增加了審計程序而導致會計師事務所審計成本的增加，相應地應提高審計收費。但實際上，審計收費是否得以相應的提高呢？本文擬對上述問題進行實證檢驗和分析。

二、理論分析：新審計準則的實施對審計收費的影響