群體理性范文10篇

一、從個體認知邏輯到群體認知邏輯

認知邏輯(epistemiclogic)是現代邏輯中的一個分支。認知邏輯刻畫認知主體對命題的認知態度(如知道、相信、懷疑等)中的客觀過程。如知識邏輯刻畫理性的人“知道”的邏輯結構。

邏輯學家發現，刻畫群體的認知狀態需要新的關于群體的認知邏輯。

博弈論研究有各自目標的兩個或兩個以上的理性人如何在互動中進行決策。起初，博弈論專家假定博弈中的參與人是理性的——具有使自己效用最大化的推理能力，然而，奧曼(2005年諾貝爾經濟學獎得主)等人發現，這樣的假定是不夠的，我們必須假定，“一個博弈中的每個參與人都是理性的”是該博弈所有參與人組成的“群體”所知道的，即每個人都是理性的是群體中的“公共知識(CommonKnowl-edge)”(或翻譯成共同知識)。

什么是公共知識呢?公共知識是相對于某個群體的，某個真命題p是群體G的公共知識，指的是，“該群體”“知道”該真命題p，即CKp。群體知道與群體中的各個成員知道之間的關系如何呢?某個真命題p是群體G的公共知識指的是，群體中的每個成員都知道真命題p(Kip)，群體中的每個成員知道他人知道p(KjKip)，群體中的每個成員知道他人T他人知道p(KkKjKip)……由此可見，某個命題p是群體的公共知識即群體“知道”p，與p是群體中的每個人的知識即每個人都知道p，是完全不同的兩種知識分布狀態。

舉一個例子。我們假定，對“所有”受過小學以上教育的人來說，他們中的每一個均知道，“4能夠被2整除”，即我們假定“4能夠被2整除”是所有受過小學以上教育的人的知識；并且我們假定，這也是任何群體的公共知識：如果某個人受過小學以上的教育，他應當知道“4能夠被2整除”。對于一個由有限個受過小學以上教育的人所組成的群體而言，“4能夠被2整除”盡管是他們的每個人的知識，但不是該群體的公共知識。原因在于，他們均受過小學以上的教育不是該群體的公共知識。很有可能的是，其中有人不知道其他某個人受過小學以上的教育，或者，某人不知道對方知道他受過小學以上的教育……。

一、導論

人們通常認為，邏輯是研究推理和論證的規范性的科學。這樣的推理和論證是純形式的，與內容無關的；并且邏輯研究的是純客觀的。邏輯學所得出的邏輯學定律是適合“所有人”的，這里的人是指具有推理能力的理性人。

然而，社會事實是，并非獨立地存在許多“個人”，所謂的各個“個人”是相互聯系的。這里的聯系有多方面的，如生理的、物質的、經濟的等等。我們這里關心則是“心靈的”。即：一群人組成的群體被稱為一個社會，我們的邏輯是適合該群體中的所有“個人”。存在群體進行推理和論證的邏輯嗎?

有人會認為，這樣的問題本身是可質疑的。因為，社會雖然是由許多“個體”組成的一個總體，但它畢竟不是如單個人那樣的一個“總體”。即社會“總體”本身不是一個自主的像個體那樣的單位。這樣，沒有認知主體，哪來的推理和論證?

認為不存在這樣的群體主體的理由是，任何一個群體它本身不說話，它不可能像我們每個人那樣思維、表達、論證，甚至爭論，除非由一個人說了算的獨裁社會，該獨裁者“代表”群體的每個人。但一個獨裁的社會已經退化到一個人。

的確，確實不存在像單個人的“社會總體”，但這不構成“社會”不能進行推理的理由。對上述反對理由的一個類比反駁是，不存在社會心靈，但同樣存在研究群體意識和無意識行為的“群體心理學”。因此，群體推理和論證的邏輯學同樣可以存在。

[摘要]教育腐敗指的是在教育活動中的行為主體選擇搭便車消費教育這一公共物品，從而侵害教育公共性的行為，可分為教育行政腐敗、學校管理腐敗、學術腐敗。其產生是由于部分群體成員在教育資源配置過程中，在監督和制衡薄弱的情況下，利用公權選擇搭便車獲得和消費教育資源。這種普遍存在的理性選擇行為的后果是教育的公共性被踐踏。

[關鍵詞]教育腐敗;理性選擇理論;

公共物品

Abstract:Educationcorruptionisthoughthighlyasaneducationproblem.Thispaperdefineseducationcorruption,and

discussestheclassificationofeducationcorruption.Onthebasisofrationalchoicetheory,wethinkthecauseofeducationcorruptionisthatthepowergroupshavegainededucationresourcesbytheirespecialpower.Asaresult,thepublicofeducationisdamaged.

Keywords:educationcorruption;rationalchoicetheory;publicproduct

摘要:群體性事件中的群體心態,對群體性事件的發展變化往往起到不可忽視的作用,使越來越多的人趨向于關注那些可以控制人們行為的非理性的因素和機制。人們越來越意識到輿情、社會心理和群體態對個人、社會、市場、國家的影響,高度重視構建和諧的社會。理環境對社會發展和改革進程的重要作用。群體心態研究理論為群體性事件的疏導、處置和預防提供了基礎性的理論依據。

關鍵詞:群體性事件;群體心態;疏導

近年來,利益結構多元化、利益差別擴大化以及利益對立關系顯性化,成為這一時期個體利益矛盾和群體利益沖突的典型特征。2009年,河北保定棉紡廠千名職工“徒步進京旅游”事件、吉林通鋼事件、河南林鋼事件、重慶嘉陵工人罷工等群體性事件,都以極其激化和暴力的形式釋放出轉型時期的社會陣痛。有專家認為,未來10年中,群體性事件將是中國社會穩定最大的威脅,也是對地方政府執政能力最大的挑戰。群體性事件的頻發,促使越來越多的人趨向于關注那些可以控制人們行為的非理性的因素和機制。人們越來越意識到輿情、社會心理和群體心態對個人、社會、市場、國家的影響,高度重視構建和諧的社會心理環境對社會發展和改革進程的重要作用。本文把群體心理和心態作為研究群體性事件的一個角度,借鑒群體心態研究理論,試圖對群體性事件的疏導和預防進行深入的思考和理論探索。

一、群體心態的有關研究

法國社會心理學家勒龐(LeBon,又譯黎朋、勒邦)在《烏合之眾》(Crowd:TheStudyofPopularMind)一書中對大革命時期法國人社會心態的研究,比較系統地提出群體心態研究范疇,開創了群體心理學的研究。在勒龐看來,所謂群體心態,是指某一個人在獲得一個“心理群體”后所產生的一種心理狀態和心理傾向。主要包括兩層意思:一是指聚集在一起的人都具有一種相同的心理傾向和趨勢,這是一種群體行為形成后的群體心態。這種傾向是與人在個別獨處時的心理狀態完全不同的;二是指只有具有相同的心理傾向的人才能聚集在一起,并形成行為。這是一種群體行為形成前的群體心態。這種心理狀態和傾向是每個個體所擁有的,但平時是處于一種潛在狀態,是要理性所壓抑,但又是充滿活力的,只要條件成熟,它就可以沖破理性的控制和壓抑而表現在行為中。

確切地說,勒龐研究的是群體的心理,是指個人不再具有自覺的個性,思想感情都轉到與群體同一個方向,形成一種雖然暫時但卻非常明確的集體心理。小到五六個人,大到整個民族,或聚集成群或各自孤立,或沒有受過教育或皆為博學之士,都可能在特定影響下成為一個心理群體。這種心理群體具有基于某種眼前利益而匆忙聚合的特征,而心理群體一旦形成,群體中個人的異質性便會被群體的同質性所吞沒,讓無意識占據心靈的上風,并讓那些為群體所獨有的特點去發揮作用。首先,群體中的個人會感到一種勢不可擋的力量,覺得人數越多越不會受到懲罰,這使他膽大妄為,敢于發泄本能的欲望,不再有約束個人的責任感,不再有“不可能”或“不能夠”這樣的概念。其次,互動的個人很容易受集體感情和行動的傳染,猶如經過催眠一般,對群體的要求百依百順,以致隨時準備為集體利益而犧牲個人利益。最后是個人失去有意識的人格,失去懷疑和批判能力,易于接受暗示,常常把歪曲性的幻覺與真實事件混為一談,以致會在某種暗示下因難以遏制的沖動而采取行動,而且很可能是與他原來的習慣和顯而易見的利益截然相反的行動。弗洛伊德在評述勒龐的理論時對此補充道,群體之間的交互傳染其實也是群體易于接受暗示的結果之一。

[摘要]教育腐敗指的是在教育活動中的行為主體選擇搭便車消費教育這一公共物品，從而侵害教育公共性的行為，可分為教育行政腐敗、學校管理腐敗、學術腐敗。其產生是由于部分群體成員在教育資源配置過程中，在監督和制衡薄弱的情況下，利用公權選擇搭便車獲得和消費教育資源。這種普遍存在的理性選擇行為的后果是教育的公共性被踐踏。

[關鍵詞]教育腐敗;理性選擇理論;

公共物品

Abstract:Educationcorruptionisthoughthighlyasaneducationproblem.Thispaperdefineseducationcorruption,and

discussestheclassificationofeducationcorruption.Onthebasisofrationalchoicetheory,wethinkthecauseofeducationcorruptionisthatthepowergroupshavegainededucationresourcesbytheirespecialpower.Asaresult,thepublicofeducationisdamaged.

Keywords:educationcorruption;rationalchoicetheory;publicproduct

編者按：本文主要從前言；復雜適應系統中利益群體博弈的主要內容；復雜適應系統中利益群體博弈的產生原因；復雜適應系統中利益群體博弈的形成過程；小結進行論述。其中，主要包括：復雜適應系統中的各種利益群體都在動態中運行、復雜適應系統是由多個利益群體所形成的共同利益的集合體、競爭是利益群體生存所面臨的基本環境，也是利益群體發展的根本動力、有限理性傳統的經濟理論假定利益群體能夠在給定的條件下做出充分合理的決定、不確定性不確定性是絕對的、常見的，不確定性增加了交易風險、價值創造過程的分解與整合在復雜適應系統中、博弈策略的確定與調整由于外界環境和利益群體自身條件的不斷改變等，具體請詳見。

摘要：復雜適應系統是由多個利益群體所形成的共同利益的集合體，它是協同競爭效應產生的載體。單個利益群體之所以愿意加入博弈的復雜適應系統，是因為它可以借助系統中的協同競爭來獲得單靠自身力量所無法獲得的價值提升。然而這個過程也正是本文所研究的復雜適應系統中利益群體博弈的形成過程。

關鍵詞：復雜適應系統利益群體博弈協同競爭

1.前言

復雜適應系統是一個開放的復雜巨系統，它由系統中各個階層和各種利益點交織而成，在開放的復雜適應系統中，每時每刻都在發生著各種復雜的交易和利益沖突。復雜適應系統總是在外部環境的物質流、能量流和信息流的作用下處在組織結構或功能的不斷演化之中，競爭與協同的矛盾運動貫穿于組織發展變化的全過程，復雜適應系統中的各種利益群體都在動態中運行，從一種狀態變化到另一種狀態，其中穩定與平衡是運動的一種趨勢，而波動、不平衡、矛盾等才是運動的常態，系統在矛盾運動中表現出十分復雜的現象。從復雜性科學理論看，復雜適應系統不是社會穩定和均衡的結果，而是由許多相互作用的各個利益群體在不穩定的狀況下彼此不斷調整關系即利益博弈的結果。

2.復雜適應系統中利益群體博弈的主要內容

摘要：政策制定作為政策過程的首要環節，是政策科學的核心問題。直接關系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對比分析了他們彼此的關系以及對政策制定過程的影響，在此基礎上闡述了對此問題的一些新認識。

關鍵詞：公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術手段對影響政策問題的復雜環境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導地位的行為過程。但是，由于在現實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴重干擾，并且由于決策者自身認知能力的有限性，導致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學的發展，越來越趨向于接受新制度經濟學和非主流經濟學的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

[摘要]政策制定作為政策過程的首要環節，是政策科學的核心問題。直接關系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對比分析了他們彼此的關系以及對政策制定過程的影響，在此基礎上闡述了對此問題的一些新認識。

[關鍵詞]公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術手段對影響政策問題的復雜環境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導地位的行為過程。但是，由于在現實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴重干擾，并且由于決策者自身認知能力的有限性，導致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學的發展，越來越趨向于接受新制度經濟學和非主流經濟學的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

[摘要]政策制定作為政策過程的首要環節，是政策科學的核心問題。直接關系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對比分析了他們彼此的關系以及對政策制定過程的影響，在此基礎上闡述了對此問題的一些新認識。

[關鍵詞]公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術手段對影響政策問題的復雜環境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導地位的行為過程。但是，由于在現實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴重干擾，并且由于決策者自身認知能力的有限性，導致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學的發展，越來越趨向于接受新制度經濟學和非主流經濟學的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

摘要:投資者的群體行為對金融資產泡沫和金融危機的形成具有重要的影響，并成為近年來行為金融領域的研究熱點之一。通過對投資者群體行為規律及其對金融市場影響的國外文獻進行整理和分析，發現在該領域中對投資者群體行為規律及其對金融市場的影響等方面的研究還存在眾多的爭論和空白。基于對群體行為的分類，對不同類型的群體行為的規律與演變機理進行研究，可作為未來該領域重點研究的方向之一。

關鍵詞：投資者；群體行為；羊群行為

美國的次貸風波引發的金融危機與全球性的經濟衰退還遠未結束。對金融危機及其相關理論的研究又再一次成為學術界的關注熱點之一。投資者的群體心理和行為被認為對金融泡沫的產生和金融危機的形成具有重要影響，是金融泡沫和金融危機形成的關鍵因素。直接對金融市場中的群體心理進行研究具有較大的難度，一般需借助其外在表現形式——群體行為來進行推測和研究。金融市場中的群體行為，也稱之為羊群行為，主要表現為從眾行為，是金融市場中活動主體的群體心理的外在表現。羊群行為原意是指動物群體所表現出來的一致的行為或活動，后來也廣泛應用在人類社會科學中，主要體現為人類社會中部分個體或群體具有相同或相似的決策以及行動特征。

一、金融市場中群體行為的運行規律分析

該領域中的研究主要是基于金融市場中的活動主體來開展群體行為運行規律的相關研究，如在研究羊群行為與資產管理者、基金經理或股評家的從業資歷之間的關系上，MichaelB.Clement&SenyoY.Tse（2005），LukasMenkhoffetal.（2006）研究都表明，對于資產管理人員或者基金經理以及股評家來說，隨著其從業資歷的增加，發生羊群行為的概率降低。另外，MichaelB.Clement&SenyoY.Tse（2005）研究還發現，隨著分析師經紀的規模和產業關注數量的精簡，分析師更有可能做出大膽而準確的預測，大膽預測更多的吸收了分析師的私人信息，比羊群預測能給投資者提供更多的相關信息，而羊群預測則更多的和分析師的收益預測錯誤相伴。LukasMenkhoffetal.（2006）的研究還發現隨著基金經理的從業經歷的增加，雖然其羊群行為的概率降低，但是其對風險的關注卻增加了，并且伴隨著過度自信。與此相對應，年輕基金經理其管理的資產組合的風險更大。

多數研究者認為，對從業資歷較淺的資產管理者或基金經理以及股評家來說，由于其知識、技能和經驗都有所欠缺，所以其資產的風險管理水平較低，但是隨著其學習和資歷的增加，其風險管理水平不斷提高，資產管理組合的風險下降或做出獨立投資預測，羊群行為的發生概率降低。但是也有學者不同意上述觀點。JonathanClarke&AjaySubramanian（2006）研究了分析師的預測行為和其績效之間的關系。研究發現分析師的收益結構和面臨的雇傭風險導致了分析師的冒險預測和其先前的績效存在著U型的關系，并且其冒險預測同其經歷存在正相關關系。面臨著較高的雇傭風險的績效表現非常差的分析師，同面臨著較低雇傭風險的績效優異的分析師一樣，都更有可能做出更冒險的預測。這一研究結論和其他學者研究結論不太一致，對于資歷淺或年輕的分析師或股評家來說，其發生羊群行為的概率是高還是低，有待進一步研究。對于不承擔資產損失責任或風險的分析師和單純的股評家來說，由于其不負有資產管理責任，同負有資產風險管理責任的基金經理或相比，其決策可能會更加冒險，發生羊群行為的概率可能就會較低，可能這也是導致該研究結論同其他研究結果不一致的原因之一，但是該解釋是否成立尚需進一步驗證。