群體理性范文10篇

一、從個(gè)體認(rèn)知邏輯到群體認(rèn)知邏輯

認(rèn)知邏輯(epistemiclogic)是現(xiàn)代邏輯中的一個(gè)分支。認(rèn)知邏輯刻畫認(rèn)知主體對(duì)命題的認(rèn)知態(tài)度(如知道、相信、懷疑等)中的客觀過程。如知識(shí)邏輯刻畫理性的人“知道”的邏輯結(jié)構(gòu)。

邏輯學(xué)家發(fā)現(xiàn)，刻畫群體的認(rèn)知狀態(tài)需要新的關(guān)于群體的認(rèn)知邏輯。

博弈論研究有各自目標(biāo)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的理性人如何在互動(dòng)中進(jìn)行決策。起初，博弈論專家假定博弈中的參與人是理性的——具有使自己效用最大化的推理能力，然而，奧曼(2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)等人發(fā)現(xiàn)，這樣的假定是不夠的，我們必須假定，“一個(gè)博弈中的每個(gè)參與人都是理性的”是該博弈所有參與人組成的“群體”所知道的，即每個(gè)人都是理性的是群體中的“公共知識(shí)(CommonKnowl-edge)”(或翻譯成共同知識(shí))。

什么是公共知識(shí)呢?公共知識(shí)是相對(duì)于某個(gè)群體的，某個(gè)真命題p是群體G的公共知識(shí)，指的是，“該群體”“知道”該真命題p，即CKp。群體知道與群體中的各個(gè)成員知道之間的關(guān)系如何呢?某個(gè)真命題p是群體G的公共知識(shí)指的是，群體中的每個(gè)成員都知道真命題p(Kip)，群體中的每個(gè)成員知道他人知道p(KjKip)，群體中的每個(gè)成員知道他人T他人知道p(KkKjKip)……由此可見，某個(gè)命題p是群體的公共知識(shí)即群體“知道”p，與p是群體中的每個(gè)人的知識(shí)即每個(gè)人都知道p，是完全不同的兩種知識(shí)分布狀態(tài)。

舉一個(gè)例子。我們假定，對(duì)“所有”受過小學(xué)以上教育的人來說，他們中的每一個(gè)均知道，“4能夠被2整除”，即我們假定“4能夠被2整除”是所有受過小學(xué)以上教育的人的知識(shí)；并且我們假定，這也是任何群體的公共知識(shí)：如果某個(gè)人受過小學(xué)以上的教育，他應(yīng)當(dāng)知道“4能夠被2整除”。對(duì)于一個(gè)由有限個(gè)受過小學(xué)以上教育的人所組成的群體而言，“4能夠被2整除”盡管是他們的每個(gè)人的知識(shí)，但不是該群體的公共知識(shí)。原因在于，他們均受過小學(xué)以上的教育不是該群體的公共知識(shí)。很有可能的是，其中有人不知道其他某個(gè)人受過小學(xué)以上的教育，或者，某人不知道對(duì)方知道他受過小學(xué)以上的教育……。

一、導(dǎo)論

人們通常認(rèn)為，邏輯是研究推理和論證的規(guī)范性的科學(xué)。這樣的推理和論證是純形式的，與內(nèi)容無關(guān)的；并且邏輯研究的是純客觀的。邏輯學(xué)所得出的邏輯學(xué)定律是適合“所有人”的，這里的人是指具有推理能力的理性人。

然而，社會(huì)事實(shí)是，并非獨(dú)立地存在許多“個(gè)人”，所謂的各個(gè)“個(gè)人”是相互聯(lián)系的。這里的聯(lián)系有多方面的，如生理的、物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的等等。我們這里關(guān)心則是“心靈的”。即：一群人組成的群體被稱為一個(gè)社會(huì)，我們的邏輯是適合該群體中的所有“個(gè)人”。存在群體進(jìn)行推理和論證的邏輯嗎?

有人會(huì)認(rèn)為，這樣的問題本身是可質(zhì)疑的。因?yàn)椋鐣?huì)雖然是由許多“個(gè)體”組成的一個(gè)總體，但它畢竟不是如單個(gè)人那樣的一個(gè)“總體”。即社會(huì)“總體”本身不是一個(gè)自主的像個(gè)體那樣的單位。這樣，沒有認(rèn)知主體，哪來的推理和論證?

認(rèn)為不存在這樣的群體主體的理由是，任何一個(gè)群體它本身不說話，它不可能像我們每個(gè)人那樣思維、表達(dá)、論證，甚至爭(zhēng)論，除非由一個(gè)人說了算的獨(dú)裁社會(huì)，該獨(dú)裁者“代表”群體的每個(gè)人。但一個(gè)獨(dú)裁的社會(huì)已經(jīng)退化到一個(gè)人。

的確，確實(shí)不存在像單個(gè)人的“社會(huì)總體”，但這不構(gòu)成“社會(huì)”不能進(jìn)行推理的理由。對(duì)上述反對(duì)理由的一個(gè)類比反駁是，不存在社會(huì)心靈，但同樣存在研究群體意識(shí)和無意識(shí)行為的“群體心理學(xué)”。因此，群體推理和論證的邏輯學(xué)同樣可以存在。

[摘要]教育腐敗指的是在教育活動(dòng)中的行為主體選擇搭便車消費(fèi)教育這一公共物品，從而侵害教育公共性的行為，可分為教育行政腐敗、學(xué)校管理腐敗、學(xué)術(shù)腐敗。其產(chǎn)生是由于部分群體成員在教育資源配置過程中，在監(jiān)督和制衡薄弱的情況下，利用公權(quán)選擇搭便車獲得和消費(fèi)教育資源。這種普遍存在的理性選擇行為的后果是教育的公共性被踐踏。

[關(guān)鍵詞]教育腐敗;理性選擇理論;

公共物品

Abstract:Educationcorruptionisthoughthighlyasaneducationproblem.Thispaperdefineseducationcorruption,and

discussestheclassificationofeducationcorruption.Onthebasisofrationalchoicetheory,wethinkthecauseofeducationcorruptionisthatthepowergroupshavegainededucationresourcesbytheirespecialpower.Asaresult,thepublicofeducationisdamaged.

Keywords:educationcorruption;rationalchoicetheory;publicproduct

[摘要]教育腐敗指的是在教育活動(dòng)中的行為主體選擇搭便車消費(fèi)教育這一公共物品，從而侵害教育公共性的行為，可分為教育行政腐敗、學(xué)校管理腐敗、學(xué)術(shù)腐敗。其產(chǎn)生是由于部分群體成員在教育資源配置過程中，在監(jiān)督和制衡薄弱的情況下，利用公權(quán)選擇搭便車獲得和消費(fèi)教育資源。這種普遍存在的理性選擇行為的后果是教育的公共性被踐踏。

[關(guān)鍵詞]教育腐敗;理性選擇理論;

公共物品

Abstract:Educationcorruptionisthoughthighlyasaneducationproblem.Thispaperdefineseducationcorruption,and

discussestheclassificationofeducationcorruption.Onthebasisofrationalchoicetheory,wethinkthecauseofeducationcorruptionisthatthepowergroupshavegainededucationresourcesbytheirespecialpower.Asaresult,thepublicofeducationisdamaged.

Keywords:educationcorruption;rationalchoicetheory;publicproduct

[摘要]政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對(duì)比分析了他們彼此的關(guān)系以及對(duì)政策制定過程的影響，在此基礎(chǔ)上闡述了對(duì)此問題的一些新認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對(duì)影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進(jìn)行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，政策制定中常常會(huì)受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評(píng)過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，主張?jiān)谟邢蘩硇浴⑿畔⒉粚?duì)稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運(yùn)用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動(dòng)一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動(dòng)，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

摘要：政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對(duì)比分析了他們彼此的關(guān)系以及對(duì)政策制定過程的影響，在此基礎(chǔ)上闡述了對(duì)此問題的一些新認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對(duì)影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進(jìn)行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，政策制定中常常會(huì)受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評(píng)過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，主張?jiān)谟邢蘩硇浴⑿畔⒉粚?duì)稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運(yùn)用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動(dòng)一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動(dòng)，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

摘要:群體性事件中的群體心態(tài),對(duì)群體性事件的發(fā)展變化往往起到不可忽視的作用,使越來越多的人趨向于關(guān)注那些可以控制人們行為的非理性的因素和機(jī)制。人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到輿情、社會(huì)心理和群體態(tài)對(duì)個(gè)人、社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家的影響,高度重視構(gòu)建和諧的社會(huì)。理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展和改革進(jìn)程的重要作用。群體心態(tài)研究理論為群體性事件的疏導(dǎo)、處置和預(yù)防提供了基礎(chǔ)性的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞:群體性事件;群體心態(tài);疏導(dǎo)

近年來,利益結(jié)構(gòu)多元化、利益差別擴(kuò)大化以及利益對(duì)立關(guān)系顯性化,成為這一時(shí)期個(gè)體利益矛盾和群體利益沖突的典型特征。2009年,河北保定棉紡廠千名職工“徒步進(jìn)京旅游”事件、吉林通鋼事件、河南林鋼事件、重慶嘉陵工人罷工等群體性事件,都以極其激化和暴力的形式釋放出轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)陣痛。有專家認(rèn)為,未來10年中,群體性事件將是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定最大的威脅,也是對(duì)地方政府執(zhí)政能力最大的挑戰(zhàn)。群體性事件的頻發(fā),促使越來越多的人趨向于關(guān)注那些可以控制人們行為的非理性的因素和機(jī)制。人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到輿情、社會(huì)心理和群體心態(tài)對(duì)個(gè)人、社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家的影響,高度重視構(gòu)建和諧的社會(huì)心理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展和改革進(jìn)程的重要作用。本文把群體心理和心態(tài)作為研究群體性事件的一個(gè)角度,借鑒群體心態(tài)研究理論,試圖對(duì)群體性事件的疏導(dǎo)和預(yù)防進(jìn)行深入的思考和理論探索。

一、群體心態(tài)的有關(guān)研究

法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐(LeBon,又譯黎朋、勒邦)在《烏合之眾》(Crowd:TheStudyofPopularMind)一書中對(duì)大革命時(shí)期法國(guó)人社會(huì)心態(tài)的研究,比較系統(tǒng)地提出群體心態(tài)研究范疇,開創(chuàng)了群體心理學(xué)的研究。在勒龐看來,所謂群體心態(tài),是指某一個(gè)人在獲得一個(gè)“心理群體”后所產(chǎn)生的一種心理狀態(tài)和心理傾向。主要包括兩層意思:一是指聚集在一起的人都具有一種相同的心理傾向和趨勢(shì),這是一種群體行為形成后的群體心態(tài)。這種傾向是與人在個(gè)別獨(dú)處時(shí)的心理狀態(tài)完全不同的;二是指只有具有相同的心理傾向的人才能聚集在一起,并形成行為。這是一種群體行為形成前的群體心態(tài)。這種心理狀態(tài)和傾向是每個(gè)個(gè)體所擁有的,但平時(shí)是處于一種潛在狀態(tài),是要理性所壓抑,但又是充滿活力的,只要條件成熟,它就可以沖破理性的控制和壓抑而表現(xiàn)在行為中。

確切地說,勒龐研究的是群體的心理,是指?jìng)€(gè)人不再具有自覺的個(gè)性,思想感情都轉(zhuǎn)到與群體同一個(gè)方向,形成一種雖然暫時(shí)但卻非常明確的集體心理。小到五六個(gè)人,大到整個(gè)民族,或聚集成群或各自孤立,或沒有受過教育或皆為博學(xué)之士,都可能在特定影響下成為一個(gè)心理群體。這種心理群體具有基于某種眼前利益而匆忙聚合的特征,而心理群體一旦形成,群體中個(gè)人的異質(zhì)性便會(huì)被群體的同質(zhì)性所吞沒,讓無意識(shí)占據(jù)心靈的上風(fēng),并讓那些為群體所獨(dú)有的特點(diǎn)去發(fā)揮作用。首先,群體中的個(gè)人會(huì)感到一種勢(shì)不可擋的力量,覺得人數(shù)越多越不會(huì)受到懲罰,這使他膽大妄為,敢于發(fā)泄本能的欲望,不再有約束個(gè)人的責(zé)任感,不再有“不可能”或“不能夠”這樣的概念。其次,互動(dòng)的個(gè)人很容易受集體感情和行動(dòng)的傳染,猶如經(jīng)過催眠一般,對(duì)群體的要求百依百順,以致隨時(shí)準(zhǔn)備為集體利益而犧牲個(gè)人利益。最后是個(gè)人失去有意識(shí)的人格,失去懷疑和批判能力,易于接受暗示,常常把歪曲性的幻覺與真實(shí)事件混為一談,以致會(huì)在某種暗示下因難以遏制的沖動(dòng)而采取行動(dòng),而且很可能是與他原來的習(xí)慣和顯而易見的利益截然相反的行動(dòng)。弗洛伊德在評(píng)述勒龐的理論時(shí)對(duì)此補(bǔ)充道,群體之間的交互傳染其實(shí)也是群體易于接受暗示的結(jié)果之一。

摘要:投資者的群體行為對(duì)金融資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)的形成具有重要的影響，并成為近年來行為金融領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。通過對(duì)投資者群體行為規(guī)律及其對(duì)金融市場(chǎng)影響的國(guó)外文獻(xiàn)進(jìn)行整理和分析，發(fā)現(xiàn)在該領(lǐng)域中對(duì)投資者群體行為規(guī)律及其對(duì)金融市場(chǎng)的影響等方面的研究還存在眾多的爭(zhēng)論和空白。基于對(duì)群體行為的分類，對(duì)不同類型的群體行為的規(guī)律與演變機(jī)理進(jìn)行研究，可作為未來該領(lǐng)域重點(diǎn)研究的方向之一。

關(guān)鍵詞：投資者；群體行為；羊群行為

美國(guó)的次貸風(fēng)波引發(fā)的金融危機(jī)與全球性的經(jīng)濟(jì)衰退還遠(yuǎn)未結(jié)束。對(duì)金融危機(jī)及其相關(guān)理論的研究又再一次成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點(diǎn)之一。投資者的群體心理和行為被認(rèn)為對(duì)金融泡沫的產(chǎn)生和金融危機(jī)的形成具有重要影響，是金融泡沫和金融危機(jī)形成的關(guān)鍵因素。直接對(duì)金融市場(chǎng)中的群體心理進(jìn)行研究具有較大的難度，一般需借助其外在表現(xiàn)形式——群體行為來進(jìn)行推測(cè)和研究。金融市場(chǎng)中的群體行為，也稱之為羊群行為，主要表現(xiàn)為從眾行為，是金融市場(chǎng)中活動(dòng)主體的群體心理的外在表現(xiàn)。羊群行為原意是指動(dòng)物群體所表現(xiàn)出來的一致的行為或活動(dòng)，后來也廣泛應(yīng)用在人類社會(huì)科學(xué)中，主要體現(xiàn)為人類社會(huì)中部分個(gè)體或群體具有相同或相似的決策以及行動(dòng)特征。

一、金融市場(chǎng)中群體行為的運(yùn)行規(guī)律分析

該領(lǐng)域中的研究主要是基于金融市場(chǎng)中的活動(dòng)主體來開展群體行為運(yùn)行規(guī)律的相關(guān)研究，如在研究羊群行為與資產(chǎn)管理者、基金經(jīng)理或股評(píng)家的從業(yè)資歷之間的關(guān)系上，MichaelB.Clement&SenyoY.Tse（2005），LukasMenkhoffetal.（2006）研究都表明，對(duì)于資產(chǎn)管理人員或者基金經(jīng)理以及股評(píng)家來說，隨著其從業(yè)資歷的增加，發(fā)生羊群行為的概率降低。另外，MichaelB.Clement&SenyoY.Tse（2005）研究還發(fā)現(xiàn)，隨著分析師經(jīng)紀(jì)的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)關(guān)注數(shù)量的精簡(jiǎn)，分析師更有可能做出大膽而準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，大膽預(yù)測(cè)更多的吸收了分析師的私人信息，比羊群預(yù)測(cè)能給投資者提供更多的相關(guān)信息，而羊群預(yù)測(cè)則更多的和分析師的收益預(yù)測(cè)錯(cuò)誤相伴。LukasMenkhoffetal.（2006）的研究還發(fā)現(xiàn)隨著基金經(jīng)理的從業(yè)經(jīng)歷的增加，雖然其羊群行為的概率降低，但是其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注卻增加了，并且伴隨著過度自信。與此相對(duì)應(yīng)，年輕基金經(jīng)理其管理的資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)更大。

多數(shù)研究者認(rèn)為，對(duì)從業(yè)資歷較淺的資產(chǎn)管理者或基金經(jīng)理以及股評(píng)家來說，由于其知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)都有所欠缺，所以其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低，但是隨著其學(xué)習(xí)和資歷的增加，其風(fēng)險(xiǎn)管理水平不斷提高，資產(chǎn)管理組合的風(fēng)險(xiǎn)下降或做出獨(dú)立投資預(yù)測(cè)，羊群行為的發(fā)生概率降低。但是也有學(xué)者不同意上述觀點(diǎn)。JonathanClarke&AjaySubramanian（2006）研究了分析師的預(yù)測(cè)行為和其績(jī)效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)分析師的收益結(jié)構(gòu)和面臨的雇傭風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了分析師的冒險(xiǎn)預(yù)測(cè)和其先前的績(jī)效存在著U型的關(guān)系，并且其冒險(xiǎn)預(yù)測(cè)同其經(jīng)歷存在正相關(guān)關(guān)系。面臨著較高的雇傭風(fēng)險(xiǎn)的績(jī)效表現(xiàn)非常差的分析師，同面臨著較低雇傭風(fēng)險(xiǎn)的績(jī)效優(yōu)異的分析師一樣，都更有可能做出更冒險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。這一研究結(jié)論和其他學(xué)者研究結(jié)論不太一致，對(duì)于資歷淺或年輕的分析師或股評(píng)家來說，其發(fā)生羊群行為的概率是高還是低，有待進(jìn)一步研究。對(duì)于不承擔(dān)資產(chǎn)損失責(zé)任或風(fēng)險(xiǎn)的分析師和單純的股評(píng)家來說，由于其不負(fù)有資產(chǎn)管理責(zé)任，同負(fù)有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任的基金經(jīng)理或相比，其決策可能會(huì)更加冒險(xiǎn)，發(fā)生羊群行為的概率可能就會(huì)較低，可能這也是導(dǎo)致該研究結(jié)論同其他研究結(jié)果不一致的原因之一，但是該解釋是否成立尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。

編者按：本文主要從前言；復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中利益群體博弈的主要內(nèi)容；復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中利益群體博弈的產(chǎn)生原因；復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中利益群體博弈的形成過程；小結(jié)進(jìn)行論述。其中，主要包括：復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中的各種利益群體都在動(dòng)態(tài)中運(yùn)行、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)是由多個(gè)利益群體所形成的共同利益的集合體、競(jìng)爭(zhēng)是利益群體生存所面臨的基本環(huán)境，也是利益群體發(fā)展的根本動(dòng)力、有限理性傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論假定利益群體能夠在給定的條件下做出充分合理的決定、不確定性不確定性是絕對(duì)的、常見的，不確定性增加了交易風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值創(chuàng)造過程的分解與整合在復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中、博弈策略的確定與調(diào)整由于外界環(huán)境和利益群體自身?xiàng)l件的不斷改變等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)是由多個(gè)利益群體所形成的共同利益的集合體，它是協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)產(chǎn)生的載體。單個(gè)利益群體之所以愿意加入博弈的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，是因?yàn)樗梢越柚到y(tǒng)中的協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)來獲得單靠自身力量所無法獲得的價(jià)值提升。然而這個(gè)過程也正是本文所研究的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中利益群體博弈的形成過程。

關(guān)鍵詞：復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)利益群體博弈協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)

1.前言

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)是一個(gè)開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，它由系統(tǒng)中各個(gè)階層和各種利益點(diǎn)交織而成，在開放的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中，每時(shí)每刻都在發(fā)生著各種復(fù)雜的交易和利益沖突。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)總是在外部環(huán)境的物質(zhì)流、能量流和信息流的作用下處在組織結(jié)構(gòu)或功能的不斷演化之中，競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同的矛盾運(yùn)動(dòng)貫穿于組織發(fā)展變化的全過程，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中的各種利益群體都在動(dòng)態(tài)中運(yùn)行，從一種狀態(tài)變化到另一種狀態(tài)，其中穩(wěn)定與平衡是運(yùn)動(dòng)的一種趨勢(shì)，而波動(dòng)、不平衡、矛盾等才是運(yùn)動(dòng)的常態(tài)，系統(tǒng)在矛盾運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出十分復(fù)雜的現(xiàn)象。從復(fù)雜性科學(xué)理論看，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)不是社會(huì)穩(wěn)定和均衡的結(jié)果，而是由許多相互作用的各個(gè)利益群體在不穩(wěn)定的狀況下彼此不斷調(diào)整關(guān)系即利益博弈的結(jié)果。

2.復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中利益群體博弈的主要內(nèi)容

摘要：政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對(duì)比分析了他們彼此的關(guān)系以及對(duì)政策制定過程的影響，在此基礎(chǔ)上闡述了對(duì)此問題的一些新認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對(duì)影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進(jìn)行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，政策制定中常常會(huì)受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評(píng)過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，主張?jiān)谟邢蘩硇浴⑿畔⒉粚?duì)稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運(yùn)用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動(dòng)一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動(dòng)，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性