票據(jù)立法范文10篇

一、無因性是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂

（一）票據(jù)無因性的表現(xiàn)

票據(jù)的無因性是指票據(jù)行為不因票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系無效或有瑕疵而受影響。出票人簽發(fā)票據(jù)，只要形式上符合票據(jù)法規(guī)定的要件，即為有效出票行為，出票行為成立后不受基礎(chǔ)關(guān)系的影響。

票據(jù)的無因性主要表現(xiàn)在以下方面：

1、在票據(jù)行為成立或票據(jù)權(quán)利發(fā)生上的適用。票據(jù)行為是以發(fā)生票據(jù)上權(quán)利、義務(wù)為目的的意思表示。它只要符合一定構(gòu)成要件，即實(shí)體方面的票據(jù)能力和意思表示及形式方面的票面記載與交付，便能發(fā)生票據(jù)法上的效力。

票據(jù)意思表示行為，既適用民法上意思表示的有關(guān)規(guī)定，又有所不同，票據(jù)行為的意思表示更多地采取表示主義。票據(jù)行為的意思表示與原因關(guān)系的意思表示既有區(qū)分，又有聯(lián)系。即原因關(guān)系中意思表示的瑕疵在一定條件下將會(huì)影響到票據(jù)行為上，構(gòu)成票據(jù)行為動(dòng)機(jī)或目的上的瑕疵。如違反法律和社會(huì)公共利益的支付購買款項(xiàng)而發(fā)生票據(jù)行為，便能使票據(jù)行為目的具有不法性。但是，票據(jù)行為是抽象的法律行為，法律對其不作實(shí)質(zhì)上的要求，僅有形式上的規(guī)范，因此票據(jù)行為便不可能出現(xiàn)違反法律(形式上違反票據(jù)法例外)或社會(huì)公共利益的問題，這有助于對流通中善意受讓票據(jù)者的保護(hù)。

「摘要」本文旨在以清末《大清商律草案》中的票據(jù)法草案，北洋政府的票據(jù)法草案及南京國民政府制頑的1929年《票據(jù)法》為基本線索，考察中國近代票據(jù)立法的產(chǎn)生、發(fā)展變化的歷史進(jìn)程及其規(guī)律性，揭示中國近代票據(jù)立法的特點(diǎn)，探尋中國是如何移植西方票據(jù)法律制度，走上了近代化道路的。

「關(guān)鍵詞」近代；票據(jù)立法；移植

中國的票據(jù)起源于唐宋時(shí)期的“飛錢”、“交子”和“貼子”，但因中國長期奉行“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)政策，嚴(yán)重摧殘和阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，致使中國古代票據(jù)沒有有利的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境而未能發(fā)展起來，因而不可能過早地制定出票據(jù)法規(guī)。中國近代的票據(jù)立法肇始于前清末葉，它是清政府實(shí)行“新政”和大規(guī)模變法修律的產(chǎn)物，至此中國開始走上了向西方學(xué)習(xí)的道路，怠至南京政府時(shí)才逐漸建立起較為完備的近代票據(jù)法律制度。

一、中國近代票據(jù)立法的宏觀考察

（一）《志田案》。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在外國資本主義的刺激下，中國近代資本主義產(chǎn)生和發(fā)展起來，國內(nèi)已有各種類型的資本主義企業(yè)570余家，其資金總額達(dá)6900余萬元。與此同時(shí)，清政府將重農(nóng)抑商變?yōu)楣ど滩⑴e，有力促進(jìn)了民族工商業(yè)的發(fā)展。當(dāng)清政府開始修律變法時(shí)，在工商業(yè)發(fā)展過程中因發(fā)生諸多的商事糾紛而無法解決時(shí)，就不得不將商事立法提到議事日程上來。于是修訂法律館頒布了一系列“振興商務(wù)”所急需的商事法規(guī)，諸如1903年《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》，1904年的《商人通例》和《公司注冊試辦章程》等等。這些法規(guī)雖然有利于民族資本主義的發(fā)展，但因其內(nèi)容較為簡單，難以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。1908年10月修訂法律館聘請日本法博士志田甲太郎共同起草商法，1909年《大清商律草案》陸續(xù)脫稿，共分為總則、商行為、公司法、票據(jù)法、海商法五個(gè)部分。其中票據(jù)法草案分為三編十五章94條。第一編總則，下設(shè)二章，第一章法例，第二章通則。第二編匯票分為十二章：第一章匯票之發(fā)行及款式；第二章票背簽名；第三章承諾（承兌）；第四章代人承諾；第五章保證；第六章期滿日；第七章付款；第八章拒絕承諾之拒絕付款之場合之請求償還權(quán)；第九章代人付款；第十章副票及草票（副本及膳本）；第十一章匯票偽造、變造及遺失；第十二章時(shí)效；第三編期票，第十三章期票。因這部票據(jù)法草案是聘請日本法學(xué)家志田甲太郎所起草的，故稱為《志田案》。

由于《志田案》是在清末政局動(dòng)蕩，法規(guī)未備的情況下，依據(jù)《海牙票據(jù)統(tǒng)一條例》，并參酌德、日兩國的票據(jù)法而制定的。加之，票據(jù)法的制定純出于一種方便市場貿(mào)易，繁榮商品經(jīng)濟(jì)的技術(shù)，而我國古代法理既無先例，立法經(jīng)驗(yàn)也十分缺乏，所能參考的僅是國外的票據(jù)法。因而，《志田案》存在的缺陷和不足是很明顯的。例如：系統(tǒng)紊亂結(jié)構(gòu)不合理。《志田案》第十一章票據(jù)的偽造、變造和遺失；第十二章時(shí)效，均為票據(jù)所共同適用的準(zhǔn)則，既有通則，則應(yīng)將這二章規(guī)定在通則中。同時(shí)也無支票一章。在具體內(nèi)容上某些概念不清，沒有區(qū)分拒絕承兌和拒絕支付，尤其是某些規(guī)定也不符合中國商場習(xí)慣。如第94條規(guī)定：“本法憑票付款之期票不適用”。此條規(guī)定主要是不承認(rèn)無記名式（即來人付式）的本票。然而我國發(fā)行的本票，實(shí)際上大多屬于無記名式，如錢莊發(fā)行的本票是無記名式，并且信用卓著。因此，第94條的規(guī)定與我國的商情不合。此外《志田案》還存在著“鋅漏抵觸之處，并輾轉(zhuǎn)多譯，于志田原稿多出人”的缺陷[i]，故《志田案》未能頒行。盡管如此，《志田案》作為清末移植西方票據(jù)法律制度的首次嘗試的產(chǎn)物，實(shí)為中國近代票據(jù)立法之嘴矢，在中國近代票據(jù)立法史上占有重要地位。同時(shí)《志田案》引進(jìn)了發(fā)票、背書、承兌、保證、追索權(quán)等概念和制度，把這種異質(zhì)文化的法律制度移植到中國，這項(xiàng)工作本身是值得肯定的。因此，《志田案》的擬定，標(biāo)志著中國票據(jù)立法開始走上了近代化的道路，也為中華民國的票據(jù)立法積累了一定經(jīng)驗(yàn)。

【摘要】

軟件產(chǎn)業(yè)日益成為信息社會(huì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＴ谄渥陨戆l(fā)展壯大的過程中，人們對如何保護(hù)軟件不受侵犯，探討并嘗試過不同的模式。版權(quán)模式是一種主流的保護(hù)方法，但隨著軟件產(chǎn)業(yè)鏈的延展擴(kuò)充和其對社會(huì)生活影響的加劇以及相關(guān)利益的壯大，加之人們對軟件功能性的性質(zhì)有了更深刻的認(rèn)識(shí)，采用專利法來保護(hù)軟件更加受到軟件產(chǎn)業(yè)大國的青睞。而且，隨著市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，針對軟件的專利標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化。

一、關(guān)于軟件

（一）軟件行業(yè)的發(fā)展

計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步于20世紀(jì)50年代，是整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)中發(fā)展最為迅捷和最具有直接影響力的部門之一。它是伴隨著電子技術(shù)的發(fā)展而形成和發(fā)展起來的，是電子技術(shù)最直接的應(yīng)用和最集中的代表。

在其發(fā)展的初期，因?yàn)榧夹g(shù)的局限和功能的單一，它只能在科技領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用，而在生產(chǎn)領(lǐng)域和管理領(lǐng)域的應(yīng)用非常有限，這時(shí)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)還沒有完全形成，尚未從其他產(chǎn)業(yè)中獨(dú)立出來。隨著集成電路等核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，功能愈發(fā)強(qiáng)大而完善的計(jì)算機(jī)相繼面世，其性能越來越先進(jìn)，使用也越來越方便，形成了獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)鏈條。不僅如此，通過網(wǎng)絡(luò)化的應(yīng)用，計(jì)算機(jī)成為各種行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)備，應(yīng)用于不同行業(yè)的各種系統(tǒng)，并在20世紀(jì)90年代以后逐步進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)與核心。

一、民法上關(guān)于追認(rèn)制度的規(guī)定

在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域，從廣義上講，無權(quán)包括純粹的無權(quán)、越權(quán)和表見三種形式。從法律效力上看，無權(quán)屬于效力未定的法律行為。緣于此，無權(quán)發(fā)生后，“筆者”通過追認(rèn)制度，行使追認(rèn)權(quán)，確認(rèn)該無權(quán)行為有效。我國《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒有權(quán)、超越權(quán)或權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被人的追認(rèn)，被人才承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。筆者知道他人以筆者名義實(shí)施民事行為而不作否定的，視為同意。”由于追認(rèn)制度能滿足當(dāng)事人的合理期待，極具實(shí)用性，我國和世界上其他國家的民法普遍承認(rèn)此項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的爭論

（一）我國《票據(jù)法》關(guān)于無權(quán)制度的具體規(guī)定

既然我國《民法通則》規(guī)定了無權(quán)中的追認(rèn)制度，那么，其是否適用于票據(jù)法呢？我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無權(quán)制度的規(guī)定僅有第5條第2款的規(guī)定，其內(nèi)容如下：“沒有權(quán)而以人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；人超越權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”。可見，我國《票據(jù)法》并未明確規(guī)定票據(jù)無權(quán)中的追認(rèn)權(quán)制度。

（二）關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的兩種觀點(diǎn)

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，票據(jù)作為貨幣結(jié)算工具日益凸顯出重要的流通價(jià)值。然而不法分子為了獲取非法利益進(jìn)行票據(jù)背書偽造，打破了票據(jù)從出票到付款之間正常的流通環(huán)節(jié)，這無疑影響了票據(jù)的正常效力，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。我國《票據(jù)法》起步較晚，針對票據(jù)當(dāng)事人尤其是善意持票人的權(quán)利保護(hù)存在漏洞。因此必須正視相關(guān)法律規(guī)定的缺陷，結(jié)合我國實(shí)際國情完善立法，建立健全涵蓋票據(jù)基本當(dāng)事人和非基本當(dāng)事人各方的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，有力打擊票據(jù)背書偽造行為，以促進(jìn)票據(jù)的規(guī)范使用和經(jīng)貿(mào)的正常流通。

關(guān)鍵詞:票據(jù)背書偽造;票據(jù)背書偽造行為效力;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);缺陷;立法完善

票據(jù)背書偽造通過偽造他人簽章等方式進(jìn)行，對票據(jù)流通環(huán)節(jié)造成了一定的沖擊。而研究此偽造行為意義重大，有利于減少票據(jù)糾紛，促進(jìn)票據(jù)的正常流通。目前立法對于相關(guān)問題的規(guī)定缺乏針對性，因此完善相關(guān)立法對于穩(wěn)定正常的交易秩序尤為重要。

一、票據(jù)背書偽造的概述

票據(jù)背書制度是票據(jù)制度的靈魂。［1］這句話足以體現(xiàn)背書在票據(jù)制度中的重要性，票據(jù)行為不是一個(gè)簡單的法律關(guān)系，如果票據(jù)背書一旦出現(xiàn)偽造，就會(huì)牽扯多方當(dāng)事人的利益，因此我們需要從定義上去界定票據(jù)背書的范圍。

(一)票據(jù)背書偽造行為的起源及概念票據(jù)起源于12世紀(jì)的商人法。隨著經(jīng)貿(mào)的進(jìn)步，票據(jù)在交易中的重要性逐漸增強(qiáng)，而原本的票據(jù)流通難以滿足頻繁的交易，背書制度于16世紀(jì)應(yīng)運(yùn)而生。而在交易過程中，一些不法分子在不正當(dāng)利益的驅(qū)使下進(jìn)行票據(jù)背書偽造，到了17世紀(jì)該行為更加普遍化。票據(jù)偽造是指未經(jīng)票據(jù)債務(wù)人的同意，簽字人以票據(jù)債務(wù)人的名義簽署票據(jù)。［2］梁宇賢教授的這一解釋僅僅指票據(jù)出票的偽造行為，與背書偽造有著根本差異。票據(jù)背書偽造則是指偽造人偽造他人簽名或者私刻、盜用他人印鑒以及濫用其所保管的印鑒在背書上簽名或者蓋章的行為。［3］關(guān)鍵是偽造他人簽名并且在票據(jù)上簽章的行為，因此在票據(jù)上并沒有偽造人真實(shí)的簽章，缺乏實(shí)質(zhì)要件也正是偽造人在票據(jù)法上不承擔(dān)責(zé)任的原因。

一、民法上關(guān)于追認(rèn)制度的規(guī)定

在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域，從廣義上講，無權(quán)包括純粹的無權(quán)、越權(quán)和表見三種形式。從法律效力上看，無權(quán)屬于效力未定的法律行為。緣于此，無權(quán)發(fā)生后，“筆者”通過追認(rèn)制度，行使追認(rèn)權(quán)，確認(rèn)該無權(quán)行為有效。我國《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒有權(quán)、超越權(quán)或權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被人的追認(rèn)，被人才承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。筆者知道他人以筆者名義實(shí)施民事行為而不作否定的，視為同意。”由于追認(rèn)制度能滿足當(dāng)事人的合理期待，極具實(shí)用性，我國和世界上其他國家的民法普遍承認(rèn)此項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的爭論

（一）我國《票據(jù)法》關(guān)于無權(quán)制度的具體規(guī)定

既然我國《民法通則》規(guī)定了無權(quán)中的追認(rèn)制度，那么，其是否適用于票據(jù)法呢？我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無權(quán)制度的規(guī)定僅有第5條第2款的規(guī)定，其內(nèi)容如下：“沒有權(quán)而以人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；人超越權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”。可見，我國《票據(jù)法》并未明確規(guī)定票據(jù)無權(quán)中的追認(rèn)權(quán)制度。

（二）關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的兩種觀點(diǎn)

一、民法上關(guān)于追認(rèn)制度的規(guī)定

在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域，從廣義上講，無權(quán)包括純粹的無權(quán)、越權(quán)和表見三種形式。從法律效力上看，無權(quán)屬于效力未定的法律行為。緣于此，無權(quán)發(fā)生后，“筆者”通過追認(rèn)制度，行使追認(rèn)權(quán)，確認(rèn)該無權(quán)行為有效。我國《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒有權(quán)、超越權(quán)或權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被人的追認(rèn)，被人才承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。筆者知道他人以筆者名義實(shí)施民事行為而不作否定的，視為同意。”由于追認(rèn)制度能滿足當(dāng)事人的合理期待，極具實(shí)用性，我國和世界上其他國家的民法普遍承認(rèn)此項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的爭論

（一）我國《票據(jù)法》關(guān)于無權(quán)制度的具體規(guī)定

既然我國《民法通則》規(guī)定了無權(quán)中的追認(rèn)制度，那么，其是否適用于票據(jù)法呢？我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無權(quán)制度的規(guī)定僅有第5條第2款的規(guī)定，其內(nèi)容如下：“沒有權(quán)而以人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；人超越權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”。可見，我國《票據(jù)法》并未明確規(guī)定票據(jù)無權(quán)中的追認(rèn)權(quán)制度。

（二）關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的兩種觀點(diǎn)

為了避免妨礙票據(jù)在國際間的流通，票據(jù)法的國際統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)正在轟轟烈烈地進(jìn)行，但不容否認(rèn)的是日內(nèi)瓦法系和英美法系的票據(jù)立法在諸多方面仍然存在著差異。票據(jù)保證即為顯例。本文旨在對日內(nèi)瓦法系和英美法系的票據(jù)保證作番比較研究，以期對各國立法有所明了。

一．日內(nèi)瓦法系關(guān)于票據(jù)保證的立法

（一）票據(jù)保證的含義

票據(jù)保證是指行為人在已簽發(fā)的票據(jù)上對特定票據(jù)債務(wù)人，以擔(dān)保票據(jù)債務(wù)一部或全部履行為目的所為的附屬票據(jù)行為。這里所謂的“行為人”即保證人，“特定票據(jù)債務(wù)人”即為被保證人，保證人所保證的票據(jù)債務(wù)為被保證債務(wù)，但立法上對這幾個(gè)要素的規(guī)定并不一致。

1、保證人。《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）第45條第2款規(guī)定：“保證人應(yīng)由匯票債務(wù)人以外的他人擔(dān)當(dāng)。”《臺(tái)灣票據(jù)法》第58條第2款也規(guī)定：“前項(xiàng)保證人，除票據(jù)債務(wù)人外，不問何人，均得為之。”這種立法把保證人限制在除票據(jù)債務(wù)人以外的第三人。但日本、法國、德國等立法認(rèn)為，即使是票據(jù)債務(wù)人，也不妨允許其再為票據(jù)保證而自行增加一項(xiàng)票據(jù)義務(wù)，因此，票據(jù)的保證既可由第三人為之，也可由已簽名于票據(jù)上的債務(wù)人為之。（參見《日本票據(jù)法》、《德國票據(jù)法》第30條，《法國票據(jù)法》第130條）。筆者以為，票據(jù)保證的目的在于增強(qiáng)票據(jù)上的總信用（債務(wù)人的清償能力），而票據(jù)債務(wù)人當(dāng)然應(yīng)該依票據(jù)文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，即使再為保證并不能因此而增加有關(guān)票據(jù)的信用，亦即只有在已有的票據(jù)債務(wù)人之外尋求保證人才能達(dá)到目的。因此，比較而言，前一種立法較為可采。[1]

2、被保證人。原則上，凡是票據(jù)債務(wù)人都可充當(dāng)票據(jù)保證的被保證人，對此，各國票據(jù)法都無限制。故保證人可為任何票據(jù)債務(wù)人的票據(jù)債務(wù)進(jìn)行保證，包括出票人、承兌人、背書人、參加承兌人等。當(dāng)然，若票據(jù)保證人所確定的被保證人并非該票據(jù)的債務(wù)人（如未進(jìn)行承兌的匯票付款人、委托取款背書的背書人、設(shè)定質(zhì)權(quán)背書的背書人等），則該票據(jù)保證歸于無效。

摘要：空白票據(jù)是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信用制度的發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的，在經(jīng)濟(jì)生活中大量存在。而我國關(guān)于空白票據(jù)的法律規(guī)定過于簡單，又與國際慣例相脫離，有必要進(jìn)一步的完善。本文從空白票據(jù)的概念、構(gòu)成要件、效力以及我國票據(jù)立法的存在的問題和完善建議這五個(gè)方面進(jìn)行了一些探討。

關(guān)鍵詞：空白票據(jù)構(gòu)成要件效力問題

在票據(jù)產(chǎn)生之初,各國票據(jù)法都不承認(rèn)空白票據(jù)。因?yàn)槌姓J(rèn)空白票據(jù),是與票據(jù)記載的嚴(yán)格性以及票據(jù)的文義性、要式性相違背的。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了適應(yīng)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活的需要，在實(shí)踐中，出票人常將其簽發(fā)的欠缺部分必要記載事項(xiàng)的空白票據(jù)交付并授權(quán)收票人補(bǔ)記；其次從票據(jù)法的性質(zhì)來講屬于商法的范疇，意思自治仍是其基本原則之一，如果出票人自愿將票據(jù)上的一些事項(xiàng)授權(quán)他人行使也不應(yīng)加以太多的干涉。因此，各國的票據(jù)立法及其司法實(shí)踐，為確保交易安全，促進(jìn)票據(jù)流通，保障善意持票人的合法權(quán)益，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和金融事業(yè)的發(fā)展，逐漸認(rèn)可了欠缺票據(jù)上絕對應(yīng)記載事項(xiàng)的票據(jù)的效力，即承認(rèn)或明確規(guī)定了空白票據(jù)制度。

一、空白票據(jù)的概念

空白票據(jù)，又稱空白授權(quán)票據(jù)，英美法稱之為未完成票據(jù)，日本法稱之為“白地手形”，指出票人在簽發(fā)票據(jù)時(shí)有意識(shí)的對票據(jù)的法定必要記載事項(xiàng)不記載完全，而是授權(quán)持票人在出票后作補(bǔ)充記載，依照票據(jù)的記載事項(xiàng)發(fā)生法律效力的票據(jù)。[1]空白票據(jù)包括預(yù)留收款人的空白票據(jù)、預(yù)留出票日的空白票據(jù)、預(yù)留票據(jù)到期日的空白票據(jù)、預(yù)留票據(jù)金額的空白票據(jù)等。

二、空白票據(jù)的構(gòu)成要件

摘要：本文從票據(jù)簽章在票據(jù)上之意義和作用著手，闡釋了簽章規(guī)則制定、運(yùn)作的根本理念和出發(fā)點(diǎn)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，分析了我國票據(jù)法中簽章規(guī)則的具體內(nèi)容，指出其合理性及缺陷性，且就不足之處提出了幾點(diǎn)建議供討論。

關(guān)鍵字：票據(jù)簽章票據(jù)法票據(jù)行為票據(jù)無效

一、票據(jù)簽章之票據(jù)意義

票據(jù)之所以能成為商事活動(dòng)的重要交易工具，自12世紀(jì)產(chǎn)生以來其功能不斷擴(kuò)充和種類不斷豐富，并逐漸為世人所肯定并得以廣泛流通。除了本身技術(shù)性的支持外，自然應(yīng)歸因于票據(jù)上存在的無形卻強(qiáng)大的保證力，由于票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)債務(wù)履行負(fù)有保證義務(wù)，而且票據(jù)流通的次數(shù)越多，票據(jù)上的保證力越強(qiáng)大，因此促成了票據(jù)在商事中的廣泛流通。然而，如何確定票據(jù)債務(wù)人，如何判斷何人對票據(jù)債務(wù)履行負(fù)保證義務(wù)？

根據(jù)我國《票據(jù)法》第7條規(guī)定：“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或簽名加蓋章。”第4條規(guī)定“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。”綜上，票據(jù)簽章作為票據(jù)內(nèi)容的元素之一，是票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的基石，“在票據(jù)上簽章者負(fù)票據(jù)責(zé)任，不在票據(jù)上簽章者不負(fù)票據(jù)責(zé)任，這是票據(jù)責(zé)任承擔(dān)的基本原理。”（姜建初、章烈華《票據(jù)法》，人民法院出版社1998年版，第73頁。）因此，票據(jù)簽章對票據(jù)至為重要，我們從以下幾個(gè)方面具體闡述：

（1）出票人簽章是票據(jù)的絕對必要記載事項(xiàng)之一，票據(jù)因缺少出票人簽章而無效。票據(jù)的記載事項(xiàng)依據(jù)效力的不同分為必要記載事項(xiàng)、得記載事項(xiàng)、不具有票據(jù)效力的記載事項(xiàng)和不具有任何效力的記載事項(xiàng)。各國立法普遍將出票人簽章確立為票據(jù)的絕對必要記載事項(xiàng)，我國《票據(jù)法》第22條第1款、第2款作出相應(yīng)的規(guī)定。作為絕對必要記載事項(xiàng)，如果不記載一般會(huì)導(dǎo)致票據(jù)無效或不成立，但有例外-空白票據(jù)（空白票據(jù)是指出票人簽發(fā)票據(jù)時(shí)，故意將票據(jù)上絕對應(yīng)記載事項(xiàng)的一部空白不記載，而預(yù)定其后由他人進(jìn)行補(bǔ)充記載，并依票據(jù)所載文義發(fā)生票據(jù)效力的特殊票據(jù)。）。空白票據(jù)是留白部分票據(jù)絕對必要記載事項(xiàng)的特殊票據(jù)，如票據(jù)金額的空白、出票日的空白等。由于空白票據(jù)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性因此區(qū)別于欠缺絕對必要記載事項(xiàng)的無效票據(jù)，會(huì)在票據(jù)上的空白事項(xiàng)補(bǔ)充完全后發(fā)生一般票據(jù)之效力。盡管如此，法律也對空白票據(jù)作出了一定的限制，其中一項(xiàng)要求是空白票據(jù)必須具備出票人簽章（有學(xué)者認(rèn)為若空白票據(jù)上不具備出票人簽章而代之有承兌人或保證人的簽章，也成立空白票據(jù)，但無論如何票據(jù)行為人的簽章是不可缺少的。見趙新華《票據(jù)法問題研究》。），這表明無論是完整票據(jù)還是空白票據(jù)，出票人簽章都是必不可少的，是發(fā)揮票據(jù)價(jià)值的關(guān)鍵。從某種意義上說，出票人簽章是票據(jù)的生命線。