票據(jù)無權中追認制度分析論文

導語：票據(jù)無權中追認制度分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民法上關于追認制度的規(guī)定

在傳統(tǒng)民法領域，從廣義上講，無權包括純粹的無權、越權和表見三種形式。從法律效力上看，無權屬于效力未定的法律行為。緣于此，無權發(fā)生后，“筆者”通過追認制度，行使追認權，確認該無權行為有效。我國《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒有權、超越權或權終止后的行為，只有經(jīng)過被人的追認，被人才承擔責任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任。筆者知道他人以筆者名義實施民事行為而不作否定的，視為同意。”由于追認制度能滿足當事人的合理期待，極具實用性，我國和世界上其他國家的民法普遍承認此項制度。

二、關于我國《票據(jù)法》是否承認追認制度的爭論

（一）我國《票據(jù)法》關于無權制度的具體規(guī)定

既然我國《民法通則》規(guī)定了無權中的追認制度，那么，其是否適用于票據(jù)法呢？我國《票據(jù)法》關于票據(jù)無權制度的規(guī)定僅有第5條第2款的規(guī)定，其內容如下：“沒有權而以人名義在票據(jù)上簽章的，應當由簽章人承擔票據(jù)責任；人超越權限的，應當就其超越權限的部分承擔票據(jù)責任”。可見，我國《票據(jù)法》并未明確規(guī)定票據(jù)無權中的追認權制度。

（二）關于我國《票據(jù)法》是否承認追認制度的兩種觀點

正是由于我國《票據(jù)法》對于票據(jù)無權中追認制度的未知可否，對于我國法律上是否承認該制度，學者們爭論激烈，存在肯定說和否定說兩種觀點。

肯定說主張，我國法律承認票據(jù)無權中的追認制度。其理由有三：第一，在私法領域，西方有句法諺：法無禁止即自由。雖然我國沒有西方公法、私法的明確劃分，但我國現(xiàn)行法律制度是沿襲大陸法系而來，自然應該遵循大陸法系的相關法理。票據(jù)法屬于典型的私法。故我國《票據(jù)法》未明確禁止追認制度，即為承認。第二，我國的現(xiàn)行法律制度中，實行的是民商合一制。《票據(jù)法》屬于民法——這一法律部門的一個組成部分，是其子法。因此，在沒有例外情形下，關于民法中的基本法律制度均適用于票據(jù)法領域。故民法中的追認權制度同樣毋庸置疑轉貼于公務員之家（）地適用于票據(jù)無權。第三，在現(xiàn)代社會，追求經(jīng)濟，講究效率成為立法技術的內在要求。既然追認制度在民法上已經(jīng)做出了立法規(guī)制，在沒有特別情況下，基于立法經(jīng)濟性的要求和立法技術性的安排，就沒有必要在票據(jù)法領域架床疊屋，再行規(guī)定該制度。

否定說主張，我國法律不承認票據(jù)無權中的追認制度。其理由有二：第一，西方法諺云：凡是沒有明確規(guī)定的，都是有意放棄的。我國《民法通則》明確承認無權中的追認制度，而《票據(jù)法》卻未規(guī)定該制度，應當理解為追認制度不適用于票據(jù)的無權領域。第二，認可追認制度適用于票據(jù)無權領域，存在弊端。承認追認制，會致使各方當事人的法律關系不明確，與票據(jù)法助長流通的基本原則和保護持票人的根本宗旨不符。目前，否定說觀點成為我國票據(jù)學術界主流觀點。

（三）筆者關于我國《票據(jù)法》是否已規(guī)制追認制度的觀點

筆者比較贊同否定說觀點。第一，對是否承認票據(jù)法上的追認制度問題，世界兩大法系國家票據(jù)法采取了兩種截然不同的做法。日內瓦票據(jù)法系國家從保護持票人利益立場出發(fā)，普遍否定追認制度；而英美票據(jù)法系國家基于實用主義理論基石，一概承認追認制度。我國立法受日內瓦票據(jù)法系影響頗深，票據(jù)法方面的規(guī)定與日內瓦票據(jù)法系國家的作法基本上一脈相承。因此，我國《票據(jù)法》關于追認制度問題采取了不予承認的作法。第二，將《票據(jù)法》未禁止追認制度等同于承認的作法，太過武斷，其法律邏輯很有問題。因此，筆者以為，我國《票據(jù)法》不存在票據(jù)無權中的追認制度。

三、關于我國《票據(jù)法》是否應當規(guī)制追認制度的探討

（一）關于我國《票據(jù)法》是否應當承認追認的兩種觀點

我國《票據(jù)法》雖未設計追認制度，但基于追認制度的諸多合理之處，票據(jù)法學界對其能否適用于票據(jù)的無權則存在爭論。

有學轉貼于公務員之家（）者認為，票據(jù)法不應當允許筆者對無權行為行使追認權。理由是：第一，否認追認權，當事人法律關系變得穩(wěn)定。如果承認追認，將承擔責任的主動權交于筆者，筆者在權衡利益時可能會觀察時日而導致當事人權利義務不確定，妨害第三人利益。第二，否定追認權，當事人法律關系變得簡單。在票據(jù)無權行為中，無權人為責任主體，負票據(jù)責任，“筆者”沒有任何責任，持票人行使權利只須向無權人請求履行票據(jù)義務即可。如此以來，可以保障票據(jù)流通和交易安全。

與此相反，另外一些學者則持肯定的觀點。他們認為，應該對于相對人而講，相對人可能正期望筆者的追認。當然，對于無權人來講，更是有益無害。第二，追認會保障票據(jù)安全，助長票據(jù)流通，降低交易成本和提高效率等等。

（二）關于兩種觀點的評析

筆者以為，追認制度在票據(jù)法上的適用問題是個兩難問題，兩派學者的觀點都有合理之處，亦有不妥的地方。第一種觀點否定追認制度，簡化和明確了票據(jù)無權關系，無權人直接承擔票據(jù)責任，在一定程度上保障了持票人的利益，但否認筆者的追認權，客觀上也削弱了票據(jù)的清償能力，因為無權人的清償能力通常不及筆者。從實質上講，這點違背了票據(jù)法保護持票人利益的宗旨。第二種觀點主張票據(jù)法規(guī)定追認制度，“有助于彌補人權限上的微小瑕疵，把細枝末節(jié)上的糾纏減少到最低限度，預防不必要的訴訟”，從而“降低交易成本，提高經(jīng)濟流轉效率”。但承認追認制度在增強票據(jù)債務償還能力安全的同時會造成票據(jù)行為效力不定，又消弱了票據(jù)流通安全。因此，筆者以為，立法上是否承認票據(jù)的追認制度，是個兩難問題，無兩全其美之策，究竟如何規(guī)定，是一個立法技術問題。

（三）關于我國《票據(jù)法》是否承認追認制度的觀點及其分析

筆者以為，無論是否承認追認制度，都有利弊，但筆者主張我國《票據(jù)法》應借鑒英美票據(jù)法系的作法，規(guī)定追認制度。除了前述的追認制度的優(yōu)點外，筆者以為，還有以下理由：第一，保持法律內部的協(xié)調統(tǒng)一性。我國民法上規(guī)定了追認制度，如果票據(jù)法上也規(guī)定了此制度，有助于法律內在的一致性，更好地發(fā)揮法律效力。第二，英美票據(jù)法系國家票據(jù)法普遍承認票據(jù)追認制度，其票據(jù)制度運行多年且表現(xiàn)良好，表明追認可以適用于票據(jù)的無權中。我國現(xiàn)行《票據(jù)法》中就有對英美票據(jù)法系國家票據(jù)法的借鑒之處，當然可以學習其規(guī)定追認制度的作法。第三，票據(jù)法作為私法，極具國際性。世界兩大票據(jù)法系的融合正在不斷進行中。《聯(lián)合國統(tǒng)一匯票本票法》已經(jīng)采用英美票據(jù)法系國家的做法，將追認制度納入票據(jù)法中。我國票據(jù)法立法應該緊跟票據(jù)法國際統(tǒng)一化趨勢，在積極構建富有我國特色的票據(jù)法體系的同時，立法方面也要注意與世界接軌，以便統(tǒng)一法律標準，方便經(jīng)濟來往。