馬克思主義人學范文10篇

作為現實生存的延伸，虛擬生存與現實生存之間存在著千絲萬縷的聯系，也正是在兩者之間既相互補充又相互影響的關系中，人的生存空間得以擴展、延伸。虛擬生存已成為人的生存狀況的一個重要組成部分。當網絡世界通過不同的人、不同的群體致力于其中而共同構建時，就已經注定了人們將越來越多的生活于虛擬空間之中。因此人們不能不正視這一生存現象給我們帶來了些什么?使我們改變了什么?就哲學理論研究而言，虛擬生存帶來的不僅僅是對人們現實生活狀況的改變，其更深層次的影響是引起了人們不得不對當代人學理論狀況及今后發展形態的理論反思。

以關懷人的生存發展為目的的馬克思主義人學作為哲學形態隨著科學技術的發展已走到了哲學研究的前沿，可以說，科學技術的每一項進步都能夠帶動馬克思主義人學在理論上的創新和發展。“網絡作為認識技術化和思維工具化的成果，它再次深刻而又凝聚地顯現了理性視野下的人的全部問題”，[1]在其背后所蘊含的科學技術因素給人類社會生活帶來的深層次影響不能不引起人們對人類生存狀況諸如人的主體性、人的價值實現乃至人的自由發展等問題的人文關懷，實際上通過對虛擬生存現象的哲學透視，我們不難發現，它無疑會對馬克思主義人學在新時期的發展及其當代應用價值的確證等方面產生實際的推動作用。本文主要就馬克思主義人學理論的幾個主要部分探討因著虛擬生存現象可能會出現的理論發展。

一，對虛擬生存的研究能夠充實關于馬克思主義人學研究對象的理解

就人學的研究對象而言，我們始終把它界定在“人”之上，這是勿庸置疑的。但當我們要深入探討此“人”為何人時，看似簡單的問題就變得十分復雜了。以往我們把這個“人”總是理解為現實生存著的、處于具體生存環境中的人，并同時肯定，這一實存的人同時也必然是一個不滿意于實存狀況的生存主體，這一生存主體及其本性正是人學研究必須理解到的主體及其主體性。認為關于人的抽象的理解必然會導致理想主義傾向，即從主觀上撇開了人自身當下的生存狀態，把一種理想化的人的模式高懸于現實的人的生存活動之上，其結果便是將人的理解導入一種烏托邦式的、抽象的理解模式，并使得關于人的現實的理解與理想的理解尖銳對立。筆者認為，這種理解固然是無可厚非的，但同時又是缺乏根據的。因為在以往除了人的主觀之外，在現實中并沒有與現實人形成反觀和對照的“抽象人”的存在，因此，對“抽象人”的理解本身就是抽象的，從而在理論上就很難有說服力，虛擬生存現象的出現則改變了這一狀況，通過把“抽象人”的抽象理解具體化，也就為上述的觀點奠定了扎實的根基。

在虛擬生存的過程中，虛擬的電子空間是對現實的物理世界的抽象化，“虛擬人”是對現實人的抽象化，是人對自身現實生存狀況的理想化，使我們面對了一個真正抽象化非現實存在的人，由此引發了我們對人學研究對象的重新反思，即人學研究的對象究竟應該是現實的還是抽象的?對“抽象人”的理解究竟是否會導致人學研究的理想主義?實際上，虛擬生存究其本質而言，是現實人的社會關系的虛擬化，因此它是抽象的而不是肉體、感性存在的人，其抽象的只是現實的人與社會、人與自然、人與人之間的各種各樣的關系。虛擬生存不僅沒有在現實世界中創造一個和現實存在的人相對立的精神存在的人，而且還通過人在虛擬空間的生存活動進一步確證了人本身是不斷完備著的自我實現、自我理解的生存主體。對抽象人的理解實際上并不抽象，恰恰在虛擬生存和現實生存的比較過程中，我們才真正找到了關于人的現實性理解與理想性理解的有張力的平衡。通過對虛擬人感性、具體的理解，我們才真正明白為什么人學研究的對象是具體現實的而不是抽象存在的人，其意義不在結果，而是過程，其作用不是新理論的產生，而是對原先理解的充實。

二，虛擬生存為馬克思主義人學關于人的本質學說提供了良好的理論創新和發展的機遇

作為現實生存的延伸，虛擬生存與現實生存之間存在著千絲萬縷的聯系，也正是在兩者之間既相互補充又相互影響的關系中，人的生存空間得以擴展、延伸。虛擬生存已成為人的生存狀況的一個重要組成部分。當網絡世界通過不同的人、不同的群體致力于其中而共同構建時，就已經注定了人們將越來越多的生活于虛擬空間之中。因此人們不能不正視這一生存現象給我們帶來了些什么?使我們改變了什么?就哲學理論研究而言，虛擬生存帶來的不僅僅是對人們現實生活狀況的改變，其更深層次的影響是引起了人們不得不對當代人學理論狀況及今后發展形態的理論反思。

以關懷人的生存發展為目的的馬克思主義人學作為哲學形態隨著科學技術的發展已走到了哲學研究的前沿，可以說，科學技術的每一項進步都能夠帶動馬克思主義人學在理論上的創新和發展。“網絡作為認識技術化和思維工具化的成果，它再次深刻而又凝聚地顯現了理性視野下的人的全部問題”，[1]在其背后所蘊含的科學技術因素給人類社會生活帶來的深層次影響不能不引起人們對人類生存狀況諸如人的主體性、人的價值實現乃至人的自由發展等問題的人文關懷，實際上通過對虛擬生存現象的哲學透視，我們不難發現，它無疑會對馬克思主義人學在新時期的發展及其當代應用價值的確證等方面產生實際的推動作用。本文主要就馬克思主義人學理論的幾個主要部分探討因著虛擬生存現象可能會出現的理論發展。

一，對虛擬生存的研究能夠充實關于馬克思主義人學研究對象的理解

就人學的研究對象而言，我們始終把它界定在“人”之上，這是勿庸置疑的。但當我們要深入探討此“人”為何人時，看似簡單的問題就變得十分復雜了。以往我們把這個“人”總是理解為現實生存著的、處于具體生存環境中的人，并同時肯定，這一實存的人同時也必然是一個不滿意于實存狀況的生存主體，這一生存主體及其本性正是人學研究必須理解到的主體及其主體性。認為關于人的抽象的理解必然會導致理想主義傾向，即從主觀上撇開了人自身當下的生存狀態，把一種理想化的人的模式高懸于現實的人的生存活動之上，其結果便是將人的理解導入一種烏托邦式的、抽象的理解模式，并使得關于人的現實的理解與理想的理解尖銳對立。筆者認為，這種理解固然是無可厚非的，但同時又是缺乏根據的。因為在以往除了人的主觀之外，在現實中并沒有與現實人形成反觀和對照的“抽象人”的存在，因此，對“抽象人”的理解本身就是抽象的，從而在理論上就很難有說服力，虛擬生存現象的出現則改變了這一狀況，通過把“抽象人”的抽象理解具體化，也就為上述的觀點奠定了扎實的根基。

在虛擬生存的過程中，虛擬的電子空間是對現實的物理世界的抽象化，“虛擬人”是對現實人的抽象化，是人對自身現實生存狀況的理想化，使我們面對了一個真正抽象化非現實存在的人，由此引發了我們對人學研究對象的重新反思，即人學研究的對象究竟應該是現實的還是抽象的?對“抽象人”的理解究竟是否會導致人學研究的理想主義?實際上，虛擬生存究其本質而言，是現實人的社會關系的虛擬化，因此它是抽象的而不是肉體、感性存在的人，其抽象的只是現實的人與社會、人與自然、人與人之間的各種各樣的關系。虛擬生存不僅沒有在現實世界中創造一個和現實存在的人相對立的精神存在的人，而且還通過人在虛擬空間的生存活動進一步確證了人本身是不斷完備著的自我實現、自我理解的生存主體。對抽象人的理解實際上并不抽象，恰恰在虛擬生存和現實生存的比較過程中，我們才真正找到了關于人的現實性理解與理想性理解的有張力的平衡。通過對虛擬人感性、具體的理解，我們才真正明白為什么人學研究的對象是具體現實的而不是抽象存在的人，其意義不在結果，而是過程，其作用不是新理論的產生，而是對原先理解的充實。

二，虛擬生存為馬克思主義人學關于人的本質學說提供了良好的理論創新和發展的機遇

一、馬克思主義的出發點

關于馬克思主義的出發點，不管后人如何看待，歷史的事實終究是改變不了的。馬克思和恩格斯的確在批判德國古典哲學的同時，一再明確地強調了自己的出發點，并且直言不諱：“我們的出發點是從事實際活動的人”，主張“從現實的、有生命的個人本身出發”，而且，在馬克思和恩格斯看來，這是一種“符合實際生活的”“觀察方法”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第30、30、23、30、5、5、30、40、84、84、87、84頁。）。

確立現實的人作為自己學說的出發點，這是馬克思和恩格斯對前人思想的各種出發點進行批判的結果，是人類思想發展史的合乎邏輯的必然結論。

我們知道，宗教神學是以“神”為出發點的，然而在馬克思看來，“神”不過是“人的自我異化的神圣形象”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第453、63頁。），或者說“神”是異化了的人。馬克思揭穿了“神”這個神圣的形象，把它還原成了人。黑格爾則將“絕對精神”作為自己哲學的出發點。馬克思指出，黑格爾的“絕對精神”是經過“形而上學地改了裝的”“現實的人和現實的人類”（注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第177、177頁。）。不過，這個“現實的人和現實的人類”是頭腳倒立的。實際上，我們可以把“絕對精神”看作是黑格爾所創造的改頭換面的上帝。

宗教神學和黑格爾哲學殊途同歸，他們各自都把“神”或“絕對精神”描繪成創造世界的造物主和主宰人類的精靈，而走向精神上的專制主義。費爾巴哈對此表示了極度的不滿和憤慨，他直接以人為自己學說的出發點，在其創立的人本主義“新哲學”中確立了人的地位。用馬克思的話來說：“費爾巴哈把形而上學的絕對精神歸結為‘以自然為基礎的現實的人’，從而完成了對宗教的批判。”（注：《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第177、177頁。）

然而，在費爾巴哈那里，“就形式講，他是現實的，他把人作為出發點；但是，關于這個人生活其中的世界卻根本沒有講到，因而這個人始終是宗教哲學中所說的那種抽象的人”。恩格斯進一步指出：“要從費爾巴哈的抽象的人轉到現實的、活生生的人，就必需把這些人當作在歷史中行動的人去研究。”“但是費爾巴哈所沒有走的一步，終究是有人要走的。對抽象的人的崇拜，即費爾巴哈的新宗教的核心，必須由關于現實的人及其歷史發展的科學來代替。這個超出費爾巴哈而進一步發展費爾巴哈觀點的工作，是由馬克思于1845年在‘神圣家族’中開始的。”（注：《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第329及334頁。）就像費爾巴哈“結束和批判了黑格爾的哲學”一樣，馬克思和恩格斯則結束和批判了費爾巴哈的哲學，并從中找到了自己的出發點。

論文關健詞:馬克思主義人學實踐唯物主義感性現實活動

論文摘要:當代馬克思主義人學的研究必須注重它的實踐唯物主義特征，這主要基于兩個層次的理由:其一，實踐唯物主義是馬克思主義哲學的本質特征，這是人學研究興起的深層動因;其二，實踐唯物主義與人學的研究領域有著共同的支點，即現實活動中的人:現實活動中的人是人學研究的中心內容，也是馬克思主義人學的實踐唯物主義品格的主要體現之處。

新近召開的世界哲學大會已經把對人進行哲學的研究作為當前一段時期哲學研究的主題，人學研究的興起是世界哲學的主潮、雖然它在中國的起步較晚，但起點較高，甫一興起，就已受到國內哲學界的廣泛關注，已成蓬勃之勢，學者們采用全新的眼光去重新審視馬克思主義哲學，對于馬克思主義的人學仍處于建設中，任何一種理論的建立都需要很多人很長時間的努力探索才能完成;理論又是開放性的，它需要汲取各學科的優秀成果完善自身，但理論又是獨立的。馬克思主義人學以嶄新的面貌出現，它就有理由成為相關領域的典型代表而起作用、從某種程度上也可以說、藝是時代精神的結晶，是先進思想的代表。因此，在人文學科領域內它將起到的作用是不容忽視的，如何建設當代的馬克思主義人學仍然是一個必項受重視的前提性的間題，也是一個基礎性的問題。我認為，馬克思主義人學的建設必須注重它的實踐唯物主義品格，以實踐唯物主義的科學態度和方法作為人學建設的指導，

一、實踐唯物主義是馬克思主義哲學的本質特征

實踐概念在馬克思1$45年的《關于費爾巴哈的提綱》和1846年的《德意志意識形態》中曾有過重要的論述，馬克思是以實踐為基礎去批判舊唯物主義，建立新唯物主義的(新唯物主義又被稱為實踐唯物主義，是相對舊唯物主義而言的，這新就新在它是實踐的，是馬克思主義哲學與以往舊哲學的本質區別〕。整個馬克思主義的歷史觀都是建立在實踐基礎上的。

提綱，開頭就批評了包括費爾巴哈在內的舊唯物主義的直觀性，指出它們的主要缺點是不把事實、現實、感性當作人的感性活動，當作實踐去理解:在人對自然界的關系的問題上，舊唯物主義哲學僅靠感性的直觀不可能了解人對自然界的能動關系，達到人和自然界的真正統一。真正實現這種統一的是人的感性的客觀活動，即物質生產勞動(這是人類實踐活動的首要的內容)。因此，作為哲學范疇的馬克思的實踐概念首要的和基本的內容，便是表現人對自然界的能動關系的物質生產活動。正是在這個意義上，實踐概念的提出才使馬克思決定性地超出了費爾巴哈、他不僅拋棄了黑格爾的唯心主義，而且根據唯物主義的原則改造了他的辯證法，從而積極地揚棄和克服了黑格爾哲學:討于馬克思來說，實踐概念決不是從“人的本質”或“人的特性”中引仲出來的人本主義概念，而是從人的現實存在即他們的現實生活關系中概括出來的歷史觀概念。實踐所表明的人的能動性和創造性，是一種既受自然制約也受社會制約的主體的能動性。因此，馬克思的實踐范疇是指在一定社會關系形式下實現的人和物、主體和客體相統一的能動的生活過程。

作為現實生存的延伸，虛擬生存與現實生存之間存在著千絲萬縷的聯系，也正是在兩者之間既相互補充又相互影響的關系中，人的生存空間得以擴展、延伸。虛擬生存已成為人的生存狀況的一個重要組成部分。當網絡世界通過不同的人、不同的群體致力于其中而共同構建時，就已經注定了人們將越來越多的生活于虛擬空間之中。因此人們不能不正視這一生存現象給我們帶來了些什么?使我們改變了什么?就哲學理論研究而言，虛擬生存帶來的不僅僅是對人們現實生活狀況的改變，其更深層次的影響是引起了人們不得不對當代人學理論狀況及今后發展形態的理論反思。

以關懷人的生存發展為目的的馬克思主義人學作為哲學形態隨著科學技術的發展已走到了哲學研究的前沿，可以說，科學技術的每一項進步都能夠帶動馬克思主義人學在理論上的創新和發展。“網絡作為認識技術化和思維工具化的成果，它再次深刻而又凝聚地顯現了理性視野下的人的全部問題”，[1]在其背后所蘊含的科學技術因素給人類社會生活帶來的深層次影響不能不引起人們對人類生存狀況諸如人的主體性、人的價值實現乃至人的自由發展等問題的人文關懷，實際上通過對虛擬生存現象的哲學透視，我們不難發現，它無疑會對馬克思主義人學在新時期的發展及其當代應用價值的確證等方面產生實際的推動作用。本文主要就馬克思主義人學理論的幾個主要部分探討因著虛擬生存現象可能會出現的理論發展。

一，對虛擬生存的研究能夠充實關于馬克思主義人學研究對象的理解

就人學的研究對象而言，我們始終把它界定在“人”之上，這是勿庸置疑的。但當我們要深入探討此“人”為何人時，看似簡單的問題就變得十分復雜了。以往我們把這個“人”總是理解為現實生存著的、處于具體生存環境中的人，并同時肯定，這一實存的人同時也必然是一個不滿意于實存狀況的生存主體，這一生存主體及其本性正是人學研究必須理解到的主體及其主體性。認為關于人的抽象的理解必然會導致理想主義傾向，即從主觀上撇開了人自身當下的生存狀態，把一種理想化的人的模式高懸于現實的人的生存活動之上，其結果便是將人的理解導入一種烏托邦式的、抽象的理解模式，并使得關于人的現實的理解與理想的理解尖銳對立。筆者認為，這種理解固然是無可厚非的，但同時又是缺乏根據的。因為在以往除了人的主觀之外，在現實中并沒有與現實人形成反觀和對照的“抽象人”的存在，因此，對“抽象人”的理解本身就是抽象的，從而在理論上就很難有說服力，虛擬生存現象的出現則改變了這一狀況，通過把“抽象人”的抽象理解具體化，也就為上述的觀點奠定了扎實的根基。

在虛擬生存的過程中，虛擬的電子空間是對現實的物理世界的抽象化，“虛擬人”是對現實人的抽象化，是人對自身現實生存狀況的理想化，使我們面對了一個真正抽象化非現實存在的人，由此引發了我們對人學研究對象的重新反思，即人學研究的對象究竟應該是現實的還是抽象的?對“抽象人”的理解究竟是否會導致人學研究的理想主義?實際上，虛擬生存究其本質而言，是現實人的社會關系的虛擬化，因此它是抽象的而不是肉體、感性存在的人，其抽象的只是現實的人與社會、人與自然、人與人之間的各種各樣的關系。虛擬生存不僅沒有在現實世界中創造一個和現實存在的人相對立的精神存在的人，而且還通過人在虛擬空間的生存活動進一步確證了人本身是不斷完備著的自我實現、自我理解的生存主體。對抽象人的理解實際上并不抽象，恰恰在虛擬生存和現實生存的比較過程中，我們才真正找到了關于人的現實性理解與理想性理解的有張力的平衡。通過對虛擬人感性、具體的理解，我們才真正明白為什么人學研究的對象是具體現實的而不是抽象存在的人，其意義不在結果，而是過程，其作用不是新理論的產生，而是對原先理解的充實。

二，虛擬生存為馬克思主義人學關于人的本質學說提供了良好的理論創新和發展的機遇

作為現實生存的延伸，虛擬生存與現實生存之間存在著千絲萬縷的聯系，也正是在兩者之間既相互補充又相互影響的關系中，人的生存空間得以擴展、延伸。虛擬生存已成為人的生存狀況的一個重要組成部分。當網絡世界通過不同的人、不同的群體致力于其中而共同構建時，就已經注定了人們將越來越多的生活于虛擬空間之中。因此人們不能不正視這一生存現象給我們帶來了些什么?使我們改變了什么?就哲學理論研究而言，虛擬生存帶來的不僅僅是對人們現實生活狀況的改變，其更深層次的影響是引起了人們不得不對當代人學理論狀況及今后發展形態的理論反思。

以關懷人的生存發展為目的的馬克思主義人學作為哲學形態隨著科學技術的發展已走到了哲學研究的前沿，可以說，科學技術的每一項進步都能夠帶動馬克思主義人學在理論上的創新和發展。“網絡作為認識技術化和思維工具化的成果，它再次深刻而又凝聚地顯現了理性視野下的人的全部問題”，[1]在其背后所蘊含的科學技術因素給人類社會生活帶來的深層次影響不能不引起人們對人類生存狀況諸如人的主體性、人的價值實現乃至人的自由發展等問題的人文關懷，實際上通過對虛擬生存現象的哲學透視，我們不難發現，它無疑會對馬克思主義人學在新時期的發展及其當代應用價值的確證等方面產生實際的推動作用。本文主要就馬克思主義人學理論的幾個主要部分探討因著虛擬生存現象可能會出現的理論發展。

一，對虛擬生存的研究能夠充實關于馬克思主義人學研究對象的理解

就人學的研究對象而言，我們始終把它界定在“人”之上，這是勿庸置疑的。但當我們要深入探討此“人”為何人時，看似簡單的問題就變得十分復雜了。以往我們把這個“人”總是理解為現實生存著的、處于具體生存環境中的人，并同時肯定，這一實存的人同時也必然是一個不滿意于實存狀況的生存主體，這一生存主體及其本性正是人學研究必須理解到的主體及其主體性。認為關于人的抽象的理解必然會導致理想主義傾向，即從主觀上撇開了人自身當下的生存狀態，把一種理想化的人的模式高懸于現實的人的生存活動之上，其結果便是將人的理解導入一種烏托邦式的、抽象的理解模式，并使得關于人的現實的理解與理想的理解尖銳對立。筆者認為，這種理解固然是無可厚非的，但同時又是缺乏根據的。因為在以往除了人的主觀之外，在現實中并沒有與現實人形成反觀和對照的“抽象人”的存在，因此，對“抽象人”的理解本身就是抽象的，從而在理論上就很難有說服力，虛擬生存現象的出現則改變了這一狀況，通過把“抽象人”的抽象理解具體化，也就為上述的觀點奠定了扎實的根基。

在虛擬生存的過程中，虛擬的電子空間是對現實的物理世界的抽象化，“虛擬人”是對現實人的抽象化，是人對自身現實生存狀況的理想化，使我們面對了一個真正抽象化非現實存在的人，由此引發了我們對人學研究對象的重新反思，即人學研究的對象究竟應該是現實的還是抽象的?對“抽象人”的理解究竟是否會導致人學研究的理想主義?實際上，虛擬生存究其本質而言，是現實人的社會關系的虛擬化，因此它是抽象的而不是肉體、感性存在的人，其抽象的只是現實的人與社會、人與自然、人與人之間的各種各樣的關系。虛擬生存不僅沒有在現實世界中創造一個和現實存在的人相對立的精神存在的人，而且還通過人在虛擬空間的生存活動進一步確證了人本身是不斷完備著的自我實現、自我理解的生存主體。對抽象人的理解實際上并不抽象，恰恰在虛擬生存和現實生存的比較過程中，我們才真正找到了關于人的現實性理解與理想性理解的有張力的平衡。通過對虛擬人感性、具體的理解，我們才真正明白為什么人學研究的對象是具體現實的而不是抽象存在的人，其意義不在結果，而是過程，其作用不是新理論的產生，而是對原先理解的充實。

二，虛擬生存為馬克思主義人學關于人的本質學說提供了良好的理論創新和發展的機遇

一、對“以人為本”內涵的理解

1.對“人”的理解。以人為本中的“人”，絕不是抽象的、孤立的、機械的人，而是現實的、具體的、活生生的人，即處在一定社會關系中生活和活動著的人。

2.對“本”的理解。以人為本中的“本”，不是本體論意義上的“本原”，而是在價值論意義上使用的。

3.對“以人為本”的理解。以人為本即以人民為本，實現中國最廣大人民的根本利益，但同時又不局限于人民范疇，在具體條件下應適當兼顧一定范圍內類或個體的利益。其核心是以人民為本，其本質是以人民的利益為本，同時對其他人也要講人道主義原則，尊重一切人作為人的權利。其基本要求就是高度重視人的價值、尊嚴、主體地位、利益和需求。因此，正確理解以人為本，就不能把它僅僅看作以簡單的個人為本，看作以抽象的人為本，看作以社會中的強者或有貢獻者為本，也不能簡單的歸結為人類中心主義，否則都會背離以人為本的真諦。

二、“以人為本”的馬克思主義人學底蘊溯源

馬克思主義作為一種偉大的思想傳統,我們應該在“任何時候都要堅持,否則我們的事業就會因為沒有正確的理論基礎和思想靈魂而迷失方向,就會歸于失敗。”科學發展觀作為馬克思主義在當代中國的最新發展成果，其實質和核心就是以現實的人為中心，以人民的利益為根本。它所具有的人學意蘊是與馬克思主義一脈相承的。

一、對“以人為本”內涵的理解

1.對“人”的理解。以人為本中的“人”，絕不是抽象的、孤立的、機械的人，而是現實的、具體的、活生生的人，即處在一定社會關系中生活和活動著的人。

2.對“本”的理解。以人為本中的“本”，不是本體論意義上的“本原”，而是在價值論意義上使用的。

3.對“以人為本”的理解。以人為本即以人民為本，實現中國最廣大人民的根本利益，但同時又不局限于人民范疇，在具體條件下應適當兼顧一定范圍內類或個體的利益。其核心是以人民為本，其本質是以人民的利益為本，同時對其他人也要講人道主義原則，尊重一切人作為人的權利。其基本要求就是高度重視人的價值、尊嚴、主體地位、利益和需求。因此，正確理解以人為本，就不能把它僅僅看作以簡單的個人為本，看作以抽象的人為本，看作以社會中的強者或有貢獻者為本，也不能簡單的歸結為人類中心主義，否則都會背離以人為本的真諦。

二、“以人為本”的馬克思主義人學底蘊溯源

馬克思主義作為一種偉大的思想傳統,我們應該在“任何時候都要堅持,否則我們的事業就會因為沒有正確的理論基礎和思想靈魂而迷失方向,就會歸于失敗。”科學發展觀作為馬克思主義在當代中國的最新發展成果，其實質和核心就是以現實的人為中心，以人民的利益為根本。它所具有的人學意蘊是與馬克思主義一脈相承的。

【摘要題】人學探討

【關鍵詞】馬克思主義/出發點/人/人學/個人自由

【正文】

一、馬克思主義的出發點

關于馬克思主義的出發點，不管后人如何看待，歷史的事實終究是改變不了的。馬克思和恩格斯的確在批判德國古典哲學的同時，一再明確地強調了自己的出發點，并且直言不諱：“我們的出發點是從事實際活動的人”，主張“從現實的、有生命的個人本身出發”，而且，在馬克思和恩格斯看來，這是一種“符合實際生活的”“觀察方法”(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第30、30、23、30、5、5、30、40、84、84、87、84頁。)。

確立現實的人作為自己學說的出發點，這是馬克思和恩格斯對前人思想的各種出發點進行批判的結果，是人類思想發展史的合乎邏輯的必然結論。

【摘要題】人學探討

【關鍵詞】馬克思主義/出發點/人/人學/個人自由

【正文】

一、馬克思主義的出發點

關于馬克思主義的出發點，不管后人如何看待，歷史的事實終究是改變不了的。馬克思和恩格斯的確在批判德國古典哲學的同時，一再明確地強調了自己的出發點，并且直言不諱：“我們的出發點是從事實際活動的人”，主張“從現實的、有生命的個人本身出發”，而且，在馬克思和恩格斯看來，這是一種“符合實際生活的”“觀察方法”(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第30、30、23、30、5、5、30、40、84、84、87、84頁。)。

確立現實的人作為自己學說的出發點，這是馬克思和恩格斯對前人思想的各種出發點進行批判的結果，是人類思想發展史的合乎邏輯的必然結論。