角色沖突范文10篇

1公務(wù)員角色沖突的概念簡(jiǎn)析

角色沖突是公務(wù)員在行政組織中因扮演的角色不同而涉及的責(zé)任沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，公務(wù)員承擔(dān)著許多角色，公務(wù)員個(gè)人既是上級(jí)又是下級(jí)、既是父母又是兒女等等。由公務(wù)員承擔(dān)的角色和多種角色集于公務(wù)員一身，不同的角色賦予不同的義務(wù)和要求。但是，在角色之間會(huì)發(fā)生矛盾和抵觸，妨礙角色扮演的順利進(jìn)行，于是形成角色沖突。最典型的角色沖突形式有兩種：一是上級(jí)角色與下級(jí)角色的沖突。這會(huì)使他處于對(duì)下服務(wù)與對(duì)上負(fù)責(zé)的兩難境地，從而形成角色沖突。二是行政人角色與社會(huì)人角色的沖突。公務(wù)員是行政人，在行政組織中，充當(dāng)由其職位所決定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。公務(wù)員還是社會(huì)人，要充當(dāng)作為一般社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。

在角色沖突的時(shí)候，公務(wù)員的判斷和選擇同時(shí)也是道德和倫理的判斷和選擇。在做出選擇的時(shí)候，公務(wù)員面臨著兩難困境。公務(wù)員公職上所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益兩者之間存在沖突。公務(wù)員作為社會(huì)公共利益的代表，在公共領(lǐng)域不僅要具有公共利益至上的精神，而且要以是否符合公眾利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其具體行政行為是否是負(fù)責(zé)的行為。但是，公務(wù)員作為個(gè)體的社會(huì)人，他有私人權(quán)利和個(gè)人利益。公共利益與私人利益屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域并且性質(zhì)不同，有時(shí)維護(hù)公共利益可能會(huì)損害私人利益，追求私人利益可能會(huì)損害公共利益，兩者有時(shí)甚至可能導(dǎo)致對(duì)立。

2公務(wù)員角色沖突的根源分析：雙重屬性

2.1“公共人”及其公共性

公務(wù)員受政府的委托，公平地履行社會(huì)讓渡出來(lái)的公共權(quán)力，保證公共利益的實(shí)現(xiàn)，公務(wù)員首先是“公共人”。公務(wù)員職業(yè)的特殊性要求公務(wù)員的公共角色的定位。公務(wù)員作為“公共人”，他們通過(guò)對(duì)公共事務(wù)的管理為公民提供公共產(chǎn)品服務(wù)，從而保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員管理公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)公共利益，這都帶有公共性，其對(duì)象是全體社會(huì)公民。作為擁有公共權(quán)力的公務(wù)員，必須按照公共價(jià)值要求行使職能。公務(wù)員在行使職能時(shí)必須以人民的公共意志為導(dǎo)向，將公共利益作為公共行政的首要原則，充分體現(xiàn)公務(wù)員的公共屬性。為了保證公務(wù)員能夠公正地行使公共權(quán)力，為公眾謀取公共利益，必須要求公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)能夠“大公無(wú)私”，價(jià)值中立，不摻加任何個(gè)人的感情色彩。這也是社會(huì)對(duì)公務(wù)員的角色期待。

摘要通過(guò)對(duì)消費(fèi)者因角色沖突而產(chǎn)生情感補(bǔ)償心理的分析，為企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)提供了一個(gè)嶄新的活動(dòng)領(lǐng)域——角色沖突中的“平衡營(yíng)銷”。對(duì)平衡營(yíng)銷的訴求點(diǎn)和理論架構(gòu)進(jìn)行了一些簡(jiǎn)要分析，并為企業(yè)提供了可操作性的建議。

關(guān)鍵詞角色沖突平衡后現(xiàn)代主義營(yíng)銷情感

1角色沖突與情感補(bǔ)償

在社會(huì)心理學(xué)中，“角色”是指與某一特殊位置有關(guān)聯(lián)的行為模式，代表著一套有關(guān)行為的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人的角色反映了他在社會(huì)系統(tǒng)中的地位，以及相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人都在同時(shí)扮演著幾個(gè)不同的角色，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)可能她既是母親、妻子又是公司員工。然而人們所扮演的眾多角色并不都是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，大多數(shù)的情況是彼此矛盾的，當(dāng)這些角色對(duì)他的要求不一致時(shí)，或者當(dāng)人們對(duì)同一個(gè)角色有著幾種不相容的期待時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“角色沖突”。

當(dāng)角色沖突發(fā)生時(shí)每個(gè)人都希望能夠防止角色缺位，從而實(shí)現(xiàn)角色之間的平衡，然而在現(xiàn)實(shí)中這種因角色沖突產(chǎn)生的角色缺位是很難彌補(bǔ)的，通常一個(gè)角色的履行是以犧牲另外角色的履行為代價(jià)的。并且這種角色之間的失衡往往會(huì)給主體帶來(lái)巨大的心理和生理負(fù)擔(dān)，因而他們會(huì)試圖通過(guò)某種方式、手段來(lái)補(bǔ)償因角色缺位帶來(lái)的情感上的愧疚感，獲得某種程度上的角色平衡。而且值得注意的是，在消費(fèi)者進(jìn)行情感補(bǔ)償時(shí)，他們會(huì)更在意通過(guò)他們采取的行為所帶來(lái)的象征意義和消費(fèi)體驗(yàn)。

社會(huì)心理學(xué)家證實(shí)這種情感上的愧疚以及所采取的補(bǔ)償行為是客觀存在的，人們普遍懷有渴望實(shí)現(xiàn)角色平衡的愿望。然而對(duì)廣大的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這種渴望角色平衡的心情僅僅是一種美好的愿望，任何事情都無(wú)法實(shí)現(xiàn)矛盾的絕對(duì)統(tǒng)一。但是從企業(yè)營(yíng)銷的角度而言，任何尚未滿足的愿望都具有市場(chǎng)價(jià)值，因而如何為消費(fèi)者提供這樣一種實(shí)現(xiàn)愿望的平臺(tái)或途徑，即使是短暫的，也將意味著廣闊的市場(chǎng)前景。企業(yè)為彌補(bǔ)消費(fèi)者因角色沖突所引發(fā)角色失衡的種種努力就是本文所論述的重點(diǎn)——平衡營(yíng)銷。

摘要通過(guò)對(duì)消費(fèi)者因角色沖突而產(chǎn)生情感補(bǔ)償心理的分析，為企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)提供了一個(gè)嶄新的活動(dòng)領(lǐng)域——角色沖突中的“平衡營(yíng)銷”。對(duì)平衡營(yíng)銷的訴求點(diǎn)和理論架構(gòu)進(jìn)行了一些簡(jiǎn)要分析，并為企業(yè)提供了可操作性的建議。

關(guān)鍵詞角色沖突平衡后現(xiàn)代主義營(yíng)銷情感

1角色沖突與情感補(bǔ)償

在社會(huì)心理學(xué)中，“角色”是指與某一特殊位置有關(guān)聯(lián)的行為模式，代表著一套有關(guān)行為的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人的角色反映了他在社會(huì)系統(tǒng)中的地位，以及相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人都在同時(shí)扮演著幾個(gè)不同的角色，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)可能她既是母親、妻子又是公司員工。然而人們所扮演的眾多角色并不都是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，大多數(shù)的情況是彼此矛盾的，當(dāng)這些角色對(duì)他的要求不一致時(shí)，或者當(dāng)人們對(duì)同一個(gè)角色有著幾種不相容的期待時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“角色沖突”。

當(dāng)角色沖突發(fā)生時(shí)每個(gè)人都希望能夠防止角色缺位，從而實(shí)現(xiàn)角色之間的平衡，然而在現(xiàn)實(shí)中這種因角色沖突產(chǎn)生的角色缺位是很難彌補(bǔ)的，通常一個(gè)角色的履行是以犧牲另外角色的履行為代價(jià)的。并且這種角色之間的失衡往往會(huì)給主體帶來(lái)巨大的心理和生理負(fù)擔(dān)，因而他們會(huì)試圖通過(guò)某種方式、手段來(lái)補(bǔ)償因角色缺位帶來(lái)的情感上的愧疚感，獲得某種程度上的角色平衡。而且值得注意的是，在消費(fèi)者進(jìn)行情感補(bǔ)償時(shí)，他們會(huì)更在意通過(guò)他們采取的行為所帶來(lái)的象征意義和消費(fèi)體驗(yàn)。

社會(huì)心理學(xué)家證實(shí)這種情感上的愧疚以及所采取的補(bǔ)償行為是客觀存在的，人們普遍懷有渴望實(shí)現(xiàn)角色平衡的愿望。然而對(duì)廣大的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這種渴望角色平衡的心情僅僅是一種美好的愿望，任何事情都無(wú)法實(shí)現(xiàn)矛盾的絕對(duì)統(tǒng)一。但是從企業(yè)營(yíng)銷的角度而言，任何尚未滿足的愿望都具有市場(chǎng)價(jià)值，因而如何為消費(fèi)者提供這樣一種實(shí)現(xiàn)愿望的平臺(tái)或途徑，即使是短暫的，也將意味著廣闊的市場(chǎng)前景。企業(yè)為彌補(bǔ)消費(fèi)者因角色沖突所引發(fā)角色失衡的種種努力就是本文所論述的重點(diǎn)——平衡營(yíng)銷。

1公務(wù)員角色沖突的概念簡(jiǎn)析

角色沖突是公務(wù)員在行政組織中因扮演的角色不同而涉及的責(zé)任沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，公務(wù)員承擔(dān)著許多角色，公務(wù)員個(gè)人既是上級(jí)又是下級(jí)、既是父母又是兒女等等。由公務(wù)員承擔(dān)的角色和多種角色集于公務(wù)員一身，不同的角色賦予不同的義務(wù)和要求。但是，在角色之間會(huì)發(fā)生矛盾和抵觸，妨礙角色扮演的順利進(jìn)行，于是形成角色沖突。最典型的角色沖突形式有兩種：一是上級(jí)角色與下級(jí)角色的沖突。這會(huì)使他處于對(duì)下服務(wù)與對(duì)上負(fù)責(zé)的兩難境地，從而形成角色沖突。二是行政人角色與社會(huì)人角色的沖突。公務(wù)員是行政人，在行政組織中，充當(dāng)由其職位所決定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。公務(wù)員還是社會(huì)人，要充當(dāng)作為一般社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。

在角色沖突的時(shí)候，公務(wù)員的判斷和選擇同時(shí)也是道德和倫理的判斷和選擇。在做出選擇的時(shí)候，公務(wù)員面臨著兩難困境。公務(wù)員公職上所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益兩者之間存在沖突。公務(wù)員作為社會(huì)公共利益的代表，在公共領(lǐng)域不僅要具有公共利益至上的精神，而且要以是否符合公眾利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其具體行政行為是否是負(fù)責(zé)的行為。但是，公務(wù)員作為個(gè)體的社會(huì)人，他有私人權(quán)利和個(gè)人利益。公共利益與私人利益屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域并且性質(zhì)不同，有時(shí)維護(hù)公共利益可能會(huì)損害私人利益，追求私人利益可能會(huì)損害公共利益，兩者有時(shí)甚至可能導(dǎo)致對(duì)立。

2公務(wù)員角色沖突的根源分析：雙重屬性

2.1“公共人”及其公共性

公務(wù)員受政府的委托，公平地履行社會(huì)讓渡出來(lái)的公共權(quán)力，保證公共利益的實(shí)現(xiàn)，公務(wù)員首先是“公共人”。公務(wù)員職業(yè)的特殊性要求公務(wù)員的公共角色的定位。公務(wù)員作為“公共人”，他們通過(guò)對(duì)公共事務(wù)的管理為公民提供公共產(chǎn)品服務(wù)，從而保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員管理公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)公共利益，這都帶有公共性，其對(duì)象是全體社會(huì)公民。作為擁有公共權(quán)力的公務(wù)員，必須按照公共價(jià)值要求行使職能。公務(wù)員在行使職能時(shí)必須以人民的公共意志為導(dǎo)向，將公共利益作為公共行政的首要原則，充分體現(xiàn)公務(wù)員的公共屬性。為了保證公務(wù)員能夠公正地行使公共權(quán)力，為公眾謀取公共利益，必須要求公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)能夠“大公無(wú)私”，價(jià)值中立，不摻加任何個(gè)人的感情色彩。這也是社會(huì)對(duì)公務(wù)員的角色期待。

摘要：公務(wù)員是社會(huì)公共利益的代表者，但是在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，他們經(jīng)常會(huì)面臨著角色沖突以及由此帶來(lái)的利益沖突。在實(shí)踐中，當(dāng)公務(wù)員面臨沖突時(shí)如何作出決策，已經(jīng)成為現(xiàn)代公共行政的一個(gè)重要問(wèn)題。分析了公務(wù)員角色沖突的的根源，并對(duì)其解決的途徑進(jìn)行的初步探索。

關(guān)鍵詞：角色沖突；雙重屬性；途徑探索

1公務(wù)員角色沖突的概念簡(jiǎn)析

角色沖突是公務(wù)員在行政組織中因扮演的角色不同而涉及的責(zé)任沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，公務(wù)員承擔(dān)著許多角色，公務(wù)員個(gè)人既是上級(jí)又是下級(jí)、既是父母又是兒女等等。由公務(wù)員承擔(dān)的角色和多種角色集于公務(wù)員一身，不同的角色賦予不同的義務(wù)和要求。但是，在角色之間會(huì)發(fā)生矛盾和抵觸，妨礙角色扮演的順利進(jìn)行，于是形成角色沖突。最典型的角色沖突形式有兩種：一是上級(jí)角色與下級(jí)角色的沖突。這會(huì)使他處于對(duì)下服務(wù)與對(duì)上負(fù)責(zé)的兩難境地，從而形成角色沖突。二是行政人角色與社會(huì)人角色的沖突。公務(wù)員是行政人，在行政組織中，充當(dāng)由其職位所決定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。公務(wù)員還是社會(huì)人，要充當(dāng)作為一般社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的角色。

在角色沖突的時(shí)候，公務(wù)員的判斷和選擇同時(shí)也是道德和倫理的判斷和選擇。在做出選擇的時(shí)候，公務(wù)員面臨著兩難困境。公務(wù)員公職上所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益兩者之間存在沖突。公務(wù)員作為社會(huì)公共利益的代表，在公共領(lǐng)域不僅要具有公共利益至上的精神，而且要以是否符合公眾利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其具體行政行為是否是負(fù)責(zé)的行為。但是，公務(wù)員作為個(gè)體的社會(huì)人，他有私人權(quán)利和個(gè)人利益。公共利益與私人利益屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域并且性質(zhì)不同，有時(shí)維護(hù)公共利益可能會(huì)損害私人利益，追求私人利益可能會(huì)損害公共利益，兩者有時(shí)甚至可能導(dǎo)致對(duì)立。

2公務(wù)員角色沖突的根源分析：雙重屬性

摘要：隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，公司內(nèi)部的審計(jì)制度也越來(lái)也走向完善。內(nèi)部審計(jì)作為組織內(nèi)部的控制機(jī)構(gòu)，其良好的運(yùn)行和監(jiān)管對(duì)整個(gè)組織的發(fā)展起到十分重要的作用。本文基于角色沖突的內(nèi)部審計(jì)，對(duì)其進(jìn)行有效性的研究。以現(xiàn)代公司制企業(yè)為例，以一種新的角度審視內(nèi)部審計(jì)在組織機(jī)構(gòu)中的治理功能和管理功能的發(fā)揮以及多種關(guān)系下角色沖突的內(nèi)部審計(jì)的運(yùn)行狀況。

關(guān)鍵詞：角色沖突；內(nèi)部審計(jì)；有效性；研究

一、引言

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)經(jīng)監(jiān)督、管理等職能。而隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度的不斷發(fā)展完善，現(xiàn)代的內(nèi)部審計(jì)制度則更強(qiáng)調(diào)審計(jì)的內(nèi)部治理功能，這包括風(fēng)險(xiǎn)的管理、公司治理以及內(nèi)部控制等。相對(duì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的職能有逐漸擴(kuò)大和完善的趨勢(shì)。這種職能的擴(kuò)大一方面有利于組織內(nèi)部的管理和運(yùn)行，但從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)職能的擴(kuò)大也會(huì)引起更多的人力、物力資源的投入，導(dǎo)致其運(yùn)行成本的增長(zhǎng)。內(nèi)部審計(jì)的角色沖突，是近些年剛興起的一種研究的趨勢(shì)，其理論知識(shí)和相關(guān)運(yùn)行模式仍處于初步探索的階段。在現(xiàn)代企業(yè)的公司制度下，內(nèi)部審計(jì)面臨著不同角色之間的沖突和抉擇，在此情況下，其職能發(fā)揮的有效程度尚值得探索。

二、現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)職能的研究

(一)內(nèi)部審計(jì)的管理職能。現(xiàn)代審計(jì)具有管理的職能。內(nèi)部審計(jì)的管理職能是通過(guò)對(duì)組織目標(biāo)明確的狀況下，通過(guò)系統(tǒng)的檢查和評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理的狀況等，提出相關(guān)改進(jìn)的意見(jiàn)和建議，并將其反饋給管理層，協(xié)助管理層進(jìn)行相關(guān)的組織管理，確保組織目標(biāo)能夠順利、良好的完成。在公司內(nèi)部，內(nèi)部審計(jì)涉及到管理者、經(jīng)營(yíng)者以及公司員工的信息的交流和和內(nèi)部活動(dòng)等多個(gè)方面。現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)制度在基于對(duì)公司運(yùn)行狀況、資金流動(dòng)狀況等的審查之下，將公司的經(jīng)營(yíng)狀況真實(shí)的反映給管理者和經(jīng)營(yíng)者，促進(jìn)公司內(nèi)部的信息的交流和溝通，幫助管理者采取合理、有效的措施進(jìn)行公司的治理。它作為機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督管理的工具，能夠有效的監(jiān)督和管理組織內(nèi)部的各種活動(dòng)，減少信息的不對(duì)稱性，促進(jìn)不同部門(mén)之間的交流和協(xié)作，降低企業(yè)運(yùn)行的資金成本。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的運(yùn)行中，內(nèi)部審計(jì)的管理職能是否有效發(fā)揮則取決于多種因素的影響。影響內(nèi)部審計(jì)職能的因素有；公司所聘請(qǐng)的審計(jì)人員的綜合素，包括專業(yè)素養(yǎng)和人格素養(yǎng)；公司內(nèi)部的文化氛圍以及公司管理層對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的重視程度等。在這種情況下，內(nèi)部審計(jì)的管理職能有時(shí)不能有效的發(fā)揮出來(lái)。首先，內(nèi)部審計(jì)的管理職能長(zhǎng)期以來(lái)被忽視。再者，內(nèi)部審計(jì)的管理之能的有效發(fā)揮取決于管理層對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的重視程度。在公司內(nèi)部，管理層與內(nèi)部審計(jì)存在著共生的關(guān)系，管理層依據(jù)內(nèi)部審計(jì)獲得公司運(yùn)行的真實(shí)信息，作出相應(yīng)的調(diào)整使企業(yè)的發(fā)展向著健康、持續(xù)的方向。另一方面，內(nèi)部審計(jì)也依靠于管理層的支持和重視才能使其管理職能有效的發(fā)揮。(二)內(nèi)部審計(jì)的治理職能。內(nèi)部審計(jì)的治理職能根植于現(xiàn)代公司制度。現(xiàn)代的企業(yè)制公司大多通過(guò)雇傭高級(jí)的經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)進(jìn)行公司的治理，而公司股東在購(gòu)入股份之后即可享有由公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的紅利分配。在這種情況下，企業(yè)公司的所有者和經(jīng)營(yíng)管理者的職權(quán)是相互分離的。公司的股東為了控制管理者的投機(jī)主義的行為，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)制度對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理。而另一方面，管理者也通過(guò)內(nèi)部審計(jì)向股東傳遞出公司內(nèi)部的運(yùn)行狀況，以及證明自己行為合乎契約的要求。公司內(nèi)部審計(jì)的組成，內(nèi)部審計(jì)和審計(jì)委員會(huì)之間的關(guān)系以及公司管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度等都影響到內(nèi)部審計(jì)治理職能的有效發(fā)揮。(三)內(nèi)部審計(jì)所面臨的角色沖突。內(nèi)部審計(jì)的角色沖突是由于內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)以及審計(jì)人員在公司內(nèi)部所面臨的不同的狀況而需要承擔(dān)不同的職責(zé)。根據(jù)分類，內(nèi)部審計(jì)的角色沖突分為角色間的和角色內(nèi)的沖突。一方面，由于內(nèi)部審計(jì)具有管理職能和治理職能。公司的所有者希望通過(guò)內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督管理，而公司的公司的管理者則通過(guò)內(nèi)部審計(jì)了解公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)，資金運(yùn)行等相信息。在這種情況下，內(nèi)部審計(jì)面臨著如何合理分配相關(guān)的人力、物力資源來(lái)滿足兩種職能的有效發(fā)揮，由此產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)職能角色間的沖突。另一方面，在內(nèi)部審計(jì)的治理職能中，管理層通過(guò)內(nèi)部審計(jì)的途徑向公司所有者證明自己的行為符合契約約定的意愿。但是，一些管理者也有不希望內(nèi)部審計(jì)過(guò)多的監(jiān)督和管理自己的行為動(dòng)機(jī)。由此，內(nèi)部審計(jì)在面臨公司管理者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)于治理職能的不同要求時(shí)會(huì)產(chǎn)生角色內(nèi)的沖突。

[摘要]本文通過(guò)介紹香港電臺(tái)的誕生、政府公營(yíng)媒體的屬性以及長(zhǎng)期以來(lái)與政府“唱對(duì)臺(tái)戲”的行為，闡述了香港電臺(tái)由于自身定位與政府期望角色的偏差而產(chǎn)生的沖突，并從傳媒規(guī)范以及香港媒體的傳播哲學(xué)、政府與港臺(tái)的關(guān)系等角度對(duì)香港電臺(tái)的角色沖突進(jìn)行了分析。

[關(guān)鍵詞]香港電臺(tái)；公營(yíng)機(jī)構(gòu)；角色沖突

Abstract:thethesishasintroducedthefoundationofradiotelevisionHongKong,thepropertyofgovernmentpublic-operatedmediaandthebehaviorsofagainstgovernmentactivitiestodescribetheconflictionofRadioTelevisionHongKongmadebythedeviationofownorientationandgovernmentexpectedrole.ThethesisanalyzedtheroleconflictionofRadioTelevisionHongKongfromaspectsofthecommunicationphilosophyofHongKongMedia,CommunicationRegulationandtherelationsbetweengovernmentandRadioTelevisionHongKong

Keywords:RadioTelevisionHongKong,Public-operatedOrganization,RoleConfliction

奧特斯丘爾（Altschull）在他所謂的“新聞事業(yè)七定律”中指出：“在所有的制度下，新聞傳媒都是政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)施者的代言人，故此報(bào)紙、雜志和播放頻道雖則都可以獨(dú)立行事，但都并非獨(dú)立行事”。這句話對(duì)于香港電臺(tái)似乎并不適用。她的真實(shí)身份是香港特區(qū)政府的公營(yíng)機(jī)構(gòu)，然而并沒(méi)有成為政府的“代言人”，反而在處理新聞事件時(shí)，處處以公眾利益為優(yōu)先考慮，甚至不惜發(fā)表言論“頂撞”政府，這就導(dǎo)致了它的角色產(chǎn)生沖突。

一、香港電臺(tái)概況

在一個(gè)人的職業(yè)生涯中，可能會(huì)扮演幾百種角色，其中有正式的，也有非正式的。有時(shí)候，一個(gè)人與某一角色是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。但更多的時(shí)候，一個(gè)人可能會(huì)扮演很多種角色，角色與角色之間可能還會(huì)存在沖突。最近我了解到關(guān)于這種情況的一個(gè)特別令人不快的事例，并借此總結(jié)出一些有用的經(jīng)驗(yàn)。

現(xiàn)在，我正在作為一個(gè)項(xiàng)目的管理者和高級(jí)建筑師為一家委托公司提供幫助，他們需要我們幫助安裝一個(gè)數(shù)據(jù)中心、更新原有的分散式文件服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和重新設(shè)計(jì)他們的在線服務(wù)系統(tǒng)。我的工作組包括幾名網(wǎng)絡(luò)工程師、原創(chuàng)：一些高級(jí)程序設(shè)計(jì)人員，一名項(xiàng)目時(shí)間安排人員和多名員工，這些員工更換工作的頻率就像換衣服一樣頻繁。我們會(huì)長(zhǎng)時(shí)間地投入工作，以一種典型的方式工作，并信心十足地認(rèn)為通過(guò)我們的勞動(dòng)能夠取得顯著的成果。

在整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展過(guò)程當(dāng)中，我花了很多的時(shí)間與工作組一起工作。在工作組成員去休息以后，我還要再花上幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間去檢查那些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以確保工作質(zhì)量，并為下一步的結(jié)構(gòu)框架做出設(shè)計(jì)。在這項(xiàng)工作的間歇期間，我還要考慮一項(xiàng)調(diào)查工作，然后再和網(wǎng)上的一個(gè)人的工作小組進(jìn)行交流，這個(gè)小組的人員來(lái)自七個(gè)國(guó)家多個(gè)網(wǎng)站。

可想而知，兩件事情開(kāi)始發(fā)生沖突。當(dāng)我越是努力工作，在一方面投入的時(shí)間越多時(shí)，在另一方面越是顯得力不從心。對(duì)我來(lái)說(shuō)幸運(yùn)的是，項(xiàng)目時(shí)間安排人員對(duì)我的這種情況比較理解，每當(dāng)我因?yàn)槠渌ぷ鞫荒軈⒓庸ぷ鹘M工作時(shí)，我都會(huì)發(fā)現(xiàn)為我安排的工作量都會(huì)大幅度地減少。盡管用于工作交流的時(shí)間每個(gè)星期只需要十個(gè)小時(shí)，我都會(huì)花十五個(gè)小時(shí)的時(shí)間去完成它。

發(fā)生了什么？

在項(xiàng)目管理和社會(huì)科學(xué)方面的雙重角色

八十年代開(kāi)始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，已經(jīng)從根本上改變了中國(guó)的工業(yè)關(guān)系。它導(dǎo)致了工人與管理者的普遍對(duì)立，因?yàn)樗械墓と耍徽撍麄兪窃趪?guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)還是外資企業(yè)，現(xiàn)在都不得不屈從于不受制約而且經(jīng)常是專橫跋扈的企業(yè)管理者。市場(chǎng)改革也使工人（特別是國(guó)有企業(yè)工人）與國(guó)家的關(guān)系變得緊張起來(lái)，因?yàn)閲?guó)家職工在舊體制下?lián)碛械姆N種權(quán)利已在改革中喪失殆盡。勞工權(quán)利廣泛受侵犯已成為我們社會(huì)的嚴(yán)重弊端，[1]由此而引起了經(jīng)常性的工人抗議活動(dòng)。

面對(duì)日趨緊張勞資關(guān)系，中國(guó)的工會(huì)在扮演什么角色呢？它們能夠代表和保護(hù)工人的利益嗎？就中國(guó)目前的情況而言，為了尋找這一個(gè)問(wèn)題的答案，我們關(guān)注的焦點(diǎn)首先應(yīng)該放在國(guó)家與工會(huì)的關(guān)系上而不是工會(huì)與管理者的關(guān)系上。毫無(wú)疑問(wèn)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工人的主要對(duì)立面是資本和管理者。但是，我們不能忘記，工會(huì)能在多大程度上代表工人利益，它有多大權(quán)力和可以采取什么樣的手段去抗衡管理者，起決定作用的首先是國(guó)家而不是管理者，因?yàn)閲?guó)家才是勞資關(guān)系游戲規(guī)則的制定者，[2]決定工會(huì)可以做什么，不可以做什么。因此，不論是判斷工會(huì)與管理者的權(quán)力關(guān)系，還是理解工會(huì)在中國(guó)勞資沖突中的作用，國(guó)家與工會(huì)的關(guān)系，都是我們當(dāng)前考察的焦點(diǎn)。

在中國(guó)，國(guó)家與工會(huì)究竟是一種什么關(guān)系？對(duì)此目前存在著一些截然不同的觀點(diǎn)。大多數(shù)的人持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為工會(huì)是國(guó)家的一個(gè)的工具，她首先要服從的是國(guó)家的目標(biāo)，而不是工人的利益。[3]工會(huì)既不能反對(duì)那些不利于工人的國(guó)家政策，也不能動(dòng)員工人反對(duì)管理者濫用權(quán)力，因?yàn)檫@些作法可能會(huì)干擾生產(chǎn)秩序，造成外國(guó)投資者的恐慌，甚至于影響社會(huì)穩(wěn)定，因而違反國(guó)家利益。但也有人認(rèn)為，中國(guó)的工會(huì)正經(jīng)歷著某些變化，尤其是地方工會(huì)。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，工會(huì)對(duì)國(guó)家的已表現(xiàn)出一定的自主性，努力代表工人的利益。[4]兩種不同的觀點(diǎn)的主要區(qū)別是它們對(duì)工會(huì)采用不同的定位方法，前者強(qiáng)調(diào)工會(huì)的國(guó)家屬性，后者關(guān)注工會(huì)的社團(tuán)性質(zhì)。前者強(qiáng)調(diào)工會(huì)是國(guó)家的一部分，后者認(rèn)為工會(huì)正在朝一個(gè)真正的社會(huì)組織的方向發(fā)展。

經(jīng)驗(yàn)材料比這兩種觀點(diǎn)所描述的情況要復(fù)雜得多。大約在二十年前，學(xué)者們就開(kāi)始用“古典二元論”來(lái)描述共產(chǎn)主義國(guó)家的工會(huì)，[5]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在在共產(chǎn)主義制度下，工會(huì)扮演著雙重的功能，既代表國(guó)家的整體利益，又要代表工人的利益。[6]在我們分析工會(huì)目前在中國(guó)政治中的實(shí)際地位時(shí)，這種二元論仍有重要的啟發(fā)意義。以這一“二元論”為出發(fā)點(diǎn)，我們可以把中國(guó)的工會(huì)看成是具有雙重身份的組織，它既有國(guó)家屬性，又有社團(tuán)性質(zhì)，既是國(guó)家的工具，又是工人組織，這種制度上的雙重身份，是解釋工會(huì)行為的關(guān)鍵。以前對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家工會(huì)的研究已經(jīng)注意到這兩種身份之間的內(nèi)在矛盾。但是，這些研究不可能預(yù)料到，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，兩種身份已產(chǎn)生了直接和尖銳的沖突。在舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，工會(huì)很少遇到雙重身份嚴(yán)重沖突的窘境，其原因是工會(huì)應(yīng)有的代表功能基本上為“家長(zhǎng)主義”的國(guó)家所吸納，即工人的利益由國(guó)家來(lái)保障，工會(huì)似乎顯得是多余的。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革改變了國(guó)家與工人的關(guān)系。國(guó)家不再扮演社會(huì)主義大家長(zhǎng)的角色，并且開(kāi)始為了經(jīng)濟(jì)體制的改革而犧牲工人的利益。當(dāng)國(guó)家事實(shí)上不再代表和保護(hù)工人時(shí)，工會(huì)雙重身份的矛盾和沖突就變得不可避免，而且越來(lái)越明顯了。

本文想要回答的問(wèn)題是，作為一個(gè)具有國(guó)家和工人組織雙重身份的機(jī)構(gòu)，工會(huì)在什么情況下發(fā)揮代表工人的功能？促使它們這么做的因素是什么？或者說(shuō)，中國(guó)的工會(huì)能在多大程度上反映了“社會(huì)”而不是“國(guó)家”？在什么情況下中國(guó)的工會(huì)象一個(gè)真正的工會(huì)？在什么情況下工會(huì)象一個(gè)政府部門(mén)那樣在行動(dòng)？為什么？工會(huì)如何交替扮演這兩種角色并在二者之間保持平衡？本文認(rèn)為，工會(huì)在具體的和特定的勞動(dòng)爭(zhēng)議中扮演何種角色，取決于它們的兩種制度性身份是否沖突，以及這種沖突的程度。這里可能會(huì)有三種情況。第一種情況是，現(xiàn)實(shí)需要工會(huì)扮演的角色與制度允許它們扮演角色無(wú)沖突，而且基本一致，因此工會(huì)有較大的制度空間去代表工人利益。工會(huì)在法律程序內(nèi)為工人爭(zhēng)取權(quán)益屬于這種情況。第二種情況是兩種制度身份有明顯沖突，這種沖突迫使工會(huì)站在國(guó)家一邊，從而限制了工會(huì)作為工人代表發(fā)揮作用的空間。但這不排除有些工會(huì)仍然有可能利用它們的兩種制度性身份，周旋于政府和工人之間，為工人爭(zhēng)取一些有限的利益。這種情況主要出現(xiàn)在工人采取自發(fā)的集體行動(dòng)的時(shí)候。在第三種情況下，工會(huì)只能或必須扮演國(guó)家工具的角色，別無(wú)他擇。譬如，當(dāng)工人要求成立自己的組織時(shí)，工會(huì)會(huì)決不妥協(xié)的站在國(guó)家一邊。因此，工會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞工抗議的三種反應(yīng)模式可概括為：代表、調(diào)解和阻止。

[摘要]角色沖突是引起教師職業(yè)倦怠的一個(gè)重要原因。教師角色沖突主要表現(xiàn)在：互不相容的多種角色行為規(guī)范引起的角色沖突；楷模角色與普通人角色沖突；付出投入多與低社會(huì)支持的沖突；職業(yè)成果模糊與個(gè)人成就需要的沖突；現(xiàn)實(shí)的角色行為水平與理想的角色要求之間的沖突等五個(gè)方面。克服角色沖突的消極影響，可以通過(guò)加強(qiáng)組織干預(yù)以及增強(qiáng)教師應(yīng)對(duì)角色沖突的能力等策略實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]角色沖突；教師職業(yè)倦怠；原因

一

“角色沖突”是社會(huì)學(xué)角色理論中的一個(gè)重要概念。由于個(gè)人在復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)中往往需要同時(shí)扮演若干個(gè)角色，當(dāng)這些角色對(duì)個(gè)人的期待發(fā)生矛盾、難以取得一致時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)角色沖突。人們普遍認(rèn)為，教師職業(yè)是角色沖突的一種典型情境。教師角色沖突主要表現(xiàn)在以下方面：

1．互不相容的多種角色行為規(guī)范和角色期待產(chǎn)生的角色沖突

教師在實(shí)際的教育教學(xué)活動(dòng)中，角色頻頻轉(zhuǎn)換，常常扮演不同的角色。相對(duì)教育對(duì)象而言，教師是社會(huì)的代言人，是知識(shí)的傳授者，是班集體的領(lǐng)導(dǎo)者，是社會(huì)的模范公民，是學(xué)生家長(zhǎng)的人，是心理咨詢者，是學(xué)生的知己和朋友；相對(duì)學(xué)校管理而言，教師是被領(lǐng)導(dǎo)者；相對(duì)同事而言，教師是合作者，也是競(jìng)爭(zhēng)者。從教師扮演的角色中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)幾種主要的互不相容的角色行為規(guī)范和角色期待：