公眾監(jiān)督范文10篇

摘要：執(zhí)行職能是行政機(jī)關(guān)的主要職能之一，隨著政府機(jī)構(gòu)的改革，我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行能力已有了大幅度的提高，但是，我們也應(yīng)該看到，我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行力仍有待于進(jìn)一步提升。如何進(jìn)一步提高我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行力是現(xiàn)階段行政管理學(xué)研究的熱點(diǎn)。本文就行政執(zhí)行中存在的問題，提出：為進(jìn)一步提升行政執(zhí)行力，加強(qiáng)公眾監(jiān)督是必不可少的。公眾的監(jiān)督可以使監(jiān)督體系更為完善，同時(shí)還有利于消除行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的弊端，發(fā)揮其他監(jiān)督無法起到的作用。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行力行政機(jī)關(guān)公眾監(jiān)督

一、“執(zhí)行力”這一概念起源于行政法學(xué)，是指對具體行政行為予以強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制力或法律效力。

然而現(xiàn)在，其被廣泛接受的含義是作為一種能夠達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的能力，從這層含義上講提高執(zhí)行力對加強(qiáng)機(jī)關(guān)行政管理，提高行政效能具有十分重要的意義。早在17世紀(jì)西方古典自由主義之父洛克提出，執(zhí)行法律是行政機(jī)關(guān)的最高職責(zé)。20世紀(jì)初，著名的行政學(xué)家威爾遜、古德諾、懷特等也指出了執(zhí)行對于政府公共行政的重要性。普雷斯曼和韋達(dá)夫斯基更是發(fā)起了政策執(zhí)行研究運(yùn)動，他們指出重視政府的政策執(zhí)行問題，不僅要重視政策執(zhí)行本身，而且應(yīng)當(dāng)在政策執(zhí)行與政策制定之間建立起密切聯(lián)系。

近幾年來，我國也有學(xué)者將“執(zhí)行力”這一概念引進(jìn)行政管理領(lǐng)域，于鳳榮、王殿春發(fā)表了《提高我國公眾政策執(zhí)行力的對策研究》一文，史耀疆發(fā)表了《科學(xué)組織中執(zhí)行力弱化的原因及其強(qiáng)化政策》一文，胡昌升發(fā)表了《執(zhí)行力是一個(gè)組織的生命力》一文。在這里我們認(rèn)為，作為行政管理學(xué)意義上的行政執(zhí)行力，可理解為是為達(dá)致既定的行政管理目標(biāo)，通過對各種組織資源進(jìn)行使用、調(diào)度和控制，從而有效進(jìn)行組織內(nèi)日常事物、履行行政機(jī)關(guān)責(zé)任和義務(wù)的能力。由此可見，行政行為是行政機(jī)關(guān)必不可少的一種能力。

二、行政機(jī)關(guān)，其主要工作就是從事各種執(zhí)行性活動，其主要職能就是公正和中立地執(zhí)行國家意志。

摘要：執(zhí)行職能是行政機(jī)關(guān)的主要職能之一,隨著政府機(jī)構(gòu)的改革,我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行能力已有了大幅度的提高,但是,我們也應(yīng)該看到,我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行力仍有待于進(jìn)一步提升。如何進(jìn)一步提高我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行力是現(xiàn)階段行政管理學(xué)研究的熱點(diǎn)。本文就行政執(zhí)行中存在的問題,提出:為進(jìn)一步提升行政執(zhí)行力,加強(qiáng)公眾監(jiān)督是必不可少的。公眾的監(jiān)督可以使監(jiān)督體系更為完善,同時(shí)還有利于消除行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的弊端,發(fā)揮其他監(jiān)督無法起到的作用。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行力行政機(jī)關(guān)公眾監(jiān)督

“執(zhí)行力”這一概念起源于行政法學(xué),是指對具體行政行為予以強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制力或法律效力。然而現(xiàn)在,其被廣泛接受的含義是作為一種能夠達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的能力,從這層含義上講提高執(zhí)行力對加強(qiáng)機(jī)關(guān)行政管理,提高行政效能具有十分重要的意義。早在17世紀(jì)西方古典自由主義之父洛克提出,執(zhí)行法律是行政機(jī)關(guān)的最高職責(zé)。20世紀(jì)初,著名的行政學(xué)家威爾遜、古德諾、懷特等也指出了執(zhí)行對于政府公共行政的重要性。普雷斯曼和韋達(dá)夫斯基更是發(fā)起了政策執(zhí)行研究運(yùn)動,他們指出重視政府的政策執(zhí)行問題,不僅要重視政策執(zhí)行本身,而且應(yīng)當(dāng)在政策執(zhí)行與政策制定之間建立起密切聯(lián)系。

近幾年來,我國也有學(xué)者將“執(zhí)行力”這一概念引進(jìn)行政管理領(lǐng)域,于鳳榮、王殿春發(fā)表了《提高我國公眾政策執(zhí)行力的對策研究》一文,史耀疆發(fā)表了《科學(xué)組織中執(zhí)行力弱化的原因及其強(qiáng)化政策》一文,胡昌升發(fā)表了《執(zhí)行力是一個(gè)組織的生命力》一文。在這里我們認(rèn)為,作為行政管理學(xué)意義上的行政執(zhí)行力,可理解為是為達(dá)致既定的行政管理目標(biāo),通過對各種組織資源進(jìn)行使用、調(diào)度和控制,從而有效進(jìn)行組織內(nèi)日常事物、履行行政機(jī)關(guān)責(zé)任和義務(wù)的能力。由此可見,行政行為是行政機(jī)關(guān)必不可少的一種能力。

行政機(jī)關(guān),其主要工作就是從事各種執(zhí)行性活動,其主要職能就是公正和中立地執(zhí)行國家意志。長期以來,我國的行政效率低下,執(zhí)行不力的情況較為嚴(yán)重。我國進(jìn)行改革,其中一個(gè)主要的內(nèi)容就是行政機(jī)關(guān)的改革,以通過改革來提高行政效率,加強(qiáng)行政執(zhí)行力。雖然改革取得了很大的成效,但是我們也應(yīng)看到不少部門和單位還存在這樣的現(xiàn)象:

現(xiàn)象一:長期以來,人們往往習(xí)慣于“人多力量大”、“韓信點(diǎn)兵,多多益善”這種思維模式,反映到組織結(jié)構(gòu)上便是追求部門齊全,人員充足,形成一種規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、分工細(xì)致、上下貫通的行政管理體系。而這種管理和思維方式往往導(dǎo)致人浮于事,交叉重疊,多頭管理,職責(zé)不清,使得行政機(jī)構(gòu)的辦事效率低下。

黨的十六大明確提出，“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)”。這是十六大報(bào)告中最精彩的理論亮點(diǎn)之一，彰顯了我國物質(zhì)文明、政治文明、精神文明全面建設(shè)的歷史進(jìn)程，使中國特色社會主義理論和實(shí)踐更加趨于成熟和完善。而公眾輿論和媒介輿論監(jiān)督，是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容與措施之一，換句話說，社會主義政治文明建設(shè)的提出，為公眾輿論監(jiān)督提供了一個(gè)大有作為的廣闊天地。在借鑒社會學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)等思想的前提下，本文擬提出一點(diǎn)粗淺的看法，就教于方家。

一、問題的提出

黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，提高到全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)這個(gè)高度來認(rèn)識，從某種意義上講，說明中國共產(chǎn)黨對政治文明有了新的更深入的認(rèn)識。社會發(fā)展到今天，民主和法治已經(jīng)成為政治文明的核心內(nèi)容。列寧老早就指出：“不實(shí)現(xiàn)民主，社會主義就不能實(shí)現(xiàn)”1鄧小平也說過：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。”2民主和法治對于建設(shè)社會主義政治文明，有其特殊的地位與作用，它們既是目的，又是過程；既是手段，又是內(nèi)容；體現(xiàn)了目的與過程的一致性，手段與內(nèi)容的一致性。

政治文明，明顯具有遞進(jìn)性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的特征。人類社會的發(fā)展告訴我們，政治文明不僅具有遞進(jìn)性的歷史特點(diǎn)，同時(shí)呈現(xiàn)出明顯的階段性特點(diǎn)，是一個(gè)不斷遞進(jìn)、演化、發(fā)展、創(chuàng)新的過程。所謂結(jié)構(gòu)性，有的學(xué)者曾提出價(jià)值意識、制度和規(guī)范、機(jī)構(gòu)、功能四個(gè)層面的看法，其中把價(jià)值定位放在一個(gè)十分重要的位置，而制度和規(guī)范被看作是政治文明的主要載體，機(jī)構(gòu)被看作政治文明的物質(zhì)表現(xiàn)，而由機(jī)構(gòu)所表現(xiàn)出來的角色意識和行為，被視為政治文明的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。至于系統(tǒng)性，無非是為了強(qiáng)調(diào)政治文明的結(jié)構(gòu)體系。

政治文明的本質(zhì)在于制度文明。因?yàn)檫@是由“制度是帶有根本性，全局性，穩(wěn)定性和長期性”3所決定的。迄今為止，任何我們所看到的體系，表現(xiàn)在價(jià)值層面上很好的東西，通常大都是由相應(yīng)的制度給以保證，并體現(xiàn)在較好的實(shí)踐層面上。誠然，政治文明建設(shè)作為社會制度的表現(xiàn)形式，依時(shí)代與社會的不同而有其不同的表現(xiàn)形式。這里應(yīng)當(dāng)指出的是，社會主義政治文明，作為一種新型的社會文明，它所代表的最本質(zhì)的東西，必須具有鮮明的特點(diǎn)和價(jià)值取向，必須與最廣大人民群眾的政治環(huán)境和社會進(jìn)步的不斷提高有機(jī)統(tǒng)一，使社會管理層能堅(jiān)定地站在廣大人民群眾的根本利益上，主動尋求解決社會矛盾和推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的最佳合作形式，引導(dǎo)人們逐步進(jìn)入到有序的政治參與和良好的政治運(yùn)作的制度形式上。

從政治學(xué)和社會學(xué)的意義上看，政治意識的文明內(nèi)容總是一定社會存在的反映，因而必然受到社會存在等多方面的制約和影響。或許正是由于政治意識文明無法脫離社會存在的現(xiàn)實(shí)，使得“政治理想必須根植于個(gè)人的生活理想，政治學(xué)的目標(biāo)就是要使個(gè)人的生活達(dá)到最優(yōu)。政治家所考慮的應(yīng)當(dāng)是各式各樣具體的人——男人、婦女、兒童——而不是別的或凌駕其上的什么東西，因?yàn)檎沁@些人構(gòu)成了這個(gè)世界。使每一個(gè)人都能獲得最大的利益——政治學(xué)的使命就是按照這個(gè)原則來調(diào)整人們之間的關(guān)系”1成為不可回避的現(xiàn)實(shí)。列寧也曾講過：“一個(gè)國家的力量在于群眾的覺悟。只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并且自覺地從事一切的時(shí)候，國家才有力量”2200多年前的漢密爾頓在其《聯(lián)邦黨人文集》中提出了一個(gè)至今仍然具有十分重要政治意義的命題，即“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自覺選擇建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來決定他們的政治組織”3，這一命題被許多人認(rèn)為是

一、引言

相對于無限的需求來說，資源總是稀缺的。面對稀缺的資源，人們一直在努力提高資源的利用效率。而資源的配置方式是影響資源利用效率的重要因素。在市場經(jīng)濟(jì)中，資源的配置主要由市場來完成。由于存在外部性，以及為了國家或地區(qū)的安全，某些部門或行業(yè)不能由市場來決定等現(xiàn)象，市場可能無法完成資源的有效配置，需要政府進(jìn)行干預(yù)，造成一些特定物品或服務(wù)需要由政府生產(chǎn)和提供。即有時(shí)政府要由管理服務(wù)角色變?yōu)橥顿Y主體，參與市場活動。另外，政府投資項(xiàng)目，特別是其中的基本建設(shè)項(xiàng)目，一般投資額較大，在推動一國或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮巨大的聚集和拉動作用，所以有時(shí)是國家政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的重要調(diào)節(jié)手段。

我國從1978年的經(jīng)濟(jì)改革開始，投資體制改革在不斷深化。2004年，《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》（以下簡稱“決定”）的頒布是一重要里程碑“。決定”中明確了企業(yè)的投資主體地位，完善了政府投資體制。界定政府投資范圍并合理劃分了中央政府和地方政府的投資事權(quán)。地方政府的投資主體地位得到明確和鞏固。由地方政府為主導(dǎo)的投資項(xiàng)目稱之為地方政府投資項(xiàng)目，按“決定”中規(guī)定，政府投資主要用于關(guān)系國家安全和市場不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域，包括加強(qiáng)公益性和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，推進(jìn)科技進(jìn)步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。也就是說，地方政府投資項(xiàng)目一般投資額較大，建設(shè)期較長，在推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮巨大的聚集和拉動作用。同樣，項(xiàng)目一旦失敗，造成的損失和影響也是廣泛和巨大的。

在投資活動中，初始決策至關(guān)重要，如同產(chǎn)品成本控制主要發(fā)生在設(shè)計(jì)階段一樣，初始決策階段的好壞，直接決定了投資項(xiàng)目的最終結(jié)果。然而，我國地方政府投資項(xiàng)目投資決策中存在諸多問題，如：對項(xiàng)目決策的重視程度不夠；不該政府投資的項(xiàng)目而安排了投資；投資超過實(shí)際需要；宏觀決策、項(xiàng)目決策、項(xiàng)目經(jīng)營決策三者相互混合；決策程序不合理，我國目前采用的主要是自上而下的決策程序；決策責(zé)任不明確等。如何改善對政府投資項(xiàng)目的投資決策，是提高效益和更大程度發(fā)揮其對社會的積極作用的關(guān)鍵，是關(guān)系改革成效和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。

本文通過對地方政府投資項(xiàng)目投資決策主體及相互間關(guān)系的分析，試圖發(fā)現(xiàn)影響公眾參與決策的因素，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策，力圖達(dá)到改善政府投資項(xiàng)目投資效益的目的。

二、地方政府投資項(xiàng)目投資決策主體分析

1政府危機(jī)公關(guān)與媒體輿論導(dǎo)向概述

政府危機(jī)公關(guān)是指危機(jī)事件發(fā)生后，政府為獲取公眾的信任與理解，而采取的一系列政策和措施，是以順利解決危機(jī)、提升政府形象為目的。本文主要研究危機(jī)事件發(fā)生后，政府為使大眾媒體能夠正確引導(dǎo)公眾輿論，營造良好的輿論氛圍，化解危機(jī)，而采取的一些列規(guī)范的引導(dǎo)策略。

2政府危機(jī)公關(guān)媒體輿論導(dǎo)向管理重要性

危機(jī)發(fā)生后，公眾難免會出現(xiàn)猜測心理，謠言風(fēng)波不可避免的會隨之產(chǎn)生，一定程度上影響著政府形象。大眾媒體的輿論引導(dǎo)對于政府危機(jī)公關(guān)至關(guān)重要，通過規(guī)范大眾媒體的輿論導(dǎo)向，可引導(dǎo)公眾正確判斷危機(jī)形勢，進(jìn)而轉(zhuǎn)變公眾輿論的方向，避免產(chǎn)生謠言，營造良好的社會輿論氛圍。

3大眾媒體輿論導(dǎo)向管理存在的問題

3.1媒體危機(jī)輿論導(dǎo)向監(jiān)督缺乏可操作性

一、媒體監(jiān)督及其影響

（一）媒體監(jiān)督的積極意義。1.媒體在全面從嚴(yán)治黨中所發(fā)揮的監(jiān)督作用不可替代。新聞媒體是黨和人民群眾的耳目喉舌。新聞媒體的最大職責(zé)是保證社會公眾合法權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)，因此新聞媒體要對涉及公眾切身利益的事項(xiàng)進(jìn)行合法且合理的監(jiān)督。新聞媒體的職責(zé)之一是宣傳政府政策和國家大政方針，同時(shí)新聞媒體也要承擔(dān)起反映社會公眾心聲，替人民說話這一職責(zé)。從嚴(yán)治黨，黨風(fēng)廉政建設(shè)離不開新聞媒體的監(jiān)督。在報(bào)告中提出：“堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨，以加強(qiáng)黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)、先進(jìn)性和純潔性建設(shè)為主線，以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，以堅(jiān)定理想信念宗旨為根基，深入推進(jìn)反腐敗斗爭。”中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀福利的政黨，因此只有共產(chǎn)黨員做到全心全意為人民服務(wù)，人民的合法權(quán)益才能實(shí)現(xiàn)和得到保障。媒體監(jiān)督是新聞媒體在反映群眾心聲的前提下，通過媒體的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等等來對黨風(fēng)廉政建設(shè)進(jìn)行有效監(jiān)督，從而有助于我國從嚴(yán)治黨工作方針的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。2.媒體監(jiān)督有利于間接實(shí)現(xiàn)審判公開。審判公開作為現(xiàn)代訴訟法的基本原則之一，標(biāo)志著司法的民主化。貝卡利亞作為著名的刑法學(xué)家，曾在其著作中說到，“審判應(yīng)該公開，犯罪的證據(jù)也應(yīng)該公開以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望；這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護(hù)。”媒體監(jiān)督的最終歸宿是保證社會公眾的知情權(quán)和自由言論權(quán)的合法實(shí)現(xiàn)。因此，媒體有權(quán)利對司法機(jī)關(guān)甚至司法流程進(jìn)行合法合理的監(jiān)督。所以，司法部門在保證司法活動不受干擾的前提下，有義務(wù)接受媒體監(jiān)督，更有義務(wù)主動配合媒體完成監(jiān)督，因此媒體監(jiān)督有利于審判公開。（二）過度的媒體監(jiān)督即“媒介審判”及其危害。“媒介審判”這一詞最早出現(xiàn)于美國，由報(bào)紙審判這一概念衍生而來。西方學(xué)者李普曼認(rèn)為，它是指媒體工作者所的新聞報(bào)道，形成并且引領(lǐng)某種錯誤的社會輿論，從而妨礙和影響司法獨(dú)立與司法公正的惡劣行為[1]。1．媒介審判現(xiàn)象干擾司法審判獨(dú)立原則。媒介審判具有很大的危害。新聞媒體放大對司法活動的監(jiān)督權(quán)，會對司法活動的正常運(yùn)行造成干擾和破壞。比如，新聞媒體工作者會在不滿足于做好本職工作的情況下，過度地對司法工作進(jìn)行干涉，導(dǎo)致公眾被錯誤的輿論所引導(dǎo)，從而對社會產(chǎn)生不良影響。結(jié)合實(shí)際情況可以發(fā)現(xiàn)，新聞媒體工作者過度干涉審判獨(dú)立的表現(xiàn)主要是：媒體過度介入會破壞司法活動的獨(dú)立性、公正性、權(quán)威性，造成未審先判。媒介審判是過度的媒體監(jiān)督，即媒體沒有在合法且合理的前提下對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，而是憑借不全面的核實(shí)和調(diào)查，主要依據(jù)道德情感標(biāo)準(zhǔn)來對犯罪嫌疑人進(jìn)行“未審先判”。由于媒體擁有較強(qiáng)的影響力，從而會引起輿論對司法部門依法獨(dú)立行使司法權(quán)造成干擾，因?yàn)樾侣劽襟w通過有選擇性、傾向性、不全面、不完全真實(shí)的報(bào)道所渲染出來的氛圍和情緒影響廣大受眾，因?yàn)椴皇敲恳粋€(gè)人都有較高的媒介素養(yǎng)，因此就會導(dǎo)致形成錯誤的社會輿論。媒體會借勢繼續(xù)鼓動受眾，受眾會通過各種方式來發(fā)表自己的意見，從而嚴(yán)重干擾司法活動的正常運(yùn)行，破壞審判獨(dú)立，因而難以保證司法公正[2]。2．媒介審判現(xiàn)象違背司法公正原則。道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的底線。法律是保障公民合法權(quán)益的最終防線，司法公正是維護(hù)社會正義的最終防線。在司法過程中，審判人員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使審判權(quán)、審判人員根據(jù)法律所承認(rèn)的證據(jù)斷案，這是司法公正的內(nèi)涵所在。程序公正和實(shí)體公正共同構(gòu)成司法公正，前者是指法院在審判過程中始終秉持公正的原則；后者指法院在堅(jiān)持公正原則的前提下作出公正的審判結(jié)果。雖然媒體和司法機(jī)關(guān)的終極目標(biāo)都是追求公平正義，但是兩者所依據(jù)的原則不同，媒體依據(jù)的是道德情感；司法機(jī)關(guān)所依據(jù)的是法律。因此，媒體在追求道德公正的過程中有可能會踐踏法律的公正。3．媒介審判現(xiàn)象損害司法機(jī)關(guān)的威信。我國一直致力于建設(shè)社會主義法治國家，法治國家的象征是法院代表正義，法院同時(shí)也受到尊重。但是媒介審判造成的未審先判會嚴(yán)重?fù)p害法院的威信。一件案子本應(yīng)以法院的審判結(jié)果告終，而媒介審判干擾了法院審判，分散了法院審判的影響力。我國一直致力于建設(shè)公平正義的法治國家，不僅司法機(jī)關(guān)要做到審判透明化，也要考慮社會公眾的合理意見。因此當(dāng)媒介審判造成錯誤的社會輿論時(shí)，社會公眾發(fā)表大量的意見，作為法院就不得不考慮社會公眾的意見，也需要給社會公眾一個(gè)合乎情理的交代。

二、審判獨(dú)立與媒體監(jiān)督的平衡

（一）審判獨(dú)立及其作用。司法獨(dú)立是西方國家實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的重要措施，是指除了國家的司法部門外，其他權(quán)力部門不可對司法權(quán)的正常運(yùn)行進(jìn)行干涉，即使是司法部門也要按照法定程序來有效且獨(dú)立地行使司法權(quán)。各個(gè)國家的審判獨(dú)立的內(nèi)容存在很大差別。我國憲法第一百三十一條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”審判獨(dú)立是一個(gè)很好的司法體制,它可以體現(xiàn)出法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和公平性；審判獨(dú)立能夠保障司法機(jī)關(guān)包括法官等重要角色保持中立的態(tài)度，從而給審判帶來公正、公平、平等，能夠讓每一個(gè)地位不同的人得到同等的對待，從而保障和維護(hù)各當(dāng)事人的正當(dāng)利益；審判獨(dú)立能夠減少不必要的糾紛，從而維護(hù)社會良好秩序的運(yùn)行[3]。（二）有效的媒體監(jiān)督可以促進(jìn)審判獨(dú)立。有效的媒體監(jiān)督是指媒體監(jiān)督合法合理適度，利用媒體的特殊職能和職責(zé)對司法部門進(jìn)行有效的監(jiān)督，在不違背法律規(guī)定的前提下，及時(shí)告知社會公眾案件的真實(shí)情況，不僅能夠滿足社會公眾的知情權(quán)，同時(shí)也使社會公眾成為監(jiān)督司法運(yùn)行的“眼睛”。從而可以保障司法公正，保障司法活動不受其他公權(quán)力的干擾，促其獨(dú)立運(yùn)行，這是有效的媒體監(jiān)督。通過對有效的媒體監(jiān)督進(jìn)行定義和分析，我們可以得出結(jié)論，有效的媒體監(jiān)督可以促進(jìn)審判獨(dú)立。因?yàn)槊襟w監(jiān)督的最大特點(diǎn)就是公開性與透明性，另外還具有廣泛性。媒體監(jiān)督把司法活動的進(jìn)程實(shí)時(shí)告知社會公眾，讓社會公眾實(shí)時(shí)并及時(shí)地了解司法活動的相關(guān)司法程序，有了全社會眼睛的監(jiān)督，可以有效遏制其他公權(quán)力出于自身的利益需求對司法權(quán)進(jìn)行干擾和控制，也有利于遏制司法權(quán)的行使人濫用權(quán)力，使司法權(quán)在陽光下運(yùn)行，保障司法機(jī)關(guān)在保持公正中立的情況下按照法律規(guī)定做出公正的司法判決，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，建立一個(gè)公平、公正、公開的人民做主的和諧社會。媒體監(jiān)督的有效實(shí)施有利于社會公眾自由言論權(quán)和知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。媒體通過把司法活動告知社會公眾，讓社會公眾正確了解司法程序、審判獨(dú)立的概念和作用，強(qiáng)化社會公眾對審判獨(dú)立這一法制觀念的熟悉和肯定，號召社會公眾同新聞媒體共同進(jìn)行司法監(jiān)督，保障審判獨(dú)立，做到通過公眾影響社會生活甚至歷史的發(fā)展。新聞媒體介入監(jiān)督司法活動，有利于保障權(quán)利人的合法權(quán)益。有時(shí)會出現(xiàn)這樣的情況，由于社會地位不同，受害人可能會處于劣勢，這時(shí)他可以通過媒體，把他在司法活動中受到的不公正的待遇等等如實(shí)告知社會公眾，從而獲得同情和支援，促使司法機(jī)關(guān)作出公正的判決，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，有效的媒體監(jiān)督不僅可以促進(jìn)審判獨(dú)立，還保障了社會弱勢群體的合法權(quán)益[4]。

三、如何構(gòu)建媒介監(jiān)督與審判獨(dú)立的合理關(guān)系

（一）加強(qiáng)新聞媒體的行業(yè)自律。新聞媒體作為社會公眾認(rèn)識社會和了解社會的眼睛，新聞媒體工作者不應(yīng)僅局限于眼前的利益，而更應(yīng)放眼于國家的發(fā)展以及人民的切身利益。從而承擔(dān)起自己的責(zé)任和使命，用自身的影響力去推動社會的穩(wěn)步向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)媒體和新聞業(yè)的社會價(jià)值。明晰新聞媒體責(zé)任，在一個(gè)合理的“度”的前提下去開展新聞媒體工作就變成了一種必要。除在法律框架下進(jìn)行合理規(guī)制外，本文再提出兩點(diǎn)建議。1.建立行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。不僅要讓輿論監(jiān)督成為制衡權(quán)力部門的一把利劍，也要讓其成為監(jiān)督新聞媒體合理運(yùn)行的一柄長刀。新聞媒體作為百姓公眾接收第一手新聞的信息源，如果出現(xiàn)不報(bào)道、錯報(bào)道、虛假報(bào)道，都極有可能引起社會恐慌，所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對新聞媒體的監(jiān)督。2.建立行業(yè)內(nèi)部評測考核。建立行業(yè)協(xié)會，定期對各新聞單位所新聞的真實(shí)性以及合理性進(jìn)行評測考核。對于不達(dá)標(biāo)者責(zé)令改正或內(nèi)部警告；不改者，則向社會公告。（二）加強(qiáng)司法信息公開的制度建設(shè)。1.司法公開透明化步伐加大。深入考究當(dāng)下新聞媒體綁架輿論，輿論綁架審判的根源，其實(shí)還是司法公開不夠透明化，對于大部分的案情，社會公眾還是通過捕風(fēng)捉影的各種新聞信息渠道了解到的，但其中諸多是變了“味”的。如果司法公開透明化的程度切實(shí)得到了增強(qiáng)，社會公眾可以直接通過司法機(jī)關(guān)了解案情以及庭審經(jīng)過，那么也就沒有那么多不實(shí)且低俗的新聞賣點(diǎn)了。2.司法新聞辦的構(gòu)建。司法新聞辦，顧名思義就是司法機(jī)關(guān)下的新聞發(fā)言部門，具體來講其工作內(nèi)容就是對案情簡介、開庭審理、裁判文書等一系列（下轉(zhuǎn)第141頁）上的步步為營，不論是利用原生廣告吸金，還是從“付費(fèi)墻”到“數(shù)字化訂閱”全力打造屬于自己的經(jīng)濟(jì)引擎，都是為了實(shí)現(xiàn)“影響力有效轉(zhuǎn)化”這一個(gè)終極目標(biāo)。圖5：《紐約時(shí)報(bào)》數(shù)字化訂閱人數(shù)2011-2016數(shù)據(jù)來源：《紐約時(shí)報(bào)》收入結(jié)構(gòu)大調(diào)整：“用戶變現(xiàn)”才是王道，網(wǎng)易新聞學(xué)院，2017-02-21，dy.163.com/v2/article/detail/CDQEPJD105118VJ5.html報(bào)紙的數(shù)字化轉(zhuǎn)型絕不是盲目跟風(fēng)，想哪做哪。“影響力經(jīng)濟(jì)”不僅僅是傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與盈利模式，更應(yīng)是報(bào)紙數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大邏輯，是各項(xiàng)具體措施的價(jià)值所在。

鑒于PPP項(xiàng)目績效考核之主體的范圍相對比較寬泛，故本文以“PPP項(xiàng)目核心參與主體”為分析要素，把政府方項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)、社會資本方、社會公眾、第三方專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)作為下文論述的中心，分析各主體參與績效考核的職責(zé)定位與參與路徑。

一、政府方項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)的職責(zé)定位

（一）項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)職責(zé)定位的沖突。項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)由政府部門或政府指定的相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)任，是以平等主體身份與社會資本方展開協(xié)商、談判，并以PPP項(xiàng)目系列合同為依據(jù)構(gòu)建政府與社會資本方合作關(guān)系的主體。作為PPP模式的重要參與主體，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)通過競爭性程序選擇社會資本方，由社會資本方向社會公眾提供公共服務(wù)和產(chǎn)品。一般而言，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)在PPP項(xiàng)目中需要扮演兩種角色：作為公共事務(wù)的提供者，實(shí)施機(jī)構(gòu)有責(zé)任與社會資本方一道共同向社會公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與產(chǎn)品；作為公共事務(wù)的管理者，實(shí)施機(jī)構(gòu)負(fù)有監(jiān)督管理的職權(quán)和義務(wù)。在項(xiàng)目績效考核體系中，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)作為規(guī)則的制定者，與社會資本方等主體在事前建立起PPP項(xiàng)目績效考核綜合管理體系；作為規(guī)則的執(zhí)行者，依照績效考核規(guī)則考核社會資本方的履約行為。同時(shí)，實(shí)施機(jī)構(gòu)與社會資本方共同協(xié)作為社會公眾提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，在績效考核體系下一并受到社會公眾的監(jiān)督考核。而此，也就導(dǎo)致了項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)在PPP項(xiàng)目績效考核體系中的自我沖突的角色定位：首先，作為公共事務(wù)的管理者，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督社會資本方履約的職責(zé)，系績效考核體系的構(gòu)建者與監(jiān)督執(zhí)行者；其次，作為公共服務(wù)的購買者，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)有責(zé)任與社會資本方協(xié)作，共同協(xié)作促成項(xiàng)目履約，并負(fù)有按效付費(fèi)的職責(zé)，買賣行為受到社會公眾的監(jiān)督。相對于社會資本方而言，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)既是績效考核規(guī)則的制定者，也是績效考核管理的執(zhí)行者；相對于社會公眾而言，既是績效考核規(guī)則的制定者，也是被考核監(jiān)督的對象。如此，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)在績效考核體系中，則難免陷入職責(zé)自相沖突的尷尬局面。（二）項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)職責(zé)沖突的化解。項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)的職責(zé)沖突問題，有著深層次的體制、觀念背景因素，問題的解決無法一蹴而就，但是可以通過制度設(shè)計(jì)加以調(diào)解。其一，項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)的考核結(jié)果并非最終的裁決，社會資金方若對政府方的考核結(jié)果存有異議，可以通過行政復(fù)議、行政訴訟的模式尋求司法救濟(jì)。其二，引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)以及社會公眾參與PPP項(xiàng)目的績效考核，分解政府方于績效考核中職責(zé)，在減輕政府方履約職責(zé)的同時(shí)，調(diào)動了社會資本方與社會公眾參與項(xiàng)目的積極性。從制度完善的視角分析，應(yīng)當(dāng)剝離項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)績效考核體系制定者的權(quán)利，由項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織社會公眾、社會資本方、專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目專家等，組成項(xiàng)目績效考核體系的構(gòu)建組織。首先，可以確保所構(gòu)建項(xiàng)目績效管理體系的高標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)社會資本方與項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)之間的依效考核，保證績效考核指標(biāo)設(shè)置的公平、公正；其次，在項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)與社會公眾之全面監(jiān)督考核之下，保障整個(gè)項(xiàng)目履約之社會公益目的；最后，剝離規(guī)則制定的職能，能夠較好地規(guī)避權(quán)責(zé)沖突的處境。

二、社會資本方在績效考核中的職責(zé)定位

社會資本方作為PPP項(xiàng)目績效考核的主要作用對象，考核方旨在通過對社會資本方所提供的項(xiàng)目融資、工程建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)、項(xiàng)目移交等內(nèi)容開展系統(tǒng)的考核，以期在監(jiān)督社會資本方履約的同時(shí)，也激勵社會資本方提高服務(wù)社會的效率與質(zhì)量。社會資本方在績效考核中定位為被考核對象，主要配合考核方完成監(jiān)督考核工作。故相較于社會資本方而言，PPP項(xiàng)目的績效考核更多的是風(fēng)險(xiǎn)。（一）項(xiàng)目預(yù)期收益減少風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段的PPP項(xiàng)目績效考核，業(yè)已成為政府按效付費(fèi)的依據(jù)，諸多的政策規(guī)范中均明確績效評估結(jié)果作為項(xiàng)目回報(bào)的依據(jù)。如《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作（PPP）綜合信息平臺項(xiàng)目庫管理的通知》明確規(guī)定，未建立按效付費(fèi)機(jī)制的PPP項(xiàng)目不得納入PPP項(xiàng)目庫，不得安排財(cái)政預(yù)算支出。建立按效付費(fèi)機(jī)制是項(xiàng)目合規(guī)性的必備條件。績效考核機(jī)制往往直接反映于項(xiàng)目的PPP合同，約定在整個(gè)項(xiàng)目過程中，根據(jù)系列考核點(diǎn)的重要程度分別設(shè)置相應(yīng)的考核評分權(quán)重，并根據(jù)最終的評分結(jié)構(gòu)支付相應(yīng)比例的費(fèi)用。由此，績效考核掛鉤付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以核增/減項(xiàng)目收益，必然會影響社會資本方的項(xiàng)目收益，當(dāng)考核不達(dá)標(biāo)的時(shí)候，則存在被扣減收益的風(fēng)險(xiǎn)。（二）社會綜合評價(jià)降低風(fēng)險(xiǎn)。鑒于PPP項(xiàng)目均涉及到社會公共利益，一旦項(xiàng)目履約過程中存在違約或績效考核不達(dá)標(biāo)等，均會給企業(yè)的社會公信力造成不利的影響。如，在參與PPP項(xiàng)目競爭中，部分項(xiàng)目會設(shè)置對參與的社會資本方以資信、實(shí)力等方面的評分考核，若存在有項(xiàng)目績效考核不達(dá)標(biāo)的情形，則必然會制約社會資本方承接新的項(xiàng)目，對企業(yè)的商譽(yù)及可持續(xù)發(fā)展造成難以預(yù)估的損失。同樣，也適用于尋找PPP項(xiàng)目聯(lián)合體方的內(nèi)容。《PPP條例（征求意見稿）》第三十五條規(guī)定，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會信用體系建設(shè)的有關(guān)要求，記錄社會資本方等相關(guān)項(xiàng)目參與方的失信行為，并納入全國統(tǒng)一的信用信息共享交換平臺。

三、社會公眾的職責(zé)定位與參與路徑構(gòu)建

為保障公眾對環(huán)境保護(hù)工作的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，密切與人民群眾的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)我局政務(wù)公開的制度化、規(guī)范化，促進(jìn)廉潔從政、依法行政，特制定本實(shí)施方案。

一、政務(wù)公開工作遵循的原則

1、依法公開。政務(wù)公開工作依照國家法律、法規(guī)和有關(guān)政策進(jìn)行。

2、客觀真實(shí)。公開的內(nèi)容客觀、真實(shí)、可信。

3、全面公開。政務(wù)公開的內(nèi)容除涉及保密規(guī)定及無公開價(jià)值的以外，逐步實(shí)現(xiàn)對社會、

公眾全面公開。

財(cái)政透明度是民主社會中公眾知情權(quán)和政府信息披露制度的重要組成部分。財(cái)政透明度主要是指政府向公眾公開政府的結(jié)構(gòu)與職能、財(cái)政政策目標(biāo)、公共部門賬戶、財(cái)政籌劃和預(yù)算信息的程度。隨著我國經(jīng)濟(jì)的市場化和政府管理法制化的加強(qiáng)，社會公眾對財(cái)政收支狀況、財(cái)政支出的用途、結(jié)構(gòu)及其效果等更加關(guān)注。提高財(cái)政透明度，對于強(qiáng)化政府公共受托責(zé)任，降低政府成本，以及減少腐敗，建立高效政府，都具有重要意義。黨的十七大報(bào)告指出：“人民當(dāng)家作主是社會主義政治的本質(zhì)和核心”。要保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，必須有一個(gè)公開、透明的財(cái)政。

財(cái)政透明度是良好財(cái)政管理的一個(gè)方面，但財(cái)政透明本身不是目的，它是促進(jìn)效率、保障政府和官員負(fù)起責(zé)任的一種手段。財(cái)政透明度由此受到國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行、經(jīng)合組織(OECD)和許多國家的高度關(guān)注，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究人員也把它視為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、政府良治和財(cái)政公平的一個(gè)重要前提條件。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際社會擔(dān)心任何國家宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定都會迅速對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響。為此，IMF和OECD都制定了財(cái)政透明度的最佳準(zhǔn)則，作為指導(dǎo)各國財(cái)政透明度實(shí)踐的指南。

一、財(cái)政透明度的理論分析

初始的財(cái)政透明度的定義是由GeorgeKopits和JonD.Craig(1998)給出的：向公眾最大限度地公開關(guān)于政府的結(jié)構(gòu)和職能，財(cái)政政策的意向，公共部門賬戶和財(cái)政預(yù)測的信息，并且這些信息是可靠的、詳細(xì)的、及時(shí)的、容易理解并且可以進(jìn)行比較的，便于選民和金融市場準(zhǔn)確地估計(jì)政府的財(cái)政地位、政府活動的真實(shí)成本及收益。這一定義為國際貨幣基金組織財(cái)政事務(wù)部編制的《財(cái)政透明度手冊(修訂版)》所采納。

(一)財(cái)政信息是一種特殊的公共產(chǎn)品

政府的各項(xiàng)財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、財(cái)政分析預(yù)測報(bào)告等，都是社會成員能夠免費(fèi)獲得的公共信息商品。在使用上，財(cái)政信息的獲得并不是排他的，而是可以相互兼容的，也就是說，財(cái)政信息產(chǎn)品能夠被無限多次地劃分，但無論劃分多少次，被劃分的財(cái)政信息產(chǎn)品的內(nèi)容都不會因此而損耗。財(cái)政信息產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量與財(cái)政信息產(chǎn)品的使用頻率和使用目的無關(guān)，這就構(gòu)成了財(cái)政信息產(chǎn)品作為社會公共品的基礎(chǔ)之一。

[摘要]當(dāng)前，公眾人物隱私權(quán)與知情權(quán)日顯沖突，由此而來的名人官司日益增多，本文對公眾人物及其隱私權(quán)作了概述，并就其侵權(quán)認(rèn)定作了介紹，提出了一些立法、司法方面的意見和建議。

[關(guān)鍵詞]公眾人物隱私權(quán)知情權(quán)

一、公眾人物及其隱私權(quán)概述

（一）公眾人物的含義

公眾人物的概念源于1964年美國的沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案。在該案中，布倫南大法官首次提出了“公共官員”（Publicofficial）的概念，并樹立了“確有惡意”原則。三年后，在“足球教練訴退伍軍人案件”中，法院提出了公眾人物的概念。首法官沃倫認(rèn)為：“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問題和公共事件的觀點(diǎn)與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對于相同問題和事件的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)。”[1]此案的判決顯示法院認(rèn)為公眾人物都涉及到公共利益。

1971年的“羅森布魯訴大都會新聞有限公司案”將“確有惡意原則”確立為適用于任何有關(guān)公共利益的對個(gè)人報(bào)道的場合，后成為新聞法制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。