法制協(xié)調(diào)機制范文10篇

摘要：促進中部地區(qū)崛起，亟須建立一套有效的協(xié)調(diào)機制，法制協(xié)調(diào)機制是整個協(xié)調(diào)機制中的一個重要組成部分。在現(xiàn)行憲政框架下，可以通過建立和完善立法協(xié)調(diào)機制、執(zhí)法協(xié)調(diào)機制和司法協(xié)調(diào)機制，為中部地區(qū)崛起提供強有力的制度支撐和法律保障，以實現(xiàn)中部地區(qū)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的目標。

關(guān)鍵詞：中部地區(qū)崛起；立法協(xié)調(diào)；執(zhí)法協(xié)調(diào)；司法協(xié)調(diào)

中部崛起論壇中部地區(qū)崛起是統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，是落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。促進中部地區(qū)崛起，亟須建立一套有效的協(xié)調(diào)機制，以化單個省份的優(yōu)勢為區(qū)域優(yōu)勢，為中部地區(qū)的優(yōu)勢互補和均衡發(fā)展創(chuàng)建一個良好的平臺。法制協(xié)調(diào)機制是“補救抽象規(guī)則所想象的情形和現(xiàn)實存在的情形之間不可避免之裂隙的方式”①，是整個協(xié)調(diào)機制中的一個重要組成部分，離開了法制協(xié)調(diào)機制，整個協(xié)調(diào)機制就難以有效運轉(zhuǎn)，區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展就可能會時時受阻。因此，堅持法制優(yōu)先，加強法制協(xié)調(diào)，是實現(xiàn)中部地區(qū)崛起、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本前提和制度保障。而構(gòu)建中部地區(qū)法制協(xié)調(diào)機制是一項系統(tǒng)工程，它涉及立法、執(zhí)法、司法、法制宣傳教育及法制監(jiān)督等多個方面，本文主要從立法、執(zhí)法與司法協(xié)調(diào)機制三方面作些探討。

一、立法協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

所謂立法協(xié)調(diào)機制，就是為促成立法處于一種和諧、有序的狀態(tài)而建立的一些制度與采取的一些方式的總稱。在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，構(gòu)建社會主義和諧社會，要求我們樹立全面協(xié)調(diào)發(fā)展的立法觀念，建立、健全區(qū)域立法協(xié)調(diào)機制和立法透明機制，從而提高區(qū)域立法質(zhì)量。通過立法協(xié)調(diào)，可以維護法制統(tǒng)一，消除制約區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的體制與機制性障礙，加快體制創(chuàng)新和機制創(chuàng)新，增強經(jīng)濟發(fā)展的活力，提高經(jīng)濟發(fā)展的效率，為區(qū)域經(jīng)濟的健康、協(xié)調(diào)發(fā)展提供法制保障。

就目前而言，成立一個跨省的區(qū)域性立法機構(gòu)存在憲政制度上的障礙；讓中部地區(qū)享有立法權(quán)的地方權(quán)力機關(guān)或地方政府，聯(lián)合起來制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，既無實體法上的依據(jù)，也無程序法上的保障。因此，只能建構(gòu)中部地區(qū)的立法協(xié)調(diào)機制，以保障區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。建立立法協(xié)調(diào)機制可從下列方面著手：

摘要：促進中部地區(qū)崛起，亟須建立一套有效的協(xié)調(diào)機制，法制協(xié)調(diào)機制是整個協(xié)調(diào)機制中的一個重要組成部分。在現(xiàn)行憲政框架下，可以通過建立和完善立法協(xié)調(diào)機制、執(zhí)法協(xié)調(diào)機制和司法協(xié)調(diào)機制，為中部地區(qū)崛起提供強有力的制度支撐和法律保障，以實現(xiàn)中部地區(qū)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的目標。

關(guān)鍵詞：中部地區(qū)崛起；立法協(xié)調(diào)；執(zhí)法協(xié)調(diào)；司法協(xié)調(diào)

中部崛起論壇中部地區(qū)崛起是統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，是落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。促進中部地區(qū)崛起，亟須建立一套有效的協(xié)調(diào)機制，以化單個省份的優(yōu)勢為區(qū)域優(yōu)勢，為中部地區(qū)的優(yōu)勢互補和均衡發(fā)展創(chuàng)建一個良好的平臺。法制協(xié)調(diào)機制是“補救抽象規(guī)則所想象的情形和現(xiàn)實存在的情形之間不可避免之裂隙的方式”①，是整個協(xié)調(diào)機制中的一個重要組成部分，離開了法制協(xié)調(diào)機制，整個協(xié)調(diào)機制就難以有效運轉(zhuǎn)，區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展就可能會時時受阻。因此，堅持法制優(yōu)先，加強法制協(xié)調(diào)，是實現(xiàn)中部地區(qū)崛起、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本前提和制度保障。而構(gòu)建中部地區(qū)法制協(xié)調(diào)機制是一項系統(tǒng)工程，它涉及立法、執(zhí)法、司法、法制宣傳教育及法制監(jiān)督等多個方面，本文主要從立法、執(zhí)法與司法協(xié)調(diào)機制三方面作些探討。

一、立法協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

所謂立法協(xié)調(diào)機制，就是為促成立法處于一種和諧、有序的狀態(tài)而建立的一些制度與采取的一些方式的總稱。在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，構(gòu)建社會主義和諧社會，要求我們樹立全面協(xié)調(diào)發(fā)展的立法觀念，建立、健全區(qū)域立法協(xié)調(diào)機制和立法透明機制，從而提高區(qū)域立法質(zhì)量。通過立法協(xié)調(diào)，可以維護法制統(tǒng)一，消除制約區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的體制與機制性障礙，加快體制創(chuàng)新和機制創(chuàng)新，增強經(jīng)濟發(fā)展的活力，提高經(jīng)濟發(fā)展的效率，為區(qū)域經(jīng)濟的健康、協(xié)調(diào)發(fā)展提供法制保障。

就目前而言，成立一個跨省的區(qū)域性立法機構(gòu)存在憲政制度上的障礙；讓中部地區(qū)享有立法權(quán)的地方權(quán)力機關(guān)或地方政府，聯(lián)合起來制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，既無實體法上的依據(jù)，也無程序法上的保障。因此，只能建構(gòu)中部地區(qū)的立法協(xié)調(diào)機制，以保障區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。建立立法協(xié)調(diào)機制可從下列方面著手：

論文關(guān)鍵詞：中部地區(qū)崛起；立法協(xié)調(diào)；執(zhí)法協(xié)調(diào)司法協(xié)調(diào)

論文摘要：促進中部地區(qū)崛起，亟須建立一套有效的協(xié)調(diào)機制，法制協(xié)調(diào)機制是整個協(xié)調(diào)機制中的一個重要組成部分。在現(xiàn)行憲政框架下，可以通過建立和完善立法協(xié)調(diào)機制、執(zhí)法協(xié)調(diào)機制和司法協(xié)調(diào)機制，為中部地區(qū)崛起提供強有力的制度支撐和法律保障，以實現(xiàn)中部地區(qū)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的目標。

中部地區(qū)崛起是統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，是落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。促進中部地區(qū)崛起，亟須建立一套有效的協(xié)調(diào)機制，以化單個省份的優(yōu)勢為區(qū)域優(yōu)勢，為中部地區(qū)的優(yōu)勢互補和均衡發(fā)展創(chuàng)建一個良好的平臺。法制協(xié)調(diào)機制是“補救抽象規(guī)則所想象的情形和現(xiàn)實存在的情形之間不可避免之裂隙的方式”①，是整個協(xié)調(diào)機制中的一個重要組成部分，離開了法制協(xié)調(diào)機制，整個協(xié)調(diào)機制就難以有效運轉(zhuǎn)，區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展就可能會時時受阻。因此，堅持法制優(yōu)先，加強法制協(xié)調(diào)，是實現(xiàn)中部地區(qū)崛起、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本前提和制度保障。而構(gòu)建中部地區(qū)法制協(xié)調(diào)機制是一項系統(tǒng)工程，它涉及立法、執(zhí)法、司法、法制宣傳教育及法制監(jiān)督等多個方面，本文主要從立法、執(zhí)法與司法協(xié)調(diào)機制三方面作些探討。

一、立法協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

所謂立法協(xié)調(diào)機制，就是為促成立法處于一種和諧、有序的狀態(tài)而建立的一些制度與采取的一些方式的總稱。在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，構(gòu)建社會主義和諧社會，要求我們樹立全面協(xié)調(diào)發(fā)展的立法觀念，建立、健全區(qū)域立法協(xié)調(diào)機制和立法透明機制，從而提高區(qū)域立法質(zhì)量。通過立法協(xié)調(diào)，可以維護法制統(tǒng)一，消除制約區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的體制與機制性障礙，加快體制創(chuàng)新和機制創(chuàng)新，增強經(jīng)濟發(fā)展的活力，提高經(jīng)濟發(fā)展的效率，為區(qū)域經(jīng)濟的健康、協(xié)調(diào)發(fā)展提供法制保障。

就目前而言，成立一個跨省的區(qū)域性立法機構(gòu)存在憲政制度上的障礙；讓中部地區(qū)享有立法權(quán)的地方權(quán)力機關(guān)或地方政府，聯(lián)合起來制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，既無實體法上的依據(jù)，也無程序法上的保障。因此，只能建構(gòu)中部地區(qū)的立法協(xié)調(diào)機制，以保障區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。建立立法協(xié)調(diào)機制可從下列方面著手：

黨的十六屆四中全會提出了要構(gòu)建“和諧社會”的目標，中央經(jīng)濟工作會議又把“以人為本努力構(gòu)建社會主義和諧社會”作為經(jīng)濟工作的一個重點。在市場經(jīng)濟環(huán)境下構(gòu)建和諧社會，不僅僅需要我們在理論上回答什么是和諧社會，同樣重要的是，我們必須在實踐中更具體、更現(xiàn)實地落實到與人民群眾利益息息相關(guān)的政策、策略與發(fā)展手段調(diào)整上。因而，正確處理現(xiàn)實問題中的難點、焦點、熱點，往往是我們衡量能不能建設(shè)好和諧社會的風(fēng)向標。

和諧社會，自應(yīng)包括區(qū)域和諧，其最高目標就是區(qū)域一體化。同時，黨中央還提出了科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀要求區(qū)域經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢互補、經(jīng)濟一體化。和諧、科學(xué)發(fā)展或區(qū)域一體化，都意味著從無序到有序，或者打破原有的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)而形成新的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。這就需要改變原來的序參數(shù)，建立新的序參數(shù)。在現(xiàn)代法治社會，這種序參數(shù)主要是法治，而僅僅靠相同的經(jīng)濟、文化和愿望是不夠的。只有建立和健全區(qū)域法制協(xié)調(diào)機制，才能消除區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)之間的市場壁壘、體制障礙和規(guī)章制度相互不一致、不協(xié)調(diào)，減少市場主體和政府的交易成本，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟和社會的和諧發(fā)展。

對轉(zhuǎn)型時期的中國而言，尋求一種區(qū)域法制協(xié)調(diào)的機制是甚為重要。然而，什么樣的協(xié)調(diào)機制，取決于我們具有什么樣的基礎(chǔ)或者平臺。當然，現(xiàn)有的基礎(chǔ)或平臺在一定條件下也是可以改變的。但是，要創(chuàng)造條件，改變這一基礎(chǔ)或平臺，需要考慮幾方面的問題。一是有沒有必要，即現(xiàn)有平臺上的法制協(xié)調(diào)機制是否充分、可行。如果現(xiàn)有平臺上的協(xié)調(diào)機制已經(jīng)充分可行，則沒有必要去改變現(xiàn)有的基礎(chǔ)或平臺。二是代價是否過高，如果改變現(xiàn)有的基礎(chǔ)或平臺的成本過于高昂，這也是困難的。三是時機是否成熟，在改變現(xiàn)有的基礎(chǔ)或平臺的時機成熟前，經(jīng)濟一體化的進程并不能停止，仍必須以現(xiàn)有基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)機制來解決。四是協(xié)調(diào)機制間是否存在矛盾，即現(xiàn)有基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)機制與改變基礎(chǔ)后所建立的協(xié)調(diào)機制是否會存在矛盾。如果不會出現(xiàn)矛盾，則在時機成熟時改變現(xiàn)有基礎(chǔ)、建立新機制后，現(xiàn)有協(xié)調(diào)機制可以嫁接到新機制中去。

基于上述考慮，我們必須立足于對現(xiàn)有基礎(chǔ)以及現(xiàn)有基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)機制的研究。那么，我們現(xiàn)在到底具有什么樣的基礎(chǔ)呢？這是我們首先要考察的問題。在考察現(xiàn)有基礎(chǔ)的上，我們將考察這一基礎(chǔ)所能提供的協(xié)調(diào)機制，總結(jié)這一協(xié)調(diào)機制的經(jīng)驗教訓(xùn)，進行理論分析。同時，本文將考察國外區(qū)域法制協(xié)調(diào)機制，分析可供我們借鑒的經(jīng)驗。在上述研究的基礎(chǔ)上，將提出完善或改進區(qū)域法制協(xié)調(diào)的措施。

一、現(xiàn)有區(qū)域法制協(xié)調(diào)模式

出臺一種機制，或者要進行機制創(chuàng)新，必須有一個邏輯平臺。要建立適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟一體化的法制平臺，統(tǒng)一的法制是理想的，但要么是不現(xiàn)實的，要么就是不充分的。我們必須以區(qū)域經(jīng)濟一體化，行政區(qū)劃和利益主體不變，以及中央和地方的職責分工為前提，在國家統(tǒng)一法制的基礎(chǔ)上謀求多元法制的協(xié)調(diào)。

職權(quán)法定是行政機關(guān)實施管理必須遵循的基本原則。行政機關(guān)只能行使法律明確賦予的職權(quán)，否則就是超越職權(quán)或者濫用權(quán)力。各行政機關(guān)之間只有權(quán)力清晰、職責明確、協(xié)作配合、相互協(xié)調(diào)，才有可能實現(xiàn)有效管理。否則，將嚴重妨礙政府管理的正常進行。行政機關(guān)之間權(quán)限不清、職權(quán)交叉重疊是當前我國行政管理體制面臨的突出問題。

一、行政機關(guān)間權(quán)限沖突的特點

為了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要，我國先后經(jīng)歷過多次政府機構(gòu)改革，推進依法行政和建設(shè)法治政府不斷取得進展，行政機關(guān)之間的權(quán)限關(guān)系逐步走向和諧。但是，行政機關(guān)之間職責不清、分工不明，權(quán)限相互沖突、交叉重疊，權(quán)力運作不能協(xié)調(diào)一致等問題仍然比較突出。當前，行政機關(guān)之間的權(quán)限沖突具有以下特點。

1.主體多元化。行政機關(guān)之間的權(quán)限沖突既出現(xiàn)在中央國家行政機關(guān)之間，也發(fā)生在地方一級政府各有關(guān)部門之間，也可能在不同層級的地方政府之間發(fā)生，還在中央政府與地方政府之間發(fā)生。中央與地方政府之間責權(quán)不明確，機構(gòu)職能雷同的問題也比較突出。該由中央管理的或者負責的未能到位，該由地方和基層負責的，中央或者地方上級又介入過多。例如，同一個違法行為，上至國務(wù)院的各部門、下至行為發(fā)生地的基層執(zhí)法機關(guān)都可以查處，造成上下執(zhí)法機關(guān)之間或相互打架、或相互推諉，或畫地為牢。

2.涉及事項廣泛化。政府行政管理特別是經(jīng)濟管理領(lǐng)域的諸多事項都可能出現(xiàn)行政權(quán)限爭議。農(nóng)產(chǎn)品、食品安全、農(nóng)藥、汽車產(chǎn)業(yè)、自然保護區(qū)、水資源管理、房地產(chǎn)市場、旅游、互聯(lián)網(wǎng)、公路、文化市場、城市規(guī)劃、金融等領(lǐng)域，都或多或少存在不同行政機關(guān)之間權(quán)限重復(fù)、權(quán)力交叉或者多頭管理等情況。

3.種類多樣化。從權(quán)限沖突的內(nèi)容來看，行政機關(guān)之間的權(quán)限沖突既可能是“積極的”沖突，即多個行政機關(guān)相互爭權(quán)，都主張對某項事務(wù)的管理權(quán)而否認對方的管理權(quán)；也可能是“消極的”沖突，即行政機關(guān)相互推諉，主張自己對某項事務(wù)無管理權(quán)而堅持對方具有管理權(quán)。從權(quán)限沖突的原因來看，行政機關(guān)間的權(quán)限沖突可能由于法律規(guī)定不明確、或者相關(guān)部門對法律理解不一致、或者法律出臺后出現(xiàn)新問題等多種情況而發(fā)生。從權(quán)限沖突的表現(xiàn)形式來看，長期以來，行政機關(guān)間的權(quán)限沖突局限于內(nèi)部而未公之于眾，但現(xiàn)在行政機關(guān)間的沖突日益公開化，甚至打起了媒體戰(zhàn)。

職權(quán)法定是行政機關(guān)實施管理必須遵循的基本原則。行政機關(guān)只能行使法律明確賦予的職權(quán)，否則就是超越職權(quán)或者濫用權(quán)力。各行政機關(guān)之間只有權(quán)力清晰、職責明確、協(xié)作配合、相互協(xié)調(diào)，才有可能實現(xiàn)有效管理。否則，將嚴重妨礙政府管理的正常進行。行政機關(guān)之間權(quán)限不清、職權(quán)交叉重疊是當前我國行政管理體制面臨的突出問題。

一、行政機關(guān)間權(quán)限沖突的特點

為了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要，我國先后經(jīng)歷過多次政府機構(gòu)改革，推進依法行政和建設(shè)法治政府不斷取得進展，行政機關(guān)之間的權(quán)限關(guān)系逐步走向和諧。但是，行政機關(guān)之間職責不清、分工不明，權(quán)限相互沖突、交叉重疊，權(quán)力運作不能協(xié)調(diào)一致等問題仍然比較突出。當前，行政機關(guān)之間的權(quán)限沖突具有以下特點。

1.主體多元化。行政機關(guān)之間的權(quán)限沖突既出現(xiàn)在中央國家行政機關(guān)之間，也發(fā)生在地方一級政府各有關(guān)部門之間，也可能在不同層級的地方政府之間發(fā)生，還在中央政府與地方政府之間發(fā)生。中央與地方政府之間責權(quán)不明確，機構(gòu)職能雷同的問題也比較突出。該由中央管理的或者負責的未能到位，該由地方和基層負責的，中央或者地方上級又介入過多。例如，同一個違法行為，上至國務(wù)院的各部門、下至行為發(fā)生地的基層執(zhí)法機關(guān)都可以查處，造成上下執(zhí)法機關(guān)之間或相互打架、或相互推諉，或畫地為牢。

2.涉及事項廣泛化。政府行政管理特別是經(jīng)濟管理領(lǐng)域的諸多事項都可能出現(xiàn)行政權(quán)限爭議。農(nóng)產(chǎn)品、食品安全、農(nóng)藥、汽車產(chǎn)業(yè)、自然保護區(qū)、水資源管理、房地產(chǎn)市場、旅游、互聯(lián)網(wǎng)、公路、文化市場、城市規(guī)劃、金融等領(lǐng)域，都或多或少存在不同行政機關(guān)之間權(quán)限重復(fù)、權(quán)力交叉或者多頭管理等情況。

3.種類多樣化。從權(quán)限沖突的內(nèi)容來看，行政機關(guān)之間的權(quán)限沖突既可能是“積極的”沖突，即多個行政機關(guān)相互爭權(quán)，都主張對某項事務(wù)的管理權(quán)而否認對方的管理權(quán)；也可能是“消極的”沖突，即行政機關(guān)相互推諉，主張自己對某項事務(wù)無管理權(quán)而堅持對方具有管理權(quán)。從權(quán)限沖突的原因來看，行政機關(guān)間的權(quán)限沖突可能由于法律規(guī)定不明確、或者相關(guān)部門對法律理解不一致、或者法律出臺后出現(xiàn)新問題等多種情況而發(fā)生。從權(quán)限沖突的表現(xiàn)形式來看，長期以來，行政機關(guān)間的權(quán)限沖突局限于內(nèi)部而未公之于眾，但現(xiàn)在行政機關(guān)間的沖突日益公開化，甚至打起了媒體戰(zhàn)。

各區(qū)、縣人民政府，市政府各委、辦、局：

為了全面貫徹落實"全國貫徹實施行政許可法工作會議"精神，以及國務(wù)院關(guān)于貫徹實施行政許可法的一系列工作部署，保證本市貫徹實施行政許可法各項準備工作順利進行，經(jīng)市政府批準，現(xiàn)將本市《貫徹實施行政許可法聯(lián)席會議工作方案》（以下簡稱《工作方案》）印發(fā)，市政府貫徹實施行政許可法聯(lián)席會議辦公室各成員單位要按照《工作方案》的分工，認真組織落實；各區(qū)縣人民政府和市政府其他委、辦、局要按照《工作方案》所列工作事項，建立相應(yīng)的議事協(xié)調(diào)機制，積極抓好本地區(qū)或本部門的工作，從而保證全市貫徹實施行政許可法各項準備工作的全面落實。

二00四年三月二十四日

貫徹實施行政許可法工作聯(lián)席會議工作方案

市政府決定建立貫徹實施行政許可法工作的議事協(xié)調(diào)機制，負責抓好各項準備工作的具體落實。為使協(xié)調(diào)機制運轉(zhuǎn)順暢，發(fā)揮更好的作用，制定以下工作方案。

一、組織形式

摘要:電信詐騙是一種“廣撒網(wǎng)”的非接觸性犯罪。當前大陸發(fā)生的電信詐騙犯罪多半發(fā)端于臺灣地區(qū)，打擊電信詐騙犯罪成為海峽兩岸需要共同面對的難題與挑戰(zhàn)。本文認為要防范和打擊跨境財產(chǎn)犯罪，必須以《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》為依托，建立跨行業(yè)、跨領(lǐng)域協(xié)調(diào)機制，從而嚴密電信詐騙犯罪預(yù)防體系，學(xué)習(xí)構(gòu)建反詐騙綜合信息平臺的經(jīng)驗、建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機制，構(gòu)建和完善跨境財產(chǎn)犯罪刑事司法互助制度。

關(guān)鍵詞:電信詐騙;海峽兩岸;立法差異;刑事司法互助制度

一、電信詐騙犯罪現(xiàn)狀

電信詐騙是一種“廣撒網(wǎng)”的非接觸性犯罪。其最初產(chǎn)生于上世紀90年代臺灣地區(qū)，主要對象為臺灣地區(qū)本地居民；90年代后期后隨著網(wǎng)絡(luò)、通訊技術(shù)的發(fā)展，中國電信與中國臺灣中華電信建立直接的業(yè)務(wù)關(guān)系，后又修繕海底光纜使得兩岸的通訊更為便利；進入二十一世紀后，大陸地區(qū)與臺灣地區(qū)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系加強，多發(fā)端于臺灣地區(qū)的詐騙團伙開始利用電信將觸手伸向內(nèi)地，給大陸地區(qū)造成巨大的經(jīng)濟損失，影響惡劣。目前，跨境電信詐騙有如下犯罪特點：（一）集團化程度高，分工細致。電信詐騙團伙職業(yè)化程度高，分工細致，手段明確，通常采用“電話分組”、“QQ組”、“短信組”等，根據(jù)所假冒的對象又可分為“銀行組”、“公檢法組”、“保險組”、“好友組”等。集團化程度高，致使此類犯罪往往成員眾多，影響范圍廣，在對其進行打擊的時候很難觸及到核心犯罪人物，必須層層深入、補補瓦解。這也是此類犯罪隱蔽性強因而偵查打擊難度大的重要原因。（二）手段多變，受害范圍廣。目前電信詐騙犯罪主要采用以下幾類常見的方式：一是虛構(gòu)中獎內(nèi)容；二是冒充熟人進行詐騙，如最常見的“猜猜我是誰”、“明天到我辦公室來一趟”等；三是冒充郵局工作人員讓其領(lǐng)包裹進行詐騙；四是冒充國家工作人員進行詐騙；五是冒充保險人員投保詐騙；六是冒充銀行人員貸款詐騙；七是盜取QQ等聊天社交借錢詐騙；八是冒充醫(yī)院進行詐騙，如“您兒子XX出車禍住院，匯款到醫(yī)院賬號XXX”等。隨著現(xiàn)代科技的日益進步，詐騙犯罪的手段也越來越多樣化、越來越高明，造成的受害范圍越來越廣泛。（三）涉案數(shù)額巨大，受害程度深。電信詐騙類犯罪的受害者往往會遭受巨大經(jīng)濟損失，尤其是涉及到銀行卡類的詐騙犯罪。詐騙分子在以詐術(shù)獲取受害人的密碼信息后將銀行卡內(nèi)錢物索取一空。而對于一些單起詐騙數(shù)額并不高的電信詐騙犯罪，如使用黑客手段竊取受害人QQ密碼后向其好友借錢、充話費等，單筆數(shù)額可能不高，但由于欺騙性極強，涉案總金額往往十分巨大。隨著電信科技手段的進步，電信詐騙犯罪手段越來越高明，跨境電信詐騙犯罪數(shù)量快速增長，即使內(nèi)地警方已經(jīng)加強對此類犯罪的防范和打擊力度，其詐騙數(shù)額依然屢攀新高，受害人遭受的經(jīng)濟損失程度十分深重。（四）電信詐騙犯罪破獲難度較大。電信詐騙犯罪，尤其是發(fā)端于臺灣地區(qū)的跨境電信詐騙犯罪，之所以日漸猖獗，與其隱蔽性強、破獲難度大有關(guān)。一是此類犯罪多采取集團化分工，組織形式嚴密，規(guī)劃細致，難以“一鍋端”對其徹底鏟除；二是依托電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，僅通過電話、短信、QQ等平臺對受害人實施詐騙，財物也是通過銀行卡轉(zhuǎn)賬、匯款、網(wǎng)銀等途徑進行轉(zhuǎn)移，因此隱蔽性極強；三是跨境電信詐騙的行為人多是居住在境外或是臺灣地區(qū)，而且流動性較強，他們僅通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)對大陸居民實施詐騙，因而涉及區(qū)際司法互助問題，給實踐中處理此類犯罪創(chuàng)設(shè)難題。

二、電信詐騙的主要爭議問題

（一）不知情交付的爭議問題。在使用諸多手段的電信詐騙犯罪中，對其犯罪類型進行歸納，有一類特征相同的犯罪，即采取一定形式的欺詐性方法，使得被害人在沒有處分意識的情況下，交付財物。學(xué)界將此種行為稱為不知情交付。關(guān)于不知情交付，主要是對處分意識存在爭議，即處分行為是否以處分意識為必要。根據(jù)結(jié)論的不同存在處分意識必要說和不必要說（亦稱為無意識的處分行為說和意識性的處分行為說），目前學(xué)界的主流學(xué)說為意識性的處分行為說，即實施處分行為的主體在主觀上必須有處分意識，必須認識到待處分財務(wù)的存在。以臺灣地區(qū)“刑法”學(xué)界“魚箱案”為例，購魚者趁老板不注意之時，將幾條高價魚放入低價魚所在魚箱中，在未重新稱重的情況下按低價售出。在此案中，對于購魚者的處分意識學(xué)界存在較大爭議。如臺灣地區(qū)學(xué)者陳子平認為本案表面上看似乎符合竊盜罪的構(gòu)成要件，但是賣魚老板事實上是對整箱魚都有處分行為與處分意思的，而僅僅只在多出來的幾條魚上存在意思表達瑕疵，應(yīng)構(gòu)成詐欺罪。在此時，采取處分意識不要說的學(xué)者也會得出同樣結(jié)論。而根據(jù)大陸刑法理論通說，賣魚老板所處分的并不是抽象意義上的魚，而有著具體數(shù)量和質(zhì)量的要求。尤其在本案中，私放的貴價魚是關(guān)鍵所在，對此受害人并不是基于錯誤認識自愿交付，而是一種竊取的行為，從根本上違背了受害人的意思，因此構(gòu)成盜竊罪。（二）關(guān)于非法占用目的。兩岸關(guān)于詐騙罪（詐欺罪）的主觀目的內(nèi)容不同。臺灣學(xué)界主要觀點認為詐欺罪的主觀目的是意圖為自己或第三人不法所有，并且這種不法意圖為不法獲利意圖；國內(nèi)認為詐騙罪的主觀目的是非法占有。大陸刑法中存在目的犯的理論，分為法定目的犯和非法定的目的犯。《刑法》第二百六十六條沒有明確指出本罪是目的犯，但詐騙罪的構(gòu)成主觀上必須要有非法占有的目的，因而是非法定的目的犯。占有和所有是民法上的概念，從刑法角度對其理解，占有是對財物的一種實際控制狀態(tài)，而所有不僅包括行為人對財物的實際控制，還包括使用、收益、處分等權(quán)能。此處的爭議點主要在于詐騙罪保護的法益存在不同。前者是對保護他們對財物的交付自由，后者包括交付自由在內(nèi)的各種形式的處分自由，甚至可能包括拋棄和毀損。因此在我國的司法實踐中，如果是出于毀損的目的而詐騙，由于不是出于非法占有的目的，不能以詐騙罪定罪處罰，而只能從盜竊罪、毀壞財物罪的角度進行考量。但是事實上，無論行為人的目的是占有還是其他的處分行為，都是詐騙罪本身內(nèi)部的問題，而不是作為判斷本罪與其他罪名的基準。（三）騙取幼兒、嚴重精神病患者的財物。司法實踐中可能存在電信詐騙的對象是沒有處分能力的幼兒、高度精神病患者的情況。根據(jù)大陸刑法的規(guī)定，詐騙行為的受騙者必須是具有處分財產(chǎn)的權(quán)限或者處于可以處分財產(chǎn)地位的人，即行為人必須對財產(chǎn)具有處分能力，沒有行為能力的人不能構(gòu)成詐騙罪的對象。并且，行為人必須是基于錯誤的認識而處分財產(chǎn)，因此大陸地區(qū)刑法中規(guī)定的詐騙罪的處罰對象不包括幼兒、嚴重精神病患者。無論是否對他們實施傳統(tǒng)意義上“欺騙”的行為，因其不具有處分能力和處分意識，不構(gòu)成詐騙罪，只能按照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。

摘要和諧的勞動關(guān)系是建立和諧社會的基礎(chǔ)，在市場經(jīng)濟條件下，我國復(fù)雜多樣的勞動關(guān)系還存在一些問題，三方協(xié)調(diào)機制也不盡合理。本文在運用經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論分析勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上，針對我國勞動關(guān)系存在的問題，提出三方協(xié)調(diào)機制的改進建議。

【關(guān)鍵詞】勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制

一、勞動關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)分析

1、微觀經(jīng)濟學(xué)分析

勞動關(guān)系歸根結(jié)底是一種經(jīng)濟利益關(guān)系，其背后隱藏著某種交換關(guān)系：一方付出勞動，另一方支付相應(yīng)報酬（工資、福利等）。勞動關(guān)系是一個商品交易關(guān)系，勞動者付出勞動為了獲得工資收入，資本所有者購買勞動為了獲得勞動在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的價值增值。雙方交易過程中的身份角色不同，其行為目的當然也不相同，從經(jīng)濟人角度看，作為理性經(jīng)濟人的勞資雙方都存在利益最大化的動機：資本所有者以生產(chǎn)與經(jīng)營利潤最大化為目標；勞動者所有者追求的是自身效用最大化，即謀求工資、福利等的最優(yōu)化。在產(chǎn)出一定的條件下，利潤和工資的份額是此消彼長的：利潤多了，工資份額自然會減少；反之，工資份額增大了，資本所有者剩余的利潤自然就會降低，即一方收益的最大化必然是以另一方的收益最小化為前提。正是這種利益分配上的相互牽制使得勞動關(guān)系雙方時常出現(xiàn)矛盾沖突。

勞資矛盾沖突的存在降低了企業(yè)生產(chǎn)效率，相當于增加了生產(chǎn)成本和社會成本。政府作為第三方參與，其行為能使勞動關(guān)系發(fā)展更和諧、經(jīng)濟市場運行更有效率。在勞動力價格談判中，勞動力價格除受邊際產(chǎn)出的影響外，還受勞資雙方談判能力等的影響，如果政府能夠出面提供談判的規(guī)則，規(guī)定最低的勞動標準和勞動條件，會使談判更有效率。

各區(qū)、各委、辦、局,各有關(guān)部門單位：

為了深入貫徹落實《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》，進一步推進本市區(qū)縣政府依法行政，提出以下實施意見：

一、基本原則和目標

（一）基本原則

以*理論和“*”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，繼續(xù)扎實推進實施國務(wù)院印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》，把《決定》要求與“*要率先成為行政效率最高、行政透明度最高、行政收費最少的地區(qū)之一”的要求結(jié)合起來，把服務(wù)政府、責任政府、廉潔政府與法治政府建設(shè)結(jié)合起來，加強區(qū)縣政府依法行政工作。

區(qū)縣政府依法行政要堅持“三個有機統(tǒng)一”：一是堅持依法行政與科學(xué)發(fā)展的有機統(tǒng)一，通過依法規(guī)范政府行為，為經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境；二是堅持依法行政與以人為本的有機統(tǒng)一，體現(xiàn)以人為本的價值取向，關(guān)心和重視人民群眾的利益訴求，尊重和保障人民群眾的合法權(quán)益；三是堅持依法行政與提高行政效率的有機統(tǒng)一，使依法行政的各項工作與深化行政管理體制改革和加快政府職能轉(zhuǎn)變的要求相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)。