審計市場論文范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計市場論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、審計市場結(jié)構(gòu)

在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中，一般把行業(yè)當成市場的同義語。一個行業(yè)就是一個市場，考察注冊會計師行業(yè)的結(jié)構(gòu)也就是考察審計市場的結(jié)構(gòu)。行業(yè)集中率(ConcentrationRatio)是指規(guī)模最大的前幾位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值X(銷售額、增加值、職工人數(shù)、資產(chǎn)額等)占整個行業(yè)的份額。這是市場結(jié)構(gòu)度量指標中最常用、最簡單易行的一種。計算公式為：

其中：CRn表示行業(yè)中前n家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，Xi為第i個企業(yè)的有關(guān)數(shù)值，N為行業(yè)的企業(yè)總數(shù)。

筆者收集了1997-2000年間國內(nèi)各會計師事務(wù)所的各年業(yè)務(wù)收入資料并對其進行整理排序。在資料整理過程中，筆者注意到，按業(yè)務(wù)收入排序，位居前8名的會計師事務(wù)所均為涉外會計師事務(wù)所(簡稱“涉外所”)，考慮到涉外所與其他會計師事務(wù)所在諸多方面存在差異，筆者按業(yè)務(wù)收入?yún)⒆兞浚謩e統(tǒng)計了排名前8位、前20位(分別稱之為“所”、“二十大所”)的會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入總額，據(jù)此，利用公式(1)計算注冊會計師行業(yè)的行業(yè)集中率時，我們選定n=20、n=8兩種情況，X為會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入，于是計算出行業(yè)1997-2000年的CR8分別為11.38%、13.11%、13.57%、14.27%；1997-2000年的CR20分別為16.05%、17.58%、18.94%、19.89%。既然“所”均為涉外性質(zhì)的事務(wù)所，因此不妨將CR20減去CR8，得出業(yè)務(wù)收入排名第9-20位的會計師事務(wù)所，即“十二大國內(nèi)所”的市場占有率，1997－2000年的CR20－CR8分別為4.67%、4.47%、5.37%、5.62%。4年間，不論是“二十大所”還是“十二大國內(nèi)所”，其市場集中度都在提高。盡管我國的審計市場集中程度到目前為止還相當?shù)停辽僭谶@四年中是呈提高趨勢的，其中1999年的行業(yè)集中率較上一年的增幅最大。1997-2000年是全行業(yè)脫鉤改制的關(guān)鍵幾年，也是全行業(yè)規(guī)模化進程真正啟動的幾年，尤其是到1999年底，全行業(yè)完成了脫鉤改制工作。筆者認為，行業(yè)市場集中率的提高正說明了行業(yè)制度變革對市場結(jié)構(gòu)的變化發(fā)揮了作用。

當然，盡管我國審計市場的集中度有不斷提高的趨勢，但從絕對水平來看，仍然處于較低的水平。1997-2000年間，我國有4000-6000多家會計師事務(wù)所，其中“二十大所”的市場占有率不足整個市場的20%。而美國在1983-1987年間當時的“”國際會計公司(現(xiàn)在的“五大”前身)的市場集中率就已達到82%-86%(Tomczyk和Read，1989)，到1989年則高達96%(Tonge和Wootton，1991)。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是因為從1997年深圳的會計師事務(wù)所脫鉤改制試點算起，到1999年底全行業(yè)完成改制，會計市場才真正走出了行政壟斷，轉(zhuǎn)向市場化的自由競爭階段。與國外注冊會計師市場數(shù)百年的發(fā)展相比，我國顯然還處于初級階段，市場集中度不高也在情理之中。

二、證券審計市場結(jié)構(gòu)

在前面對我國審計市場集中度的統(tǒng)計研究中，我們可以看到，排前20名的會計師事務(wù)所全部具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格。可以說具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)從業(yè)資格的會計師事務(wù)所(以下簡稱證券資格所)和注冊會計師是我國注冊會計師行業(yè)的領(lǐng)頭羊。我們著重考察1998－2000年證券資格所的審計市場結(jié)構(gòu)。

繼續(xù)利用公式(1)，這里我們設(shè)定N’=證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所總數(shù)，其他假定保持不變。證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所1998－2000年的業(yè)務(wù)收入總額分別為20億元、16.6億元、21.6億元。由于全行業(yè)排名前20位的會計師事務(wù)所均具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格，因此，運用公式(1)的有關(guān)數(shù)據(jù)計算出的1998－2000年的CR20’分別為56.79%、67.09%、74.52%，CR8’分別為42.35%、48.07%、53.47%，CR20’－CR8’分別為14.44％、19.02%、21.05%。這可視為證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所的審計市場集中度，也可稱之為“證券審計市場結(jié)構(gòu)”。這一結(jié)果顯示，我國的“二十大所”在證券審計市場的集中度逐年升高。從1998年的56.79%分別提高到1999年、2000年的67.09%、74.52%。“所”、“十二大國內(nèi)所”亦是如此。換句話說，證券資格所的審計市場占有率集中在“二十大”所。不過，其中有一個值得注意的現(xiàn)象是，“十二大國內(nèi)所”的證券市場市場占有率明顯低于“所”。這與涉外所壟斷B股、H股、N股、L股的審計業(yè)務(wù)，且審計公費的收取標準遠遠高于國內(nèi)會計師事務(wù)所有直接關(guān)系。

三、兩種不同結(jié)論的差異分析

過去國內(nèi)關(guān)于審計市場集中度的研究，之所以會得出集中度不升反降的結(jié)論，主要原因是在研究市場份額和市場集中程度時，所選取的度量標準、研究范圍與本文不同。按照國際上研究的通行做法，衡量一個行業(yè)的市場集中度應(yīng)使用業(yè)務(wù)收入指標，其他指標只是參考。但是以前的研究者沒有使用注冊會計師行業(yè)的業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，而是用了客戶數(shù)量、客戶的銷售收入、資產(chǎn)總額、凈收益等指標。從研究范圍看，以前的研究均集中在證券市場審計領(lǐng)域，而本文是對整個行業(yè)進行研究，因此更能說明國內(nèi)審計市場的集中度變化趨勢。

篇2

（一）模型建立和變量定義本文的研究假設(shè)通過混合面板模型進行驗證，模型的基本形式如下：其中FROEt表示t期的預(yù)期凈資產(chǎn)收益率，由于預(yù)測數(shù)據(jù)無法獲得，這里FROEt采用曾穎和陸正飛（2006）、蔣琰和陸正飛（2009）的方法，由t期期末每股收益與t期期初每股凈資產(chǎn)的比值獲得。GLS模型要求采用至少12期的預(yù)測數(shù)據(jù)計算權(quán)益資本成本，本文設(shè)定T=12的預(yù)測區(qū)間，對于終值的前三期采用實際數(shù)據(jù)計算獲得，而對于后9期采用遞延或者迭代的方式求得預(yù)測數(shù)據(jù)。其中，F(xiàn)ROEt從t+3期開始向行業(yè)平均水平直線回歸，從t+12期開始保持在行業(yè)均值水平。而Bt在有實際數(shù)據(jù)的年份以實際數(shù)據(jù)替代預(yù)測數(shù)據(jù)，此后以迭代的方式求得，公式如下：Bt=Bt-1+Bt-1×FROEt×（1-K)。其中k為近5年的股利分派率平均水平。GLS模型的含義在于股權(quán)融資成本是使得企業(yè)未來各期凈現(xiàn)金流的現(xiàn)值總和等于當前公司股票價格的內(nèi)含收益率。（2）解釋變量。本文的解釋變量包括審計意見（adopinion）、審計質(zhì)量（adquality）與金融市場環(huán)境。其中，參考朱凱和陳信元（2009）、魏鋒（2012）、魏志華等（2012）將審計意見分為標準無保留意見與非標準意見，以虛擬變量衡量，其中保準無保留意見為1，其他意見為0。由于公司審計的統(tǒng)計截止日期為年末，但披露時間為下一年第一季度，故而選取審計意見的滯后一期作為解釋變量；雒敏和麥海燕（2011）、徐壽福（2012）、張鳴等（2012）以會計事務(wù)所的實力即“國際四大”或者“國內(nèi)十大”作為審計質(zhì)量的度量，本文借鑒前人觀點，對公司進行審計的事務(wù)所為國際四大則審計質(zhì)量為1，其他為0；金融市場環(huán)境則引用樊綱等（2011）《中國市場化指數(shù)報告》中的市場化指數(shù)衡量。（3）控制變量。綜合相關(guān)文獻的研究（D.Henry，2009；支曉強和何天芮，2010；Z.Lin，et.al，2011；CF.Baum，et.al，2011；張宗益和駱垠杏，2012；楊興全等，2012），選取企業(yè)性質(zhì)（cqxz）、資產(chǎn)規(guī)模（lnasset）、資產(chǎn)負債率（lev）、盈利水平（roa）、成長能力（growth）、賬面市值比（btom）、風(fēng)險系數(shù)（beta）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（captur）、股票轉(zhuǎn)手率（stotur）等反映企業(yè)特征的控制變量，同時設(shè)置行業(yè)、年度虛擬變量控制行業(yè)、年度差異。變量定義如表（1）。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文選擇2007年至2009年滬深A(yù)股有審計意見的上市公司為基本樣本，由于股權(quán)融資成本的計量需要未來3年預(yù)測數(shù)據(jù)，本文以實際數(shù)據(jù)的計算值替代，故而實際樣本為2007年至2011年。樣本刪減的過程中：（1）剔除股權(quán)融資成本在［0，1］范圍之外以及存在數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除ST、PT公司、金融業(yè)公司，由于注冊地在的公司市場化水平與其他地區(qū)差異過大，同時刪去注冊地在的上市公司；（3）剔除各個變量數(shù)據(jù)存在異常與極端值的公司。經(jīng)處理得出1195家公司每年的平衡面板數(shù)據(jù)。市場化指數(shù)源自樊綱等（2011）《中國市場化指數(shù)———各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，股權(quán)融資成本通過財務(wù)數(shù)據(jù)進行計算獲得，通過Matlab編程獲得批量股權(quán)融資成本數(shù)據(jù)。文章實證過程采用Stata12軟件。

二、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計通過樣本描述性統(tǒng)計表（3）可以發(fā)現(xiàn)，各上市公司股權(quán)融資成本差異較大，最大值為0.8400，而最小值僅有0.0002；獨立審計方面，從上市公司的審計意見均值為0.9598可看出絕大多數(shù)公司都能得到標準無保留意見，其財務(wù)信息披露與實際情況基本一致，由于差異不大看不出審計意見對股權(quán)融資成本的影響，于是做出審計意見與股權(quán)融資成本的分組描述，由表（3）發(fā)現(xiàn)，審計意見為0時股權(quán)融資成本均值為0.0458高于審計意見為1的股權(quán)融資成本均值0.0419，初步符合本文假設(shè)。然而對比審計質(zhì)量，僅0.0675的均值說明只少數(shù)公司在信息披露時聘請高質(zhì)量會計事務(wù)所，審計質(zhì)量并不是上市公司普遍采取的外部治理方式。市場化指數(shù)最大值為11.8，最小值為3.25說明我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡顯著，不同注冊地的上市公司處于不同發(fā)展水平的金融環(huán)境中，很可能成為影響股權(quán)融資成本的因素之一。

（二）回歸分析首先進行是全樣本的多元回歸，同時為了考察不同企業(yè)性質(zhì)是否會影響金融市場發(fā)展、獨立審計與股權(quán)融資成本的關(guān)系，本文還按照企業(yè)性質(zhì)進行分組回歸，結(jié)果如表（4）和表（5）所示。可以得出如下分析結(jié)論：（1）表（4）的6種回歸模型與表（5）的結(jié)果均表明，審計意見均與股權(quán)融資成本負相關(guān)，即獲得標準無保留意見的上市公司比獲得非標準意見的上市公司承擔(dān)更低的股權(quán)融資成本，并且審計意見在1%的水平上顯著影響股權(quán)融資成本，該結(jié)果說明審計意見作為外部治理的一項方式能夠有效補充內(nèi)部公司治理，促進上市公司的信息披露，影響投資者的預(yù)期與資金投向進而作用于公司的股權(quán)融資成本，驗證了假設(shè)1。（2）表（4）的模型2、4表明審計質(zhì)量與股權(quán)融資成本負相關(guān)，即聘請國際四大會計事務(wù)所的上市公司承擔(dān)更低的股權(quán)融資成本，但是二者關(guān)系不顯著。然而在表（5）的分組回歸結(jié)果中，審計質(zhì)量與股權(quán)融資成本正相關(guān)。出現(xiàn)兩種迥異的原因可能是，審計質(zhì)量與公司治理存在兩種效應(yīng)：一是高質(zhì)量審計能夠提供更有效的信息披露，對于公司而言是一種治理機制，能夠降低企業(yè)內(nèi)部的管理層與股東沖突，提高企業(yè)營運效率進而降低企業(yè)融資成本（雒敏和麥海燕，2011；魏鋒，2012）；二是問題越突出的公司越有聘請高質(zhì)量的外部獨立審計的傾向（曾穎和葉康濤，2005），故而高質(zhì)量審計同時反映企業(yè)內(nèi)部治理問題，影響投資者的預(yù)期進而影響股權(quán)融資成本。綜述所述，審計質(zhì)量與股權(quán)融資成本的關(guān)系不確定，由治理效應(yīng)與信息披露效應(yīng)的相互作用決定。假設(shè)2沒有得到驗證。（3）金融市場環(huán)境對股權(quán)融資成本的影響包括兩個方面，一是金融市場環(huán)境直接影響股權(quán)融資成本，發(fā)達的金融市場環(huán)境具備更加效率的競爭、交易機制，更暢通的信息傳播渠道，更完善的法律、監(jiān)督體系，進而減少企業(yè)融資的效率損失，降低股權(quán)融資成本；二是金融市場環(huán)境通過加強獨立審計的治理作用影響股權(quán)融資成本，發(fā)達的金融市場環(huán)境使得投資者更為全面的考察企業(yè)的經(jīng)營狀況、發(fā)展能力，作為信息披露的一種方式獨立審計能夠引起足夠的關(guān)注進而影響企業(yè)的股權(quán)融資成本。表（4）模型5中，金融市場環(huán)境對權(quán)融資成本的直接影響系數(shù)為-0.0004，并且二者關(guān)系并不顯著；而模型6中，審計意見與金融市場環(huán)境的交叉變量的系數(shù)為0.0056，并且審計意見、金融市場環(huán)境、二者的交叉變量均與股權(quán)融資成本關(guān)系在1%的水平上顯著，說明金融市場環(huán)境主要通過第二個途徑影響股權(quán)融資成本。假設(shè)3得到驗證，但關(guān)系不顯著，假設(shè)4得到驗證，關(guān)系顯著。（4）性質(zhì)不同的企業(yè)，其股權(quán)融資成本受到獨立審計、金融市場發(fā)展的影響程度并不相同，國有控股公司比民營控股公司承擔(dān)更高的股權(quán)融資成本。由此，按照企業(yè)性質(zhì)對金融市場環(huán)境、獨立審計與股權(quán)融資成本進行分組回歸，得到表（5）。可以發(fā)現(xiàn)，一是國有控股公司的審計意見系數(shù)、金融市場發(fā)展系數(shù)的絕對值為0.0811和0.0085，分別大于民營企業(yè)的0.0197和0.0021，并且審計意見、金融市場發(fā)展與股權(quán)融資成本的關(guān)系更顯著，即獨立審計、外部治理環(huán)境對國有控股公司的影響更甚。這意味著和民營企業(yè)相比，國有控股公司的內(nèi)部治理水平與信息披露強度較低、問題更突出，外部治理的改善能夠顯著降低其股權(quán)融資成本。二是國有控股企業(yè)與民營企業(yè)的審計質(zhì)量與股權(quán)融資成本正相關(guān)，再次證明了審計質(zhì)量與股權(quán)融資成本的關(guān)系不確定。

（三）穩(wěn)健性檢驗為了考察研究的穩(wěn)健性，本文進行了穩(wěn)健性檢驗，包括：在計算股權(quán)融資成本時將預(yù)測期從12期延長到18期；對審計質(zhì)量的衡量從國際四大擴大到中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站上公布的排名前十的會計事務(wù)所；增加公司治理的控制變量，如獨立董事比例、第一大股東持股比例、第二到第十大股東持股比例、兩權(quán)分離等；將金融市場發(fā)展的衡量指標替換為金融業(yè)的競爭程度。不管是改變解釋變量、被解釋變量或是控制變量，研究結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)變化，實證結(jié)果基本穩(wěn)健。

三、結(jié)論與啟示

篇3

關(guān)鍵詞：政府投資項目審計；前期準備階段；管理階段；決算階段；影響評價；投資與財務(wù)；對策及建議

Abstract: Through the project audit of government investment projects in the preparatory stage, construction stage and construction project management of final stage, project operation benefit and environment of regional impact assessment stage problems revealed and investment and financial audit cost composition conflict and management regulations, put forward the corresponding countermeasures and suggestions, to further improve the working efficiency of government investment project audit and the effect.

Key words: audit of government investment projects; the preparation stage; management; the final stage; impact assessment; investment and finance; countermeasures and suggestions

中圖分類號:TU72l 文獻標識碼:A 文章編號：

政府投資項目審計，是指對政府投資項目財務(wù)收支、工程管理及工程造價等方面真實、合法、績效的審計，是審計機關(guān)的一項重要審計工作。近年來，隨著經(jīng)濟建設(shè)的飛速發(fā)展和政府投資的建設(shè)項目越來越多，審計機關(guān)對政府投資項目審計也越來越多。從這幾年審計結(jié)果來看，在項目前期、工程管理及竣工決算、運營效益評價等方面，還存在一些違規(guī)問題和不規(guī)范，需要在今后工作中予以解決。

一、項目前期準備階段存在的問題

1、項目決策與可行性研究階段

通過審計發(fā)現(xiàn)“三邊工程”（邊勘察、邊設(shè)計、邊施工）越來越少，但將一個建設(shè)項目拆分為多個子目、分次報批，或則以不同的名稱報批以及實際投資額遠超概算、變更設(shè)計擴大工程規(guī)模等現(xiàn)象逐漸增多。比如某辦公樓批復(fù)概算300萬，實際結(jié)算500多萬，超概算比例達66.67%以上。

2、項目勘查設(shè)計階段

建設(shè)單位與設(shè)計單位以設(shè)計變更的形式改變建設(shè)內(nèi)容、規(guī)模，提高建設(shè)標準（包括裝修標準），增加建筑項目的用地面積和建筑面積的問題較多出現(xiàn)。如在審計一辦公樓項目中，發(fā)現(xiàn)將原批準的辦公樓改為一、二層為商業(yè)網(wǎng)點的綜合樓項目，增加了占地面積和建筑面積，實質(zhì)性地改變了項目的用途。

工招投標與施工合同階段

這一階段問題較多，諸如未按規(guī)定程序招標，搞形式上的招投標（如指定中標單位）和串通招投標等問題時有發(fā)生，甚至是弄虛作假，憑空虛構(gòu)假合同、假工程量、假驗收報告，“空手套白狼”套取財政資金或者以非法“關(guān)聯(lián)交易”騙取資金。

審計中發(fā)現(xiàn)某大樓從600萬元投標價中標，但簽合同時又以補充協(xié)議、指定分包等形式更改原合同，以追加投資、抬高單價、虛列工程等方式增加投資100多萬元。

二、項目建設(shè)管理階段與施工決算階段

1、內(nèi)部管理控制制度的建立與執(zhí)行情況

“財務(wù)管理制度”、“工程崗位責(zé)任制”等制度的建立，明確相關(guān)部門職責(zé)、權(quán)責(zé)、經(jīng)辦人的職責(zé)范圍等的建立與執(zhí)行情況，是工程順利實施的重要保障。

審計中發(fā)現(xiàn)某公路橋梁、涵洞工程中，由于對材料采購管理控制不嚴，經(jīng)辦人收受賄賂，導(dǎo)致鋼材采購價偏高，增加建設(shè)成本50萬元，導(dǎo)致整個項目造價增高。

項目具體施工過程

項目實施過程中存在的主要問題是對工程設(shè)計變更和現(xiàn)場簽證的隨意認可簽字以及對隱蔽工程事后難以檢查的部位大開綠燈，造成質(zhì)量隱患。

在對某大樓審計現(xiàn)場勘察時發(fā)現(xiàn)，雨棚部分有明顯的修補痕跡，進行綜合檢查后發(fā)現(xiàn)雨棚板面負彎筋均在底部且單向板受力筋均敷設(shè)在分布筋之上，形成嚴重的質(zhì)量隱患，但相關(guān)隱蔽驗收記錄均簽有此處符合設(shè)計要求和施工規(guī)范要求的字樣。

資金使用情況

項目資本金未及時、足額到位或挪用資金對外借、存款以收取利息以及將結(jié)余資金用于其它支出等問題多有發(fā)生。

如審計某工程時發(fā)現(xiàn)原項目辦將原購置交通工具等設(shè)施抵賣用于招待費或者將建設(shè)期間施工方產(chǎn)生的違約金、取消部分項目等收入用于為職工發(fā)放福利和獎金。

竣工決算階段

竣工結(jié)算階段是又一工程問題的“重災(zāi)區(qū)”。施工單位以次充好、降低材料等級、不按規(guī)范要求施工或在合同范圍內(nèi)增加簽證、重復(fù)計算工作內(nèi)容、高套定額子目，提高取費標準等問題時有發(fā)生。甚至于施工單位與建設(shè)單位、監(jiān)理單位串通一氣，虛增工程量，多算、高算工程造價，“回饋”有關(guān)人員等。

審計中發(fā)現(xiàn)，某一土石方工程中施工單位虛增土方1000m3，將原5公里運距變更為15公里，虛增造價30萬元。

三、項目運營效益與環(huán)境區(qū)域影響評價階段

項目運營效益評價和環(huán)境影響評價主要集中在車站、碼頭、機場、大型工礦企業(yè)、交通基礎(chǔ)設(shè)施等方面。車站、機場可行性研究報告中運營規(guī)模預(yù)測與實際運營規(guī)模相差較大，建設(shè)期較長，市場變化較大，技術(shù)更新加快，但相關(guān)設(shè)施設(shè)備仍按原有計劃購置，導(dǎo)致設(shè)備閑置，極大地浪費國有資金。

審計某污水處理廠時發(fā)現(xiàn)污水處理使用效率低，僅有50%左右，近一半泵站及消毒設(shè)施閑置，部分設(shè)備材質(zhì)能耗低下，故障率高、運行不穩(wěn)定，其部分消毒措施不當，已對當?shù)丨h(huán)境造成損傷。

四、投資與財務(wù)審計造價構(gòu)成與管理規(guī)定的沖突

根據(jù)現(xiàn)行投資造價構(gòu)成分為建安工程費用、設(shè)備及工器具購置費用、工程建設(shè)其他費用和預(yù)備費、稅金、行政事業(yè)性收費等項目。

但據(jù)2002年財政部《基本建設(shè)財務(wù)管理規(guī)定》（財建【2002】394號文件）建設(shè)成本包括建安工程投資支出、設(shè)備投資支出、待攤投資支出和其他投資支出等項目。

兩者除建安工程費用外，在其他方面差別較大，分類不清。如建設(shè)管理費、土地征用及遷移補償費、臨設(shè)費等費用支出在造價構(gòu)成中分屬工程建設(shè)其他費用項目中，在財務(wù)規(guī)定中屬于待攤投資支出。財務(wù)規(guī)定中設(shè)備投資支出不好界定（如鍋爐設(shè)備中的土建項目），應(yīng)該分屬造價構(gòu)成中的建安工程費用。

篇4

    公允價值及其計量問題一直以來都是會計理論界與實務(wù)界爭論的問題。而隨著美國次貸危機所引發(fā)的全球金融危機蔓延，公允價值及其計量問題再次成為全球矚目的焦點，并且在金融界與會計界掀起了一場論戰(zhàn)。與此同時，國際會計準則理事會(IASB)與美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)也提出了改進國際財務(wù)報表列報的建議。因此，探討公允價值及其計量問題，使公允價值與財務(wù)報表列報更為及時、準確與決策有用，就顯得尤為重要。為此，本文探討了公允價值作為單一計量屬性在應(yīng)用過程中存在的問題，并提出構(gòu)建以公允價值作為計量企業(yè)整體價值的復(fù)合性概念，以公允為目標，各種計量屬性為形式，以市場價格(價值的表現(xiàn)形式)作為計量屬性基礎(chǔ)的計量屬性體系的建議，希冀對公允價值的理論研究與實踐應(yīng)用有所啟示。

    二、公允價值作為單一的具體計量屬性在應(yīng)用過程中存在的問題

    公允價值作為金融工具以及衍生金融工具的計量屬性在表外披露過程中由于對企業(yè)影響不大，所以沒有引起太大的爭論。但一旦牽涉到在表內(nèi)確認，便遭到主要使用者——銀行等金融機構(gòu)的反對。AICPA1994年的調(diào)查報告(Jenkins報告)證明使用者并不主張以公允價值模式代替歷史成本模式，主要是出于對財務(wù)報告信息的一貫性、可靠性和成本效益原則等的考慮。公允價值作為單一的具體計量屬性在應(yīng)用過程中存在如下的問題：

    (一)反映的動態(tài)性與報表的穩(wěn)定性之間的矛盾

    公允價值作為計量屬性被準則制定者寄予了太多的期望，希望通過公允價值的計量動態(tài)實時反映企業(yè)的價值，提高會計報表的有用性，滿足更多信息使用者的需求。但從目前發(fā)展來看，公允價值卻只被發(fā)展成主要圍繞金融工具進行計量的一種屬性，脫離了其字面所含的本源思想。眾所周知，金融市場風(fēng)險和不確定性極大，信息瞬息萬變，希望通過一種計量技術(shù)來完全定量化金融市場的風(fēng)險和不確定性、確定某項資產(chǎn)和負債的價值，難度很大。公允價值在制定時就被賦予實時和動態(tài)反映企業(yè)目標價值的作用這一點從FASB的財務(wù)會計準則公告157號中公允價值的定義“在計量日，市場參與者在有序市場上出售資產(chǎn)收到的價格，或者轉(zhuǎn)移負債付出的價格”就可得到證明。該計量日是指從初始計量到資產(chǎn)退出或負債結(jié)算之間所有可能的日期，可以是任何一個日期(葛家澍，2008)。所以計量日期的不確定性表明這種計量需要動態(tài)實時反映計量對象定量化的信息變化，動態(tài)實時本身就包含著信息的不穩(wěn)定性。而對于財務(wù)報表編制來說，卻是定期反映的，這種定期報告內(nèi)含著靜態(tài)和穩(wěn)定的要求。把一種動態(tài)的計量賦予一個相對靜態(tài)的報表，本身就是矛盾和不合理的。所以期望公允價值動態(tài)、實時地反映企業(yè)的價值是不合理的，并且定期編制的報表在目前的技術(shù)水平下也達不到這種要求。

    (二)價值的衡定性與價格的波動性之間的矛盾

    按照勞動價值論，價值是由凝結(jié)在商品中人類無差別的勞動構(gòu)成的，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，它應(yīng)該由生產(chǎn)某種商品所消耗的平均社會勞動時間來衡量。價格是價值的貨幣表現(xiàn)形態(tài)，它不會完全脫離價值，在一定時期內(nèi)價格將圍繞著價值上下波動。從勞動價值論出發(fā)，我們可以得出價值在一定時期應(yīng)該是一個衡定的數(shù)字，價格只是捕捉價值的工具，這種捕捉是需要較長時間、多角度的信息反映才能實現(xiàn)的。但是準則制定機構(gòu)卻把會計報表上反映的價格定性為價值，通過波動來反映衡定的價值，這本身就是不合理的。所以狹義具體的公允價值計量難當此重任。

    (三)公允概念的全局性與應(yīng)用的局部性之間的矛盾

    公允是一個描述會計人員會計確認、計量、記錄和報告全過程的全局性概念。正如James W. Pattillo(1965)所說的，財務(wù)會計的基礎(chǔ)是公允。“真實與公允”觀念沒有多少技術(shù)操作性，它的主要作用有兩點：一是支持會計職業(yè)的發(fā)展，二是約束會計師的行為，使其遵從公認會計原則。而后一個作用的發(fā)揮，很大程度上需要依賴會計師的素質(zhì)。目前無論FASB還是IASB在發(fā)展公允價值概念時都把公允價值定性為一種狹義的計量屬性。但是，把一個全局性的概念用來定義一個目前只能部分應(yīng)用到金融工具計量的“狹義的計量屬性”，這顯然有違公允的本義。這種把全局性的概念運用到狹義計量屬性還容易產(chǎn)生下列后果：

    1.計量過程中的錯配問題。會計錯配有兩種類型，第一種是由于確認引起的會計錯配，也就是承擔(dān)金融風(fēng)險的一些資產(chǎn)和負債在資產(chǎn)負債中進行確認，而另外一些則不予以確認。第二種是由于計量引起的會計錯配，也就是承擔(dān)金融風(fēng)險的資產(chǎn)和負債按照不同的基礎(chǔ)進行計量，例如，企業(yè)可能會發(fā)生一筆固定利率與浮動利率互換業(yè)務(wù)，以便管理其固定利率債券，如果互換按照公允價值基礎(chǔ)進行會計處理，而債券以攤余成本作為基礎(chǔ)，那么就會產(chǎn)生會計錯配，因為市場利率的變化會造成互換的損益立即確認，但是在債券上卻無法體現(xiàn)(蘇莉，2007)。公允價值作為計量屬性，發(fā)展之初是希望運用于所有項目的，但由于政治以及實際可操作的原因未能堅持其最初的發(fā)展方向，而變成部分計量確認的工具，即主要只對金融資產(chǎn)和負債進行確認和計量。另外，即使對于金融資產(chǎn)和金融負債也未能完全做到全部采用公允價值進行計量，部分金融資產(chǎn)和負債仍然采用攤余成本(歷史成本的變形)進行確認和計量。這就把不具有可加性的由不同計量屬性計量的資產(chǎn)和負債累加在一起，會使會計信息的有用性降低，產(chǎn)生計量過程中的錯配問題。

    2.公允概念單獨被賦予一種計量屬性的合理性問題。公允價值在發(fā)展之初是包含統(tǒng)合理念的，這一點可以從FASB的財務(wù)會計概念框架第7號的論述之中得出結(jié)論。在SFAC No. 7第7段中FASB認為“近年來，F(xiàn)ASB以公允價值作為多數(shù)初始確認及后期新起點計量的目標。第5號概念公告中沒有采用‘公允價值’這一術(shù)語，但其中提到的一些計量屬性與公允價值是一致的。在初始確認時，除非有反方面證據(jù)，否則收入或支出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物(即歷史成本)通常會被假定相當于公允價值。現(xiàn)行成本和現(xiàn)行價值均在公允價值的定義范圍內(nèi)。但第5號公告所述的可實現(xiàn)凈值和現(xiàn)值的概念與公允價值的定義不相符。”如果貫穿這種思想，則公允價值概念應(yīng)該是一種廣義的、包括所有計量屬性的混合計量屬性①。只要沒有相反的證據(jù)證明，則被公允價值統(tǒng)合的這些計量屬性在一定的條件 下都符合公允價值概念。但FASB與IASB當前逐漸把公允價值發(fā)展成一種狹義的計量屬性，是與其他幾種計量屬性相提并論的一種計量屬性。他們強調(diào)公允價值的理由無非是在運用這種狹義的計量屬性時，由于估值基礎(chǔ)是建立在假想交易基礎(chǔ)上的，所以會計人員必須要注意公允的立場。這種強調(diào)本來無可厚非。但單獨把公允概念運用在一種計量屬性之上，卻會引出另外一個問題，即其他計量屬性得出的信息到底公允不公允，如果不公允的話，則當前的會計實務(wù)中還能不能使用。James W. Pattillo(1965)曾指出，財務(wù)報表的編制應(yīng)該建立在公允的基礎(chǔ)之上，會計人員在編制報表過程中無論使用任何方法都應(yīng)該保持公允無偏的立場。這樣說來，公允的前提條件取決于使用者的立場。無論使用何種計量屬性，只要反映了交易發(fā)生時的客觀情形，應(yīng)該都是公允的。如果把報告者的立場單獨賦予一種計量屬性(狹義的公允價值)，則容易給信息使用者造成錯覺，即只有這一種計量屬性得出的計量結(jié)果是公允的，而其他計量屬性得出的計量結(jié)果都是不公允的。

    (四)公允價值運用在現(xiàn)實過程中的困境

    公允價值作為狹義的概念，對于衍生金融工具是最相關(guān)的計量屬性，這是建立在市場流動性較好基礎(chǔ)之上的。但如果市場流動性消失，估計公允價值的基礎(chǔ)也完全消失，則衍生金融工具也無法計量。就是說，真正的公允價值，可能就是在活躍市場(也就是交易頻繁又正常有序流動性較好的市場)中金融工具的市場公開報價。對于生產(chǎn)經(jīng)營用的資產(chǎn)來說，公允價值作為狹義規(guī)定所需要的運用條件，顯然無法滿足。另外對于生產(chǎn)的實物商品來說，他們顯然不像金融衍生工具一樣具有較高的流動性。

    (五)從公允價值的三級估計來看更適合于虛擬經(jīng)濟

    社會經(jīng)濟交易按形式可分為實體經(jīng)濟(各種實物的生產(chǎn)和交易)和虛擬經(jīng)濟(金融工具及衍生工具)。從公允價值的發(fā)展及估值過程要求的條件來說，公允價值更適合在虛擬經(jīng)濟下運行，而歷史成本卻更適合在實體經(jīng)濟下運用。虛擬經(jīng)濟的發(fā)展繁榮離不開實體經(jīng)濟的支持和發(fā)展。對于實體經(jīng)濟來說，持有資產(chǎn)的目的并不是為了直接銷售，而是希望通過生產(chǎn)增值。因此，建立在脫手價格基礎(chǔ)之上的公允價值，由于對資產(chǎn)的市場流動性要求較高，其能在多大程度上衡量所持有的各種生產(chǎn)性資產(chǎn)，以及衡量的可靠程度是值得懷疑的。

    (六)公允價值作為具體計量屬性的先天不足

    1.在目前的技術(shù)條件下公允價值難以承擔(dān)作為主要計量屬性的重任。財務(wù)會計分為表內(nèi)確認和表外披露。表內(nèi)確認的數(shù)字應(yīng)該是企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)的、有歷史數(shù)據(jù)可以稽核的信息。就這一點來說，作為歷史成本的計量屬性具有無可比擬的優(yōu)勢，它表述的信息具有可靠性、如實反映以及可核性的特點，在實際運用中符合會計核算系統(tǒng)的要求以及作為納稅機關(guān)征稅的基礎(chǔ)，是審計單位進行審計的重點部分。表外披露的信息是表內(nèi)不能確認而又對企業(yè)產(chǎn)生重大影響的信息，如果不進行披露可能對利益相關(guān)者的決策產(chǎn)生重大影響，導(dǎo)致決策失誤。但表外披露的信息重點在于解釋和說明，需要應(yīng)用會計進行核算的信息非常之少。如果把公允價值僅僅作為表外披露的補充計量屬性，顯然有違IASB與FASB的初衷，但如果把公允價值作為表內(nèi)確認的主要計量屬性，在目前的經(jīng)濟環(huán)境下又難擔(dān)此重任。因為通篇的報表如果都建立在估計的基礎(chǔ)之上，所有資產(chǎn)(包括企業(yè)長期持有、并不準備出售、也無公開市場的資產(chǎn))都按估計價格估計，財務(wù)報表變成了估計報表，這樣的報表很難使使用者接受和相信，會計的基本功能在這里也消失了。

    2.中介機構(gòu)難以對公允價值提供的信息發(fā)表有效的審計意見。傳統(tǒng)的審計是進行賬證、賬實、賬賬核對，隨著企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的增加，在不影響審計質(zhì)量的基礎(chǔ)上為了有效地節(jié)省審計成本，審計變?yōu)橹贫葘徲嫛：髞黼S著企業(yè)經(jīng)營不確定性增加，審計單位為了規(guī)避審計風(fēng)險，同時節(jié)約審計成本又發(fā)展成為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛５珶o論審計如何發(fā)展，審計師審核的最終基礎(chǔ)都離不開憑證和賬簿，并且其承擔(dān)的風(fēng)險在統(tǒng)計上也是可以確定概率的。但是如果讓審計部門去對根本沒有憑證、并且又以瞬息萬變的市場價格為基礎(chǔ)的公允價值編制的報表發(fā)表審計意見，在目前的技術(shù)水平下，很難對表內(nèi)的相關(guān)信息進行有效的審計。在不能有效審計的情形下，如果讓審計師發(fā)表相應(yīng)的審計意見，顯然審計師承擔(dān)的風(fēng)險將會被無限放大。因此在這種情況下，要么是審計師不愿意承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，要么就是審計收費會大幅度提高，或者是審計行業(yè)全部變成價值評估行業(yè)。

    3.IASB與FASB在處理公允價值中的困難處境。從公允價值的理論基礎(chǔ)上來看，在提高會計信息質(zhì)量，尤其是在提高會計信息的決策相關(guān)性方面，無與倫比，其他計量屬性根本做不到公允價值那么完善，具有及時性、動態(tài)性及決策相關(guān)性。因此IASB與FASB非常急于把公允價值納入到制定的具體準則中去。尤其FASB更是出臺了一系列的準則指南，如FRS133號以及后來的FRS157與FRS159。盡管這些準則出臺了，但在具體操作上卻困難重重，因為準則實施的市場條件要求較高，如活躍的市場、最高最佳使用等一些定性的條件，雖然理解并不難，但操作卻非常困難。FASB花了很大代價以及很多年制訂的公允價值相關(guān)準則只能淪落為進行表外披露或者編制輔助報表才能使用的計量屬性，這可能有違FASB制訂公允價值準則的初衷。同樣IASB雖然想在FASB公允價值相關(guān)準則的基礎(chǔ)上盡快出臺有關(guān)公允價值的國際準則，并在國際范圍內(nèi)推行，但FASB花費如此長的時間尚且不能有效增加公允價值計量的可操作性，何況IASB。加之IASB制定的準則準備在全球推行，但發(fā)展中國家的市場條件根本不適合推行公允價值計量，所以從這方面看，IASB無論從需要的時間角度，還是從需要的支持力度來看，都離公允價值的推行很遠。而歷史成本雖然廣受非議，但卻還得依靠其進行確認計量。

    由此可見，公允價值作為單一的具體計量屬性的發(fā)展無論從理論層面上還是實踐層面都難以承擔(dān)確認與計量的重任，這是與公允價值不恰當?shù)陌l(fā)展方向有關(guān)的。即公允價值不能作為單一的具體計量屬性，而應(yīng)該作為統(tǒng)合其他計量屬性的廣義屬性進行發(fā)展，這才是公允價值正確的發(fā)展方向。

    三、計量屬性體系的重構(gòu)

    公允價值本身不是一種計量屬性而只是一個檢驗尺度，一種計量屬性是否符合公允價值的含義，要看此計量屬性提供的信息是否對決策有用(石本仁和賴紅寧，2001)。公允價值分為 廣義和狹義兩部分，廣義的公允價值涵蓋了其他幾種計量屬性，是一種抽象概念，而狹義的公允價值是與其他計量屬性并列的一種計量屬性(黃學(xué)敏，2004；楊曉磊，2006；周春明，2009)。但更多的學(xué)者認為公允價值應(yīng)該是一種復(fù)合計量屬性，葛家澍和劉峰(2003)指出，公允價值的目的在于確定由市場機制決定的當前市場價格(脫手價)，歷史成本就是過去的市場價格，現(xiàn)行成本也是當前的市場價格(買入價)，它們都符合公允價值概念，因此公允價值是一種復(fù)合計量屬性，包括歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值。謝詩芬(2004)認為公允價值的表現(xiàn)形式有：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、短期應(yīng)收應(yīng)付項目的可變現(xiàn)凈值和以公允價值為目的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，并概括了各種會計計量屬性之間的關(guān)系。

    嚴格地說公允價值應(yīng)當被視為“公允價格”，因為公允價值最理想的代表是市場價格(葛家澍、杜興強，2003)。在市場經(jīng)濟中，通過無數(shù)交易被買賣雙方普遍接受的公允價格，應(yīng)是由市場形成的價格。市場價格是動態(tài)的。任何時候，從時態(tài)分，市場價格都可以分為過去、現(xiàn)在和將來(預(yù)期)三種。財務(wù)會計與財務(wù)報表的一個重要的基本職能，就是將一個企業(yè)已發(fā)生的，過去已經(jīng)交易的事項作為處理對象，即APB Statement No. 4所明確指出的“財務(wù)會計與財務(wù)報表主要是歷史性的，即有關(guān)業(yè)已發(fā)生的事項信息”。因此，公允價值應(yīng)當作為統(tǒng)合性的概念，而把當前應(yīng)用到金融工具及其衍生產(chǎn)品上的計量屬性更名為現(xiàn)行市價將更有利于公允價值概念的應(yīng)用和推廣。

    (一)公允價值概念作為統(tǒng)合性概念的優(yōu)點

    1.公允價值作為計量企業(yè)整體價值的統(tǒng)合性概念更符合該定義的本源。公允是一個支持會計職業(yè)發(fā)展的概念，如果提供的信息不公允，則會計職業(yè)將會失去社會公眾的信任，最終將導(dǎo)致會計職業(yè)不復(fù)存在。作為會計核心任務(wù)的計量過程必須貫徹公允的立場，這樣才能使得會計信息建立在公允的立場之上。在某一時刻的價值是一個均衡的概念，而我們只能通過各種計量技術(shù)手段去模擬和近似反映某種商品的價值。如果把公允價值作為一個統(tǒng)合性的概念，則意味著利用所有其他的計量屬性來模擬和近似取得公允價值。采用不同的計量屬性提供不同的信息，只要這種信息是相關(guān)和可靠的，則提供的信息就屬于能反映企業(yè)經(jīng)營情況的公允價值信息。這樣規(guī)定的結(jié)果將更加符合公允價值的本源。

    2.可以解決運用的局部性和概念的全局性之間的矛盾。如前文所述，概念的全局性與運用的局部性的矛盾是公允價值發(fā)展不順利的原因之一。但如果把公允價值概念作為統(tǒng)合性的概念，則可以從根本上解決這種矛盾。(1)解決會計錯配問題。以公允價值統(tǒng)合所有計量屬性，根據(jù)不同的要求提供以不同計量屬性基礎(chǔ)生成的會計報表，可以一體解決會計錯配問題。比如對于歷史成本計量屬性來說，其只能反映已發(fā)生的交易事項信息；而現(xiàn)行市價則只能反映當前及未來的信息，它們之間如果混合計量則可能出現(xiàn)會計錯配問題。在公允價值復(fù)合概念統(tǒng)合下，分開列報以不同計量屬性生成的匯總數(shù)字，比如以現(xiàn)行狹義的公允價值(本文提倡變?yōu)楣蕛r格)與歷史成本雙重列報，這樣可以避免不同計量屬性所計量的數(shù)據(jù)在累加后變成毫無意義的會計信息情形的出現(xiàn)。(2)解決公眾誤解情形。如果把公允概念單獨賦予一種獨立的計量屬性，可能會導(dǎo)致公眾對其他計量屬性的誤解，認為除了狹義的公允價值以外，其他計量屬性提供的信息都是不公允的。這與當前為了取得不同的信息需要采用不同計量屬性的現(xiàn)實情況是不符的，對于會計職業(yè)的發(fā)展來說也是極為不利的。如果以公允概念統(tǒng)合所有的計量屬性，則可以表明所有計量屬性在不同的情況下只要正確采用都是公允無偏的。比如在市場高度發(fā)達且流動性較強的情況下，可以采用現(xiàn)行市價獲取當前及未來信息，而在市場不發(fā)達或者流動性消失的情況下，采用歷史成本獲取過去的信息等都是公允的，它們都是企業(yè)公允價值的近似。不同的具體計量屬性可以從不同側(cè)面全方位反映企業(yè)的相關(guān)信息，方便使用者的不同需要。

    3.可以使概念框架邏輯一致，解決計量屬性的混亂問題。隨著人們對計量屬性重要性認識的不斷增加，會計理論界和實務(wù)界曾提出過九種計量屬性，它們分別是：過去的購買價格、過去的出手價格、修正的賬面記錄、當前的購買價格、當前的出手價格、當前的均衡價格、使用中的價值、將來的購買價格、將來的出手價格(見FASB與IASB聯(lián)合概念框架計量階段的討論稿)，而且這幾種計量屬性已出現(xiàn)了在財務(wù)報表中混合使用的實際情況，哪一種計量屬性都有存在的理由，F(xiàn)ASB和IASB在制訂概念框架時也難以取舍。IASB與FASB在目前情況下雖然力推公允價值計量屬性，但由于公允價值計量屬性在實務(wù)中主要對金融工具及其衍生品有效，對于其他不存在活躍市場的資產(chǎn)及負債難以計量，因此這兩大機構(gòu)也沒有指定主導(dǎo)的計量屬性，這體現(xiàn)在IASB與FASB在聯(lián)合概念框架的聲明中。研究者為了得到估計可靠的公允價值，加大了對計量屬性的研究。但作為概念框架來說，我們認為不應(yīng)該出現(xiàn)計量屬性混亂不堪的現(xiàn)象，而應(yīng)該出現(xiàn)一個主導(dǎo)的計量屬性。因為財務(wù)會計概念框架②是由一部章程、一套目標與基本原理組成的、互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯體系。這個體系能夠指導(dǎo)前后一貫的會計準則，并指出財務(wù)會計和財務(wù)報表的性質(zhì)、作用和局限性。目標辨明會計的目的與意圖，基本原理則指引應(yīng)予以進行會計處理的事項的選擇、各項事項的計量以及匯總并使之傳遞給利害關(guān)系集團的手段。由這類概念派生的其他概念，在制定、解釋和應(yīng)用會計與報告準則時又必須反復(fù)引用他們。從這個意義上講，這類概念是最基本的(葛家澍，2000)。概念框架的目的是為了導(dǎo)致一個邏輯一致的概念體系，現(xiàn)在連自身的計量屬性概念體系都混亂不堪，又如何能對外部進行指導(dǎo)，以使外部制定的概念和準則內(nèi)部邏輯一致呢？如果以公允價值作為復(fù)合概念來統(tǒng)合全部的計量屬性，則可以貫徹和實現(xiàn)概念框架的意圖和本源。

    4.可以為公允價值的研究與推行爭取時間。按照Irji(1975)的觀點，會計計量應(yīng)該屬于會計的核心，缺少會計計量屬性的概念框架必然是有缺陷的概念框架。如果能夠?qū)⒐蕛r值定義成統(tǒng)合的概念并作為諸多計量屬性的集合，則彌補了概念框架的不足，也為新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)選擇計量屬性時提供了原則性的指導(dǎo)。由于最初的會計信息披露只有幾種報表，因 此長期以來會計信息披露的途徑都被稱為財務(wù)報表，但隨著經(jīng)濟形勢的復(fù)雜化，信息瞬息萬變，僅僅依靠幾張報表遠遠不能反映企業(yè)所需要的信息，也滿足不了決策者的決策信息需要，于是產(chǎn)生了表內(nèi)報告與表外披露聯(lián)合進行，對外的會計信息披露的稱謂也從財務(wù)報表變成了財務(wù)報告，從而也使概念框架在會計信息表達的定義方面更加準確。那么對于當前的計量屬性的多樣性，同樣可以從其本質(zhì)方面去定義。會計是一個信息系統(tǒng)，會計的目標是提供決策有用的信息，這種信息要想對決策有用，必須符合會計信息質(zhì)量的特征。但是會計數(shù)據(jù)的產(chǎn)生離不開會計人員的估計，如固定資產(chǎn)使用年限的估計、應(yīng)收賬款壞賬準備的計提、資產(chǎn)折舊的分攤等等。要想使估計和判斷能如實反映經(jīng)濟事實，離不開會計人員的立場，即站在公正、公允的立場處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)。因此會計人員的立場對于會計信息的決策相關(guān)性的影響至關(guān)重要。建立一個能夠給人以公允反映態(tài)度的信心也至關(guān)重要，這就是公允價值在頒行之初雖然研究結(jié)果與經(jīng)濟決策關(guān)聯(lián)性不大，但卻能夠給投資者提振市場信心的原因。因此在概念框架中可以從廣義方面對公允價值進行定義，即能夠提供給決策者決策相關(guān)的公允信息的計量屬性。同時作為統(tǒng)合的計量屬性，只要能找到公允計量企業(yè)價值的計量屬性，都屬于公允價值計量的范疇，這就為公允價值的研究和推行爭取了充分的時間。因為作為統(tǒng)合性的計量屬性，包含了各種計量屬性，為公允價值的廣適性打下了基礎(chǔ)。

    (二)計量屬性體系的重構(gòu)

    公允價值作為獨立計量屬性存在不足，而作為統(tǒng)合性的概念卻有諸多優(yōu)點。因此，需要對作為統(tǒng)合性概念的公允價值和其他計量屬性的關(guān)系進行重構(gòu)。

    1.以公允作為目標。公允是會計職業(yè)存在發(fā)展的必然，作為貫穿會計實務(wù)全局的會計計量屬性在應(yīng)用過程中離不開公允概念的支撐。當然，公允是一種個人判斷，不是估價規(guī)則，使用公允價值一詞是一種有趣的策略；這個聰明的標簽使得反對者在辯論起始便處于劣勢(Sunder，2008)。以公允作為計量體系的目標對于計量體系的穩(wěn)定發(fā)展是極為有利的，它既可以起到保護會計人員的作用，也可以作為反擊的工具。所以在重構(gòu)的會計計量體系中以公允作為目標可以保持計量體系的穩(wěn)定。

    2.以市場交易價格為基lwxz8.com 北京寫作論文礎(chǔ)尋找企業(yè)的價值。市場是商品實現(xiàn)自身價值的場所。在市場經(jīng)濟中，商品都以公平交易中形成的價格為基礎(chǔ)進行交換的。而交易價格是價值的外在表現(xiàn)形式。價值正是在買賣雙方力量達成均衡時的發(fā)現(xiàn)。對于信息使用者來說，企業(yè)的價值是他們進行決策的基礎(chǔ)之一。同時市場交易價格應(yīng)該作為計量屬性體系首選的參照基礎(chǔ)，因為市場交易價格具有客觀性、可觀察性，可以滿足會計上的可稽核性、可驗證性的要求，保證會計信息的如實反映或可靠性的要求。但如果沒有直接的市場交易價格可以作為參照，則利用的各種估值模型也要盡量以市場獲取的參數(shù)作為首選，因為市場才是價值實現(xiàn)的真正場所。

    3.以脫手/購入價作為外在表現(xiàn)形式。按照FASB157號第16段的陳述：所謂購入價格(entry price)是指在資產(chǎn)或負債交易中購買一項資產(chǎn)或承擔(dān)一項負債的交易價格，交易價格代表了購買資產(chǎn)所支付的價格或者承擔(dān)負債而收到的價格；所謂脫手價格(exit price)是指以資產(chǎn)或負債的公允價值，代表銷售資產(chǎn)將會收到的價格，或者轉(zhuǎn)移負債將會支付的價格。就概念而言，購入價格和脫手價格是不同的。主體未必按照取得資產(chǎn)時支付的價格出售該資產(chǎn)。同樣地，主體未必按承擔(dān)負債時收到的價格來轉(zhuǎn)移負債。但在相同市場上對于買賣雙方來說，在相同時點脫手價格應(yīng)該等于購入價格。脫手和購入價格恰可以從兩個方面來反映企業(yè)的不同信息，“購入價”反映企業(yè)的投入成本，“脫手價”反映企業(yè)的產(chǎn)出價值，價值和成本對比可以計算企業(yè)盈利。

    購入價代表的是企業(yè)的投入，表明企業(yè)在生產(chǎn)組織方面的效率。這部分是結(jié)合市場從主體角度對企業(yè)的考量。如果一個企業(yè)生產(chǎn)相同的商品，但投入較少，這個企業(yè)必然會在競爭中處于有利的位置，也必然是投資者投資的首選。相反，則企業(yè)會在競爭中處于不利位置，最終必遭市場的淘汰。購入價還是衡量企業(yè)價值的基礎(chǔ)，因為成本是企業(yè)價值的有效組成部分。購入價與時點結(jié)合可以衍生出過去的購入價、當前的購入價、未來的購入價。這三種購入價格可以反映企業(yè)不同的信息。過去的購入價即歷史成本可以反映企業(yè)過去的投入信息，通過橫向?qū)Ρ龋梢苑从称髽I(yè)的經(jīng)營實力和經(jīng)營效率，通過縱向?qū)Ρ龋梢苑从称髽I(yè)的經(jīng)營實力和經(jīng)營效率的變化情況，并可以分析這種變化的原因；當前的購入價可以反映企業(yè)當前的經(jīng)營實力、經(jīng)營效率和財務(wù)彈性，同時當前的購入價為實物資本保持提供了相關(guān)信息；至于未來的購入價則可以衡量企業(yè)的未來投入情況，可以間接反映企業(yè)對未來風(fēng)險的把握情況。一個善于經(jīng)營的企業(yè)通常可以鎖定未來的投入，使得企業(yè)的風(fēng)險被確定在較低的范圍之內(nèi)。而相反，一個不善于經(jīng)營的企業(yè)對于未來投入的把握能力較差。

    脫手價代表的是企業(yè)的產(chǎn)出價值，表明企業(yè)當前所占有的資產(chǎn)或承擔(dān)負債的市場風(fēng)險情況。公允價值所定義的脫手價值僅是指單項資產(chǎn)、負債或資產(chǎn)組的脫手價格。如果能夠把企業(yè)整體脫手，脫手價格代表的就是企業(yè)的整體價值，所以脫手價只能是企業(yè)整體估值的基礎(chǔ)。從資產(chǎn)角度來說，脫手價表明企業(yè)擁有的資產(chǎn)對市場的適應(yīng)能力，在一定程度上可以衡量企業(yè)的市場風(fēng)險；從負債角度來說，脫手價格代表企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)情況。同樣脫手價格與時間結(jié)合可以衍生出過去的脫手價格、當前的脫手價格和未來的脫手價格。通過對比當前與過去的脫手價格可以反映企業(yè)的價值變化情況，這種變化結(jié)果在某種情況下(比如市場完美)可以作為企業(yè)綜合收益的計算的直接依據(jù)。如果知道未來的脫手價格，則可以確定未來的風(fēng)險和不確定性。例如，持有或買入的衍生金融工具必須以買入價記賬，在后續(xù)期間或攤銷或與脫手價進行對比可以得出持有收益或者已實現(xiàn)的收益。

    對于企業(yè)來說，作為價值的產(chǎn)生單位，投入和產(chǎn)出是企業(yè)的價值創(chuàng)造的起點和終點。有了這兩方面的信息，再與時間結(jié)合，就可以把握企業(yè)的過去、現(xiàn)在、未來創(chuàng)造價值的能力、未來的財務(wù)狀況、現(xiàn)金流的分布以及財務(wù)彈性。歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、公允價值、現(xiàn)行市價等無不是購入價與脫手價 在不同時點的稱謂。即使估值模型的使用也離不開購入價與脫手價等相關(guān)參數(shù)的輸入。因此我們從中也不難理解IASB和FASB的聯(lián)合概念框架中，為什么拋開歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、公允價值、現(xiàn)行市價等形式，而直接采用購入價與脫手價與不同時間結(jié)合衍生出不同的計量屬性了。

    4.計量屬性體系的重構(gòu)。綜合上面的論述，并參考拉卡托斯《科學(xué)研究綱領(lǐng)》圖解，同時根據(jù)IASB和FASB的聯(lián)合概念框架計量階段的初步設(shè)想與會計計量屬性形成的相關(guān)觀點，本文試圖按圖1構(gòu)建統(tǒng)合的計量屬性體系：

    

    圖1　統(tǒng)合的計量屬性體系重構(gòu)

    該體系以公允為目標，各種計量屬性為形式，但計量屬性以市場價格(價值的表現(xiàn)形式)為基礎(chǔ)。所以會計計量的合理體系是以公允價值統(tǒng)合的計量屬性體系。公允價值不應(yīng)是計量的具體屬性，過去與當前的市場價格才是可信的計量屬性。如果將來預(yù)測科學(xué)有了長足的發(fā)展，未來的價格有80%以上的概率能夠證實，未來價格也將成為公允價值計量體系中的新成員。此外，狹義的公允價值即當前的市場脫手價(或買入價)也可以成為獨立的計量屬性。因為它畢竟對金融工具計量最相關(guān)，對衍生工具的計量唯一相關(guān)。但它應(yīng)當是金融工具活躍市場中公開公正有序的報價，使公允價值真正產(chǎn)生于市場，并由市場參與者共同裁決，而不帶主觀的利益偏向。如果此種工具確實沒有市場公開報價，也要進行估計。然而估計的假設(shè)與方法、技術(shù)及其數(shù)據(jù)來源必須充分披露且整個估計過程與結(jié)果應(yīng)由社會上獨立的、公正的、有定價經(jīng)驗的估價與定價機構(gòu)全程參與，以確保其得出的結(jié)果可靠和客觀。在統(tǒng)合計量屬性體系之下，通過多種計量屬性的并列使用，可以從不同側(cè)面提供與企業(yè)相關(guān)的信息，以幫助報表使用者根據(jù)企業(yè)的相關(guān)信息做出相關(guān)的評估與判斷。而不是由公允價值直接實時、動態(tài)地去反映企業(yè)的各種信息，從而導(dǎo)致狹義公允價值的使用而出現(xiàn)的各種問題。

    注釋：