房屋過戶合同范文10篇

眾所周知，簽訂房屋買賣合同而產(chǎn)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。房屋買賣合同除應具備合同的一般生效要件-行為主體適格、意思表示自愿真實、行為內(nèi)容合法、行為不違反社會利益和公共道德外，我國現(xiàn)行行政法規(guī)和相關(guān)司法解釋還規(guī)定房屋買賣合同須經(jīng)登記方能生效。同時，法學界也存在一種比較流行的觀點，即私有住房買賣合同的生效以在國家房地產(chǎn)管理部門登記為要件，（注：參見王家福主編：《中國民法學。民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第636頁。）甚或，房屋買賣合同是一種要式合同，須以書面形式訂立，并辦理登記過戶手續(xù)，未登記過戶之房屋買賣合同無效。（注：參見楊振山主編：《民商法實務研究》（合同卷），山西經(jīng)濟出版社，1994年版，第160—162頁。）筆者認為，將產(chǎn)權(quán)過戶登記視為房屋買賣合同生效要件的觀點值得商榷，產(chǎn)權(quán)過戶登記只不過是房屋買賣合同的實際履行行為，而非其生效要件。（注：筆者注：對房屋買賣合同的一般生效要件，因無爭議，本文不述及。）

一、房屋買賣過戶登記效力相關(guān)法規(guī)和司法解釋之演進

1983年12月27日國務院公布的《城市私有房屋管理條例》（下稱《條例》）第九條規(guī)定：“買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權(quán)證和身份證明，買方須持購買房屋證明信和身份證明，到房屋所在地房管機關(guān)辦理手續(xù)。任何單位和個人都不得私買私賣城市私有房屋。”《條例》規(guī)定的本意顯然是：未經(jīng)辦理登記手續(xù)的房屋買賣為“私買私賣”，所以其合同無效（注：參見梁慧星主編：《社會主義市場經(jīng)濟管理法律制度研究》，中國政法大學出版社，1993年版，第110頁。）。

1984年8月30日最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條公務員之家，全國公務員共同天地規(guī)定：“買賣雙方自愿，并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應認為買賣關(guān)系有效，但應著其補辦房屋買賣手續(xù)。”這一解釋確立了房屋買賣合同有效與否不以是否辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為準的原則。但是未辦理過戶手續(xù)的房屋買賣合同有效的限制條件過多，既要買方交付了房款，又要實際使用和管理了房屋。

1987年12月10日，最高人民法院《關(guān)于如何具體適用最高人民法院〈關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見〉第五十六條規(guī)定的批復》規(guī)定：“‘意見’第五十六條規(guī)定的精神，只適用于解決‘條例’實施前的歷史遺留問題；‘條例’實施后，人民法院審理這類案件應嚴格按照‘條例’的規(guī)定辦理”。此批復將《意見》第五十六條規(guī)定僅適用于《條例》實施前的房屋買賣行為，即有條件地承認部分未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋買賣合同有效。但是，對于1984年8月30日至1987年12月10日之間的房屋買賣行為本應適用《意見》第五十六條規(guī)定，而該批復卻規(guī)定適用《條例》，顯然破壞了法不溯及既往原則，造成此期間內(nèi)的房屋買賣秩序不應有的混亂狀況。

1988年1月26日最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（下稱《民法通則意見》）第85條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持。財產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移，一方翻悔并無正當理由，協(xié)議又能夠履行的，應當繼續(xù)履行；如果協(xié)議不能履行，給對方造成損失的，應當負賠償責任。”顯然，該條規(guī)定也適用于房屋買賣合同。根據(jù)該條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)過戶登記只不過是房屋買賣合同的履行行為，并非房屋買賣合同的生效要件。但是，司法實踐并未沿用此條規(guī)定，而仍以產(chǎn)權(quán)過戶登記為房屋買賣合同生效要件為判案原則。如1990年2月17日最高人民法院《關(guān)于私房買賣的成立一般應以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記為準的復函》強調(diào)：“……簽訂房屋買賣協(xié)議以后，提出解除買賣協(xié)議，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應認為該民事法律行為依法尚未成立。一方翻悔是允許的”。1992年7月9日最高人民法院《關(guān)于范懷與郭明華房屋買賣是否有效問題的復函》答復：“房屋買賣系要式法律行為，農(nóng)村的房屋買賣也應具備雙方訂有書面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件；要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方，還應依法辦理該項手續(xù)后，方能認定買賣有效”。

「正文」

眾所周知，簽訂房屋買賣合同而產(chǎn)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。房屋買賣合同除應具備合同的一般生效要件-行為主體適格、意思表示自愿真實、行為內(nèi)容合法、行為不違反社會利益和公共道德外，我國現(xiàn)行行政法規(guī)和相關(guān)司法解釋還規(guī)定房屋買賣合同須經(jīng)登記方能生效。同時，法學界也存在一種比較流行的觀點，即私有住房買賣合同的生效以在國家房地產(chǎn)管理部門登記為要件，（注：參見王家福主編：《中國民法學。民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第636頁。）甚或，房屋買賣合同是一種要式合同，須以書面形式訂立，并辦理登記過戶手續(xù)，未登記過戶之房屋買賣合同無效。（注：參見楊振山主編：《民商法實務研究》（合同卷），山西經(jīng)濟出版社，1994年版，第160—162頁。）筆者認為，將產(chǎn)權(quán)過戶登記視為房屋買賣合同生效要件的觀點值得商榷，產(chǎn)權(quán)過戶登記只不過是房屋買賣合同的實際履行行為，而非其生效要件。（注：筆者注：對房屋買賣合同的一般生效要件，因無爭議，本文不述及。）

一、房屋買賣過戶登記效力相關(guān)法規(guī)和司法解釋之演進

1983年12月27日國務院公布的《城市私有房屋管理條例》（下稱《條例》）第九條規(guī)定：“買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權(quán)證和身份證明，買方須持購買房屋證明信和身份證明，到房屋所在地房管機關(guān)辦理手續(xù)。任何單位和個人都不得私買私賣城市私有房屋。”《條例》規(guī)定的本意顯然是：未經(jīng)辦理登記手續(xù)的房屋買賣為“私買私賣”，所以其合同無效（注：參見梁慧星主編：《社會主義市場經(jīng)濟管理法律制度研究》，中國政法大學出版社，1993年版，第110頁。）。

1984年8月30日最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條規(guī)定：“買賣雙方自愿，并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應認為買賣關(guān)系有效，但應著其補辦房屋買賣手續(xù)。”這一解釋確立了房屋買賣合同有效與否不以是否辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為準的原則。但是未辦理過戶手續(xù)的房屋買賣合同有效的限制條件過多，既要買方交付了房款，又要實際使用和管理了房屋。

1987年12月10日，最高人民法院《關(guān)于如何具體適用最高人民法院〈關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見〉第五十六條規(guī)定的批復》規(guī)定：“‘意見’第五十六條規(guī)定的精神，只適用于解決‘條例’實施前的歷史遺留問題；‘條例’實施后，人民法院審理這類案件應嚴格按照‘條例’的規(guī)定辦理”。此批復將《意見》第五十六條規(guī)定僅適用于《條例》實施前的房屋買賣行為，即有條件地承認部分未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋買賣合同有效。但是，對于1984年8月30日至1987年12月10日之間的房屋買賣行為本應適用《意見》第五十六條規(guī)定，而該批復卻規(guī)定適用《條例》，顯然破壞了法不溯及既往原則，造成此期間內(nèi)的房屋買賣秩序不應有的混亂狀況。

1.某房屋買賣合同規(guī)定，出賣人須于取得《建設(shè)工程竣工驗收證書》后150天內(nèi)書面通知買受人，向某房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)申請房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，出賣人和買受人共同辦理房產(chǎn)證，如買受人不能按法定期限領(lǐng)取《房地產(chǎn)權(quán)證》，從出賣人取得房地產(chǎn)《建設(shè)工程竣工驗收證書》之日的第180天起，由出賣人向買受人承擔違約責任。實際情況是，出賣人于1998年9月28日領(lǐng)取了所建房屋的《建設(shè)工程竣工驗收證書》。自該日起加上180天，就是到1999年3月26日，出賣人應當在此前為買受人辦理好所買賣房屋的過戶登記手續(xù)及《房地產(chǎn)權(quán)證》。實際上，直到2002年7月16日，買受人仍未取得所買房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》。在這種情況下，當買受人請求出賣人辦理房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)及交付《房地產(chǎn)權(quán)證》時，出賣人可否以訴訟時效期間已經(jīng)屆滿為由，拒絕辦理房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)，拒絕交付《房地產(chǎn)權(quán)證》？

2.按照我國合同法第一百三十條、第一百三十五條和第一百三十八條等規(guī)定，出賣人移轉(zhuǎn)所售房屋的占有和所有權(quán)為其主要義務。盡管買賣的房屋已經(jīng)按照房屋買賣合同規(guī)定的日期交給了購房人占有、使用，但這只是出賣人履行了移轉(zhuǎn)所售房屋占有的義務，只要在合同規(guī)定的期限屆滿時因出賣人的原因仍未辦理過戶登記手續(xù)場合，就屬于主給付義務不履行，構(gòu)成違約，甚至是根本違約。按照民法通則第一百三十七條關(guān)于訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害時起算的規(guī)定，訴訟時效自合同規(guī)定的辦理過戶登記手續(xù)的期限屆滿的次日起算。據(jù)此觀點，上述案件中，出賣人有權(quán)援引訴訟時效已經(jīng)完成的抗辯，拒絕辦理房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)，并拒絕交付《房地產(chǎn)權(quán)證》。

有的專家不贊同上述觀點，認為買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了購房人，就是出賣人履行了主給付義務，至于未辦理過戶登記手續(xù)，只是出賣人未履行從給付義務。在主給付義務已經(jīng)履行的情況下，從給付義務不得單獨適用訴訟時效，以真正發(fā)揮從給付義務使債權(quán)人的合法權(quán)益得到最佳實現(xiàn)的功能。因而，在買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了受讓人的情況下，即使出讓人未辦理過戶登記手續(xù)自合同規(guī)定辦理的期限屆滿的次日開始計算已經(jīng)超過了2年期間，受讓人也有權(quán)請求出賣人繼續(xù)辦理過戶登記手續(xù)。

對此，筆者持不同意見。其原因在于：依據(jù)合同法第一百三十五條、第一百三十三條等條文的規(guī)定，出賣人所承擔的主給付義務為移轉(zhuǎn)房屋的占有，尤其是移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。出賣人僅僅把房屋交給了受讓人，在合同規(guī)定的日期屆滿時尚未辦理房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)，就是沒有履行移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)這個最重要的主給付義務，已經(jīng)構(gòu)成了違約，訴訟時效的期間應該起算。

有專家說，在實務中，由于種種原因，許多情況下是出賣人（基本上為發(fā)展商）故意拖延，致使房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)遲遲未辦下來，同時因購房人（大多為小業(yè)主）的法律意識不強而往往未于訴訟時效期間內(nèi)主張辦理過戶登記手續(xù)。按照訴訟時效完成處理這些問題，顯然使已經(jīng)交足了房價款的小業(yè)主遭受了重大損失。實際上，小業(yè)主恰恰值得同情，進而應該受到法律的保護。若保護，就不應認為上述案型中小業(yè)主關(guān)于辦理過戶登記手續(xù)的請求權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時效。

就我個人而言，也十分同情小業(yè)主，但仍然痛苦地堅持上述案型中小業(yè)主關(guān)于辦理過戶登記手續(xù)的請求權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時效的觀點。其道理在于：其一，小業(yè)主完全有機會、有能力及時向發(fā)展商主張辦理過戶登記手續(xù)，造成訴訟時效中斷，從而使其債權(quán)得到法律的保護，但小業(yè)主卻躺在權(quán)利上睡眠，于是，就沒有充分的理由對小業(yè)主再予以優(yōu)惠的保護。其二，把發(fā)展商未按合同約定的期限辦理過戶登記手續(xù)，定為違約，意味著賦予了小業(yè)主追究發(fā)展商違約責任的權(quán)利，并且，發(fā)展商逾期辦理過戶登記手續(xù)給小業(yè)主造成嚴重損失時，小業(yè)主可以依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，以便盡快甩掉包袱，進行有效益的新交易。其三，如此確定，也是雙刃劍，即，使小業(yè)主獲得較大數(shù)額的違約金或者損害賠償額，因為把發(fā)展商的違約時間定得越早，其所負違約金的累積或者可得利益損失的數(shù)額就越多。

1998年12月，某市一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的園景苑聽濤閣（C2）幢7層B室房屋一套抵押給銀行并辦理了抵押登記。1999年10月24日，該被告與原告簽訂房屋買賣合同，合同約定，被告將園景苑聽濤閣（C2）幢7層B室售于原告。價款729000元，該忘記房屋于2000年5月1日前交付使用。此后，原告先后向被告支付購房款人民幣275500元。被告于2000年6月9日通知原告辦理房屋交接驗收手續(xù)，但原告未辦理。1999年7月2日該房屋的抵押登記被注銷。原告訴至法院，稱該合同未按《城市私有房屋管理條例》規(guī)定辦理過戶手續(xù)，請求判令其與被告的房屋買賣合同無效；被告返還其已付購房款人民幣275500元并承擔至還款日的利息損失。

有意見認為該房屋買賣合同未辦理過戶手續(xù)，合同應該無效。自意見認為，該合同雖未辦理過戶手續(xù)，但房屋過戶手續(xù)只是房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件，而非合同有效的要件，該合同應為有效。但原告可以被告的遲延履行根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定主張解除合同。

[評析]

一、原告可否以該房屋買賣合同未辦理過戶手續(xù)而主張合同無效？

《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第9條第l款規(guī)定：買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權(quán)證明和身份證明，買方須持購買房屋證明信和身份證，到房屋所在地房屋管理辦理手續(xù)。《城市房屋產(chǎn)權(quán)戶籍管理暫行辦法》第8條明確規(guī)定：凡未按照本辦法申請辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的，其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項權(quán)利的設(shè)定，均為無效。如何理解該規(guī)定？產(chǎn)權(quán)過戶登記是房屋買賣合同生效的要件嗎？司法實踐中又是如何解決此類問題的？

房屋買賣合同是合同雙方就房屋這一標的達成的一方支付價金，另一方交付房屋產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，該合同經(jīng)雙方意思表示一致即成立。其是否有效須審查其合法性，只要具備合法性，合同即有效，就在當事人之間產(chǎn)生法律約束力。房屋買賣合同是房屋買賣行為的基礎(chǔ)。房屋買賣的行為可以分為兩個階段，一是簽訂有效的房屋買賣合同，二是實施該合同。因此，房屋買賣合同的效力問題存在于第一階段，產(chǎn)權(quán)變動登記問題存在于第二階段，因為登記是移轉(zhuǎn)房產(chǎn)的要件，是實施合同內(nèi)容、轉(zhuǎn)移房產(chǎn)所有權(quán)的方式。我們可以這樣認為：一個完整的房屋買賣行為是雙方簽訂了一個有效的房屋買賣合同（第一階段），并履行完了該合同，卻一方支付了房價，另一方交付了房屋，房屋在法律上的交付體現(xiàn)為過戶登記，也就是辦完了過戶登記手續(xù)（第二階段）。《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第7條也顯示，房地產(chǎn)管理機關(guān)是在審查買賣雙方合同合法有效并具備其他辦證條件下，才辦理過戶登記的，過戶登記是合同有效的結(jié)果，而不是合同是否有效的要件。因此，房屋產(chǎn)權(quán)登記和房屋買賣合同的效力的關(guān)系是房屋買賣合同有效，才能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，房屋買賣合同無效，合同不能履行，就不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。房屋買賣合同有效在前，房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記在后，房屋買賣合同的效力完全與是否登記過戶無關(guān)，相反，它是登記過戶的前提。那么如何判斷房屋買賣合同的效力呢？以合同生效的要件即可判斷：（一）合同主體要合法，即自然人、法人或者其他組織必須有與訂立合同相適應的民事行為能力；（二）行為人訂立合同是意思表示真實

隨著我國現(xiàn)行居民住房由福利分房政策變?yōu)樨泿呕⑸唐坊淖》空撸耖g買賣私房的現(xiàn)象也將日益增多。因此，以法律手段規(guī)范、管理房屋買賣當事人的行為，確保房屋買賣的公平、公正、合法的進行，已成為民事法律研究的重要課題之一。在此，筆者依現(xiàn)行有關(guān)法律和法規(guī)就房屋買賣合同效力及其履行談談認識。

一、房屋買賣合同效力認定的法律根據(jù)

房屋買賣合同屬民事買賣合同的范疇，其性質(zhì)為民事法律行為，認定效力的目的在于解決是否受法律保護的問題，其社會效益是維護交易的安全和信譽。目前，房屋買賣合同效力認定的根據(jù)主要是國務院的《城市私房管理條例》和我國立法機關(guān)頒布的《民法通則》。其一、房屋買賣合同的形式要件問題，亦即買賣房屋協(xié)議是口頭或書面均可，還是必須采用書面形式。根據(jù)《條例》第6條第（二）項規(guī)定，購買房屋辦理過戶登記時，“須提交房屋所有權(quán)證、買賣合同和契證”。顯然，買賣房屋協(xié)議是以書面合同為其成立的要件。要求書面形式的要件關(guān)鍵是要認定房屋買賣合同是諾成性合同，而非實踐性合同。只要買賣房屋合同當事人以書面形式訂立合同即為合同成立并是有效的條件之一，不允許當事人一方隨意翻悔。這一規(guī)定為當事人因房價過高或過低等不合理、不合法原因毀約起到了有效的防范作用。其二、房屋買賣合同有效成立的實質(zhì)法律依據(jù)問題，亦即一項合法、有效房屋買賣民事法律行為成立須同時具備的條件。根據(jù)《民法通則》第50條之規(guī)定為：第一、行為人具有相應的民事行為能力；第二、意思表示真實；第三、不違反法律和社會公共利益。由此可見，一項具體的房屋買賣合同只要符合上述形式要件和實質(zhì)要件就在特定當事人之間產(chǎn)生了不可撤銷的特定權(quán)利和義務關(guān)系，任何一方不得隨意翻悔，若不履行便會產(chǎn)生法律的后果（或按違約制裁或按繼續(xù)強制履行處理）。

二、房屋買賣的實際履行問題

房屋買賣合同依法成立并有效并非就等于房屋買賣合同履行完畢。所以，合同的有效成立只是當事人履行的前提條件，只有認真全面履行了合同，當事人的權(quán)利才能實現(xiàn)。作為房屋買賣合同的標的物（房屋），其履行的標志目前是以國務院1988年的《城市私房管理條例》和1950年政務院的《契稅暫行條例》為準。也就是說房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應以是否辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)和繳納契稅為必要條件。其一、關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)問題。辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，實際上是行政管理行為而非民事行為。房屋買賣過戶登記對國家來講體現(xiàn)著國家對房產(chǎn)這一既是重要生活資料又是重要生產(chǎn)資料不動產(chǎn)的管理，對當事人來講則又是擁有房屋所有權(quán)的唯一合法根據(jù)。一般來說，既然有房屋買賣書面協(xié)議，就必然辦理房屋過戶手續(xù)。但實踐表明，由于種種原因當事人雖達成了房屋買賣書面協(xié)議卻并未辦理過戶登記。為此最高人民法院曾頒布過至少三個司法解釋，以處理由此而產(chǎn)生的糾紛。第一、1984年8月30日《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》（第56條）。第二、1988年4月2日最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（第85條）。第三、1990年2月17日《關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣及買賣協(xié)議簽訂后一方可否翻悔問題的復函》。筆者認為，前兩個規(guī)定對當事人之間依法成立的房屋買賣協(xié)議是采取有條件承認其效力的辦法，對買賣房屋能否成立的限制性條件過多。第三個規(guī)定卻又完全否認在當事人之間雖達成房屋買賣協(xié)議，但只要在未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)之前均可翻悔。這些規(guī)定不僅實踐中不易掌握，而且更重要的是不符合民法理論，違背了民事交易中的誠信和自愿原則，為當事人翻悔提供了合法根據(jù)。所以，問題的實質(zhì)是房屋買賣協(xié)議的有效成立與實際履行是兩個階段的問題，不能混為一談，履行過程中出現(xiàn)的問題應按履行法則處理，而不能以此否認合同成立的法律效力。其二，關(guān)于契稅問題，根據(jù)《城市私房管理條例》和《契稅暫行條例》的規(guī)定，不僅辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)須提交契證，而且房屋買賣、完納契稅，應于契約成立之后三個月內(nèi)辦理完畢。逾期交納者，除照額補稅外，每月加收稅額的20％，不足一月者以一月計，但加收稅額不得超過房價。這些規(guī)定也只能說明房屋買賣的實際履行問題，與合同成立與否也沒有必然的聯(lián)系。

近年來，隨著我國房地產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，由此而產(chǎn)生的房屋買賣糾紛案件也不斷增多，這類案件爭執(zhí)的標的一般較大，案情又復雜多樣，處理不當，很可能造成矛盾激化，影響社會穩(wěn)定，現(xiàn)就此類案件處理中出現(xiàn)的部分問題闡述一下處理的方法和法律觀點：

一、關(guān)于私有房屋買賣合同效力的確認

這個問題是處理和解決房屋買賣糾紛首先應當解決的問題，私有房屋買賣是私有房屋所有權(quán)產(chǎn)生轉(zhuǎn)移、變動的重要原因，然而房屋是重要的不動產(chǎn)，房屋的買賣與一般動產(chǎn)的買賣有著不同的要求：1、房屋買賣合同為要件合同，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應當簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同”由此可以看出房屋買賣合同應以書面形式，從而排除了口頭形式達成房屋買賣合同。2、對房屋買賣合同主體的限制。根據(jù)《城市私有房屋管理條例》規(guī)定“機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)、事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋，如因特殊需要必須購買，須經(jīng)縣以上人民政府批準”。此條規(guī)定明確了機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)、事業(yè)單位購買城市私有房屋尚需一定的程序。私有房屋分為農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩方面，其中農(nóng)村私有房屋的買賣，國家并未明確規(guī)定需經(jīng)有關(guān)部門批準和辦理任何手續(xù)，但國家對于宅基地的轉(zhuǎn)讓是有規(guī)定的，例如：1985年國務院《關(guān)于制止農(nóng)村建房侵占耕地的緊急通知》中規(guī)定：分配給社員的宅基地等，社員只有使用權(quán)，即不準出租、買賣和擅自轉(zhuǎn)讓，也不準在承包地、自留地上建房。1982年2月13日國務院的《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》中規(guī)定：由于買賣房屋轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的，必需辦理土地權(quán)屬變更登記手續(xù)，更換證書。《土地管理法》中也規(guī)定：依法改變土地的所有權(quán)和使用權(quán)的，必需辦理土地權(quán)屬變更登記手續(xù)、更換證書。這一方面不再多述。3、房屋買賣合同的效力問題。在司法界對辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是否為私有房屋買賣合同生效的必要條件呢？未辦理登記手續(xù)的買賣合同是否就無效呢？有兩種不同的觀點：一種觀點認為，未辦理登記手續(xù)的應認定為無效，因為這違反了有關(guān)法律法規(guī)。筆者贊成下面一種觀點：《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。法律、法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)才生效的，依照其規(guī)定。由此可以看出，合同生效有兩種情形：一是須辦理批準、登記等手續(xù)才生效，這種批準、登記指的是雙方當事人簽訂合同后，將合同在規(guī)定的部門辦理批準或登記才生效。二是合同一經(jīng)簽訂，合同即具有法律效力，合同本身無需批準或登記。房屋買賣合同的效力問題，屬于第二種情形，他調(diào)整的是當事人之間的一種債權(quán)債務關(guān)系，買賣后的產(chǎn)權(quán)登記不是合同生效的要求，而是合同一方當事人應當履行的義務，是物權(quán)變動的要求，所以，是否辦理房屋過戶手續(xù)，影響的是標的物的所有權(quán)是否依法轉(zhuǎn)移，而對買賣合同及其效力并無影響。另外從《城市私有房屋管理條例》第六條“……房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時，須到房屋所在地房管機關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)”的規(guī)定中也可以看出，所有權(quán)登記手續(xù)僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必經(jīng)程序，而不是買賣合同的有效條件，當事人未辦理登記手續(xù)不能認定房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但不能以此來認定買賣合同無效；另一方面，買賣合同是辦理所有權(quán)登記的必須證件之一，而無效合同是不能作為產(chǎn)權(quán)登記證件的。所以最高人民法院在有關(guān)的文件中所指的“買賣無效”應當理解為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，在實踐中，如果將登記要件絕對化，不區(qū)分具體情況，則不利于保護善意一方當事人的利益，維護交易秩序和財產(chǎn)秩序。

二、房屋買賣中房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的認定

這是一個處理房屋買賣糾紛中的又一重要環(huán)節(jié)。《中華人民共和國民法通則》第72條規(guī)定，按照合同或其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定和當事人另有約定的除外。這一條是一般原則性的規(guī)定。一般認為，這里規(guī)定的當事人另有約定，只能是對于特定物買賣的約定，法律另有規(guī)定一般是指對于不動產(chǎn)買賣的規(guī)定。具體到私有房屋買賣上，農(nóng)村私房買賣合同，因這一方面國家目前還沒有專門的管理部門負責產(chǎn)權(quán)登記，一般的處理原則是：凡是買賣合同有效成立的，買賣發(fā)生在《土地管理法》生效之前的，應自交付時起轉(zhuǎn)移，反之，應自辦理完土地使用權(quán)屬變更登記手續(xù)，取得宅基地使用權(quán)證書之日起轉(zhuǎn)移，而城市私有房屋買賣的所有權(quán)轉(zhuǎn)移則從房管部門變更登記之日起轉(zhuǎn)移。

但在近幾年的司法實踐中，遇到了一些新的情況值得我們討論、研究。例如：一些房地產(chǎn)開發(fā)商（或公民個人）把自建的房屋售給公民個人，因管理制度上尚不夠完善，一直不組織辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，也有一些情況是銷售方也收取了辦理過戶手續(xù)的相關(guān)費用，但遲遲不予辦理相關(guān)手續(xù)，而銷售方又將房屋賣給另一方，或購買方又將房屋賣給其他公民，該類房屋所有權(quán)從何時轉(zhuǎn)移呢？象這類情況，房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因完全在銷售方或政府部門，而購房方毫無過錯和違約行為，故不能讓購房一方來承擔不利的法律后果，而且對于此類房屋的買賣如一律以未辦理登記而不承認產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，既違反民法原理中的公平原則，也不利于經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定。故在處理此類糾紛時，應當根據(jù)《民法通則》第72條的一般性規(guī)定處理，自交付之日起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，按照地方慣例和市場交易習慣，如賣房一方將自己一方的原有房產(chǎn)權(quán)證書或住房鑰匙等能夠控制、管理、居住、使用房屋的手續(xù)交付給了買房一方，就應當認定已經(jīng)交付，房屋所有權(quán)已發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

吉春房地產(chǎn)公司與新莊公司就買賣房屋達成協(xié)議，雙方于1999年10月簽訂了房屋購買合同，新莊公司購買吉春公司面積為3000平米的寫字樓，其總價款為3000萬元。合同履行期屆至，買方新莊公司于2001年1月10日交付了價款，但比約定的清償期遲延了十天。同時，賣方吉春公司也依合同約定完成交付，將該樓盤移轉(zhuǎn)占有給新莊公司，并著手辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。

在此期間，經(jīng)交付已實際占有該房屋的新莊公司因為業(yè)務調(diào)整的需要，便將該樓盤以每平米11000元的價格轉(zhuǎn)讓給第三人銀建公司，雙方訂立了房屋買賣合同。銀建公司在購買時到房地產(chǎn)登記部門查閱登記，登記機關(guān)告知該房產(chǎn)過戶手續(xù)已經(jīng)領(lǐng)導批準，正在辦理過戶手續(xù)。銀建公司便向新莊公司支付了3300萬總價款，并于2001年2月初與新莊公司完成該房產(chǎn)的交付，該房產(chǎn)又轉(zhuǎn)由第三人銀建公司占有。其后，銀建公司要求登記機關(guān)一次性將該房產(chǎn)過戶登記到其名下。2001年2月，吉春公司了解到由于該樓盤所處地區(qū)將由政府規(guī)劃開發(fā)為商業(yè)區(qū)，因而該處樓盤房價將大幅升值，極具投資潛力。吉春公司便以新莊公司遲延十天支付房款為由宣告解除購房合同，并請求該房產(chǎn)的占有人銀建公司返還房屋。

本案事關(guān)房屋買賣中的物權(quán)和債權(quán)的關(guān)系，該問題在司法實務中比較普遍，是我國目前房地產(chǎn)買賣合同糾紛的癥結(jié)之一，解決的方案也各有千秋，莫衷一是。本案的原型歷經(jīng)數(shù)審，尚未蓋棺定論，在實例研習中具有較為突出的典型意義。在理論上，物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系是民法體系化的基礎(chǔ)，堪為探究民法理論的法律學人不可不察的一個重要問題。德國民法特地創(chuàng)設(shè)出物權(quán)行為理論以資與債權(quán)關(guān)系相區(qū)別，王澤鑒先生亦稱之為民法理論上的“任督二脈”。在實踐中，房屋買賣合同糾紛涉及資金數(shù)額龐大，法律事實復雜，交易周期漫長，商業(yè)風險巨大，對交易當事人利害攸關(guān)。探討房屋買賣中的物權(quán)和債權(quán)的關(guān)系，有助于維護物權(quán)秩序的穩(wěn)定透明，平衡交易各方的利益得失，以達善意保護和鼓勵交易之宗旨，從而公平解決糾紛，為房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展奠定牢固的制度基石。

本案涉及買賣合同的效力與物權(quán)變動、未來物的買賣與無權(quán)處分、公示公信與善意取得、給付遲延與合同法定解除等諸多法律問題，在一樁房屋買賣合同案件中綜合交錯，牽一發(fā)而動全身。為此，我們約請部分學者和研究人員，從不同角度剖析該案，其結(jié)果未必盡同，唯期望能為房屋買賣中物權(quán)和債權(quán)關(guān)系的厘清有所裨益，對讀者有所啟發(fā)、借鑒。

近年來，隨著我國房地產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，由此而產(chǎn)生的房屋買賣糾紛案件也不斷增多，這類案件爭執(zhí)的標的一般較大，案情又復雜多樣，處理不當，很可能造成矛盾激化，影響社會穩(wěn)定，現(xiàn)就此類案件處理中出現(xiàn)的部分問題闡述一下處理的方法和法律觀點：

一、關(guān)于私有房屋買賣合同效力的確認

這個問題是處理和解決房屋買賣糾紛首先應當解決的問題，私有房屋買賣是私有房屋所有權(quán)產(chǎn)生轉(zhuǎn)移、變動的重要原因，然而房屋是重要的不動產(chǎn)，房屋的買賣與一般動產(chǎn)的買賣有著不同的要求：1、房屋買賣合同為要件合同，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應當簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同”由此可以看出房屋買賣合同應以書面形式，從而排除了口頭形式達成房屋買賣合同。2、對房屋買賣合同主體的限制。根據(jù)《城市私有房屋管理條例》規(guī)定“機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)、事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋，如因特殊需要必須購買，須經(jīng)縣以上人民政府批準”。此條規(guī)定明確了機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)、事業(yè)單位購買城市私有房屋尚需一定的程序。私有房屋分為農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩方面，其中農(nóng)村私有房屋的買賣，國家并未明確規(guī)定需經(jīng)有關(guān)部門批準和辦理任何手續(xù)，但國家對于宅基地的轉(zhuǎn)讓是有規(guī)定的，例如：1985年國務院《關(guān)于制止農(nóng)村建房侵占耕地的緊急通知》中規(guī)定：分配給社員的宅基地等，社員只有使用權(quán)，即不準出租、買賣和擅自轉(zhuǎn)讓，也不準在承包地、自留地上建房。1982年2月13日國務院的《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》中規(guī)定：由于買賣房屋轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的，必需辦理土地權(quán)屬變更登記手續(xù)，更換證書。《土地管理法》中也規(guī)定：依法改變土地的所有權(quán)和使用權(quán)的，必需辦理土地權(quán)屬變更登記手續(xù)、更換證書。這一方面不再多述。3、房屋買賣合同的效力問題。在司法界對辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是否為私有房屋買賣合同生效的必要條件呢？未辦理登記手續(xù)的買賣合同是否就無效呢？有兩種不同的觀點：一種觀點認為，未辦理登記手續(xù)的應認定為無效，因為這違反了有關(guān)法律法規(guī)。筆者贊成下面一種觀點：《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。法律、法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)才生效的，依照其規(guī)定。由此可以看出，合同生效有兩種情形：一是須辦理批準、登記等手續(xù)才生效，這種批準、登記指的是雙方當事人簽訂合同后，將合同在規(guī)定的部門辦理批準或登記才生效。二是合同一經(jīng)簽訂，合同即具有法律效力，合同本身無需批準或登記。房屋買賣合同的效力問題，屬于第二種情形，他調(diào)整的是當事人之間的一種債權(quán)債務關(guān)系，買賣后的產(chǎn)權(quán)登記不是合同生效的要求，而是合同一方當事人應當履行的義務，是物權(quán)變動的要求，所以，是否辦理房屋過戶手續(xù)，影響的是標的物的所有權(quán)是否依法轉(zhuǎn)移，而對買賣合同及其效力并無影響。另外從《城市私有房屋管理條例》第六條“……房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時，須到房屋所在地房管機關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)”的規(guī)定中也可以看出，所有權(quán)登記手續(xù)僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必經(jīng)程序，而不是買賣合同的有效條件，當事人未辦理登記手續(xù)不能認定房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但不能以此來認定買賣合同無效；另一方面，買賣合同是辦理所有權(quán)登記的必須證件之一，而無效合同是不能作為產(chǎn)權(quán)登記證件的。所以最高人民法院在有關(guān)的文件中所指的“買賣無效”應當理解為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，在實踐中，如果將登記要件絕對化，不區(qū)分具體情況，則不利于保護善意一方當事人的利益，維護交易秩序和財產(chǎn)秩序。

二、房屋買賣中房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的認定

這是一個處理房屋買賣糾紛中的又一重要環(huán)節(jié)。《中華人民共和國民法通則》第72條規(guī)定，按照合同或其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定和當事人另有約定的除外。這一條是一般原則性的規(guī)定。一般認為，這里規(guī)定的當事人另有約定，只能是對于特定物買賣的約定，法律另有規(guī)定一般是指對于不動產(chǎn)買賣的規(guī)定。具體到私有房屋買賣上，農(nóng)村私房買賣合同，因這一方面國家目前還沒有專門的管理部門負責產(chǎn)權(quán)登記，一般的處理原則是：凡是買賣合同有效成立的，買賣發(fā)生在《土地管理法》生效之前的，應自交付時起轉(zhuǎn)移，反之，應自辦理完土地使用權(quán)屬變更登記手續(xù)，取得宅基地使用權(quán)證書之日起轉(zhuǎn)移，而城市私有房屋買賣的所有權(quán)轉(zhuǎn)移則從房管部門變更登記之日起轉(zhuǎn)移。

但在近幾年的司法實踐中，遇到了一些新的情況值得我們討論、研究。例如：一些房地產(chǎn)開發(fā)商（或公民個人）把自建的房屋售給公民個人，因管理制度上尚不夠完善，一直不組織辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，也有一些情況是銷售方也收取了辦理過戶手續(xù)的相關(guān)費用，但遲遲不予辦理相關(guān)手續(xù)，而銷售方又將房屋賣給另一方，或購買方又將房屋賣給其他公民，該類房屋所有權(quán)從何時轉(zhuǎn)移呢？象這類情況，房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因完全在銷售方或政府部門，而購房方毫無過錯和違約行為，故不能讓購房一方來承擔不利的法律后果，而且對于此類房屋的買賣如一律以未辦理登記而不承認產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，既違反民法原理中的公平原則，也不利于經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定。故在處理此類糾紛時，應當根據(jù)《民法通則》第72條的一般性規(guī)定處理，自交付之日起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，按照地方慣例和市場交易習慣，如賣房一方將自己一方的原有房產(chǎn)權(quán)證書或住房鑰匙等能夠控制、管理、居住、使用房屋的手續(xù)交付給了買房一方，就應當認定已經(jīng)交付，房屋所有權(quán)已發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

房屋買賣合同近幾年，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，各種形式的房屋買賣合同糾紛案件增多，我們在審理各類房屋買賣合同糾紛案件中遇到許多新型疑難爭議問題，按照上級法院的部署，我們對有關(guān)疑難和爭議問題及相關(guān)討論意見進行了調(diào)研和歸納，請大家共同參入討論研究，也請上級法院明確和統(tǒng)一指導性處理原則或意見。

一、審判實踐實踐中存在的疑難爭議問題及討論意見

1、關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷補償利益進行轉(zhuǎn)讓（即關(guān)于回遷安置房屋的買賣）合同的效力問題。

近幾年的舊村拆遷改造過程中,部分村民(有一些改為居委會)不想要回遷房，而拆遷人又不同意給與貨幣補償，因此，村民為了將拆遷回遷房屋盡快變現(xiàn)為資金，于是將拆遷補償安置的房屋預先對外出售。具體交易模式如下：民房的所有人與他人簽訂買賣(轉(zhuǎn)讓)協(xié)議，約定:將其舊房拆遷后將來補償(回遷安置)的樓房轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人支付一定的對價,受讓人以被拆遷人的名義,按照當?shù)?本村)拆遷補償安置方案參入挑選回遷安置房,根據(jù)挑選的回遷安置房屋的狀況與出讓方進行貨幣結(jié)算。簽訂轉(zhuǎn)讓（買賣）合同后后，受讓人給付了出讓人一定數(shù)額的價款（有的是定金，也有的一次性給付全部價款），出讓人取得了回遷安置的新樓房后，又不同意轉(zhuǎn)讓了，遂發(fā)生糾紛。訴訟中，雙方對該（買賣）轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)和效力發(fā)生爭議，如何認定該合同的性質(zhì)和效力。

第一種意見認為，轉(zhuǎn)讓雙方間實質(zhì)上存在房屋拆遷補償合同的權(quán)利義務的概括轉(zhuǎn)讓，出讓方將其與拆遷人間房屋拆遷補償合同的權(quán)利義務概括轉(zhuǎn)讓給受讓人，此種情況下，應當通知拆遷人作為第三人參加訴訟，拆遷人同意轉(zhuǎn)讓的，則雙方間轉(zhuǎn)讓合同合法有效，否則就是無效。

第二種意見認為，轉(zhuǎn)讓雙方間實質(zhì)上是房屋拆遷補償權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，即出讓方將其依據(jù)當?shù)兀ū敬澹┎疬w補償政策取得補償安置房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人給付相應價款。此種情況下，拆遷人一般不干涉出讓方的轉(zhuǎn)讓行為，按照統(tǒng)一的拆遷補償安置辦法給與拆遷補償安置。因此，轉(zhuǎn)讓雙方當事人間轉(zhuǎn)讓合同合法有效，無需通知拆遷人作為第三人參加訴訟。轉(zhuǎn)讓雙方通知拆遷人就可以了。

賣方：

買方：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，甲、乙雙方本著平等、自愿、協(xié)商一致的原則，就下列房屋買賣，訂立本合同，共同信守。

第一條甲方所有房屋，座落于武漢市______區(qū)________，為______結(jié)構(gòu)，建筑面積____平方米，用地面積____平方米。“房屋所有權(quán)證”號為“武房權(quán)證____字第____號”，“土地使用權(quán)證”號為“____字第____號。房屋附屬設(shè)施見附件。

第二條經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，上述房屋買賣成交價格為人民幣（大寫）____________元。

第三條本合同簽訂之日，乙方應付人民幣（大寫）______________給甲方，余款人民幣（大寫）____________在辦理完轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)時付清。具體付款方式由雙方另行約定。