農(nóng)村集體土地建設(shè)住宅樓買(mǎi)賣(mài)糾紛的分析

導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村集體土地建設(shè)住宅樓買(mǎi)賣(mài)糾紛的分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

近些年來(lái)我院在審理地產(chǎn)案件中，不斷遇到村委會(huì)利用集體土地建住宅樓賣(mài)給本村以外的村民和城市居居而產(chǎn)生的房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件，這類(lèi)案件具有涉及面大、人數(shù)眾多、法律規(guī)定不甚明確的特點(diǎn)，還涉及小城鎮(zhèn)建設(shè)的政策導(dǎo)向與有關(guān)法律規(guī)定的沖突問(wèn)題。因此，如何正確把握法律與政策的關(guān)系，維護(hù)好本地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，妥善處理此類(lèi)糾紛，需要認(rèn)真探討。

一、集體土地建住宅樓的背景及基本情況

1993年國(guó)家六部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)小城鎮(zhèn)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，江蘇省政府從1995年起，在全省范圍內(nèi)開(kāi)展創(chuàng)新型小城鎮(zhèn)活動(dòng)，1996年3月28日南京市人民政府以寧政發(fā)（1996）69號(hào)文件下發(fā)南京市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市建委《關(guān)于加強(qiáng)南京市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》的通知。這一系列的文件規(guī)定了農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)的規(guī)劃、管理及實(shí)施的具體辦法。在這樣一種政策導(dǎo)向下，此項(xiàng)工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體土地上全面展開(kāi)。例如原南京市大廠區(qū)的葛塘鎮(zhèn)（該鎮(zhèn)1996年被省政府評(píng)為示范新型小城鎮(zhèn)）于1995年開(kāi)始了此項(xiàng)工作，該鎮(zhèn)下轄的鄰近大廠城區(qū)的中山村、欣樂(lè)村、四周村、新村村先后搞起了住宅樓的興建工程。截止到1999年底上述四村共在集體土地上建造住宅樓73幢，24萬(wàn)平方米，3000多套房屋。3000多套的房屋中20%賣(mài)給了本村村民，80%賣(mài)給外地農(nóng)民和城鎮(zhèn)居居。這四個(gè)村在興建住宅樓的過(guò)程中一般都辦理了或補(bǔ)辦了下列手續(xù)：

1、原南京市大廠區(qū)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于葛塘鎮(zhèn)各中心村建設(shè)或貿(mào)易貨棧工程建設(shè)的立項(xiàng)報(bào)告的批復(fù)；

2、原南京市大廠區(qū)土地管理局核發(fā)的或補(bǔ)發(fā)的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地批準(zhǔn)通知單”；

3、原南京市大廠區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局核發(fā)的“中心村住宅”或“貿(mào)易貨棧”的紅線圖；

4、原南京市大廠區(qū)葛塘鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)的“江蘇省村鎮(zhèn)工程建設(shè)許可證”。

四個(gè)村在出賣(mài)3000多套房屋的形式上都采用了與購(gòu)房者簽訂“委托建房協(xié)議”的方式。“委托建房協(xié)議”的主要內(nèi)容也都明確規(guī)定了村委會(huì)享有土地的所有權(quán)，購(gòu)房者享有土地使用權(quán)和房屋的所有權(quán)。在本院所審理的此類(lèi)房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件中，所有建成的住宅樓也都經(jīng)過(guò)了工程質(zhì)量的驗(yàn)收，并領(lǐng)取了建筑管理部門(mén)頒發(fā)的質(zhì)量合格證書(shū)。在審理此類(lèi)案件過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，凡已付清房款的購(gòu)房者，村委會(huì)均按協(xié)議的約定為其辦理了“村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證”。

四個(gè)村的73幢住宅樓都與原大廠區(qū)的城區(qū)房屋或住宅小區(qū)毗鄰，四個(gè)村住宅樓所占的非耕地也與原大廠區(qū)城區(qū)的國(guó)有土地接壤，住宅樓的配套建設(shè)、物業(yè)管理均已達(dá)到一定的水平。

二、糾紛的原因及解決此類(lèi)糾紛的不同意見(jiàn)

在我院近些年所受理的村集體土地住宅樓買(mǎi)賣(mài)糾紛案件中，原告均為村委會(huì)，至目前為止尚無(wú)一例購(gòu)房者訴村委會(huì)的案件，作為原告的村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求基本相同，都是要求購(gòu)房者付清尚欠的購(gòu)房余款，被告的抗辯理由也基本相同，主要是認(rèn)為，原告無(wú)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資格，“委托建房協(xié)議”無(wú)效，原告只能夠?yàn)楸桓孓k理城市房屋所有權(quán)證書(shū)和國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)，被告即可付清余款。也有少數(shù)購(gòu)房者并不主張委托建房協(xié)議無(wú)效，而以其他的理由（如房屋質(zhì)量問(wèn)題）相抗辯。這類(lèi)案件的難點(diǎn)主要在如何認(rèn)定“委托建房協(xié)議”的性質(zhì)和效力。對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)意見(jiàn)分歧較大，主要有下列幾種觀點(diǎn)：

1、認(rèn)為“委托建房協(xié)議”名為委托建房，實(shí)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，而村委會(huì)不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資格，集體土地亦禁止從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)認(rèn)定“委托建房協(xié)議”無(wú)效。

2、有條件的認(rèn)可“委托建房協(xié)議”有效，即購(gòu)房者是本村村民的，雙方簽訂的“委托建房協(xié)議”有效，凡購(gòu)房者是外地農(nóng)民或城市居民的，“委托建房協(xié)議”無(wú)效。

3、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“委托建房協(xié)議”合法有效，因?yàn)槲薪ǚ颗c房地開(kāi)發(fā)有著本質(zhì)的不同，不應(yīng)將小城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)建設(shè)與城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)混為一談。“委托建房協(xié)議”的產(chǎn)生有其政策背景即小城鎮(zhèn)的開(kāi)發(fā)建設(shè)，委托建房協(xié)議的效力如何確定，關(guān)鍵是看建房有無(wú)規(guī)劃、有無(wú)立項(xiàng)、有無(wú)審批、有無(wú)許可，如果村委會(huì)履行有關(guān)的法定手續(xù)，取得了相應(yīng)的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“委托建房協(xié)議”有效，本區(qū)法院審理的集體土地建住宅樓的案件中的村委會(huì)均辦理了相應(yīng)的手續(xù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議有效。

三、對(duì)此類(lèi)案件的處理情況及原因分析

我院自2000年始受理集體土地建住宅樓的房屋買(mǎi)賣(mài)案，截止2002年6月底已審結(jié)20余件，結(jié)案方式大都采判決形式，判決結(jié)果均認(rèn)定委托建房協(xié)議合法有效，限令購(gòu)房者支付購(gòu)房款，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。其部分購(gòu)房者不服判決上訴至南京市中級(jí)法院，上訴期間又因雙方達(dá)成協(xié)議，購(gòu)房者撤回上訴。目前已審結(jié)的20余件案件大部分均已得到執(zhí)行。我院對(duì)此類(lèi)案件的焦點(diǎn)即“委托建房協(xié)議”的效力問(wèn)題作有效認(rèn)定的理由如下：

1、集體土地上所建的住宅樓均經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)的審批，且有關(guān)政府部門(mén)具有相應(yīng)的職權(quán)，如大廠區(qū)土地管理局所批準(zhǔn)的9.8畝非耕地用于中心村工程建設(shè)就符合《土地管理法》有關(guān)管理主體和職權(quán)的規(guī)定。

2、本區(qū)集體土地建設(shè)的住宅樓在審批的程序上符合國(guó)務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定。

3、集體土地上的委托建房與城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有著本質(zhì)的不同。委托建房協(xié)議的形式與國(guó)家倡導(dǎo)的小城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的政策有著密切的聯(lián)系。小城鎮(zhèn)的開(kāi)發(fā)建設(shè)自應(yīng)遵循一整套的法律、法規(guī)的規(guī)定，而不應(yīng)套用《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定來(lái)調(diào)整小城鎮(zhèn)的開(kāi)發(fā)建設(shè)。

4、假若認(rèn)定“委托建房協(xié)議”無(wú)效，將造成本轄區(qū)范圍內(nèi)社會(huì)秩序的極大混亂，也會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。本院已審理的案件雖少，但是，這些案件的審理結(jié)果，對(duì)3000多套房屋的購(gòu)房者有關(guān)集體土地上住宅樓買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系的穩(wěn)定與否具有決定性的意義。如果認(rèn)定委托建房協(xié)議無(wú)效將會(huì)影響眾多購(gòu)房者集體土地上住宅樓買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系的穩(wěn)定，將可能引發(fā)大規(guī)模的訴訟，從而影響社會(huì)穩(wěn)定，認(rèn)定委托建房協(xié)議無(wú)效也必然造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。

5、購(gòu)房者主張“委托建房協(xié)議”無(wú)效只是訴訟策略，并非真正的目的。審理此類(lèi)案件中，還發(fā)現(xiàn)一部分被告主張“委托建房協(xié)議”無(wú)效的真正目的不是要退回房屋要回購(gòu)房款，而是想通過(guò)主張“委托建房協(xié)議”無(wú)效來(lái)與村委會(huì)討價(jià)還價(jià)。

另外，主張“委托建房協(xié)議”無(wú)效的內(nèi)在理由，是認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的土地管理法律、法規(guī)是限制集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的，之所以限制集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，是因?yàn)槿绻试S集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村耕地的大量流失；導(dǎo)致農(nóng)村廉價(jià)土地沖擊城市房地產(chǎn)市場(chǎng)。對(duì)這種理由，我們認(rèn)為限制土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)恰恰是造成農(nóng)村耕地流失的一個(gè)重要原因。大家知道在1998年修訂的土地管理法施行前，土地收益實(shí)際是由市、縣政府享有，而市、縣政府又擁有土地征用審批權(quán)，為獲取更多的土地收益，一些市、縣政府往往濫用審批權(quán)違法批地、亂占耕地、浪費(fèi)土地的事實(shí)大量發(fā)生。1998年土地管理法確立了土地用途管理制度以后，我國(guó)已經(jīng)具備了保護(hù)耕地的法律基礎(chǔ)。如果土地用途制度得以有效實(shí)施，即使允許集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)也不會(huì)造成耕地的流失。本案的土地審批雖是發(fā)生在1998年以前，但土地的審批手續(xù)與1998年以后的土地用途管理制度的規(guī)定較吻合，審理此案應(yīng)當(dāng)考慮這一情況。還有放開(kāi)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)確有可能沖擊城市房地產(chǎn)市場(chǎng)，使政府減少大量的土地收益，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看允許集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有利于國(guó)家和社會(huì)利益。農(nóng)村集體土地如形成市場(chǎng)可以和城市土地市場(chǎng)并存競(jìng)爭(zhēng)，有利于發(fā)揮城市、農(nóng)村各自功能的優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)越來(lái)越多的人贊成放開(kāi)集體土地市場(chǎng)。梁慧星先生在《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中就持此觀點(diǎn)。但是我們闡述這些理論并不是要突破現(xiàn)行法律規(guī)定，而是認(rèn)為在現(xiàn)行法律框架下，對(duì)于小城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的集體土地建住宅樓的效力認(rèn)定宜寬不宜嚴(yán)，法院在審理這類(lèi)案件中只要查明住宅樓工程項(xiàng)目有立項(xiàng)批復(fù)，有土地使用審批、有建筑許可，且批準(zhǔn)部門(mén)是在其職權(quán)范圍內(nèi)行使審批權(quán)（包括事后補(bǔ)辦了有關(guān)手續(xù)）就應(yīng)認(rèn)定“委托建房協(xié)議”有效。公務(wù)員之家版權(quán)所有

必須指出的是在小城鎮(zhèn)建設(shè)過(guò)程中，有些地方確實(shí)存在不規(guī)范的問(wèn)題。這在我院審理的此類(lèi)案件中也有所反映。但是這些不規(guī)范的做法自1999年1月1日新《土地管理法》實(shí)施以后已經(jīng)得到遏制，小城鎮(zhèn)建設(shè)步入了正規(guī)。在我院處理的集體土地上建住宅樓都是小城鎮(zhèn)建設(shè)早期由于不規(guī)范所遺留的問(wèn)題，并不是這類(lèi)問(wèn)題還在延續(xù)，如果對(duì)“委托建房協(xié)議”作有效認(rèn)定會(huì)對(duì)不規(guī)范的小城鎮(zhèn)建設(shè)起負(fù)面影響，法院審理時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的認(rèn)定“委托建房協(xié)議”的效力。如果對(duì)不規(guī)范的小城鎮(zhèn)建設(shè)不起負(fù)面影響的效果，那么從合同法的角度也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“委托建房協(xié)議”有效。基于上述理由，本院對(duì)這類(lèi)案件中“委托建房協(xié)議”的效力作出了合法有效的認(rèn)定。這樣處理取得了良好的社會(huì)效果。