行政|起訴|狀

導語：行政|起訴|狀一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

原告黃XX，男，1937年X月X日出生，漢族，XX市人，XX市XX廠干部，住XX市XX街XX號。

被告XX市土地管理局，住所地XX市X街XX號。

法定代表人王X，局長。

訴訟請求：一、撤銷XX市土地管理局的（1991）門所處字第X／號行政處罰決定；二、根據事實和法律，正確裁決。

事實和理由；

XX市土地管理局做出的（1991）行處字第XX號行政處罰決定（以下簡稱《決定》），是錯誤決定。這個《決定》不尊重客觀事實，并且錯誤地援引了法律條款。

一、《決定》認為，原告“沒辦土地審批劃撥手續就施工是違法的，觸犯了土地管理法第十一條之規定”，并據此作為處罰決定的主要理由。原告認為，這種認定是虛假的，不客觀的。原告于1989年9月29日開始逐級向各級政府主管部門申請翻建住宅樓（見附件一），面積為300平方米。1989年I0月I7日，XX街道辦事處已簽批（見附件二）。1990年3月1日，XX市城建規劃處簽發建房通知單（見附件三）。據此，原告動工翻建住宅樓，并于同年八月竣工。竣工后，由城建規劃處按建房通知單驗收。驗收合格后，于同月十五日發放了第XX等建筑許可。證(見附件四)。原告認為，上述審批手續合法。城建規劃處代表政府行使權利，其審批是有效的，合法的。據查，原告建房期間以及建房之前的審批工作，都由城建規劃處負責。這是政府賦予的權利，其它單位和部門，無權干預。原告手持城建規劃處的合法批文，并按建房通知單劃定的范圍施工建房，怎么會被認定為“沒有土地審批劃撥手續”呢？違法又是從何談起呢？是城建規劃處的批文違法，還是原告沒按批文施工而違法？

二、《決定》本身自相矛盾，適用法律條款不當。《決定》第一自然段，清楚地說明了原告經XX市城建規劃處批準，翻建300平方米住宅，并且發給了第XX號建筑許可證。而在第二自然段，又認為“沒辦土地審批劃撥手續，多占地112.6平方米。《決定》既然承認城建規劃處的XX號批文，原告按該批文建房就是合法的，應當受到法律保護。如果否定規劃處的批文，那么，否定的依據是什么？如果批文無效，應依土地管理第四十八條規定，由規劃處承擔相應的民事責任，而不應當處罰原告。《決定》援引土地管理法第四十三條之規定也是不恰當的，此條款是針對全民所有制單位和集體所有制單位而言的，對個人建房并未做出具體規定。其次，土地管理法第五十三條明確規定：“當事人對行政處罰決定不服的，可在接到處罰通知之日在三十日內，向人民法院起訴”，而土地管理局卻擅自將訴訟時效改為十五日。因此，原告認為，《決定》并非依法成立。

綜上所述，原告認為，《決定》認定的事實與實際不符，其裁決結果，與法律相違背。因此，請法院詳查，依法撤銷《決定》，盡快公正裁判。

證據：一、建房申請書一份；二、XX街道辦事處的批文；三、XX市城建處簽發的建房通知單；四、第八號建筑許可證。

此致

XX市人民法院

附：一、XX市土地管理局處罰決定書一份；二、本訴狀副本一份。

起訴人：黃XX