高校校園韌性評價方法

導語：高校校園韌性評價方法一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為提升高校防災韌性水平，文章構建了高校校園韌性評價指標體系，運用全排列多邊形圖示法，對韌性水平進行綜合評價；并以四川大學江安校區為例，提出校園韌性優化重點及建議。結果如下：文化教育和組織制度是高校校園韌性水平提升的重要內容；全排列多邊形圖示法計算其韌性水平為良好等級，與現狀相符，可作為韌性評價的有效方法予以運用。

關鍵詞：高校校園；校園韌性評價；韌性校園；全排列多邊形法

近年來，校園安全事故頻發，如何提升校園韌性，已經成為學校、家庭及社會等多方極為關注的社會話題。高等學校作為擁有大量開敞空間和醫療室等避難要素的公共場所，能夠彌補城市防災避難場所資源短缺，但高校人員密集、活動頻繁等對其韌性建設增加了難度。國內外學者對于校園防災減災研究主要集中于校園防災教育[1]、防災建設[2]及校園作為避難場所的作用[3]，且韌性多指標評價常用的方法較多存在受主觀判斷影響的問題。文章結合韌性校園特點，構建了高校校園韌性評價指標體系，提升高校韌性水平和應災能力，能增強師生防災技能和促進應急避難場所建設，運用全排列多邊形圖示法評價研究高校校園韌性水平，并以四川大學江安校區為例分析和驗證，以期為建設韌性校園提供參考。

1高校校園韌性

1.1韌性視角下的高校特征

高校校園作為一種特色鮮明的專能社區，同樣具備了居住、教育、商業等城市功能，其研究可作為社區層面韌性評價的具體探究。其主要特征包括：第一，高校數量發展快。1978年以來，高等教育學校數增加近4倍，2018年在學人數總規模達到3695萬人[4]，高校活動頻繁，地震、洪水等自然災害和火災、爆炸等安全事故逐年凸顯。第二，高校人群密度大。高校師生密集，活動頻繁，教學區和生活區區域分化明顯，學生間難以相互認識，同時大學生防災意識和能力低于社會期望值[5]。第三，高校開敞空間足。高校占地面積較大，有大量開敞空間和基礎設施，空間具有豐富性和靈活性，是防災避難的首選場所。

1.2高校校園韌性特征

高校校園作為城市基本組成單元，能影響城市防災水平，構建韌性高校，有效彌補傳統災害管理體系的局限性。其韌性呈現以下特征，冗余度：工程設施適災能力強，防災物資或資金充足，政府等部門支持力度大[6]；穩定性：建筑抗災設防較高，災時能維持系統相對完整，保障生命系統設施[7]；智慧性：基于物聯網、AI等，實現韌性校園的智慧防災、智慧管理、智慧指揮；協調性：校內各部門系統完善，災時相互協作保證校園關鍵功能的運轉；創新性：基于高校防災文化創新教育功能，開發優質課程，發揮創新型人才優勢；共享性：高校具有共享性，為社區提供避難場所，同時實現防災教育資源共享。1.3高校校園韌性評價體系根據災害的防、御、備、減、救五個角度，將高校校園韌性評價的基本內容分為生態環境、工程設施、文化教育、組織制度、應急保障，從災前、災中、災后三個階段發揮高校防災韌性作用機制（圖1），從全階段提升校園韌性。

2高校校園韌性評價

2.1評價指標體系

本文以平原地區的高校校園為研究對象，聚焦于地震災害、洪澇災害、火災，基于高校校園韌性特征和實際狀況，結合韌性理念，評價指標選取依據《全國綜合減災示范社區標準》等規范，參考前人研究成果，如周慶偉[8]所提到的防災演練、志愿者隊伍等，及社區層面上石媛等[9]所提煉的防災意識、教育培訓、避難場所等指標，通過R語言得出相關性系數大于0.85，調整篩選后最終確定36個指標，指標說明和測度說明如下（表1），高校校園綜合韌性為。

2.2全排列多邊形評價方法

指標實際值通過雙曲線函數Q（X）實現標準化，如公式1所示，Q（X）是指標值，U、L、T分別表示指標X的上限、下限、臨界閾值，Q（X）滿足Q（U）=-1、Q（L）=0、Q（T）=1，Q（X）將位于[L,U]區間的值反映到[-1,1]區間；Xi指標進行標準化得到指標的標準值，如公式2所示，Ri是指標標準值，Xi是指標實際值，Ui、Li、Ti分別為指標Xi上限值、下限值、閾值。構成的n邊形，其n個頂點為Ri=1時的值，正中心為Ri=-1時的值，指標臨界范圍為Ri=0時構成的多邊形。得出指標標準值后，再計算韌性水平綜合指數R，過程如公式3所示。公式中n是指標的個數，Ri、Rj分別為第i、j項指標的標準值（i≠j），R的取值在[0,1]之間[10]。

2.3評價結果

R分級的值越大，高校校園韌性水平越高，適災能力越強。基于全排列多邊形圖示法的方法過程，借鑒其他韌性水平分類標準，將高校校園韌性水平劃分為五個等級（表2）。

3實證研究

3.1研究區介紹及數據來源

四川大學江安校區是“以環境生態化、景觀園林化、校園信息化為特色，集學術性、藝術性、生態型為一體”的高校，達到人文與生態的和諧統一[11]。通過問卷調研、半結構化訪談等方式，采用公開數據、《高等學校消防安全管理規定》及《普通高等學校建筑面積指標（建標191-2018）》等資料，共收回問卷322份，問卷有效性為99%，通過R語言分析信度為0.822，效度為0.831，問卷具有可靠性和準確性。

3.2數據處理及結果分析

評價步驟如下：（1）依據評價指標體系，整理統計各指標實際值；（2）計算各指標實際值的最大值、最小值、平均值，并結合實際情況，考慮其他標準，確定上限、下限和臨界值，按照公式2計算出標準值；（3）通過R語言，按照公式3得出韌性校園評價準則層和綜合韌性值R，評價結果見表3。四川大學江安校區當前綜合韌性值為0.75，為Ⅱ等級，屬于良好等級；其中生態環境韌性值為0.68，工程設施韌性值為0.62，文化教育韌性值為0.86，組織制度韌性值為0.82，應急保障韌性值為0.68，準則層為Ⅱ級或Ⅲ級，其韌性指標值多邊形見圖2。在文化教育上，四川大學設置了有效、完整、實操性強的“安全知識與應急技能”等課程，營造了良好的防災減災文化氛圍。災害教育是實現高校防災減災目標的重要保障，高校是災害教育開展的最佳場所，同時營造安全的學習環境，為社會培育高素質、更全面的人才，發揮高校社會責任[12]。在組織制度上，四川大學創建了災后重建與管理學院，面向公眾普及防災減災教育，是一所多學科、寬領域、國際化的應對全球災害、防災減災救災教育等領域，專注研究于災害風險評估、應急預案等方面，并搭建了針對高校的災害預警與應急演練平臺。

結語

文化教育發展和組織制度建設是高校韌性水平提升的重要內容，更應發揮高校教育的導向性和滲透性，將安全教育做到常態化、多元化；同時全排列多邊形圖示法在一定程度上減少了主觀性，過程簡便、易懂，可作為韌性評價的有效方法予以運用。本文僅以平原地區的高校為研究對象，聚焦于地震、洪澇及火災，具有一定局限性，后續應完善其他災種的高校校園韌性評價指標體系，從時間角度開展不同學校的校園韌性的時空動態對比評估，判斷校園整體韌性發展趨勢。

作者：曾露 王玲 田兵偉 單位：四川大學 四川省城鄉建設研究院 香港理工大學災后重建與管理學院