淺析民營銀行市場博弈策略

導(dǎo)語：淺析民營銀行市場博弈策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民營銀行的市場進入和退出是博弈的必然結(jié)果，也是優(yōu)超戰(zhàn)略的納什均衡。民營銀行的進入提高了金融銀行業(yè)的市場效率，使得利率降低貸款數(shù)量增加，優(yōu)化了資金的資源配置，實現(xiàn)了帕累托改進。但民營銀行的進入仍然存在著道德風(fēng)險、尋租和內(nèi)部人控制等問題，因此市場進入應(yīng)當(dāng)遵循著制度改進、競爭機制、提升銀行業(yè)競爭力、市場定位等原則；應(yīng)當(dāng)采取建立、健全銀行的市場準(zhǔn)入、退出法規(guī)進行監(jiān)管，完善民營銀行的內(nèi)部管理制度等對策，強化和完善我國民營銀行的市場準(zhǔn)入與退出機制。

關(guān)鍵詞：民營銀行；市場準(zhǔn)入；退出機制；納什均衡；分析

一、引言

目前關(guān)于民營銀行市場準(zhǔn)入的爭論主要有兩種觀點：一種是增量改革，一種是存量改革。前者以徐滇慶為代表組建民營銀行的改革，認為組建民營銀行，對原有的金融體制產(chǎn)業(yè)巨大沖擊，有利于金融領(lǐng)域競爭環(huán)境的形成，而不必通過城市商業(yè)銀行或農(nóng)村信用社將民間資本引入金融市場。可以重新進行制度安排而沒有不合理的制度約束，不受既得利益集團的牽制。統(tǒng)一通過市場來選擇經(jīng)理人員；沒有不良貸款的歷史包袱等。后者以王自力博士為代表，認為組建民營銀行會成為能人們競相追逐的燙手山芋，或成為各利益集團為自己服務(wù)的融資場所，并可能產(chǎn)生金融三亂。在短期內(nèi)放開民營銀行準(zhǔn)入限制將不可能成為當(dāng)前金融改革的優(yōu)先選擇。以城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社民營化改造方式替代新設(shè)立民營銀行沒有理論和政策障礙，并有很強的可操作性。本文認為，前者更具有優(yōu)勢和可行性，理由在于：我國經(jīng)濟體制改革的成功經(jīng)驗證明體制外增量改革是可行路徑；對原有銀行制度的改革持續(xù)了較長的時間，而未見明顯效果，組建民營銀行增量改革的優(yōu)勢絕不劣于存量改革；市場經(jīng)濟機制完善化的趨勢是銀行業(yè)市場化。當(dāng)然，組建民營銀行也不能完全治愈幾十年銀行業(yè)發(fā)展的頑疾，但卻會減輕癥狀，并為以后的綜合治理提供正確的機制路徑。

我國是體制轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中國家，不能套用發(fā)達國家民營銀行的發(fā)展模式，必須結(jié)合我國資本市場、投資及增長的體制特殊性，探求出一套適合我國民營銀行發(fā)展的模式。2005年2月，國家放寬了對非公有制經(jīng)濟市場準(zhǔn)入的規(guī)定，為民營銀行的發(fā)展提供了基本原則和保障。[1]因此，對民營銀行的發(fā)展，尤其是初期發(fā)展的市場進入和退出機制的研究，對民營銀行長期發(fā)展起著根本性的作用。本文從民營銀行的市場準(zhǔn)入和退出機制入手，對其進行分析，并提出相應(yīng)的對策建議。

二、我國民營銀行市場準(zhǔn)入機制分析

(一)民營銀行市場準(zhǔn)入的博弈分析

發(fā)展中國家通常存在金融抑制和投資抑制的經(jīng)濟現(xiàn)象，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟體制或目前經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的一種顯性表象。國有商業(yè)銀行附帶著的是國家或政府的利益，它并不是以利潤最大化為惟一目的，還控制資本的流向，并在宏觀上體現(xiàn)政策制訂者的意向。國有商業(yè)銀行想擁有大量的資金形成資金需求，而儲蓄者又對國有商業(yè)銀行有著國家信任存在大量的資金供給，供求相等或略有差異都會出現(xiàn)基本均衡(注：銀行業(yè)還應(yīng)當(dāng)包括城市商業(yè)銀行､城市信用社和農(nóng)村信用社,它們的改革可以形成民營銀行的增量,因此它同組建民營銀行有著同等的功效,將之并入民營銀行的增量,不再單獨考慮,以簡化理論分析｡)，而事實上，國有商業(yè)銀行對資金的需求是極大的或無限的，而在基本封閉的經(jīng)濟環(huán)境中資金供給是有限的，這在短期內(nèi)也存在著一種均衡。這就是國有商業(yè)銀行一定吸納資金，儲蓄者對國有商業(yè)銀行實行資金供給的納什均衡(吸納，儲蓄)。

當(dāng)國有商業(yè)銀行的競爭者還未出現(xiàn)的時候，處于壟斷狀態(tài)(我們暫且不考慮一直存在的地下或半地下的民間金融)，國有商業(yè)銀行可以高枕無憂，即使資金的價格即利率很低，仍然不必擔(dān)心儲蓄者改變策略不來儲蓄。但是當(dāng)競爭者如民營銀行出現(xiàn)的時候，問題就出現(xiàn)了。儲蓄者可以選擇不到國有商業(yè)銀行儲蓄，而到民營銀行儲蓄，其仍然可以受益(并且收益大于零)。則原有的納什均衡被打破了，儲蓄者一定不儲蓄，不論國有商業(yè)銀行吸納還是不吸納，即(吸納，不儲蓄)和(不吸納，不儲蓄)是新的納什均衡。

對于民營銀行和儲蓄者而言，民營銀行和儲蓄者的納什均衡必然是(吸納，儲蓄)，在不考慮外資銀行進入的情況下，國有商業(yè)銀行和民營銀行就是一個顯然的此消彼長的關(guān)系，因此，對資金的競爭成為關(guān)鍵。國有商業(yè)銀行和民營銀行對資金都有兩種策略：進入、不進入和限制、不限制。這是一個優(yōu)超戰(zhàn)略，民營銀行的進入策略收益嚴格大于不進入策略的收益，而國有商業(yè)銀行的限制策略的收益嚴格大于不限制的策略收益，因此，結(jié)論必然是(進入、限制)，因為任何一方的不進入或不限制，必然會使另一方占領(lǐng)市場，擁有資金并獲益。

(二)民營銀行市場進入的效率提高模型分析

民營銀行的市場進入對金融市場效率的提高起到積極作用，并對金融市場的發(fā)展和完善有著正面效應(yīng)。首先我們來建立一個民營銀行市場進入的模型，以分析民營銀行進入的利好效應(yīng)。該模型有以下四個假設(shè)：(1)銀行有傳統(tǒng)壟斷主導(dǎo)部門(國有銀行)和增量部門(民營銀行)；(2)國有商業(yè)銀行部門是價格制定者，而增量部門是價格接受者；(3)國有商業(yè)銀行的邊際成本低于民營銀行的邊際成本，且是平行于橫軸的直線；(4)民營銀行和國有商業(yè)銀行的需求線都向右下方傾斜，且民營銀行的需求彈性大于國有商業(yè)銀行需求彈性。[2]

在沒有民營銀行進入，只有國有商業(yè)銀行壟斷的情況下，國有商業(yè)銀行壟斷條件下的貸款數(shù)量和利率決定如圖1。

在圖1中，國有商業(yè)銀行根據(jù)的原則決定貸款數(shù)量，利率由貸款數(shù)量Q=D(r)來決定，按照MR=MC的原則確定的貸款數(shù)量是Qm1，利率是rm1。需要指出的是國有商業(yè)銀行由于體制的原因，不是完全符合利潤最大化的原則。對于盈利狀況的國有企業(yè)提供的貸款可能MRMC。

圖2中民營銀行的需求曲線的彈性大于國有商業(yè)銀行的需求曲線彈性，因為民營銀行的市場化程度較為深化，利率的較小變化便會引起貸款數(shù)量的較大變化。同樣，按照MR=MC的原則確定的貸款數(shù)量是Qm2，利率是rm2。一般來說，在發(fā)展中國家Qm2的數(shù)量大大小于Qm1的數(shù)量。

圖3是考慮了民營銀行進入的總的貸款數(shù)量的利息率的情況，需求線的彈性介于國有商業(yè)銀行和民營銀行需求彈性之間，按照MR=MC的原則，民營銀行的貸款數(shù)量和利率分別為Qm3和rm3，并且Qm3=Qm1+Qm2，rm3<Rm1。由此可見，民營銀行的市場進入使得利率降低貸款數(shù)量增加，對與資金的資源配置而言是優(yōu)化了，實現(xiàn)了帕累托改進。

但目前我國已經(jīng)準(zhǔn)許民營銀行的進入市場(即存在了公平競爭的可能或是條件)，民營銀行的進入機制就是一個量的問題和長期發(fā)展的博弈關(guān)系的問題了。

三、我國民營銀行的退出機制博弈分析

不論是國有商業(yè)銀行還是民營銀行，作為經(jīng)濟主體，只要是在市場經(jīng)濟中必然存在著進入和退出的問題，這是正常的市場經(jīng)濟行為。進一步說，民營銀行需要進入和退出，國有商業(yè)銀行同樣需要進入和退出，這才是公平的市場競爭，市場經(jīng)濟中的資源配置才能趨向于優(yōu)化。

在市場經(jīng)濟中必須要有退出機制，市場經(jīng)濟主要特征競爭中的優(yōu)勝劣汰就是市場進入和退出的原則，國有商業(yè)銀行和民營銀行作為經(jīng)濟主體都要遵循這樣的機制原則。

民營銀行方面的專家徐滇慶以臺灣開放金融的教訓(xùn)指出，如果缺乏準(zhǔn)入法規(guī)，就會出現(xiàn)大企業(yè)與銀行勾結(jié)的現(xiàn)象，造成金融混亂；如果沒有退出機制——只進不出，令金融往高風(fēng)險運行上走，則會造成“掙了錢歸自己，出了事請政府救”。[3]

下面用一個簡單的矩陣對國有商業(yè)銀行和政府之間關(guān)于退出與承擔(dān)風(fēng)險的博弈進行分析。兩個博弈主體是國有商業(yè)銀行和政府。對于國有商業(yè)銀行有兩種策略：退出和不退出；對于政府而言也有兩種策略：少承擔(dān)風(fēng)險和多承擔(dān)風(fēng)險。對于政府而言，少承擔(dān)風(fēng)險的收益要嚴格大于多承擔(dān)風(fēng)險的收益，這是優(yōu)超戰(zhàn)略。而國有商業(yè)銀行選擇退出的收益必然少于不退出的收益。之所以收益不為零，是因為退出并不是所有的國有商業(yè)銀行退出，而是部分國有商業(yè)銀行退出，其總收益相對于不退出只是減少而已。因此(不退出，少承擔(dān)風(fēng)險)是最終的納什均衡。

民營銀行和政府之間的博弈與國有商業(yè)銀行和政府之間的博弈類似，最終的均衡是(退出，少承擔(dān)風(fēng)險)。如果這個均衡策略不是最終結(jié)果，政府應(yīng)當(dāng)采用可置信威脅，不退出不可以，必須退出，則國有商業(yè)銀行和民營銀行只能選擇(退出)，政府選擇(少承擔(dān)風(fēng)險)，策略(退出，少承擔(dān)風(fēng)險)這是最優(yōu)的，則市場競爭實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。而我國城市信用社的發(fā)展給我們的最大提示，就是要健全銀行的退出機制。銀行也是企業(yè)，不能適合社會發(fā)展、不能為儲戶創(chuàng)造利益的銀行就應(yīng)該退出。按市場機制運行自主運作，不受政府干預(yù)，這是民營銀行的優(yōu)勢，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以健全的信用環(huán)境、發(fā)達的金融市場和有效的監(jiān)管體系為前提條件。

四、我國民營銀行市場準(zhǔn)入中存在的問題

(一)道德風(fēng)險

在設(shè)立銀行的審批機構(gòu)和民營銀行的發(fā)起者之間存在嚴重信息不對稱的問題，在這種情況下會出現(xiàn)道德風(fēng)險。由于信息不對稱，設(shè)立銀行的審批機構(gòu)很難掌握民營銀行建立的真實初衷。因為的確存在為數(shù)不少的民營企業(yè)老板，想通過建立民營銀行從社會斂財，為原有的企業(yè)發(fā)展融資。在浙江的一些企業(yè)如吉利集團、奧克斯集團、大東南集團等，建立銀行時的確是“為了我們以后公司的發(fā)展和獲取貸款方便”，“但后來覺得銀監(jiān)會對股東貸款的規(guī)定與我們的想法不符，所以就退出了。”由此可以看出，避免道德風(fēng)險是民營銀行市場準(zhǔn)入的一個難題。

(二)尋租及內(nèi)部人控制

由于民營銀行準(zhǔn)入審批權(quán)掌握在某個部門手中，一般會導(dǎo)致尋租現(xiàn)象，這使很多不具備開辦條件的銀行進入市場，從而為將來民營銀行的總體發(fā)展留下隱患。民營銀行一般是自發(fā)組建，資本來自民間，其在股權(quán)安排上容易出現(xiàn)兩種不利的股權(quán)現(xiàn)象：一是股權(quán)過于集中，導(dǎo)致少數(shù)人控制銀行；二是股權(quán)過于分散，眾多的股東之間相互沖突，導(dǎo)致事實上的經(jīng)理人控制。這兩種現(xiàn)象都會造成事實上的內(nèi)部人控制。一些民營企業(yè)負債投資和控股銀行的動機不純，意圖通過關(guān)聯(lián)貸款或以其他形式占用銀行的資金。收緊對民營銀行與關(guān)聯(lián)人士的信貸以及他們之間的其他金融往來的監(jiān)督和控制，必要時要由股東作出避免關(guān)聯(lián)貸款的承諾。

(三)民營銀行投資者的素質(zhì)低引發(fā)的民營銀行經(jīng)營效率低下

現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)已不再是傳統(tǒng)意義上的存款和貸款業(yè)務(wù)，日益復(fù)雜并廣泛應(yīng)用的派生產(chǎn)品和電腦技術(shù)，已改變了銀行的運行模式，使它成為一種技術(shù)性很強、完全依靠科學(xué)和嚴密的管理制度運行的行業(yè)。現(xiàn)代商業(yè)銀行不是一般人所能經(jīng)營得好的。如果經(jīng)營不善，出現(xiàn)了巨額不良資產(chǎn)，受損害的就不僅是投資人，還有眾多的儲戶。因此，民營銀行并非誰持股多誰就能當(dāng)上銀行董事長，企業(yè)就能經(jīng)營好，它需要董事長具有銀行經(jīng)營管理等專業(yè)素質(zhì)和綜合素質(zhì)。目前為數(shù)不少的企業(yè)經(jīng)理缺乏從事金融方面工作的經(jīng)歷，難以勝任現(xiàn)代商業(yè)銀行的管理工作，會給民營銀行的發(fā)展造成很大的負面影響。

(四)風(fēng)險——收益、損失的悖論

由于對利潤最大化的強烈追求，民營銀行對高風(fēng)險運作和金融創(chuàng)新有著強烈的沖動，極易出現(xiàn)過分注重資金回報而損害其他人利益包括社會利益的情況。民營銀行如果過分追求高風(fēng)險、高收益的投資，一旦投資失敗，絕大部分損失將由股東承擔(dān)。如果由此導(dǎo)致銀行破產(chǎn)倒閉，損失則將最終轉(zhuǎn)嫁給存款人或者存款保險公司，甚至政府也要承擔(dān)相應(yīng)的社會利益的損失。這的確是一個很大的矛盾，也是一個風(fēng)險——損失、收益的怪圈。

五、完善我國民營銀行進入退出機制的對策建議

(一)建立、健全銀行的市場準(zhǔn)入、退出法規(guī)

在市場準(zhǔn)入法規(guī)中要規(guī)定資金來源、財務(wù)狀況、誠信狀況、股東人數(shù)、資本金、經(jīng)營者資格及其他有關(guān)條件。民間資本可發(fā)起組建民營銀行，只要各項條件達到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，就可以注冊登記，金融管理部門只是審核是否確實達到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對申請開業(yè)的民營銀行進行審核，如對銀行的公司治理機構(gòu)的審查，對民營銀行最低資本金的審查等。但嚴格監(jiān)管主要是法律法規(guī)，而不以行政監(jiān)管為主，因為不以法律監(jiān)管為主的行政監(jiān)管很容易造成過度監(jiān)管，因此，民營銀行的市場準(zhǔn)入和退出以及監(jiān)管必須以法律化為主進行監(jiān)管。同時要實現(xiàn)監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，以防止監(jiān)管的負面效應(yīng)。在機制監(jiān)管法律化進程中很重要的一點是金融監(jiān)管當(dāng)局要建立一套完整、科學(xué)的考核、評價商業(yè)銀行經(jīng)營管理狀況的指標(biāo)體系。

建立有問題金融機構(gòu)退出機制，進一步優(yōu)化銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，籌建全國個人信貸征信系統(tǒng)。建立破產(chǎn)法（注：目前,尚未出臺有關(guān)銀行破產(chǎn)的法律､破產(chǎn)清算等法律程序｡新的破產(chǎn)法正在審議過程中｡在全國人大財經(jīng)委員會向十屆全國人大常委會提交的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法草案》第163條中明確提出:“商業(yè)銀行､保險公司等金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的,由國務(wù)院依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法｡”），制定民營銀行退市的法律條款，以保證民營銀行市場退出的合法性，對民營銀行的破產(chǎn)加以制約并對儲戶等對象加以保護，同時，明確民營銀行市場退出的技術(shù)支持。總之，銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)依法對民營銀行的接管、重組、兼并和破產(chǎn)實施監(jiān)督管理，做到金融市場退出機制的市場化和法制化。

(二)完善民營銀行的內(nèi)部管理制度及加快人才隊伍的培養(yǎng)

我國金融市場混亂的基本教訓(xùn)之一就是因為基本制度不健全，政策多變，出現(xiàn)了逆向選擇等現(xiàn)象。在完善外部法律等制度的同時，更要完善內(nèi)部企業(yè)管理制度，有效防止尋租及內(nèi)部人控制。董事會和監(jiān)事會的組成必須健全，從制度上保證董事會和監(jiān)事會能夠獨立地行使各自職權(quán)。銀行籌建的董事會中必須有三分之一的獨立董事，以代表社會對民營銀行進行監(jiān)督。

此外，加強民營銀行管理，強化其規(guī)范經(jīng)營，人才也很重要，必須加強培訓(xùn)和教育。尤其是對現(xiàn)有的民營銀行家進行有關(guān)現(xiàn)代金融知識和現(xiàn)代企業(yè)制度的培訓(xùn)，提高銀行經(jīng)營者的素質(zhì)，提升其水平。當(dāng)然也可以從香港、臺灣和國外吸收已經(jīng)有相當(dāng)經(jīng)驗的高素質(zhì)的留學(xué)人員參加創(chuàng)辦民營銀行或擔(dān)任民營銀行的董事長或行長。

(三)建立存款保險制度

事實上，建立存款保險制度不僅是發(fā)展民營銀行所必須的，對加深國有商業(yè)銀行改革也是必要的。存款保險制度是指在金融體系中設(shè)立保險機構(gòu)，強制地或自愿地吸收銀行或其它金融機構(gòu)繳存的保險費，建立存款保險準(zhǔn)備金，一旦投保人遭受風(fēng)險事故，由保險機構(gòu)向投保人提供財務(wù)救援或由保險機構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的制度。它是發(fā)展民營銀行必需的制度，西方國家的銀行發(fā)展經(jīng)驗表明，這是解決銀行盲目擴張、保護儲戶利益的好方法。

目前我國不同類別銀行間風(fēng)險和內(nèi)控機制差別很大，因此，我國存款保險制度的建立應(yīng)當(dāng)分步進行。當(dāng)前的首要目標(biāo)是形成一個以市場原則為基礎(chǔ)的規(guī)范的金融機構(gòu)退出機制，通過建立存款保險計劃、設(shè)立存款保險基金，初步形成存款保險制度的基礎(chǔ)性框架。

(四)實行民營銀行市場準(zhǔn)入的多級發(fā)牌制度

在我國民營銀行的發(fā)展中，可以借鑒國外先進的監(jiān)管制度，其中比較好的一個方面就是對民營銀行的市場準(zhǔn)入特許權(quán)頒發(fā)多級持牌制度。根據(jù)民營銀行的情況如資信、資金實力和經(jīng)營狀況等確定不同的持牌等級，從而規(guī)定不同的經(jīng)營范圍。目前民營銀行可以實行三級發(fā)牌制度，如第一級別是民營商業(yè)銀行，允許在全國范圍設(shè)立分支機構(gòu)，實行總分行制；第二級別是有限民營商業(yè)銀行，不設(shè)分支機構(gòu)，實行單一銀行制；第三級別為民營存款信用社，不下設(shè)分支機構(gòu)，實行單一銀行制。[