農(nóng)業(yè)財(cái)政保險(xiǎn)分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)業(yè)財(cái)政保險(xiǎn)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文對(duì)中美政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)六個(gè)方面的運(yùn)作情況進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)就構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中美比較

（一）支持模式美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均在私論文營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人之間發(fā)生，由私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣和教育，并且對(duì)私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供財(cái)政支持，對(duì)投保人提供保費(fèi)補(bǔ)貼。另外，為了對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率提供保證，美國(guó)還將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼與其它農(nóng)業(yè)財(cái)政支持計(jì)劃捆綁起來(lái)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。當(dāng)前，我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要采取各地區(qū)試點(diǎn)的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國(guó)來(lái)看，已有近九成省份開(kāi)展了有財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險(xiǎn)”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ?，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險(xiǎn)公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營(yíng)主體的模式。除了上海等幾個(gè)地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)?！狈绞酵?，全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均是自主自愿的原則，并沒(méi)有采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的措施。美國(guó)和我國(guó)各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式都是針對(duì)本國(guó)的實(shí)際情況建立的，具體對(duì)比見(jiàn)表1。從表1中可以看出，從市場(chǎng)化角度而言，美國(guó)財(cái)政對(duì)中美財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的比較研究國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國(guó)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題一直是困擾我國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問(wèn)題。在后WTO時(shí)代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)展我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)有著重要意義。中美政府財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作情況比較分析美國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來(lái)力度很大，自從其于1938年開(kāi)辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來(lái)，針對(duì)自身的國(guó)情，形成了獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)模式和財(cái)政支持模式，這些模式和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展我國(guó)特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有著重要的借鑒意義。本文擬從財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)我農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式市場(chǎng)化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均由私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，只是通過(guò)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供較大力度的財(cái)政支持，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性都是以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的；我國(guó)各試點(diǎn)模式的市場(chǎng)化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)，要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司組成“共保體”經(jīng)營(yíng)，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。美國(guó)模式的強(qiáng)制性較高，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來(lái)達(dá)到事實(shí)上的強(qiáng)制性；我國(guó)的試點(diǎn)模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)保”，有著一定的強(qiáng)制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項(xiàng)目美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目主要有：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人所承擔(dān)高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，針對(duì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具體業(yè)務(wù)，私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的高成本提供的補(bǔ)貼；再保險(xiǎn)支持，針對(duì)私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用。我國(guó)現(xiàn)階段各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目包括：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)?，即在一定范圍?nèi)和一定程度上與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任；財(cái)政兜底，即對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失由政府財(cái)政兜底。美國(guó)與我國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目的對(duì)比情況見(jiàn)表2，從中可以看出，美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目齊全，體系完善；而我國(guó)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國(guó)來(lái)看，我國(guó)政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)政府財(cái)政對(duì)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民表1財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式比較比較角度美國(guó)中國(guó)上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場(chǎng)化程度高高高高低強(qiáng)制保險(xiǎn)程度高中低低中60商業(yè)時(shí)代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2008年27期所交保費(fèi)提供補(bǔ)貼，各險(xiǎn)種的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時(shí)間推移越來(lái)越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)的補(bǔ)貼額平均約為純保費(fèi)的53%（保費(fèi)補(bǔ)貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼全部保費(fèi)，多種風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)、收入保險(xiǎn)等保費(fèi)補(bǔ)貼率約為40%。表3為美國(guó)農(nóng)作物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼率的變化情況。從中可以看出美國(guó)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度的逐步增強(qiáng)，而到美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的支持主要有，通過(guò)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費(fèi)用（包括定損費(fèi)）補(bǔ)貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，以及通過(guò)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，同時(shí)聯(lián)邦政府還通過(guò)其它一些法律規(guī)定，鼓勵(lì)地方政府根據(jù)其財(cái)力狀況對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對(duì)于保成本階段的保費(fèi)補(bǔ)貼，財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財(cái)政補(bǔ)貼試點(diǎn)的六個(gè)省份中，各級(jí)財(cái)政提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例超過(guò)50%，各級(jí)財(cái)政為能繁母豬保險(xiǎn)提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例也超過(guò)50%，地方政府自行試點(diǎn)地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級(jí)財(cái)政在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其他支持項(xiàng)目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費(fèi)收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營(yíng)，但其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)都有很高比例的財(cái)政支持；而我國(guó)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國(guó)來(lái)看，我國(guó)政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目亟待完善。

（四）支持層次農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要作用在于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，使生產(chǎn)者剩余向消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移。在統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共商品，其受益范圍是全國(guó)，因此政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持也應(yīng)該主要由中央政府來(lái)提供，地方政府可以根據(jù)其財(cái)力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等具體情況提供輔助性的財(cái)政支持。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來(lái)源于聯(lián)邦政府財(cái)政，保費(fèi)補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)支持，聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，均由聯(lián)邦政府財(cái)政支出，也鼓勵(lì)州和地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供相應(yīng)的補(bǔ)貼。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀中存在著多層次財(cái)政支持的局面。中央政府財(cái)政僅對(duì)中西部地區(qū)能繁母豬保險(xiǎn)提供50%保費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)江蘇等6個(gè)試點(diǎn)省份農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供25%的保費(fèi)補(bǔ)貼。其余地區(qū)及其他種類政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來(lái)源于省級(jí)財(cái)政，甚至要求市縣區(qū)財(cái)政參與分?jǐn)偅愂諆?yōu)惠也基本上是營(yíng)業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免，財(cái)政支持層次偏低。美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政支持，保證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的順利實(shí)施。而我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持現(xiàn)狀，雖然有利于各種模式在不同地區(qū)試點(diǎn)的開(kāi)展，但卻造成了試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政支持力度不足，以及一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持由于財(cái)力缺乏而無(wú)法開(kāi)展，阻礙了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。