行政信息主動(dòng)公開制度研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：行政信息主動(dòng)公開制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]主動(dòng)公開是與被動(dòng)公開相對(duì)的一種公開方式，它在各國(guó)行政公開制度中均占有重要位置。我國(guó)目前實(shí)行的行政信息公開制度主要是主動(dòng)公開。公開信息已經(jīng)演變成政府的一項(xiàng)新職能，因此，首先必須由相關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員來(lái)履行這一職責(zé)；其次，應(yīng)當(dāng)完善主動(dòng)公開的保障制度；再次，應(yīng)當(dāng)建立人大的監(jiān)督保障制度。

[關(guān)鍵詞]行政信息主動(dòng)公開被動(dòng)公開

行政信息的主動(dòng)公開是與被動(dòng)公開相對(duì)的一種公開方式，它在各國(guó)行政公開制度中均占有重要地位。由于各國(guó)行政信息公開法的調(diào)整范圍不盡相同，因此，雖然有的國(guó)家的行政信息公開法沒(méi)有規(guī)定主動(dòng)公開制度⑴，但卻不能否認(rèn)其它立法對(duì)主動(dòng)公開制度的確認(rèn)。主動(dòng)公開仍然是行政信息公開制度的重要內(nèi)容之一，仍有必要充分研究這一公開制度，以便根據(jù)我國(guó)的國(guó)情建立我國(guó)的主動(dòng)公開制度。

一、主動(dòng)公開的含義及特點(diǎn)

對(duì)于何為主動(dòng)公開，我國(guó)學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了論述，有的從主動(dòng)公開的具體途徑和方法上論述，認(rèn)為“主動(dòng)公開是指政府主動(dòng)地在有關(guān)的公開出版物上公布政府信息，或者以通告、告示、布告、公告等方式公開政府信息。”⑵有的從行政主體法定義務(wù)的角度論述主動(dòng)公開，即認(rèn)為“主動(dòng)公開是指國(guó)家行政主體及其工作人員按照法律規(guī)定的義務(wù)主動(dòng)將國(guó)家行政主體及其工作人員的有關(guān)情況登載在有關(guān)報(bào)紙上、公報(bào)上或者國(guó)家行政主體及其工作人員主動(dòng)公開有關(guān)情況的一種公開方式。”⑶雖然上述觀點(diǎn)對(duì)主動(dòng)公開的表述有所不同，但從公開的啟動(dòng)方式上而言，兩種觀點(diǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別。在主動(dòng)公開的存在方式上，兩種觀點(diǎn)均認(rèn)為主動(dòng)公開既表現(xiàn)為行政主體在具體程序中的公開，如行政處罰、行政裁決中的告知、說(shuō)明理由等，又表現(xiàn)為非具體程序中的公開，如抽象行為、行政政策的公開等，前者由行政程序法規(guī)定，后者有專門的法律規(guī)定。限于篇幅，筆者僅就行政主體在非具體程序中的主動(dòng)公開展開討論，即行政信息的主動(dòng)公開是指行政主體基于法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定在非具體行為程序中積極公開特定信息的公開方式。與行政主體基于申請(qǐng)的被動(dòng)公開不同，主動(dòng)公開具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一、主動(dòng)公開的實(shí)施不是基于公民的申請(qǐng)，而是基于法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。不是先有申請(qǐng)而后公開，而是在沒(méi)有任何申請(qǐng)的情況下的公開，因此，主動(dòng)公開又可稱為無(wú)須申請(qǐng)的公開。與基于申請(qǐng)的被動(dòng)公開在啟動(dòng)方式上存在明顯的差異。

第二、主動(dòng)公開是對(duì)所有人的公開。主動(dòng)公開以不特定的多數(shù)人即社會(huì)公眾為公開對(duì)象。法律、法規(guī)之所以強(qiáng)制行政主體積極主動(dòng)公開有關(guān)行政事項(xiàng)或信息是因?yàn)檫@些事項(xiàng)或信息對(duì)公眾有意義，其表現(xiàn)是：這些事項(xiàng)或信息或者規(guī)范不特定多數(shù)人的行為、影響不特定多數(shù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者關(guān)涉不特定多數(shù)人的共同利益。對(duì)于只對(duì)特定的公民、法人有意義的行政信息一般不屬于法定向公眾主動(dòng)公開的范圍。

第三、主動(dòng)公開的內(nèi)容具有相對(duì)確定性，可以通過(guò)立法加以列舉。由于各國(guó)政府干預(yù)、影響不特定多數(shù)人權(quán)益的行為方式有一定的范圍，因此，法律強(qiáng)制行政主體主動(dòng)公開的事項(xiàng)也就有一定的范圍，可以通過(guò)立法加以列舉。主動(dòng)公開的主要內(nèi)容包括：行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的制定、修改及其解釋，行政主體的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限以及辦事規(guī)則，行政主體的采購(gòu)協(xié)議書、機(jī)關(guān)的預(yù)決算書，重大行政事項(xiàng)的決策、計(jì)劃、指導(dǎo)等。與被動(dòng)公開的信息具有非確定性相比較，行政主體主動(dòng)公開的信息則具有相對(duì)確定性和明確性。

第四、主動(dòng)公開的形式靈活多樣。根據(jù)行政主體的管轄范圍，行政主體既可以通過(guò)政府公報(bào)公布行政信息，也可以通過(guò)出版、提供閱覽的方式公開行政信息，還可以通過(guò)新聞會(huì)、新聞媒體以及公告欄、通知、會(huì)議旁聽等方式主動(dòng)公開。此外，由于信息技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)政府網(wǎng)站公開業(yè)已成為大多數(shù)國(guó)家政府的普遍做法。

第五、主動(dòng)公開必須配合多種保障措施才能使公開具有實(shí)效。由于主動(dòng)公開在內(nèi)容上涉及公眾利益，如果行政主體應(yīng)公開而不公開，直接受到侵犯的往往是公共利益而非個(gè)人利益。根據(jù)公共選擇的理論，在這種情況下公民個(gè)人作為“經(jīng)濟(jì)人”通常不具有主張公開的直接利益，公民個(gè)人一般不會(huì)為了公共利益而主動(dòng)訴求行政主體公開信息。因此，單純通過(guò)賦予公民訴權(quán)的方式解決，可能因?yàn)闆](méi)有起訴人而使這種公開措施失去意義，因而必須采取多種措施來(lái)保障。這些保障措施主要包括上級(jí)行政機(jī)關(guān)、議會(huì)、法院以及媒體的監(jiān)督保障等。沒(méi)有這些相關(guān)的監(jiān)督保障措施，主動(dòng)公開的內(nèi)容就難以落實(shí)。

二、西方國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的主動(dòng)公開制度

（一）主動(dòng)公開的立法情況

各國(guó)均存在主動(dòng)公開制度，沒(méi)有主動(dòng)公開制度的國(guó)家是不存在的。其區(qū)別只是主動(dòng)公開的內(nèi)容、范圍以及采用的法律形式不同而已，有的國(guó)家在行政程序法中規(guī)定了主動(dòng)公開的內(nèi)容，有的國(guó)家在專門的政府信息公開法中規(guī)定主動(dòng)公開的內(nèi)容，還有的國(guó)家在兩者之外，再以單獨(dú)立法的形式規(guī)定政府主動(dòng)公開的特定信息。

第一，行政程序法對(duì)主動(dòng)公開制度的規(guī)定。各國(guó)行政程序法的調(diào)整范圍不盡相同，有的國(guó)家的行政程序法規(guī)定了主動(dòng)公開的內(nèi)容，而有的國(guó)家則沒(méi)有涉及。美國(guó)作為行政公開制度的代表，其1946年通過(guò)的《行政程序法》主要規(guī)定了主動(dòng)公開。韓國(guó)的《行政程序法》規(guī)定了行政立法的預(yù)告這一主動(dòng)公開方式。日本的《行政程序法》規(guī)定以不特定多數(shù)人為對(duì)象的行政指導(dǎo)應(yīng)主動(dòng)公開。臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》不但規(guī)定了行政機(jī)關(guān)訂定法規(guī)命令應(yīng)登載于政府公報(bào)，而且在第45條中還重述了其他法律對(duì)主動(dòng)公開的規(guī)定⑷。

第二，專門的政府信息公開法對(duì)主動(dòng)公開的規(guī)定。政府信息公開法作為規(guī)范政府信息公開的專門法律主要規(guī)定公開的原則、公開的限制以及公開的程序和保障措施，有的國(guó)家的政府信息公開法規(guī)定了政府必須主動(dòng)公開的內(nèi)容。如美國(guó)1966年制定并經(jīng)修改的《情報(bào)自由法》，該法詳細(xì)規(guī)定了主動(dòng)公開的事項(xiàng)。澳大利亞1982年《資訊公開法》規(guī)定了主動(dòng)公開的內(nèi)容、方式和保障措施。該法第8條規(guī)定了每一政府機(jī)關(guān)必須主動(dòng)公開的資訊。加拿大《資訊取得法》第5條也規(guī)定了政府應(yīng)主動(dòng)公開的有關(guān)資訊。臺(tái)灣的《行政資訊公開辦法》又對(duì)《行政程序法》第45條規(guī)定的主動(dòng)公開內(nèi)容加以說(shuō)明，主動(dòng)公開是臺(tái)灣行政資訊公開的兩種方式之一。雖然日本的《資訊公開法》僅規(guī)定了被動(dòng)公開⑸，但是我們卻不能據(jù)此就認(rèn)為日本不存在主動(dòng)公開制度。因?yàn)槿毡驹谥贫ā顿Y訊公開法》以前曾制定有若干單行法令規(guī)定主動(dòng)公開事項(xiàng)，比如行政機(jī)關(guān)向一般人民公布財(cái)政收支、可行性計(jì)劃等則由其他法令規(guī)定⑹；通過(guò)公報(bào)公開政府法令也由單行法令規(guī)定。日本的《資訊公開法》有其特定的調(diào)整范圍，其調(diào)整范圍主要是公開的程序和救濟(jì)，而對(duì)于主動(dòng)公開事項(xiàng)則沒(méi)有納入其中，該法第二條第二項(xiàng)在界定了“行政文書”的含義之后接著規(guī)定：“政府公報(bào)、報(bào)告書、報(bào)紙、雜志、書籍及其他以不特定多數(shù)人為出售對(duì)象的出版物不作為該法適用的文件。”因此，我們可以說(shuō)日本也存在主動(dòng)公開制度。此外，葡萄牙、新西蘭等國(guó)家的信息公開立法均對(duì)主動(dòng)公開的事項(xiàng)有所規(guī)定。

第三、其他法律對(duì)主動(dòng)公開的規(guī)定。有的國(guó)家在行政程序法和專門的政府信息公開法之外還制定有若干單行的法律規(guī)范，規(guī)定主動(dòng)公開的行政事項(xiàng)。這些法律規(guī)范較為分散，有的表現(xiàn)為集中對(duì)單項(xiàng)行政事務(wù)的主動(dòng)公開作出規(guī)定，而有的則是個(gè)別條款體現(xiàn)了這種公開。如美國(guó)1972年的《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》和1976年的《陽(yáng)光下的政府法》則集中對(duì)政府咨詢委員會(huì)和合議制行政機(jī)關(guān)會(huì)議的公開作出規(guī)定，而美國(guó)的《政府道德法》則主要規(guī)定了政府主要官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，其中個(gè)別條款體現(xiàn)了公開。德國(guó)的《環(huán)境資訊法》規(guī)定了環(huán)境狀況的公開。臺(tái)灣地區(qū)的《政府采購(gòu)法》、《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《都市計(jì)劃法》、《環(huán)境評(píng)估法》、《商標(biāo)法》中均有關(guān)于政府資訊的主動(dòng)公開。有的法律規(guī)范雖然沒(méi)有規(guī)定政府活動(dòng)必須主動(dòng)公開，但是一旦政府的這一活動(dòng)受其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而后一機(jī)關(guān)的活動(dòng)法律要求必須公開時(shí)，實(shí)際結(jié)果也造成政府活動(dòng)的公開。如臺(tái)灣地區(qū)的《預(yù)算法》和《決算法》雖然沒(méi)有規(guī)定政府的預(yù)算書和決算書必須主動(dòng)公開，但是政府的預(yù)算書和決算書必須提交立法院審議，是對(duì)立法院的直接公開。而根據(jù)《立法院組織法》，立法院的會(huì)議必須公開舉行，實(shí)際結(jié)果也是對(duì)公眾的主動(dòng)公開。

（二）主動(dòng)公開的內(nèi)容和范圍

主動(dòng)公開的內(nèi)容和范圍是政府信息公開制度的核心問(wèn)題。那些行政信息必須主動(dòng)公開，哪些行政信息不必主動(dòng)公開，是由多種因素決定的。它不但取決于一國(guó)的民主政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，也取決于行政權(quán)力的受制約狀況。在現(xiàn)代民主國(guó)家，為彌補(bǔ)議會(huì)民主制的不足和缺陷，防止作為“人”的政府誤用或者濫用“權(quán)”，就必然要求政府全面地公開其活動(dòng)，除非為了“被人”的利益才可以不公開；在完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，工商企業(yè)的投資、經(jīng)營(yíng)和決策越來(lái)越依賴于對(duì)信息的掌握程度，這些市場(chǎng)主體也需要政府公開各類經(jīng)濟(jì)信息；政府行政權(quán)力越受制約，其公開的范圍也就越廣泛，相反，行政權(quán)力較少受到制約，其公開的范圍就可能狹窄。可見，一國(guó)政府的信息公開制度也是其政治、經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展實(shí)際水平的側(cè)面反映。考察有關(guān)國(guó)家的主動(dòng)公開制度，可以發(fā)現(xiàn)主動(dòng)公開的內(nèi)容主要包括：

第一、政府規(guī)章、法令的制定程序。美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第553條規(guī)定了政府規(guī)章的主動(dòng)公開，行政機(jī)關(guān)在制定規(guī)章之前應(yīng)在聯(lián)邦登記上公告或直接通知利害關(guān)系人，公告或通知的內(nèi)容包括制定規(guī)章的時(shí)間、地點(diǎn)、性質(zhì)說(shuō)明；制定規(guī)章的依據(jù)，擬定規(guī)章的條款或涉及的主題和問(wèn)題的說(shuō)明等。韓國(guó)《行政程序法》第41條規(guī)定，制定、修正或廢止與國(guó)民權(quán)利義務(wù)或日常生活有關(guān)的法令時(shí)，制定該立法提案的行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以預(yù)告。法國(guó)1978年制定的《改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系法》第9條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須主動(dòng)公開對(duì)實(shí)體法的解釋或?qū)π姓绦蜻M(jìn)行描述的指示、指令、通令。臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》規(guī)定了政府法令的預(yù)告程序，該法第154條規(guī)定行政機(jī)關(guān)擬訂法規(guī)、命令時(shí)，除情況急迫顯然無(wú)法事先公告者外，應(yīng)通過(guò)政府公報(bào)或新聞?dòng)枰怨妫⑤d明下列事項(xiàng)：訂定機(jī)關(guān)的名稱；訂定的依據(jù)；草案全文或主要內(nèi)容及異議的期間等。此外，有的國(guó)家在憲法中規(guī)定政府法令的公開方式，如德國(guó)。

第二、行政機(jī)關(guān)的組織職能、辦事的實(shí)體和程序規(guī)則。美國(guó)《情報(bào)自由法》對(duì)此有詳細(xì)的規(guī)定，主要包括兩類：第一類是必須在聯(lián)邦登記上主動(dòng)公開的文件：1、機(jī)關(guān)的組織；2、機(jī)關(guān)的職能和工作方法；3、程序規(guī)則；4、實(shí)體規(guī)則、政策和影響公眾權(quán)利的解釋；5、上述各項(xiàng)的修改、訂正和廢除。第二類是在聯(lián)邦登記以外必須主動(dòng)公開的文件⑺，包括：1、裁決案件的最終理由，包括附議的意見和反對(duì)意見在內(nèi)以及裁定書；2、該機(jī)關(guān)所采取的未在聯(lián)邦登記上公布的政策說(shuō)明和解釋；3、對(duì)公眾有影響的行政職員手冊(cè)和指示。如果公布上述文件明顯地不正當(dāng)?shù)厍址競(jìng)€(gè)人隱私權(quán)的，可在必要的范圍內(nèi)刪除暴露個(gè)人身份的細(xì)節(jié)。由于美國(guó)系普通法國(guó)家存在先例約束原則，后一類必須主動(dòng)公開的事項(xiàng)實(shí)際上仍然屬于行政機(jī)關(guān)的辦事規(guī)則，這些規(guī)則包括實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則。

新西蘭1982年的《公務(wù)資訊法》第20條、澳大利亞1982年的《公開資訊法》第8條均規(guī)定了政府必須主動(dòng)公開的特定文件與資訊，其內(nèi)容主要包括：行政機(jī)關(guān)的組織、職能；公眾參與行政機(jī)關(guān)制定政策和執(zhí)行法律過(guò)程的方法；行政機(jī)關(guān)所擁有的各類文件的名單；公眾可以查詢、購(gòu)買或接觸到行政機(jī)關(guān)的文件等獲得情報(bào)的方法。加拿大《資訊取得法》第5條也規(guī)定了政府的組織與職能、機(jī)關(guān)的各類辦事手冊(cè)等資訊應(yīng)通過(guò)政府公報(bào)或出版予以公開。此外，臺(tái)灣的《行政資訊公開辦法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)的許認(rèn)可條件應(yīng)主動(dòng)公開。

第三、除了通過(guò)行政程序法和專門的政府信息公開法規(guī)定主動(dòng)公開的內(nèi)容之外，其他法律規(guī)范中也往往涉及主動(dòng)公開的事項(xiàng)。這些應(yīng)主動(dòng)公開的事項(xiàng)包括：1、合議制行政機(jī)關(guān)的會(huì)議及會(huì)議記錄。如美國(guó)的《陽(yáng)光下的政府法》、《聯(lián)邦政府咨詢委員會(huì)法》有專門規(guī)定。2、公職人員及其家屬的財(cái)產(chǎn)收支狀況，由公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法予以規(guī)定。3、公共工程和政府采購(gòu)文書。由政府采購(gòu)合同法規(guī)定。4、行政機(jī)關(guān)的預(yù)算、決算及其執(zhí)行情況。議會(huì)對(duì)政府的財(cái)政控制是議會(huì)監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在西方資本主義國(guó)家政府的財(cái)政預(yù)決算及其執(zhí)行情況始終是公開透明的。5、行政機(jī)關(guān)相關(guān)業(yè)務(wù)的統(tǒng)計(jì)。6、政府文官的錄用等等。

總之，從各國(guó)的行政公開制度不難看出，主動(dòng)公開的內(nèi)容和范圍主要集中于三個(gè)方面：一是政府法令或規(guī)章的制定程序，包括法令或規(guī)章的制定機(jī)關(guān)、制定理由、依據(jù)和規(guī)章的內(nèi)容及其說(shuō)明。二是行政機(jī)關(guān)的組織、職責(zé)權(quán)限及其所適用的規(guī)范性文件、辦事規(guī)則。三是涉及公共利益的其他重大行政事項(xiàng)。由于各國(guó)對(duì)行政信息的理解不同，因此規(guī)定行政信息公開的法律形式也有所不同。

（三）主動(dòng)公開的形式

主動(dòng)公開的形式是指行政主體通過(guò)何種手段、途徑或方法將法定公開的事項(xiàng)公之于眾，其目的在于使公眾知悉以備查閱和利用。采用何種具體形式公開，主要取決于政府信息的重要程度和適用范圍。如果說(shuō)行政公開的內(nèi)容和范圍是各國(guó)行政情報(bào)公開制度的實(shí)體內(nèi)容，那么行政公開的具體形式則是其程序性內(nèi)容。實(shí)體性內(nèi)容必須通過(guò)程序性內(nèi)容加以貫徹落實(shí)，否則，缺乏程序性內(nèi)容，公開的實(shí)體內(nèi)容也難以落實(shí)。因此行政公開的形式在行政信息公開制度中占有重要的地位，根據(jù)有關(guān)國(guó)家的立法，主動(dòng)公開的形式主要有：

第一、政府公報(bào)，政府公報(bào)是公布政府規(guī)章及其他重要行政信息的法定方法，且大多已形成制度。根據(jù)美國(guó)《情報(bào)自由法》第1條第1款的規(guī)定，通過(guò)聯(lián)邦登記予以公布是主動(dòng)公開的重要途徑。另外，美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》規(guī)定了規(guī)章的制定程序必須在聯(lián)邦登記上公布。臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》和《行政資訊公開辦法》也規(guī)定了政府公報(bào)這種公開方式。

第二、出版發(fā)售或提供閱覽。除了必須在政府公報(bào)上公布的文件之外，還有一些政府文件，其地位不如上述文件重要，或者由于數(shù)量太多不適宜登載于政府公報(bào)，但由于它們具有指導(dǎo)行政主體活動(dòng)的作用，因此一般是通過(guò)出版發(fā)售的方式予以公開，或者放置于機(jī)關(guān)的閱覽室內(nèi)，由公眾按照行政機(jī)關(guān)規(guī)定的程序查閱或者復(fù)制。由于上述文件內(nèi)容龐雜、數(shù)量巨大，因此，需要行政主體根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)編制索引，以便公眾更容易地找到所需要的文件。美國(guó)《情報(bào)自由法》第2條規(guī)定了這種公開方式，即每一行政機(jī)關(guān)，依據(jù)出版公布規(guī)則，均應(yīng)將下列行政信息提供一般公眾閱覽及復(fù)印。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政資訊公開法》也規(guī)定了此種公開方式。

第三、政府網(wǎng)站。如前所述，公開信息的方式受技術(shù)手段的強(qiáng)烈影響，隨著通訊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和普及，各國(guó)政府也充分利用先進(jìn)的信息技術(shù)，不斷改進(jìn)信息的公開和提供方式，使政府從封閉走向開放。1996年克林頓政府專門頒布了電子信息自由法案，該法案規(guī)定美國(guó)政府必須建立自己的政府網(wǎng)站，并在網(wǎng)站上通過(guò)三種形式公開政府信息：建立電子閱覽室；建立電子信息自由法資料的導(dǎo)引；刊載上年度本政府機(jī)構(gòu)對(duì)信息自由法執(zhí)行的報(bào)告，包括為公開信息的個(gè)案及其原因⑻。臺(tái)灣地區(qū)的《行政資訊公開法》第8條也規(guī)定了利用電信網(wǎng)路傳送或其他方式供公眾網(wǎng)上查詢。多數(shù)國(guó)家是通過(guò)專門立法的方式予以規(guī)定，且這種公開方式扮演的角色越來(lái)越重要。

第四、定期召開記者會(huì)、說(shuō)明會(huì)。政府對(duì)重大政策的制定或調(diào)整，對(duì)重大社會(huì)影響的事件的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)等行政信息，通過(guò)召開記者會(huì)、說(shuō)明會(huì)予以公布。各國(guó)政府特別是中央政府均有新聞發(fā)言人制度，據(jù)此公布政府的重大信息。這種公開方式在有些國(guó)家是由新聞法規(guī)定，如德國(guó)有的州規(guī)定，政府有向新聞出版界提供相關(guān)情報(bào)的義務(wù)⑼。臺(tái)灣地區(qū)的《政府資訊公開法》第8條第4項(xiàng)規(guī)定了此種公開方式，政府可以采用舉行記者會(huì)、說(shuō)明會(huì)的方式主動(dòng)公開政府信息。

第五、大眾傳播媒介。報(bào)刊、廣播、電視等大眾傳播媒介在西方國(guó)家被稱作“第四權(quán)力”，大眾傳播媒介不但可以通過(guò)政府新聞會(huì)獲得政府信息，還可以通過(guò)“挖料”式采訪、實(shí)況轉(zhuǎn)播、邀請(qǐng)政府官員參與公共事務(wù)專題節(jié)目的討論等多種形式報(bào)道政府活動(dòng)的信息。目前，世界各國(guó)傳播媒介已成為公眾獲取政府信息的主要來(lái)源，實(shí)際上，大眾傳播媒介不但直接推動(dòng)了政府情報(bào)公開的立法⑽，而且其在公開政府信息方面將繼續(xù)扮演重要的角色。在美國(guó)，記者不但通過(guò)參與政府舉辦的記者會(huì)獲取政府信息，而且還可以根據(jù)《情報(bào)自由法》、《會(huì)議公開法》等法律查閱政府紀(jì)錄、旁聽政府會(huì)議，從而扮演政府公開信息和公眾知情的橋梁。

第六、其他方式，如預(yù)告、通報(bào)、說(shuō)明等。由于行政機(jī)關(guān)的職能不盡相同、活動(dòng)方式多種多樣，除了法定的公開方法之外，法律不能限制行政機(jī)關(guān)采用其他主動(dòng)公開的方法，行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)多種途徑主動(dòng)公開其握有的信息，只要這種方式能夠足以使有關(guān)公眾獲知即可。

（四）主動(dòng)公開的保障

在當(dāng)代各國(guó)，政府的開放程序越來(lái)越?jīng)Q定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的發(fā)展速度和進(jìn)程。為了充分發(fā)揮政府信息對(duì)社會(huì)所起的積極作用，公開行政信息已經(jīng)演變?yōu)檎囊豁?xiàng)新職能。這一職能的充分履行需要一系列保障措施和其他制度的配合。沒(méi)有這些保障措施和配套制度，就不能保證主動(dòng)公開信息的真實(shí)和及時(shí)。各國(guó)對(duì)行政信息公開的保障既包括行政信息公開法本身的保障，也包括行政信息公開法之外的其他制度的保障。前者要求行政情報(bào)公開法自身應(yīng)當(dāng)具備完備責(zé)任條款和程序條款，后者則要求完善其他法律制度來(lái)配合。它們共同構(gòu)成了行政主體主動(dòng)公開的保障制度。其中比較重要的制度和措施主要有：

第一、設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或人員。如前所述，公開行政信息作為一項(xiàng)新的政府職能，必須由專門的機(jī)構(gòu)或人員來(lái)完成，這些機(jī)構(gòu)或人員不僅負(fù)責(zé)主動(dòng)公開工作，而且還可負(fù)責(zé)被動(dòng)公開工作。沒(méi)有機(jī)構(gòu)或人員就無(wú)法履行這項(xiàng)職能。無(wú)論是對(duì)行政信息進(jìn)行分類編制索引，還是提供閱覽場(chǎng)所、更新和維護(hù)政府網(wǎng)站等均需要有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員負(fù)責(zé)。有的國(guó)家是在不增加機(jī)構(gòu)或人員的情況下完成這些工作，而有的國(guó)家則是隨著情報(bào)公開法的出臺(tái)同時(shí)設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員來(lái)完成，前者如美國(guó)，后者如日本等。

第二、政府公報(bào)制度。政府公報(bào)制度是指強(qiáng)制行政主體定期將其法定必須公布的行政命令、行政管制措施及其他普遍涉及公民權(quán)利義務(wù)的情報(bào)發(fā)表于法定的公告媒介上，使行政情報(bào)能夠及時(shí)、全面地為人們所知悉，否則該行政命令、行政措施或類似行政情報(bào)不生效的制度。完善的政府公報(bào)制度是政府公布規(guī)章的規(guī)范文本和重大行政事項(xiàng)的主要渠道。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府公報(bào)制度已經(jīng)成為一項(xiàng)成熟的制度。

第三、對(duì)主動(dòng)公開的救濟(jì)制度。政府在信息工作中可能存在疏漏或失誤，對(duì)于法定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的事項(xiàng)可能不愿意公開或不及時(shí)公開，對(duì)此需要完善救濟(jì)程序來(lái)保障，主要有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。有的國(guó)家情報(bào)公開法規(guī)定可以向行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)提出申訴，如美國(guó)；有的國(guó)家則規(guī)定向?qū)ｉT設(shè)置的信息委員會(huì)申訴等，如日本、臺(tái)灣、韓國(guó)等。在履行行政救濟(jì)之后，仍然不滿的，可以向法院提起訴訟由法院予以審查⑾。一般認(rèn)為，司法救濟(jì)是最具權(quán)威和最公正的救濟(jì)途徑。為了切實(shí)保障政府主動(dòng)公開有關(guān)信息，美國(guó)政府信息公開法規(guī)定，原告可以向法院提請(qǐng)司法審查。這種訴訟屬于公益訴訟，在日本稱之為客觀訴訟。

第四、新聞自由制度。通過(guò)制定新聞法建立新聞自由制度不但能夠保障記者的采訪權(quán)，還可以直接架起公開政府信息的橋梁，避免或防止政府遲延公開和虛假公開，“行政公開必須與新聞自由有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這可能是一種積極直接而又現(xiàn)實(shí)的辦法”⑿。世界上大多數(shù)國(guó)家均制定有新聞法，從而建立了新聞自由制度。世界上最早建立行政信息公開制度的國(guó)家瑞典就制定有《出版自由法》來(lái)保障新聞自由。可以說(shuō)，新聞?shì)浾撛诒Ｕ险鲃?dòng)公開信息方面具有其他手段所不可替代的地位和作用，它是防止政府虛假公開和遲延公開的有效制約工具。

第五、國(guó)會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督制度。無(wú)論是內(nèi)閣制國(guó)家還是總統(tǒng)制國(guó)家，國(guó)會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督制約都是一項(xiàng)傳統(tǒng)權(quán)力，隨著公開行政信息演化成為政府的一項(xiàng)職能，國(guó)會(huì)也將政府履行這一職能的情況納入監(jiān)督視野。如美國(guó)1974年修改《情報(bào)自由法》的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是增加了國(guó)會(huì)的監(jiān)督，該修正案規(guī)定行政機(jī)關(guān)和司法部長(zhǎng)必須每年向國(guó)會(huì)提交一份報(bào)告，說(shuō)明情報(bào)自由法的執(zhí)行情況，由國(guó)會(huì)判斷和制止政府不負(fù)責(zé)任的拒絕公開文件的行為⒀。

三、我國(guó)主動(dòng)公開制度存在的問(wèn)題及若干對(duì)策

我國(guó)目前實(shí)行的行政信息公開制度主要是主動(dòng)公開。政府信息公開制度開始于體制改革，并活躍于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立之后。

計(jì)劃體制下，政府是社會(huì)全部信息資源的搜集者和控制者，一方面，政府通過(guò)搜集各類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息，通過(guò)對(duì)信息加工然后進(jìn)行決策，并通過(guò)下達(dá)計(jì)劃貫徹其決策。另一方面，政府通過(guò)控制所有的信息資源進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的全面維持。政府無(wú)需公開各類行政信息，因?yàn)檫@些信息只對(duì)政府具有效用，對(duì)相對(duì)方幾乎沒(méi)有任何效用，相對(duì)方除了完成計(jì)劃之外不需要其它信息，也根本沒(méi)有對(duì)其它信息的需求，不具有獲取政府信息的愿望和要求。可以說(shuō)，秘密行政是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政原則。在我國(guó)，行政信息公開的實(shí)踐和制度建設(shè)是伴隨著我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)體制改革而逐漸開始并越來(lái)越成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題的。回顧我國(guó)政府公開信息的實(shí)踐和制度建設(shè)，其大體脈絡(luò)可以粗略地劃分為兩個(gè)方向：即“防止腐敗型公開”和“發(fā)展經(jīng)濟(jì)型公開”。“防止腐敗型公開”始于二十世紀(jì)八十年代中后期，這一時(shí)期提倡“政務(wù)公開”，其主要目的在于加強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)，防止腐敗。其特征是中央靠政策推動(dòng)，并同時(shí)伴隨著一定程度的法制化。“發(fā)展經(jīng)濟(jì)型公開”開始于九十年代初我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從這時(shí)開始的政府公開，其出發(fā)點(diǎn)和目的發(fā)生了明顯的變化，其突出特點(diǎn)是政府公開信息不再是單純的抵制腐敗，而是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其推動(dòng)力不僅僅有中央的政策推動(dòng)，更主要的則是地方政府的主動(dòng)創(chuàng)新。

考察我國(guó)的行政公開制度，其主要存在以下問(wèn)題：

第一、我國(guó)行政信息公開的理論研究仍有待深入。究竟什么是行政信息？行政信息的范圍如何？這些基本問(wèn)題仍然沒(méi)有搞清楚。

什么是行政信息、行政信息的范圍有哪些，這些基本問(wèn)題是研究政府信息公開理論的邏輯起點(diǎn)，是我們制定行政信息公開法建立政府信息制度的基礎(chǔ)和前提。只有明確政府信息公開立法的調(diào)整對(duì)象才便于立法的準(zhǔn)備工作。然而，在行政信息公開理論的有關(guān)論述中，大多數(shù)論者均強(qiáng)調(diào)應(yīng)采用“排除式”來(lái)規(guī)定政府信息公開的范圍，即除了法律規(guī)定保密的之外，其它信息一律公開，以公開為原則以不公開為例外。然而此種觀點(diǎn)仍然沒(méi)有回答究竟哪些政府信息應(yīng)當(dāng)公開。特別是近年來(lái)社會(huì)上某些重大事件發(fā)生后公眾長(zhǎng)時(shí)間不知情，無(wú)論是學(xué)者還是普通群眾均強(qiáng)烈要求公開信息，如廣西煤礦重大透水事件、天津的扎針事件、遼寧海城市豆奶中毒事件等等。根據(jù)安全生產(chǎn)等法律規(guī)范的規(guī)定，地方政府無(wú)疑首先獲得此類情報(bào)信息，但是此類信息很難說(shuō)是政府信息。因?yàn)槿绻麑⒋祟愂录暈檎畔ⅲ?dāng)政府不予公布時(shí)，無(wú)論我們?cè)O(shè)計(jì)什么樣的責(zé)任制度和救濟(jì)制度都極有可能與事無(wú)補(bǔ)。假如是想通過(guò)賦予公民以起訴權(quán)的方式由法院強(qiáng)制其公開，那將是十分荒唐的。因?yàn)橥ㄟ^(guò)訴訟畢竟需要時(shí)間，那可能錯(cuò)過(guò)進(jìn)行搶救、補(bǔ)救或者消除恐慌的最佳時(shí)機(jī)。如果通過(guò)規(guī)定工作人員的責(zé)任條款加以解決，這也往往是以時(shí)過(guò)境遷付出沉重代價(jià)為前提。因此真正的解決之道應(yīng)當(dāng)是弄清政府信息和社會(huì)公有信息之間的界限，將社會(huì)公共信息留給媒體，取消對(duì)媒體的不當(dāng)限制，由新聞媒體以其新聞性和時(shí)效性對(duì)事件予以充分報(bào)道，才便于公眾迅速知情，也才能督促有關(guān)政府及其部門迅速采取應(yīng)對(duì)措施。

由于長(zhǎng)期計(jì)劃體制的不良影響，我國(guó)國(guó)家和社會(huì)高度融合，與西方國(guó)家相比，我國(guó)政府無(wú)論是在機(jī)構(gòu)的規(guī)模上還是在與社會(huì)的關(guān)系上均有別于西方國(guó)家。社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)生活中幾乎所有的信息均由政府掌控，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革的深化，必然導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的重塑，公共信息也會(huì)從政府信息之中分離出來(lái)，給新聞媒體留下報(bào)道的空間。總之，“政府信息公開法的調(diào)整對(duì)象是政府信息，而非公共信息。⒁”事實(shí)上，美國(guó)圖書館和信息科學(xué)委員會(huì)1999年6月的《公有信息規(guī)則》中指出公有信息的法律保護(hù)有別于政府信息，因?yàn)楣行畔⒉粚儆谡刂疲哉畔⒐_法不能適用公共信息。

第二、行政程序法和行政信息公開法之間的關(guān)系有待首先厘定清楚。目前，在理論上我們并沒(méi)有厘清行政程序法和行政信息公開法之間的關(guān)系。

由于行政程序立法本身涉及政府的信息公開，而行政信息公開法又專門調(diào)整政府信息公開，如果不對(duì)兩者的調(diào)整范圍作前瞻性的考慮，就容易造成兩者在調(diào)整對(duì)象的交叉重復(fù)，就會(huì)出現(xiàn)立法上的“疊床架屋”現(xiàn)象⒂。就兩者之間的關(guān)系而言，世界各國(guó)主要有兩種模式：一是美國(guó)的合并模式，即制定單獨(dú)的政府信息公開法，然后將其編入行政程序法，使政府信息公開法合并成為行政程序法的一個(gè)組成部分。二是德日的分離模式，即在行政程序法之外制定一般性、全面性的政府信息公開法，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采用這種模式。我國(guó)目前大多數(shù)論者主張制定統(tǒng)一的行政信息公開法，但是在考慮行政信息公開的立法時(shí)應(yīng)當(dāng)為將來(lái)的行政程序立法在調(diào)整范圍上留下余地，以防止兩者之間出現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)立法所出現(xiàn)的疊床架屋現(xiàn)象。可以說(shuō)行政程序法和行政信息公開法兩者應(yīng)當(dāng)有各自的調(diào)整范圍，而不能互相交叉和重疊。雙方的調(diào)整范圍具有相互制約和排斥的關(guān)系。假如我國(guó)的行政程序法將行政立法程序納入調(diào)整范圍，那么，關(guān)于行政立法的公開應(yīng)當(dāng)一并規(guī)定，而不宜再由行政信息公開法予以規(guī)定，反之亦然。總之，對(duì)于正在制定中的行政信息公開條例而言，在調(diào)整對(duì)象上應(yīng)通盤考慮與將來(lái)的行政程序立法的協(xié)調(diào)關(guān)系。此外，行政信息公開立法和其他單行法律之間的協(xié)調(diào)也應(yīng)予以通盤考慮。

第三、公開的內(nèi)容和范圍狹窄。我國(guó)的行政公開制度仍然是一種淺層次的公開，主動(dòng)公開的內(nèi)容主要包括行政法規(guī)、規(guī)章簽署后的公開，涉及公眾利益的重大行政事項(xiàng)的公開，以及具體辦事依據(jù)和程序的公開。如《立法法》、《行政法規(guī)制定程序規(guī)定》對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章審議通過(guò)后的公開作了規(guī)定，部分省市政府制定的《規(guī)章制定程序辦法》對(duì)地方政府規(guī)章的公開作了規(guī)定。《環(huán)境保護(hù)法》、《傳染病防治法》、《統(tǒng)計(jì)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《價(jià)格法》等法律對(duì)環(huán)境狀況、重大疫情、統(tǒng)計(jì)資料、產(chǎn)品質(zhì)量及政府定價(jià)等涉及公眾或消費(fèi)者普遍利益的事項(xiàng)的公開作了規(guī)定，《商標(biāo)法》、《專利法》規(guī)定了公告制度。國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府還制定了若干規(guī)定、辦法對(duì)具體辦事程序予以公開。然而，上述公開內(nèi)容是法治國(guó)家的最基本要求，主動(dòng)公開的內(nèi)容和范圍仍有待拓展。

主動(dòng)公開需要擴(kuò)展的內(nèi)容包括：1、行政法規(guī)、規(guī)章的制定機(jī)關(guān)、制定原因、草案以及審議過(guò)程中的重大分歧意見。2、行政法規(guī)、規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件。實(shí)踐中，國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府在行政法規(guī)、規(guī)章之外還制定和通過(guò)了大量的規(guī)范性文件，習(xí)慣上這些規(guī)范性文件主要是通過(guò)內(nèi)部傳達(dá)，特別是政策性比較強(qiáng)一些規(guī)范性文件更是如此，沒(méi)有向社會(huì)公開，只要這些規(guī)范性文件的實(shí)施可能影響公民的權(quán)利義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)予以公開，應(yīng)徹底廢除內(nèi)部傳達(dá)這種秘密行政方式。3、行政機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)和規(guī)章在具體適用過(guò)程所作的解釋或者說(shuō)明。下級(jí)行政機(jī)關(guān)在具體適用法律的過(guò)程中往往就有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的適用問(wèn)題呈請(qǐng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋或者說(shuō)明，此類解釋或者說(shuō)明的實(shí)際作用往往相當(dāng)于法律、法規(guī)或者規(guī)章，因此也應(yīng)當(dāng)予以公開。4、行政機(jī)關(guān)自身的組織、職責(zé)及機(jī)關(guān)所在地點(diǎn)。5、行政機(jī)關(guān)的辦事程序，包括辦事的部門和人員、辦事的時(shí)限、許可審批的條件及有關(guān)異議的申訴救濟(jì)途徑。6、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的施政計(jì)劃、行政政策、行政指導(dǎo)文書和業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)。7、行政機(jī)關(guān)的預(yù)算、決算書及其執(zhí)行情況。8、公共工程和行政采購(gòu)合同。9、各級(jí)人民政府主要組成人員及其家庭的財(cái)產(chǎn)收支狀況。

第四、主動(dòng)公開的形式簡(jiǎn)單、手段不足，缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的行政公開制度根據(jù)公開的內(nèi)容，其主要的公開形式有：對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章通過(guò)政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、出版發(fā)行等方式予以公布；對(duì)涉及公眾普遍利益的重大行政事項(xiàng)主要通過(guò)記者會(huì)、說(shuō)明會(huì)或者報(bào)刊予以公開；對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體辦事規(guī)則主要由行政機(jī)關(guān)各自設(shè)置公告欄、印發(fā)手冊(cè)等形式公開等等。主動(dòng)公開無(wú)論是在形式上還是手段上均存在明顯的不足和缺陷，缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)。

完善的公開形式和手段應(yīng)包括以下幾方面：1、建立健全政府公報(bào)制度，包括國(guó)務(wù)院部門公報(bào)、地方人民政府公報(bào)。在繼續(xù)辦好國(guó)務(wù)院公報(bào)的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院各部門作為部門權(quán)限的行政機(jī)關(guān)，其領(lǐng)導(dǎo)方式主要是宏觀上的領(lǐng)導(dǎo)，而非具體辦案，主要是通過(guò)制定政策、具有普遍約束力的決定、命令等方式行使職權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)健全部門公報(bào)制度，并通過(guò)政府公報(bào)公布規(guī)章的標(biāo)準(zhǔn)文本、公布規(guī)章的制定、修改、解釋及其他規(guī)范性文件，并定期編制索引。具有規(guī)章制定權(quán)的地方人民政府也應(yīng)健全政府公報(bào)體系，目前，有的地方人民政府通過(guò)出版發(fā)行“政報(bào)”來(lái)履行公布程序，但是，政報(bào)所刊載的內(nèi)容往往包括新聞消息、領(lǐng)導(dǎo)人的講話等事項(xiàng)，內(nèi)容過(guò)于龐雜，因此，有必要建立地方政府公報(bào)體系。2、設(shè)置閱覽場(chǎng)所，政府主動(dòng)公開的信息除了通過(guò)出版發(fā)售等方式予以公開之外，各級(jí)行政機(jī)關(guān)還應(yīng)設(shè)置專門的閱覽場(chǎng)所，由公眾免費(fèi)閱覽所有政府主動(dòng)公開的信息。3、政府網(wǎng)站，政府網(wǎng)站作為便捷、高效的公開方式應(yīng)做到及時(shí)更新。4、報(bào)刊，除了行政法規(guī)、規(guī)章可以通過(guò)政府公報(bào)、報(bào)刊予以公布之外，行政政策、行政指導(dǎo)文書以及政府采購(gòu)合同書、預(yù)決算書也可以通過(guò)報(bào)刊予以公布。5、其他公開方式。

第五、缺乏對(duì)主動(dòng)公開的相關(guān)保障措施。現(xiàn)行的公開制度既缺乏專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人員，也缺乏對(duì)不予公開的統(tǒng)一的責(zé)任條款和監(jiān)督措施。

如前所述，公開信息已經(jīng)演變成為政府的一項(xiàng)新職能，因此，必須由相關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員來(lái)履行這一職責(zé)，可以考慮由各級(jí)行政機(jī)關(guān)的政策法制研究機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)這一職能，從而避免行政機(jī)構(gòu)和人員的進(jìn)一步膨脹，這是其一。其二，完善主動(dòng)公開的保障制度。首先，完善行政保障制度。任何未經(jīng)正式公布或公民、法人不能通過(guò)正規(guī)媒體及時(shí)知悉其內(nèi)容的法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不得具有法律效力。各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)備足規(guī)定其職責(zé)的全部法律文件和工作手冊(cè)等，供公眾查閱和利用。否則，相關(guān)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員應(yīng)受到行政處分。其次，建立司法保障制度。由于主動(dòng)公開的行政信息涉及公眾的權(quán)益，當(dāng)行政機(jī)關(guān)拒不主動(dòng)公開應(yīng)公開的信息時(shí)，會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有直接受害人的情況，一般情況下公民等相對(duì)人由于不具有訴訟利益不可能提起訴訟，對(duì)于此類公益訴訟，可以通過(guò)修改《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》予以彌補(bǔ)。比如通過(guò)立法確立行政機(jī)關(guān)的懲罰性賠償責(zé)任，行政機(jī)關(guān)在此類信息訴訟中一旦敗訴應(yīng)承擔(dān)原告所支付的費(fèi)、交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失。再次，建立人大的監(jiān)督保障制度。行政機(jī)關(guān)不公開應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的行政信息或者虛假公開而被舉報(bào)或投訴的，人大常委會(huì)應(yīng)依法實(shí)行監(jiān)督。隨著信息公開職能地位的提高，各級(jí)人民政府在每年向人大提交審議的工作報(bào)告中應(yīng)將信息公開工作一并向人大匯報(bào)，由人大審議，從而將政府的信息公開工作情況內(nèi)容納入人大監(jiān)督的視野。

此外，新聞媒體作為政府主動(dòng)公開信息的形式，其地位和作用日益凸現(xiàn)。絕大多數(shù)公民是通過(guò)新聞媒體了解政府信息的，新聞媒體已經(jīng)成為政府信息公開工作的基石，沒(méi)有這一基石作為依托，整個(gè)政府信息公開工作將成為“空中樓閣”。因此，為了保障新聞媒體客觀、及時(shí)、準(zhǔn)確地傳播政府信息，迫切需要進(jìn)行新聞法的立法工作，建立有中國(guó)特色的新聞自由制度，從而完善政府主動(dòng)公開信息的形式。

-

⑴法治斌，《迎接行政資訊公開時(shí)代的來(lái)臨》大松行政法網(wǎng)，楊解君整理

⑵應(yīng)松年陳天本《政府信息公開法律制度研究》，國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)2002年4期

⑶皮純協(xié)劉飛宇，《論我國(guó)行政公開制度的現(xiàn)狀及其走向》，《法學(xué)雜志》2002年第1期

⑷臺(tái)灣的《政府采購(gòu)法》規(guī)定政府機(jī)關(guān)辦理一定金額以上的采購(gòu)活動(dòng)，除了依法采用選擇性招標(biāo)或限制性招標(biāo)外，一律公開招標(biāo)。決標(biāo)結(jié)果也應(yīng)公告刊登于政府采購(gòu)公報(bào)，并以書面通知各投標(biāo)廠商。該法對(duì)政府采購(gòu)的主動(dòng)公開已經(jīng)作出規(guī)定。但其《行政程序法》對(duì)此又加以重述。同樣，臺(tái)灣的《條約及協(xié)議處理準(zhǔn)則》規(guī)定對(duì)外關(guān)系文書應(yīng)刊登公報(bào)及定期出版，《行政程序法》也對(duì)此加以重述，等等。參見法治斌《迎接行政資訊公開時(shí)代的來(lái)臨》一文，大松行政法網(wǎng)，楊解軍整理

⑸法治斌《迎接行政資訊公開時(shí)代的來(lái)臨》大松行政法網(wǎng)

⑹馮國(guó)基《面向WTO的中國(guó)行政-行政資訊公開法律制度研究》，第55頁(yè)，法律出版社

⑺同上，第966—969頁(yè)《美國(guó)聯(lián)邦行政程序法》第552條第二款

⑻李真黃瑞華，陳園《政府信息公開的立法研究》西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，6

⑼馮國(guó)基《面向WTO的中國(guó)行政-行政資訊公開法律制度研究》第61頁(yè)，法律出版社

⑽由于行政文件保密，新聞界得不到有新聞價(jià)值的信息和文件，強(qiáng)烈要求改革現(xiàn)制。美國(guó)新聞界于上個(gè)世紀(jì)五十年代積極倡導(dǎo)并推動(dòng)了公眾的“知情權(quán)”運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是，導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《情報(bào)自由法》。宋小衛(wèi)編譯美國(guó)《情報(bào)自由法》的立法歷程，新聞與傳播研究，1994，2；王名揚(yáng)《美國(guó)行政法》第956頁(yè)，中國(guó)法制出版社

⑾應(yīng)松年陳天本《政府信息公開法律制度研究》國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)2002年4期

⑿姚西科涂敏《中美行政公開制度比較研究》行政法學(xué)研究，2001年2期

⒀王名揚(yáng)《美國(guó)行政法》，第1022頁(yè)，中國(guó)法制出版社

⒁李真，黃瑞華，陳園《政府信息公開的立法研究》，西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2001年6月

⒂葉俊榮《面對(duì)行政程序》，第194頁(yè)，元照出版公司。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》和《行政資訊公開辦法》在主動(dòng)公開的范圍上存在這種情況。