行政爭議與民事爭議處理原則論文
時間:2022-08-23 09:44:00
導(dǎo)語:行政爭議與民事爭議處理原則論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要:關(guān)于本訴與他訴的優(yōu)先問題,理論界傾向性觀點是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟;在司法實踐中,有三種操作形式,但各有利弊,筆者認為應(yīng)優(yōu)先審理決定另一訴訟結(jié)果的訴訟。關(guān)于訴訟與爭議的優(yōu)先問題,提出爭議方在收到法院關(guān)于關(guān)聯(lián)的爭議應(yīng)另行起訴的告知書后,將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)鍵詞:爭議順序沖突處理
自1990年10月1日《中華人民共和國行政訴訟法》施行后,法院須依不同的訴訟法,分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議進行審理。如何處理關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序,即優(yōu)先審理何者,是理論和實踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和進一步完善,為了更有效調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系和合理配置資源,行政權(quán)的進一步擴大,已是不爭的事實,行政權(quán)時刻影響著大量的民事法律關(guān)系,行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互滲透、交叉;同時,公民、法人和其他組織的法律意識尤其是行政訴訟意識的增強,唯權(quán)、唯上思想的擯棄,一旦行政行為侵犯其民事權(quán)益時,已不再聽之任之,而是充分行使提起行政訴訟的權(quán)利,關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的案件將有增無減。因此,從理論上,對關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序進行探討,為以后立法提供更加科學(xué)的理論依據(jù),規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式,均具有積極意義。
一、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的概念、特征與表現(xiàn)形式
關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議是指在案件的審理過程中,同時存在均需解決的行政爭議與民事爭議,二爭議內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性,處理結(jié)果互為因果或互為前提條件的一種爭議形式。
關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議具有如下特征:1、法院已立案受理至少一爭議,但未審理終結(jié)。當二爭議均被訴至法院,法院就必須解決二訴訟的審理順序;法院在審理一訴訟的過程中,出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓幾h時,不能置之不理,也要處理優(yōu)先解決何者。爭議均未被訴至法院和一爭議或二爭議均已被審理終結(jié),不存在審理順序的沖突。2、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議必須是緊密型的,具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的本質(zhì)特征。本文所指的關(guān)聯(lián)性不是哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系性,其條件有二方面:一是內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性,行政爭議因民事爭議產(chǎn)生或民事爭議因行政爭議產(chǎn)生;二是處理結(jié)果上具有因果性或前提條件性,一爭議判決本身依賴于另一爭議的解決,后一爭議雖不構(gòu)成前一爭議的主要標的,但決定前一爭議的判決結(jié)果。3、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人基本具有吻合性,民事爭議的原、被告是行政爭議的原告、第三人,反之亦然。雖然行政爭議必然有行政主體的參與,行政主體在行政訴訟中充當被告的角色,但行政爭議的其他當事人基本是民事爭議的原、被告。任一爭議的當事人不是另一爭議的當事人,該二爭議就不具有關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中,發(fā)現(xiàn)存在當事人未向法院主張的關(guān)聯(lián)的另一爭議,依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則,法院無職權(quán)審理未被當事人主張的另一爭議,故無需解決優(yōu)先審理何爭議的問題。
關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的表現(xiàn)形式有二種:一是關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟,即理論上的本訴與他訴。依法院立案受理的時間的先后可分為行政訴訟受理在先和民事訴訟受理在先,但法院立案受理的時間的先后,不能決定何者應(yīng)優(yōu)先審理。二是關(guān)聯(lián)的訴訟與爭議。在訴訟的過程中,出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的、當事人已向法院主張的另一須依其它訴訟程序?qū)徖淼闯稍V的爭議。若后爭議已被訴至法院且法院已立案受理,即轉(zhuǎn)化為第一種形式,本文所指的第二種形式是未將爭議轉(zhuǎn)化為訴訟的情形。
二、本訴與他訴的優(yōu)先關(guān)系的處理原則
本訴與他訴的優(yōu)先問題,學(xué)者傾向性的觀點是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。其理由是:1、從行政法理論上講,是行政權(quán)優(yōu)先原則在訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)①。行政優(yōu)先權(quán)原則要求行政權(quán)與社會組織或公民個人的權(quán)利在同一范圍內(nèi)相遇時,行政權(quán)具有優(yōu)先行使與實現(xiàn)的效力。2、從二訴訟保護的社會利益價值大小看,行政訴訟保護的權(quán)益既有行政利益,又有公民、法人或其他組織的合法權(quán)益;民事訴訟保護的主要是公民和組織的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益②。3、從二訴訟的審理結(jié)果看,行政訴訟的審理結(jié)果可能是行政機關(guān)履行法定職責(zé)或行政賠償,民事訴訟的審理結(jié)果是民事權(quán)益得以實現(xiàn),民事義務(wù)得到履行,主要體現(xiàn)了各方在財產(chǎn)利益上的增加或減少,一般不涉及生命權(quán)和人身自由權(quán)等基本人權(quán)③。
在司法實踐中,處理關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的優(yōu)先關(guān)系的方式主要有以下三種:1、各自獨立式。法院不同的審判庭對關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟獨自審理,他訴的是否存在和審理結(jié)果,不理不睬,僅對本訴的所有證據(jù)材料效力予以審核認定并直接據(jù)此作出裁判。2、行政訴訟優(yōu)先式。行政訴訟具有優(yōu)先性,民事訴訟讓位于行政訴訟;中止民事訴訟的審理,待行政訴訟審理終結(jié)后,并以行政訴訟的處理結(jié)果為依據(jù)繼續(xù)審理民事訴訟。該式是行政訴訟先于民事訴訟觀點的典型的司法操作模式。3、行政附帶民事訴訟式。當關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟并存時,在立案審查階段,把民事訴訟作為行政附帶民事訴訟的形式予以立案,移交行政審判庭審理;在審理階段,由民事審判庭把民事訴訟移送到行政審判庭作為行政訴訟附帶民事訴訟形式一并予以審理。
上述三種方式,固然有其合理的方面,如第一種方式能及時、快捷審結(jié)案件,第二種方式簡單明確、易于操作,第三種方式體現(xiàn)訴訟的效益原則。但是,如果繼續(xù)探究上述三種方式的利弊,似有形而上學(xué)和機械論的嫌疑,其缺點或不足之處顯而易見。
根據(jù)行政法的理論,行政行為一經(jīng)行政主體作出和被行政相對人知曉,即具有公定力。否定行政行為的合法性或使行政行為失效的機關(guān)只能是行為機關(guān)、行為機關(guān)的上級機關(guān)或人民法院。行政訴訟法第3條第2款規(guī)定,人民法院設(shè)行政審判庭,審理行政案件;行政審判庭是對行政行為進行合法性審查并作出評價的唯一合法主體;民事審判庭無權(quán)對作為民事訴訟中的證據(jù)的行政行為的合法性進行審查,更無權(quán)對行政行為進行評價。獨自審理民事訴訟,違背行政行為的效力原則。因此在民事訴訟中,法院依民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以查證屬實的行政主體超越職權(quán)作出的行政行為、行政相對人已喪失提起行政訴訟的時效的權(quán)利等為由對行政行為作出評價并據(jù)此作出裁判的行為,是錯誤的。但法院在審理民事訴訟的過程中,可對作為證據(jù)的行政行為的客觀性和關(guān)聯(lián)性進行審核認定并據(jù)此對訴訟直接作出裁判,如法院對作為民事訴訟的證據(jù)的“行政”行為系偽造,不是行政主體作出的“行政”行為,不能直接或間接導(dǎo)致行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更與消滅的“行政”行為,因上述“行政”行為不屬于行政法意義上的行政行為,不受行政行為的公定力效力原則的約束;也因上述“行政行為”不屬于行政訴訟受案范圍,不可能以行政訴訟方式進行司法審查,因此法院可直接予以審核認定。在民事訴訟中,法院無權(quán)否定行政行為的合法性,同樣因為被爭議的行政行為可能屬于可撤銷的行為,也無權(quán)肯定行政行為的合法性并據(jù)此作出裁判結(jié)果,否則,在行政訴訟中,法院作出撤銷行政行為、確認行政行為違法的裁判時,將由于法院的過錯出現(xiàn)相互矛盾的裁判。各自獨立式無視關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的關(guān)聯(lián)性的客觀存在,違背了客觀決定主觀的認識規(guī)律,其裁判結(jié)果的錯誤就在所難免了。因此,各自獨立式的處理方式不僅違背法學(xué)和哲學(xué)的基本理論,實踐證明極易破壞司法統(tǒng)一原則,損害國家司法權(quán)威,降低司法公信度。
從訴訟法律關(guān)系角度而言,民事訴訟與行政訴訟是相互獨立的,不存在效力大小、誰先誰后的問題。優(yōu)先審理行政訴訟不屬于行政優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容,優(yōu)先審理行政訴訟不符合主體是行政主體、是為了實現(xiàn)行政目的所必需的、必須有法律依據(jù)等行政優(yōu)先權(quán)的成立條件。行政優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先審理行政訴訟無必然的聯(lián)系,行政優(yōu)先權(quán)的理論并不能推理出優(yōu)先審理行政訴訟的理論。行政訴訟法的立法目的是通過對行政行為合法性的司法審查,最終保護受違法行政行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益,民事訴訟也保護全民所有制主體的合法權(quán)益;同時,很難說行政權(quán)益大于經(jīng)濟利益,實際上,保護行政權(quán)益的目的是為了實現(xiàn)更大的經(jīng)濟利益,不能也算不清行政訴訟與民事訴訟各所保護的社會利益的大小。雖然行政訴訟審理的對象有公民的人身自由權(quán),但民事訴訟的審理對象中包括人格權(quán)、身體健康權(quán)、名譽權(quán)等公民的基本權(quán)利,從行政訴訟與民事訴訟的審理結(jié)果而言,孰輕孰重,實難辨清。在司法實踐中,多數(shù)的關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的案件的審理順序,確應(yīng)是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。但是,在審理行政機關(guān)以申請與事實、主體不符或法律規(guī)定為由的行政不作為的行政案件時,就不應(yīng)優(yōu)先審理行政訴訟④。
為了方便當事人,節(jié)約訴訟成本,避免“官了民不了”⑤的現(xiàn)象,徹底解決糾紛,提高行政審判效果,理順關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的審理順序,合理利用司法資源,行政附帶民事訴訟式是極其科學(xué)的方式。民事訴訟法第6條第1款規(guī)定,“民事案件的審理權(quán)由人民法院行使”,行政審判庭審理行政附帶民事訴訟,如同刑事審判庭審理刑事附帶民事訴訟一樣,是符合法律規(guī)定的。在理論上,法院在不違反法律規(guī)定的前提下,可決定適用何種程序?qū)徖戆讣斒氯藷o權(quán)選擇案件的審理程序與審判庭。遺憾的是,行政訴訟法對此未作任何規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的規(guī)定》第63條規(guī)定了行政附帶民事訴訟,可惜的是該條款規(guī)定的行政附帶民事訴訟范圍過于狹窄,且規(guī)定了必須由當事人要求一并解決的前提條件與法院可以(并不是必須)一并審理;同時,內(nèi)容簡單、缺乏操作性,所以該規(guī)定形似建立了行政附帶民事訴訟的制度,實質(zhì)上是基本采納了行政不能附帶民事訴訟的觀點的產(chǎn)物⑥。目前,在司法實踐中,能以行政附帶民事訴訟的方式解決糾紛的案件是極為少數(shù)的。筆者認為,建立行政附帶民事訴訟制度已是迫在眉睫的立法任務(wù),如刑事訴訟法中的刑事附帶民事訴訟編一樣,修改現(xiàn)行行政訴訟法,設(shè)立行政附帶民事訴訟專章或編,規(guī)定建立行政附帶民事訴訟制度及其原則性問題;最高人民法院在此基礎(chǔ)上對行政附帶民事訴訟受理范圍、立案、證據(jù)規(guī)則、審理程序等作出司法解釋。如在短期內(nèi)不能修改行政訴訟法,最高人民法院應(yīng)立即修改與完善關(guān)于行政附帶民事訴訟的司法解釋,尤其是立案范圍,制定如最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟的范圍問題的規(guī)定》,其必要性是不言而喻的。關(guān)于行政附帶民事訴訟的受理范圍,進一步擴大是必要的、迫切的。建議將行政主體頒發(fā)權(quán)證的行政行為引起的民事訴訟納入必要的行政附帶民事訴訟的受理范圍,將行政處罰引起的民事訴訟納入普通(可以)的行政附帶民事訴訟的受理范圍,這樣才能真正發(fā)揮行政附帶民事訴訟的應(yīng)有作用。
筆者認為,目前,除可以依最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共與國行政訴訟法>若干問題的解釋》第63條規(guī)定,適用行政附帶民事訴訟的方式審理的案件外,正確處理關(guān)聯(lián)的本訴與他訴的審理順序的原則,應(yīng)是優(yōu)先審理決定另一訴訟裁判結(jié)果(內(nèi)容)的訴訟,即優(yōu)先審理屬于原因、前提條件的訴訟。該方式既不違反現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定,又是對上述三種方式揚長避短的結(jié)晶。民事訴訟法第136條第1款第(5)項規(guī)定,本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié)的,中止訴訟,和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共與國行政訴訟法>若干問題的解釋》第51條第1款第(6)項規(guī)定,案件的審判必須以相關(guān)民事、刑事或其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù),而相關(guān)案件尚未審結(jié)的,中止訴訟,是筆者主張的方式的法律依據(jù)。雖然有人認為民事訴訟法第136條第1款第(5)項規(guī)定中的“另一案”僅指另一民事案件,但筆者認為應(yīng)包括行政案件和刑事案件,否則,該法律應(yīng)明文規(guī)定是另一民事案件。
三、審理關(guān)聯(lián)的訴訟與爭議的處理原則
業(yè)已進行的訴訟與在訴訟中出現(xiàn)的須適用不同的訴訟程序解決的關(guān)聯(lián)的爭議,雖不存在訴訟優(yōu)先的問題,但如何處理該爭議和如何中止訴訟,是司法實踐中不可回避的問題。在司法實踐中,主要做法有以下幾種:1、直接認定和裁判式。法院在訴訟中對關(guān)聯(lián)的爭議直接予以審核認定并據(jù)此對訴訟直接作出裁判。2、建議式。法院在民事訴訟中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的行政爭議時,建議行政機關(guān)復(fù)查糾正并提供復(fù)查結(jié)果或建議當事人另行起訴行政機關(guān),同時,中止民事訴訟的審理。3、內(nèi)部移送式。法院在訴訟中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的爭議時,將關(guān)聯(lián)的爭議以內(nèi)部移送方式移送至相關(guān)審判庭進行審理,同時,中止訴訟的審理。
直接認定與裁判式,雖然可以減少繁瑣的訴訟程序,但其不合理的原因與上述的各自獨立式基本相同,不再贅述,因此是不可取的。
建議式,是建立在理想化的法制環(huán)境上,不僅沒有法律依據(jù),且極可能損害當事人的合法權(quán)益,破壞程序公正。現(xiàn)行法律、司法解釋均未規(guī)定法院向行政機關(guān)或當事人提出建議時,可中止訴訟的審理。行政機關(guān)對于法院要求復(fù)查行政行為的建議,因無法定復(fù)查和答復(fù)的義務(wù),而不作任何回應(yīng),已是司空見慣的事。當事人有權(quán)處分其實體權(quán)利和訴訟權(quán)利,有權(quán)決定是否將關(guān)聯(lián)的爭議提交法院依不同的訴訟程序予以解決。因此法院的建議可能無任何積極的意義,相反極易延長甚至超過法定審理期限和結(jié)案不能。
行政訴訟法第56條規(guī)定,只有法院認為行政機關(guān)的主管人員、直接責(zé)任人員違反政紀的和有犯罪行為的,才能將有關(guān)材料移送有關(guān)部門處理,但未規(guī)定將關(guān)聯(lián)的爭議移送相關(guān)審判庭進行審理;民事訴訟法亦未規(guī)定有關(guān)內(nèi)部移送的內(nèi)容,可見,內(nèi)部移送式缺乏法律依據(jù);同時,內(nèi)部移送式違反了行政訴訟和民事訴訟中的不訴不理的基本原則,屬于公權(quán)不當干涉私權(quán)。法院在審理被移送的其他爭議時,若原告不提出訴訟請求、不出庭、不舉證等,將使該爭議的審理無法進行與終結(jié)。
筆者認為,正確處理關(guān)聯(lián)的訴訟與爭議的辦法是已審理訴訟的審判庭代表法院履行告知義務(wù),告知提出爭議方應(yīng)對關(guān)聯(lián)的爭議另行提起訴訟;提出爭議方收到告知書后,將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。行政訴訟法第34條第1款和民事訴訟法第64條第1款均規(guī)定,當事人有責(zé)任向法院提供證據(jù),包括主張和反駁證據(jù);同時,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條和最高人民法院《關(guān)于行政訴訟若干問題的規(guī)定》第8條均規(guī)定,法院應(yīng)當向當事人告知舉證范圍、舉證時限和逾期提供證據(jù)的法律后果,關(guān)聯(lián)的爭議實質(zhì)是決定訴訟結(jié)果的證據(jù)的效力認定問題,屬于當事人提供主張或反駁證據(jù)的范疇,據(jù)此法院應(yīng)履行告知提出爭議方以另行起訴方式完成舉證責(zé)任的義務(wù)。告知書向提出爭議方送達后,即可產(chǎn)生法律效力。當事人在告知的期限內(nèi)未行使訴權(quán),法院可以對作為訴訟的證據(jù)的爭議的證明力予以認定,并對訴訟作出裁判。該方式克服了拖延訴訟時間、無法律依據(jù)等弊端。該方式在司法實際操作中,還須解決以下問題:1、告知應(yīng)以書面形式作出,并向當事人送達,告知書的內(nèi)容為當事人應(yīng)在法院指定的期限內(nèi)就關(guān)聯(lián)的爭議另行提起訴訟,否則,將承擔(dān)對其不利的法律后果。2、告知另行提起訴訟的時間,參照最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第9條第5項規(guī)定,以一個月為宜。因為參照上述規(guī)定,該期限不計入審理期限。3、法院履行告知后,因無法律依據(jù),不能立即中止訴訟的審理,當事人另行起訴并被法院立案受理后,才能中止訴訟。4、若當事人未在告知的期限內(nèi)另行起訴,但在法院對訴訟作出裁判后,在法定的期限內(nèi)對關(guān)聯(lián)的爭議另行起訴的,法院對關(guān)聯(lián)的爭議的起訴,仍應(yīng)予以立案受理并依法作出裁判。因關(guān)聯(lián)的爭議的裁判結(jié)果致使前一訴訟被改判或再審的,應(yīng)依照或參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第46條規(guī)定,前一訴訟的裁判不屬于錯誤裁判,且由被告知方承擔(dān)因此增加的有關(guān)訴訟的合理費用以及因此而擴大的一當事人的直接損失,以懲罰被告知方怠于行使權(quán)利。
注釋:
①黃江:《行政法理論與審判實務(wù)研究-全國法院系統(tǒng)第十二屆學(xué)術(shù)討論會論文選》中的《行政、民事關(guān)聯(lián)訴訟的法律思考》,人民法院出版社2000年12月第1版,第420頁。
②張步洪、王萬華:《行政訴訟法律解釋判例述評》,中國法制出版社2000年9月北京第1版,第555頁。
③同②。
④同①,第422頁。
⑤江必新:《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政行政訴訟司法解釋解讀》,金城出版社2001年8月第1版,第96頁。
⑥甘文:《行政訴訟法司法解釋解之評論-理由、觀點與問題》,中國法制出版社2000年5月北京第1版,第174頁。
參考文獻:
1、最高人民法院行政審判庭:《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》,中國城市出版社2000年6月第1版。
2、最高人民法院行政審判庭(李國光主編):《最高人民法院﹤關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定﹥釋義與適用》,人民法院出版社2002年9月第1版。
3、江必新:《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政訴訟司法解釋解讀》,金城出版社2001年8月第1版。
4、甘文:《行政訴訟司法解釋之評論-理由、觀點與問題》,中國法制出版社2000年5月北京第1版。
5、張步洪、王萬華:《行政訴訟法律解釋與判例述評》,中國法制出版社2000年9月北京第1版。
6、全國高等教育自學(xué)考試指導(dǎo)委員會組編(羅豪才主編):《行政法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2000年3月第3版重排版。
7、劉善春:《行政訴訟原理及名案解讀》,中國法制出版社2001年10月北京第1版。
8、方世榮主編:《行政訴訟法案例教程》,中國政法大學(xué)出版社1999年1月第1版。
9、彭云業(yè)、張德新:《行政訴訟與民事訴訟交叉問題》,《人民司法》2002年第7期。
10、施金才、陳曉宇:《行政法理論與審判實務(wù)研究-全國法院系統(tǒng)第十二屆學(xué)術(shù)討論會論文選》中的《關(guān)于行政附帶民事訴訟若干問題的思考-兼論行政訴訟法的解釋第六十一條》,人民法院出版社2000年12月第1版。
- 上一篇:行政組織法概說論文
- 下一篇:行政賠償訴訟起訴期限論文