行政取締行為規(guī)范分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：行政取締行為規(guī)范分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政取締行為的內(nèi)涵及其重要影響

關(guān)于取締的定義我們可以從一些權(quán)威性的解釋中來(lái)予以界定。《辭海》將取締解釋為“禁止和制裁的意思”；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》則解釋為“明令取消或禁止”；臺(tái)灣三民書局版《大辭典》解釋為“管制、懲罰違法違規(guī)行為”。從以上解釋中可以看出，“取締”主要是對(duì)違法違規(guī)行為或者非法組織的禁止和懲罰。因此在我國(guó)可以將行政取締行為定義為：我國(guó)行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員依照法定權(quán)限和程序禁止或終止未依法取得許可、批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、登記或營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公民、法人和其他組織所擅自從事的有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及其它一些商業(yè)、非商業(yè)性活動(dòng)；或禁止、終止一些非法組織而采取的具體行政行為。它具有以下特征：

1.行政性。取締行為是由行政主體針對(duì)具體的行政相對(duì)人做出，是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的一種具體表現(xiàn)形式，它具有行政權(quán)性質(zhì)。

2.強(qiáng)制性。行政取締行為是典型的權(quán)力行政，主要依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施，因此帶有鮮明的強(qiáng)制色彩。

3.法定性。取締行為作為一種特定的具體行政行為，其實(shí)施機(jī)關(guān)種類、范圍和程序都要有法律依據(jù)，我國(guó)大部分法律法規(guī)中都有關(guān)于取締的規(guī)定。

4.懲罰性。行政取締行為是對(duì)行政相對(duì)人的違法違規(guī)行為或者非法組織的禁止和制裁；是對(duì)行政相對(duì)人一種不利的否定性行為，因此帶有一定的懲罰性。

行政取締行為是一種較為普遍的行政執(zhí)法活動(dòng)，其運(yùn)用是否規(guī)范，對(duì)健康良好執(zhí)法秩序的形成及和諧社會(huì)的構(gòu)建都有十分重要的影響。

首先，行政取締行為運(yùn)用是否規(guī)范對(duì)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)具有重要影響。行政取締是我國(guó)行政執(zhí)法行為中運(yùn)用較多的一種具體行政行為，內(nèi)容涉及治安、工商、金融、交通、建筑、海關(guān)、文教、衛(wèi)生等社會(huì)生活的各個(gè)方面，由于缺乏統(tǒng)一的、具有可操作性的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整這類行為，導(dǎo)致實(shí)踐中行政取締的執(zhí)法行為五花八門，有的是執(zhí)法人員按行政處罰程序開具處罰通知單，有的甚至還要聽證，有的是執(zhí)法人員將被取締對(duì)象的物品沒(méi)收、查封，有的是執(zhí)法人員將被取締對(duì)象的物品當(dāng)場(chǎng)銷毀等等，，實(shí)踐中還存在同一行為不同行政機(jī)關(guān)來(lái)取締會(huì)出現(xiàn)不同甚至是相反的處罰結(jié)論的現(xiàn)象，嚴(yán)重地破壞了行政執(zhí)法的統(tǒng)一性，擾亂了正常的行政執(zhí)法程序。因此，明確行政取締的主體、設(shè)定行政取締程序、規(guī)范運(yùn)用行政取締行為，對(duì)于嚴(yán)格行政執(zhí)法行為，保障行政相對(duì)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，行政取締行為運(yùn)用是否規(guī)范影響和制約著社會(huì)管理的成效。行政行為最主要的目的就是要營(yíng)造良好的社會(huì)秩序，有秩序才有效率。行政取締作為一種重要的具體行政行為，其直接的目的就是取締不合法行為，促進(jìn)良好正常的市場(chǎng)和社會(huì)秩序的形成。因此，規(guī)范的行政取締對(duì)于構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)、有序發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，提高社會(huì)管理成效，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)快速發(fā)展有著重要的、積極的影響。反之，如果作為促進(jìn)、規(guī)范市場(chǎng)和社會(huì)秩序形成的行政取締行為本身都不規(guī)范，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施取締行為的過(guò)程中各行其是，則難以起到促進(jìn)良好的市場(chǎng)和社會(huì)秩序形成的執(zhí)法作用，不但不能提高社會(huì)管理的成效，而且會(huì)適得其反，極易造成行政執(zhí)法混亂的狀況，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)消極影響。

其三，行政取締行為運(yùn)用是否規(guī)范直接影響著執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象及政府的公信力。行政取締作為一種重要的執(zhí)法手段，也是展現(xiàn)政府部門管理水平和工作績(jī)效的重要窗口。取締行為規(guī)范、恰當(dāng)，對(duì)于密切政府和人民群眾的關(guān)系，改善行政管理的效能，提高執(zhí)法水平，樹立政府權(quán)威，保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益必將起到積極的作用，從而有力地維護(hù)執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象和政府的公信力。反之，取締行為如果不加以規(guī)范，必定會(huì)為執(zhí)法部門越權(quán)執(zhí)法、人情執(zhí)法、利益執(zhí)法或不執(zhí)法、亂執(zhí)法打開方便之門，從而導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用，嚴(yán)重?fù)p毀執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象，削弱政府在民眾心中的公信力。因此，規(guī)范行政取締行為是提高執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象、增強(qiáng)政府的公信力的重要任務(wù)。

二、我國(guó)行政取締行為存在的主要問(wèn)題

在我國(guó)眾多的法律、法規(guī)中，涉及行政取締的法律、法規(guī)較多，如《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等，內(nèi)容涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面。多年來(lái)，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政取締權(quán)在進(jìn)行社會(huì)管理過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用，有力地維護(hù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公共安全秩序，保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。但行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政取締權(quán)在進(jìn)行社會(huì)管理時(shí)，也存在著許多問(wèn)題：

1.規(guī)定行政取締的法律法規(guī)雖眾多，但缺乏對(duì)取締行為的定性。造成執(zhí)法行為極不統(tǒng)一。比如，有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)把行政取締行為視為行政處罰行為，按照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定給予行政相對(duì)人做出取締行為；有的執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員將行政取締行為視為行政強(qiáng)制措施，將被取締對(duì)象的物品沒(méi)收、查封；還有的執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員將被取締的非法物品不問(wèn)青紅皂白，產(chǎn)品來(lái)源及質(zhì)量?jī)?yōu)劣，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)場(chǎng)加以銷毀和破壞。由于對(duì)取締行為定性不清，認(rèn)識(shí)不同，造成了執(zhí)法混亂，影響了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一。

2.行政取締過(guò)程中，粗暴執(zhí)法、違法執(zhí)法行為比較嚴(yán)重。一些行政機(jī)關(guān)在對(duì)被取締對(duì)象實(shí)行取締時(shí)，擔(dān)心被取締對(duì)象逃避法律制裁，往往采取一些暴力性方法，將行政取締相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行予以損毀、沒(méi)收。有些執(zhí)法人員甚至對(duì)行政相對(duì)人采取限制人身自由、毆打等侵犯人身自由的手段來(lái)達(dá)到取締的目的。這樣的粗暴執(zhí)法使得老百姓對(duì)某些執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員進(jìn)行“取締”的行為十分不滿，反映強(qiáng)烈。早在全國(guó)九屆人大五次會(huì)議上就有代表提出，“農(nóng)民進(jìn)城遇城管，不是秤被折就是筐被打翻，應(yīng)給進(jìn)城的農(nóng)民多一點(diǎn)點(diǎn)理解和寬容”。Ⅲ有的行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員違法濫用“行政取締權(quán)”，使行政取締權(quán)成為本單位及自己謀取私利的工具。把不該取締的對(duì)象予以取締，該取締的對(duì)象卻遲遲不予取締。

3.行政取締權(quán)規(guī)定不科學(xué)，權(quán)力錯(cuò)位，難以操作。當(dāng)前我國(guó)對(duì)一些社會(huì)組織的主管部門立法上就存在著問(wèn)題，例如過(guò)去對(duì)婚介機(jī)構(gòu)的審批部門是民政部門，但自從民政部門對(duì)婚介機(jī)構(gòu)審批權(quán)被取消后，就意味著民政部門已失去審批權(quán)，也就沒(méi)有取締權(quán)，這樣一來(lái)，對(duì)違法的婚介機(jī)構(gòu)由誰(shuí)予以取締就產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)，民政部門認(rèn)為是婚介機(jī)構(gòu)的登記部門——工商局，而工商局認(rèn)為自己僅僅是對(duì)婚介機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，進(jìn)行登記并不意味著對(duì)婚介機(jī)構(gòu)有取締權(quán)，雙方各執(zhí)一詞，婚介機(jī)構(gòu)就成了沒(méi)了“婆婆”的機(jī)構(gòu)，從而也得以存在。另外一些生產(chǎn)劣質(zhì)牛奶的廠家之所以能夠存在，是因?yàn)檫@些企業(yè)一般都有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和臨時(shí)衛(wèi)生許可證，質(zhì)檢局沒(méi)有取締權(quán)。假冒知名品牌行為屬違法，但質(zhì)檢局表示這屬于工商局管理的范圍，然而工商局回答說(shuō)，市場(chǎng)流通領(lǐng)域才歸工商局管理，生產(chǎn)領(lǐng)域歸質(zhì)檢局管轄，這樣也使得違法行為繼續(xù)得以存在。這些都是由于對(duì)行政取締設(shè)置不科學(xué)造成的后果。

4.行政取締行為達(dá)不到立法應(yīng)有的目的。雖然我國(guó)有相當(dāng)一部分法律、法規(guī)都有關(guān)于“取締”的規(guī)定，但從執(zhí)法的總體效果來(lái)看卻是十分不理想。大多數(shù)的行政取締行為只是在“走過(guò)場(chǎng)”，只做表面文章，沒(méi)有從根本上對(duì)取締對(duì)象予以禁止、終止和消除。一些執(zhí)法活動(dòng)“雨過(guò)地皮濕”，取締對(duì)象往往“風(fēng)頭”一過(guò)便又死灰復(fù)燃。例如據(jù)新華網(wǎng)2004年12月16日?qǐng)?bào)道：內(nèi)蒙古呼和浩特一條小巷上有38家無(wú)證經(jīng)營(yíng)且存在安全隱患的歌廳，有關(guān)部門曾聯(lián)合發(fā)文并聯(lián)合執(zhí)法，要求限期取締。然而雷聲大、雨點(diǎn)小，半年時(shí)間過(guò)去后，眾歌廳仍然無(wú)證經(jīng)營(yíng)，小巷內(nèi)還是“夜夜笙歌。”

行政取締行為存在以上不足和問(wèn)題，究其主要原因就是由于法律對(duì)行政取締的規(guī)范不力造成的。因此，為了強(qiáng)化行政管理，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，迫切需要從法律上對(duì)行政取締行為進(jìn)行規(guī)范。

三、對(duì)行政取締行為的規(guī)范

從前面的論述中可以看出來(lái)，一方面行政取締行為涉及到行政執(zhí)法的各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域，其范圍之廣、影響之大足以使其在具體行政行為中獨(dú)占一席地位，但同時(shí)行政取締行為又極為混亂，執(zhí)法主體不清晰、執(zhí)法程序不明確、執(zhí)法措施不規(guī)范，救濟(jì)渠道不通暢，不僅嚴(yán)重地破壞了正常行政執(zhí)法程序，也侵犯了行政相對(duì)人的權(quán)利，貶損了政府的公信力，影響甚大。因此，針對(duì)我國(guó)目前行政取締存在的問(wèn)題，有必要從以下幾個(gè)方面予以規(guī)范：

1.從立法上對(duì)行政取締行為的法律性質(zhì)進(jìn)行定性。目前在行政取締執(zhí)法過(guò)程中對(duì)行政取締的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，形成了兩種主要觀點(diǎn)：一是有的執(zhí)法機(jī)關(guān)將行政取締行為視為一種行政強(qiáng)制措施。衛(wèi)生部根據(jù)全國(guó)人大法工委的意見(jiàn)在《關(guān)于(醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例)執(zhí)行中有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[1998]第15號(hào)文)中指出“衛(wèi)生行政部門對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的違法行為進(jìn)行取締，是一種行政強(qiáng)制措施，不是行政處罰……《食品衛(wèi)生法》及其他衛(wèi)生法律法規(guī)中涉及非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等予以取締，請(qǐng)參照本批復(fù)執(zhí)行”。由此可見(jiàn)，在衛(wèi)生行政執(zhí)法中，執(zhí)法機(jī)關(guān)都將取締行為視為一種行政強(qiáng)制措施。按照行政強(qiáng)制措施程序來(lái)行使取締行為。二是有的認(rèn)為，取締行為作為行政處罰種類，就是使用行政強(qiáng)制手段使未經(jīng)許可或批準(zhǔn)擅自從事某項(xiàng)非法活動(dòng)的當(dāng)事人失去從事這項(xiàng)活動(dòng)或行為的能力。它實(shí)際上和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證執(zhí)照行為一樣都是行政機(jī)關(guān)依法剝奪違法當(dāng)事人某些特定行為能力和資格的處罰，從行政處罰性質(zhì)來(lái)看，都屬于處罰，只是處罰對(duì)象的不同而已。翻由于對(duì)行政取締的認(rèn)識(shí)不同，造成了執(zhí)法的不統(tǒng)一，嚴(yán)重地?fù)p害了法律權(quán)威性。因此，應(yīng)從法律上對(duì)行政取締的性質(zhì)做出規(guī)定。

筆者認(rèn)為，行政取締的法律性質(zhì)是行政處罰，且是一種較嚴(yán)重的行政處罰。因?yàn)樾姓【喭耆闲姓幜P的特征。行政處罰的特征表現(xiàn)為：第一、行政處罰權(quán)由行政主體行使；第二、處罰的對(duì)象是違法行政相對(duì)人；第三、行政制裁性。行政取締行為也是行政主體針對(duì)違法行政相對(duì)人所給予的行政制裁。而且在現(xiàn)有法律、法規(guī)中取締通常與沒(méi)收非法所得、罰款等行政處罰規(guī)定在一起，都是剝奪行政相對(duì)人從事某項(xiàng)活動(dòng)或行為的能力。如《宗教活動(dòng)場(chǎng)所條例》第14條規(guī)定，宗教活動(dòng)場(chǎng)所違反本條例規(guī)定的，縣級(jí)以上人民政府宗教事務(wù)部門可以根據(jù)情節(jié)輕重，給予警告，停止活動(dòng)，撤銷登記的處罰；情節(jié)特別嚴(yán)重的，提請(qǐng)同級(jí)人民政府依法予以取締。再例如《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》第18條規(guī)定，有非法采集血液，血站、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出售無(wú)償獻(xiàn)血的血液和非法組織他人出賣血液的行為之一的，由縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒(méi)收違法所得，可以并處10萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。故從法律上把行政取締的性質(zhì)定位為行政處罰便可以使執(zhí)法人員統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)法，有力維護(hù)社會(huì)公共秩序。

2.對(duì)取締行為要從法律上設(shè)定嚴(yán)格的正當(dāng)程序。我國(guó)規(guī)定行政取締的法律、法規(guī)雖很多，但對(duì)取締要遵循的程序卻很少涉及，導(dǎo)致行政取締沒(méi)有嚴(yán)格的法律程序可供遵循，侵犯行政相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的事情屢見(jiàn)不鮮。“程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置都是為了限制恣意、專斷和裁量。”“只有依靠程序公正，權(quán)力才有可能變得讓人能容忍。”美國(guó)憲法修正案第5條和第14條規(guī)定，未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍坏脛儕Z任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。同時(shí)根據(jù)英國(guó)的“自然公正”原則，凡是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人做出不利決定時(shí)，應(yīng)聽取行政相對(duì)人的陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政取締權(quán)對(duì)取締對(duì)象實(shí)行取締時(shí)，會(huì)嚴(yán)重地侵犯或涉及到行政相對(duì)人的人身及財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，因此必須從法律上對(duì)行政取締的程序做出規(guī)定。筆者認(rèn)為，取締程序可以分以下幾個(gè)步驟進(jìn)行：第一步是立案，調(diào)查取證、審批；第二步是做出行政取締告知書；第三步是聽取行政相對(duì)人的陳述和申辯；第四步是正式做出行政取締決定書；第五步是制作收繳、扣押暫扣財(cái)物清單；第六步是對(duì)取締決定的內(nèi)容予以執(zhí)行；第七步是對(duì)非法財(cái)物進(jìn)行合理處理，結(jié)案。另外，對(duì)一些嚴(yán)重危及人身安全及社會(huì)公共利益的物品及行為應(yīng)立即采取行政強(qiáng)制措施，以防給社會(huì)造成不必要的損失。

3.對(duì)行政取締權(quán)進(jìn)行合理配置和規(guī)范。首先，應(yīng)對(duì)行政取締權(quán)進(jìn)行合理配置。目前，我國(guó)的法律法規(guī)一般將行政取締權(quán)授予享有審批權(quán)、決定權(quán)的行政機(jī)關(guān)。因此一般情況下，凡享有審批決定權(quán)的機(jī)關(guān)就是享有取締權(quán)的機(jī)關(guān)。例如《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第79條規(guī)定“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款，變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責(zé)任，并由中國(guó)人民銀行予以取締”。但也有因?yàn)榉蓪?duì)行政取締權(quán)配置不科學(xué)，導(dǎo)致了無(wú)法行使取締權(quán)的情況。例如，某些非法歌舞廳里面治安問(wèn)題嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)希望將其取締，然而公安機(jī)關(guān)沒(méi)有直接查封或取締文娛場(chǎng)所的權(quán)力，如果文化、工商部門不采取行動(dòng)，公安機(jī)關(guān)就對(duì)此沒(méi)有辦法。因此，筆者認(rèn)為，行政取締權(quán)配置給哪個(gè)機(jī)關(guān)，既要考慮取締對(duì)象要由哪個(gè)部門審批和決定的，還要考慮取締對(duì)象或者對(duì)象由誰(shuí)監(jiān)督、監(jiān)管最為有利。最后，還要具體考慮哪一個(gè)機(jī)關(guān)有利于行政取締權(quán)的實(shí)施，能夠有效地制止違法行為。綜合考慮多種因素，從而將行政取締權(quán)授予一個(gè)或幾個(gè)行政機(jī)關(guān)。

其次，應(yīng)對(duì)行政取締權(quán)行使條件和對(duì)象范圍予以明確規(guī)定。我國(guó)目前的法律法規(guī)對(duì)行政取締權(quán)的行使只作了籠統(tǒng)的規(guī)定，缺乏具體操作性，執(zhí)法自由裁量權(quán)幅度較大，因此要對(duì)行政取締權(quán)行使的具體條件，取締對(duì)象的組織、財(cái)產(chǎn)及行為范圍予以明確規(guī)定，以防止行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員隨意侵害相對(duì)人合法權(quán)益，造成不必要的損失。筆者認(rèn)為行政取締權(quán)行使的具體條件是：①有嚴(yán)重的違法行為、非法行為或者非法組織的存在；②有取締之必要。③必須由享有行政取締權(quán)的行政主體實(shí)施。④要遵守法定程序。行政取締的對(duì)象范圍僅限于非法成立的組織、機(jī)構(gòu)或者違法違規(guī)行為及必要財(cái)產(chǎn)。

再次，行使行政取締權(quán)要嚴(yán)格遵循比例原則。行政取締權(quán)的行使涉及到行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。為了保證相對(duì)人財(cái)產(chǎn)受到不必要損失，行政取締機(jī)關(guān)必須要遵循比例原則。行政法意義上的比例，是指行政權(quán)力在侵犯公民權(quán)利時(shí)，必須要有法律依據(jù)(法律保留原則)，但是必須選擇侵害公民權(quán)利最小的范圍行使之。行政取締權(quán)也是一種嚴(yán)重侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益的公權(quán)力，在達(dá)到取締目的時(shí)，一定要采取必要的、對(duì)行政相對(duì)人損害較小的方法來(lái)進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)不可以為達(dá)到取締目的而不擇手段，恣意侵犯相對(duì)人合法權(quán)益，造成不必要的損失。

4.要對(duì)行政取締行為進(jìn)行有效監(jiān)督。行政取締權(quán)同其他公權(quán)力一樣，都有被違法行使的可能，因此，必須加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)行使取締權(quán)行為的監(jiān)督。享有行政取締權(quán)的行政機(jī)關(guān)的同級(jí)人大、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)及同級(jí)行政監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)行使取締行為的監(jiān)督。既然行政取締行為是一種行政處罰種類(前已論述)，根據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，行政取締行為應(yīng)屬于人民法院受理行政案件范圍，那么受行政取締行為侵犯的行政相對(duì)人就有權(quán)向人民法院提出司法審查，要求對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政取締行為進(jìn)行審查監(jiān)督，從而有力地維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

[論文關(guān)鍵詞]行政取締行為；法律屬性；存在問(wèn)題；規(guī)范

[論文摘要]行政取締行為是行政機(jī)關(guān)特有的一種重要行政行為。目前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)它的認(rèn)識(shí)極不統(tǒng)一，實(shí)施也不規(guī)范。分析我國(guó)行政取締現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，主要原因是對(duì)行政取締的規(guī)范不到位造成的。為此，要通過(guò)立法定性、設(shè)定程序、合理配置權(quán)力、加強(qiáng)監(jiān)督等舉措對(duì)行政取締行為加以規(guī)范。