行政復(fù)議第三人研究論文

導(dǎo)語：行政復(fù)議第三人研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政復(fù)議第三人的概念

行政復(fù)議中的第三人與申請人、被申請人同屬于行政復(fù)議當(dāng)事人范疇，是指除申請人、被申請人外，與復(fù)議案件有利害關(guān)系，為維護(hù)自己利益而參與復(fù)議程序，承有復(fù)議權(quán)利與義務(wù)的人。作為具體行政行為的利害關(guān)系人（包括行政主體、相對人和其他利害關(guān)系人），第三人與申請人、被申請人的區(qū)別僅在于程序上，申請人是復(fù)議程序的發(fā)動者，被申請人是申請人復(fù)議請求的對象，而第三人則是復(fù)議程序啟動后申請或被復(fù)議機(jī)關(guān)追加而作為第三人參加復(fù)議程序的，因此，第三人作為一種特定的當(dāng)事人，與申請人、被申請人具有質(zhì)的共性。二、行政復(fù)議第三人的種類

行政復(fù)議中的第三人主要有下列幾種：

1、有獨立獨立請求權(quán)的第三人與無獨立請求權(quán)第三人

這主要是從復(fù)議請求角度進(jìn)行區(qū)分的，有獨立請求是指第三人的復(fù)議請求并非依附于申請人或被申請人，而是排斥申請人和被申請人復(fù)議請求的獨立的復(fù)議請求。有獨立請求權(quán)第三人主要是一些競爭性許可案件、公平競爭權(quán)案件。如行政許可案件中，有三位自然人A、B、C競爭一個執(zhí)照。行政主體將許可證頒發(fā)給A，B不服提起行政復(fù)議，要求撤銷頒證行為，頒發(fā)給自己，在此復(fù)議案件中A、C為第三人，A自然傾向于維持頒證行為，支持被申請人的復(fù)議請求，為無獨立請求權(quán)的第三人；C則要求撤銷頒證行為，并要求頒發(fā)給自己，其主張與被申請人、A、B均沖突，盡管不同于民事訴訟中的第三人概念（程序上，有獨立請求權(quán)第三人須對原告和被告提起訴訟），這是由于行政訴訟中被告限定為行政機(jī)關(guān)所致，但這并不影響其訴訟請求的獨立性；無獨立請求的第三人則是指第三人的復(fù)議請求不具有獨立性，而是依附于申請人或被申請人的復(fù)議請求，該種第三人在復(fù)議中處于輔助地位，其復(fù)議目的是請求復(fù)議機(jī)關(guān)維護(hù)申請人或被申請人的復(fù)議請求以保護(hù)自己的利益。

2、作為行政主體的第三人與作為行政相對方的第三人

這是根據(jù)第三人與具體行政行為的關(guān)系角度進(jìn)行區(qū)分的，實踐中許多具體行政行為是兩個以上行政主體共同作出的，而申請人只針對其中部分行政主體提出復(fù)議申請，此時原則上應(yīng)將所有行政主體均列為被申請人。此時，如申請人拒絕追加的，訴訟中的做法是將應(yīng)追加的被告作為第三人參加訴訟，在復(fù)議中是否也應(yīng)該追加為第三人？筆者認(rèn)為，無論是從復(fù)議制度救濟(jì)性質(zhì)還是監(jiān)督性質(zhì)出發(fā)，都應(yīng)追加為復(fù)議程序當(dāng)事人，當(dāng)然為了尊重申請人對利益沖突方當(dāng)事人的追究權(quán)利，只定為第三人而不是被申請人，身份的區(qū)別并不影響復(fù)議制度發(fā)揮其作用；作為行政主體相對方的第三人則不具有行政主體身份，作為行政管理或服務(wù)的對象，其合法權(quán)益受到了具體行政行為的影響，現(xiàn)實當(dāng)中這一類第三人最為常見。

三、行政復(fù)議第三人的范圍

1、確定行政復(fù)議第三人的標(biāo)準(zhǔn)

從上文分析可以看出，鑒于行政復(fù)議程序中第三人與申請人、被申請人僅具有形式上的區(qū)別，故第三人的范圍實質(zhì)上等同于當(dāng)事人范圍，考察第三人的范圍，只需要考察當(dāng)事人的范圍即可。當(dāng)事人的范圍如何確定要受到下列因素的影響：

⑴復(fù)議制度的價值取向：主觀化還是客觀化

所謂主觀化復(fù)議，是指行政復(fù)議程序為救濟(jì)程序，以保護(hù)當(dāng)事人（尤其是申請人等利害關(guān)系人）的主觀權(quán)益為終極目的，復(fù)議決定主要是解決當(dāng)事人之間的法律爭議。體現(xiàn)在制度設(shè)計上，主要是對當(dāng)事人的范圍不加限制，同時強(qiáng)化救濟(jì)途徑（減少程序限制如申請期限等），并側(cè)重于賠償，私益色彩較濃；客觀化復(fù)議，是指行政復(fù)議程序為監(jiān)督程序，以監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)作為終極目的，行政復(fù)議決定多表現(xiàn)為對被申請具體行政行為的合法性與效力的裁斷。體現(xiàn)在制度設(shè)計上，主要是對當(dāng)事人的范圍加以嚴(yán)格限制（通過利害關(guān)系、申請期限、限于保護(hù)特定權(quán)益），救濟(jì)途徑較少，對當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)附屬于對行政權(quán)力的監(jiān)督，有一定的公益色彩。

⑵確定當(dāng)事人范圍的具體標(biāo)準(zhǔn)

①主觀利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

又稱主張標(biāo)準(zhǔn)，是指自然人、組織（包括法人、非法人組織）只要主張自己的權(quán)益受到了被申請具體行政行為的侵犯，即認(rèn)為主張人與被申請具體行政行為間存在利害關(guān)系，可以以申請人或第三人的身份申請啟動或參與行政復(fù)議程序，至于該當(dāng)事人是否與被申請具體行政行為有利害關(guān)系，其權(quán)益是否真正受到了侵犯，都要等進(jìn)入程序以后再進(jìn)行審理。例如《行政復(fù)議條例》第二條、《行政復(fù)議法》第九條第一款均規(guī)定公民、法人或其他組織“認(rèn)為”具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以提起行政復(fù)議。

②客觀利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

又稱實際利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，實踐中應(yīng)用的利害關(guān)系概念均為客觀利害關(guān)系，是經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的客觀存在的利害關(guān)系（包括實際影響），而不僅僅是當(dāng)事人的主張。自然人、組織只有與具體行政行為有某種法律上的聯(lián)系（利害關(guān)系或法律承認(rèn)的實際影響），方能成為申請人啟動復(fù)議程序或作為第三人參加程序，是否具有該種聯(lián)系構(gòu)成程序上的先決條件。從哲學(xué)上講，事物是普遍聯(lián)系（事實上的聯(lián)系）的，但只有法律上承認(rèn)的那些聯(lián)系（法律上的聯(lián)系以事實上的聯(lián)系為基礎(chǔ)，此外還包括根據(jù)一般社會價值和法律規(guī)定而擬制的聯(lián)系）才能成為解決當(dāng)事人間爭議的基礎(chǔ)和標(biāo)的，這種法律上的聯(lián)系就是利害關(guān)系和實際影響。從性質(zhì)上講，利害關(guān)系和實際影響并不限于行政法實體法，還包括民事、刑事、憲法等實體法上的利害關(guān)系和實際影響。利害關(guān)系，是指自然人或組織與具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即具體行政行為（限于行政法律行為和準(zhǔn)行政行為，前者如行政許可、行政處罰，后者如行政確認(rèn)）對自然人或組織的權(quán)益有法律上的影響，產(chǎn)生了法律效果。這種法律效果包括：對自然人或組織實體權(quán)益（主要是人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、相鄰權(quán)、信賴?yán)妫┑闹苯酉拗啤儕Z或賦予；自然人或組織依與行政相對人間存在的某種法律關(guān)系而具有的某種實體權(quán)利義務(wù)，因具體行政行為而間接被限制、剝奪、賦予或課與、消滅；對自然人或組織程序上請求權(quán)、公平競爭權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)的直接拒絕或剝奪；實際影響，是指具體行政行為（限于行政事實行為，如公務(wù)員履行職務(wù)時毆打相對人等職務(wù)相關(guān)行為）對自然人或組織的實體權(quán)益有事實上的影響，該種影響并不體現(xiàn)為對權(quán)利的剝奪或賦予，對義務(wù)的課與或消除（特殊情況下例外，如公務(wù)員毆打他人致死即剝奪了他人的生命權(quán)），而往往體現(xiàn)為事實上對權(quán)利或義務(wù)的阻礙或促進(jìn)。實際影響標(biāo)準(zhǔn)源于2000年3月10日施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第一條第二款第（六）項關(guān)于對自然人和組織的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為不屬于受案范圍的規(guī)定。

③權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)

自然人或組織要啟動或參與行政復(fù)議程序，無論是主張標(biāo)準(zhǔn)或利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，都必須建立在權(quán)益基礎(chǔ)上，即該當(dāng)事人主張受侵犯的權(quán)益必須是現(xiàn)實存在的、為法律所認(rèn)可和保護(hù)的合法權(quán)益。這些合法權(quán)益包括法定權(quán)利和尚未上升為法定權(quán)利但值得法律保護(hù)的利益：實體上的政治權(quán)利（游行示威權(quán)利）、受教育權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)、相鄰權(quán)、信賴?yán)妫绦蛏系恼埱髾?quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、公平競爭權(quán)等。值得注意的是上述利益不包括不為法律所認(rèn)可和保護(hù)的單純的反射利益，如因政府拓寬馬路而受影響的營業(yè)利益，因政府規(guī)劃而給房地產(chǎn)帶來的升值。上述利益必須現(xiàn)實存在，并有被影響的現(xiàn)實可能性。

④職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)：

主要適用于被申請人以及作為行政主體的第三人的確定上，即被申請具體行政行為的作出者（行政主體）方能成為被申請人，在例外情況下，如果具體行政行為是兩個以上行政機(jī)關(guān)共同作出的，而申請人只對其中部分行政機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請，則其他行政機(jī)關(guān)則作為第三人參加復(fù)議程序。

2、第三人的具體范圍

第三人是復(fù)議程序的參與者，其范圍的確定要受到價值取向、立法設(shè)計的影響。在價值取向上，我國目前的行政復(fù)議制度在價值取向上界于二者之間，以監(jiān)督為主，附帶救濟(jì)，如《行政復(fù)議法》第一條立法宗旨中就規(guī)定了監(jiān)督目的（防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)）和救濟(jì)目的（保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益）。這種取向?qū)で蠊怖婧退嚼娴钠胶猓瑑?yōu)點是賦予行政復(fù)議制度以較大的發(fā)展空間，以較好地適應(yīng)中國的國情；缺點是兩種傾向相互沖突張力過大，導(dǎo)致行政復(fù)議制度部分功能紊亂，處于捉肘見襟的境地，例如客觀化方面，復(fù)議決定主要體現(xiàn)為對行政法律秩序的調(diào)整上，適用維持和撤銷決定以消除權(quán)力運(yùn)行中的瑕疵，同時，這種行政法律秩序需要穩(wěn)定以保護(hù)公益，故在申請人范圍、申請期限、申請范圍等方面對當(dāng)事人的申請加以種種限制，難以全面體現(xiàn)和保護(hù)申請人復(fù)議請求，與主觀化復(fù)議要求的盡量減少限制，擴(kuò)大救濟(jì)途徑以保護(hù)當(dāng)事人主觀權(quán)利相沖突。而且對當(dāng)事人范圍的嚴(yán)格限制反過來又因程序難以啟動而導(dǎo)致復(fù)議的監(jiān)督職能難以發(fā)揮。我們認(rèn)為，解決這一難題的出路在于強(qiáng)化復(fù)議程序的救濟(jì)功能，在當(dāng)事人問題上應(yīng)擴(kuò)大申請人和第三人的范圍，由私益復(fù)議向公益復(fù)議逐步邁進(jìn)，一方面有利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，客觀上也因復(fù)議程序的啟動而更好地促進(jìn)監(jiān)督職能的發(fā)揮，至于由此可能帶來的對行政法律秩序穩(wěn)定性的影響，可以通過賠償解決。

制度設(shè)計上，第三人的適格要件是：

1、具有合法權(quán)益

主要適用于行政相對方第三人。如上文所述，目前行政復(fù)議程序應(yīng)保護(hù)的權(quán)益包括實體上的政治權(quán)利（集會、游行、示威權(quán)利）、受教育權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)、相鄰權(quán)、信賴?yán)妫绦蛏系恼埱髾?quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、公平競爭權(quán)等，但不包括反射利益。

與行政訴訟相比，行政復(fù)議的保護(hù)權(quán)利范圍要大得多，但從強(qiáng)化行政復(fù)議救濟(jì)功能，實現(xiàn)合法、公正、及時、便民原則角度來講，有必要作進(jìn)一步的擴(kuò)大，不僅包括現(xiàn)有的法定權(quán)利，還應(yīng)擴(kuò)大到一些尚待上升為權(quán)利的利益如信賴?yán)妗㈦[私利益、參與利益、環(huán)境利益等等，具體幅度可以根據(jù)不同情況加以靈活適用。2、利害關(guān)系（實際影響）

主要適用于行政相對方第三人。自然人或組織的上述合法權(quán)益受到具體行政行為的侵犯，包括法律上的影響和事實上的影響，即產(chǎn)生了利害關(guān)系和實際影響，當(dāng)然這種侵犯的可能性必須是實際存在的。這實際上采取了客觀利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，客觀利害關(guān)系對申請人和第三人構(gòu)成了一道限制，這在相當(dāng)程度上符合目前我國行政復(fù)議制度的實際情況，但考慮到更好地發(fā)揮行政復(fù)議制度的監(jiān)督和救濟(jì)功能，有必要擴(kuò)大行政復(fù)議的申請人、第三人的范圍，特別是在行政訴訟已出現(xiàn)公益化的趨勢時，更應(yīng)該從理論上探討行政復(fù)議申請人、第三人范圍如何擴(kuò)大的問題。

3、提出參加復(fù)議申請或被依法追加

主要適用于行政相對方第三人。提出參加復(fù)議申請或被依法追加是具體行政行為利害關(guān)系人成為第三人的程序要件之一，當(dāng)然提出參加復(fù)議申請要成立，必須是在復(fù)議期限內(nèi)。

4、是具體行政行為的作出者

主要適用于行政主體的第三人。

筆者認(rèn)為，就具體而言，應(yīng)注意下列情形下第三人的適格問題：

1、不作為案件的適格問題

此處案件性質(zhì)是作為與不作為，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)申請人的復(fù)議請求而定，因為復(fù)議審查方向和最終復(fù)議決定都要圍繞復(fù)議請求作出。對于作為案件，在確定第三人適格問題上應(yīng)按一般標(biāo)準(zhǔn)來加以確定，但對于不作為案件，應(yīng)依下列方式審查：首先審查行政機(jī)關(guān)是否具有職責(zé)；其次審查自然人或組織是否具有合法權(quán)益；第三是審查基于這種合法權(quán)益，自然人或組織對行政機(jī)關(guān)的行為是否產(chǎn)生一種法律上的請求權(quán)來確定是否具有利害關(guān)系（實際影響）。

2、信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題

信賴?yán)妫侵缸匀蝗嘶蚪M織基于對已作出的具體行政行為的合法性和效力的信任，直接獲得或通過一定行為獲得一定權(quán)益，形成利益關(guān)系，該當(dāng)事人由此對該具體行政行為產(chǎn)生的一種維持該具體行政行為合法性與效力的期待利益。如變更或撤銷，將嚴(yán)重侵犯其信賴?yán)妫醋罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第十三條第（四）項規(guī)定的“與撤銷或變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的”情形。

3、反射利益問題

反射利益是大陸法系國家的理論，是指利益人缺乏法律根據(jù)，依法律法規(guī)規(guī)定或具體行政行為而間接獲得的不具請求權(quán)之單純利益，反射利益人與行政行為不具利害關(guān)系。在國外，反射利益理論近年來受到較大批評，認(rèn)為與近代民主法治和責(zé)任政府理念相違背，實務(wù)中有將反射利益納入法律保護(hù)范圍內(nèi)的趨勢。

作為行政相對方的第三人有：

1、具體行政行為的相對人

具有當(dāng)然的第三人資格。

2、具體行政行為涉及其相鄰權(quán)的自然人或組織

值得注意的是此處的相鄰權(quán)人，在相鄰關(guān)系構(gòu)成上，并不一定要求相鄰權(quán)人的不動產(chǎn)與具體行政行為所直接針對的不動產(chǎn)在空間上緊緊相連，只要在一定區(qū)域內(nèi)，具體行政行為影響了其通風(fēng)、采光、通行等權(quán)利，即可認(rèn)定構(gòu)成相鄰關(guān)系，相鄰權(quán)人具有第三人資格。

3、具體行政行為涉及其公平競爭權(quán)的自然人或組織

公平競爭權(quán)是憲法平等權(quán)的具體體現(xiàn)，其權(quán)利人當(dāng)然具有第三人資格。值得注意的是公平競爭權(quán)利人必須是進(jìn)入行政程序中的當(dāng)事人，即向行政主體提出申請的人，而不能無限制擴(kuò)大。

4、治安處罰案件中的受害人

治安處罰案件中，違法行為人即加害人侵害了受害人的合法權(quán)益，受害人有權(quán)要求主管行政機(jī)關(guān)追究加害人的法律責(zé)任，該種請求權(quán)使受害人與追究行為（包括作為與不作為）構(gòu)成了利害關(guān)系。

5、合伙企業(yè)

有字號的合伙企業(yè)，應(yīng)以核準(zhǔn)登記的字號為第三人，由執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人為復(fù)議代表人，其他合伙企業(yè)提起復(fù)議的，合伙人均為第三人。

6、不具法人資格的其他組織

由該組織作為第三人，其主要負(fù)責(zé)人作為復(fù)議代表人。

7、聯(lián)營、中外合資或合作企業(yè)各方當(dāng)事人

如認(rèn)為企業(yè)或自己的利益受侵害的，可以以自己的名義申請作為第三人參加復(fù)議。

8、股份制企業(yè)

股份制企業(yè)的股東大會、股東代表大會、董事會等認(rèn)為具體行政行為侵犯其企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的，申請參加復(fù)議的，以企業(yè)為第三人。

9、非國有企業(yè)

被行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分立或改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，此時該企業(yè)或其法定代表人為第三人。

10、有權(quán)申請復(fù)議的組織終止的

由繼受其權(quán)利義務(wù)的組織為第三人。

11、承包經(jīng)營權(quán)人

農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)人等土地使用權(quán)人對具體行政行為處分其承包經(jīng)營的土地不服，或認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或廢止農(nóng)業(yè)承包合同侵犯其權(quán)益的，為適格第三人。

12、近親屬

有權(quán)申請復(fù)議的自然人死亡，其近親屬有權(quán)以自己名義申請參加復(fù)議，為第三人，近親屬應(yīng)包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。

自然人因被限制人身自由而不能復(fù)議時，近親屬可以依其口頭或書面委托以該自然人名義申請復(fù)議，第三人為該自然人。

13、法定人

自然人為無民事行為能力或限制行為能力人的，其法定人可代為申請參加復(fù)議，第三人為該自然人。

作為行政主體的第三人有：

作為行政主體的第三人與被申請人范圍一致，不象作為行政相對方的第三人范圍涉及較復(fù)雜的理論問題，因而相對較為簡單，在被申請人范圍的確定上，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十條第四款之規(guī)定，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被申請人，即采職權(quán)（行政主體）標(biāo)準(zhǔn)，那么作為行政主體的第三人亦遵守該標(biāo)準(zhǔn)。

在依法應(yīng)追加共同被申請人而申請人拒絕追加時，作為行政主體的第三人范圍為：

1、職權(quán)行政主體

該職權(quán)行政主體為第三人。

2、授權(quán)行政主體

包括法律法規(guī)規(guī)章直接授權(quán)主體和行政授權(quán)主體，此處講的授權(quán)行政主體，主要是指除行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)以外的其他組織。如《行政處罰法》第十七條規(guī)定的具有管理公共事務(wù)職能的組織。

在法律法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的情況下，該被授權(quán)的組織具有行政主體資格，為第三人。

行政授權(quán)情況下，分為兩種情況：如行政機(jī)關(guān)的授權(quán)有法律法規(guī)或規(guī)章依據(jù)，則被授權(quán)的組織有行政主體資格，為第三人；如行政授權(quán)無法律法規(guī)或規(guī)章依據(jù)，則應(yīng)視為委托，由作出授權(quán)的行政機(jī)關(guān)為第三人。

3、委托行政主體

有權(quán)行政機(jī)關(guān)委托其他機(jī)關(guān)或組織代為作出具體行政行為時，委托方行政機(jī)關(guān)為第三人。

實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的，職能行政機(jī)關(guān)將其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)交由下級或其他行政機(jī)關(guān)辦理，但在對外法律文書中均署職能行政機(jī)關(guān)的名時，此時，應(yīng)視為委托關(guān)系，根據(jù)具體行政行為法律文書上署名的行政機(jī)關(guān)為第三人。

4、派出機(jī)關(guān)

縣級以上地方政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)為第三人。

5、派出機(jī)構(gòu)

政府工作部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依法律法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定（即授權(quán)）以自己名義作出具體行政行為的，派出機(jī)構(gòu)為第三人，包括派出機(jī)構(gòu)超出法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)范圍實施行政行為的情況。

派出機(jī)構(gòu)如無法律法規(guī)或規(guī)章授權(quán)，以自已名義作出具體行政行為，則以設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的政府工作部門為第三人。

政府工作部門在沒有法律法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，以行政授權(quán)方式授權(quán)派出機(jī)構(gòu)行使行政職權(quán)的，應(yīng)視為委托，以政府工作部門為第三人。

6、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)

行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)在法律法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為的，以及該內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)超出法律法規(guī)或規(guī)章授權(quán)作出的具體行政行為，以該內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)為第三人。

行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)在沒有法律法規(guī)或規(guī)章授權(quán)情況下，以自己名義作出具體行政行為的，以行政機(jī)關(guān)為第三人。

行政機(jī)關(guān)在沒有法律法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，以行政授權(quán)授權(quán)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使行政職權(quán)的，應(yīng)視為委托，行政機(jī)關(guān)為第三人。

7、組建機(jī)構(gòu)

有兩種情況：如行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能的機(jī)構(gòu)具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，則有行政主體資格，為第三人；如不具備獨立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，則以行政機(jī)關(guān)為第三人。

8、被撤銷機(jī)關(guān)

作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)如已被撤銷，則由繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為第三人。

9、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)

行政程序中，具體行政行為作出往往要經(jīng)過上級行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部批準(zhǔn)程序，此時被申請人的確定主要是看對外發(fā)生效力的具體行政行為法律文書中署名，誰署名，誰就是第三人。

10、綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)

目前比較規(guī)范的綜合執(zhí)法產(chǎn)生于行政處罰領(lǐng)域，《行政處罰法》第十六條規(guī)定國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)的省級政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，因此，通過此種途徑成立的綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)具有行政授權(quán)的特征，此時第三人為綜合執(zhí)法機(jī)關(guān).