勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)探索

導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：韋嘉燕樂永興工作單位：廣西師范大學(xué)

一、農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵透析

自國(guó)務(wù)院1991年7月25日實(shí)施的5全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定6首次將農(nóng)民工0這一概念以正式文件的形式提出來(lái)以后,學(xué)界對(duì)農(nóng)民工0的概念表述頗多,一般認(rèn)為,農(nóng)民工是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)這一特定階段存在的一個(gè)介于農(nóng)民與工人之間的特殊群體,他們的身份特征依據(jù)現(xiàn)行的戶籍制度劃分而擁有農(nóng)業(yè)戶口,從職業(yè)上開看,農(nóng)民工常年或大部分時(shí)間在城鎮(zhèn)的用人單位從事與其身份不一致的第二、三產(chǎn)業(yè)并以工資為主要收入來(lái)源。勞動(dòng)權(quán)是人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利,一個(gè)人必須用自己的勞動(dòng)才能維持在社會(huì)上的生存,具有不可缺少性、不可取代性和不可轉(zhuǎn)讓性。勞動(dòng)權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)密切相關(guān),勞動(dòng)權(quán)是基于保障公民個(gè)人的生存權(quán)這一首要目標(biāo)而產(chǎn)生的;公民的勞動(dòng)權(quán)通過憲法和法律對(duì)勞動(dòng)主體的法律地位的確認(rèn),在發(fā)展權(quán)的要求下的進(jìn)一步的強(qiáng)化。農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)作為農(nóng)民工應(yīng)有的基本權(quán)利,是農(nóng)民工作為勞動(dòng)者所享有的基本權(quán)利和特定的角色利益,是一種與勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)的利益、自由、資格和能力,是由工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、民主管理權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng),各種勞動(dòng)權(quán)按照一定的分工緊密結(jié)合在一起,發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的合力。¹從農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)的邏輯結(jié)構(gòu)上來(lái)看,工作權(quán)是取得其他各項(xiàng)權(quán)利的前提基礎(chǔ),報(bào)酬權(quán)和福利權(quán)的獲得是核心之所在,其他權(quán)利則是保障。總之,農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)內(nèi)容相互統(tǒng)一,權(quán)能互補(bǔ)的權(quán)力體系。

二、農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)受侵害的現(xiàn)狀

1.工作權(quán)受到限制由于我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)分治管理制度,我國(guó)以戶口制度為基礎(chǔ)形成的城市二元社會(huì)結(jié)構(gòu)這一格局至今仍沒有根本改革。農(nóng)民工在城市就業(yè)因受到農(nóng)村戶口的限制往往遭受不平等待遇,許多城市因此制造就業(yè)壁壘0,普遍存在著二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng),農(nóng)民工遭遇就業(yè)歧視只能進(jìn)入城市的次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)0即收入低、待遇不高、工作環(huán)境差、安全保障不力、福利缺失的勞動(dòng)力市場(chǎng),一些城市甚至明文禁止某些崗位招收農(nóng)民工。政府要求農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工須辦理各種證件和繳納相關(guān)費(fèi)用,設(shè)置了高門檻。進(jìn)城農(nóng)民的命運(yùn)如何,是就業(yè)權(quán)的城鄉(xiāng)不平等程度指示器。º2.獲取農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)嚴(yán)重受損由于屢屢受到用人單位的侵害,農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)嚴(yán)重受損,一方面表現(xiàn)在報(bào)酬協(xié)商權(quán)虛無(wú)。農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期供大于求,勞務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會(huì)少,經(jīng)濟(jì)力量弱,報(bào)酬的支付完全由處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的用人單位支配,大量存在農(nóng)民工與城市人同工不同酬或多工少酬現(xiàn)象。另一方面是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)備受侵害。用工單位拖欠甚至拒付農(nóng)民工工資的報(bào)道屢見報(bào)端。全國(guó)被拖欠的農(nóng)民工工資高達(dá)上千億元,拖欠報(bào)酬不僅數(shù)額巨大而且時(shí)間長(zhǎng),多屬工資收入但也有拖欠其他補(bǔ)助、津貼、獎(jiǎng)金和加班報(bào)酬。3.休息權(quán)得不到保障勞動(dòng)法第36條、38條和41條對(duì)勞動(dòng)時(shí)間做了明確規(guī)定,保證勞動(dòng)者充分的休息和休假時(shí)間。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,用人單位特別是一些家庭式企業(yè)的企業(yè)主為追求利潤(rùn)最大化,肆意違反勞動(dòng)法規(guī),常借用自愿協(xié)商0為幌子任意延長(zhǎng)工作時(shí)間,侵犯農(nóng)民工休息權(quán)。由于違反勞動(dòng)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)加班和超長(zhǎng)時(shí)間的工作,出現(xiàn)多起因農(nóng)民工身體和精神受到極大侵害而造成的過勞死0和工傷事故。4.職業(yè)安全權(quán)和教育培訓(xùn)權(quán)得不到保障許多用人單位并不按法律要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提供勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件,使得工作環(huán)境惡劣和缺少嚴(yán)密的勞動(dòng)安全防護(hù)設(shè)施,存在巨大的安全隱患,對(duì)農(nóng)民工健康和生命安全造成直接威脅。加上農(nóng)民工未得到勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育,自身職業(yè)安全意識(shí)和事故防范能力較低,工傷和職業(yè)病發(fā)病多有發(fā)生。一些管理落后的企業(yè)將農(nóng)民工當(dāng)成追求利潤(rùn)最大化的工具,一方面盡量縮減成本,積累生產(chǎn)發(fā)展基金,另一方面對(duì)用工成本低廉的農(nóng)民工不進(jìn)行必要的職業(yè)技能培訓(xùn)。一些企業(yè)由于產(chǎn)品質(zhì)量或使用現(xiàn)代化機(jī)器等的特殊要求,對(duì)農(nóng)民工的崗位職業(yè)技能培訓(xùn)還比較重視,但對(duì)于農(nóng)民工個(gè)人發(fā)展再教育的要求不但不支持還設(shè)置各種障礙。近年來(lái)我國(guó)因缺乏必要的安全生產(chǎn)技能培訓(xùn)所導(dǎo)致的農(nóng)民工惡性工傷事件亦頻有發(fā)生。5.社會(huì)保障權(quán)缺失由于社會(huì)保障制度在我國(guó)的改革剛剛起步,未能建立起完善的社會(huì)保障體系,社保資金的缺口也較大。而城市農(nóng)民工處于一種角色沖突的地位,加上具有流動(dòng)性大、居住不穩(wěn)定等特點(diǎn),他們成為在城鄉(xiāng)之間擺動(dòng)的邊緣人群,許多城市并沒有將農(nóng)民工納入社會(huì)保障的體系中,農(nóng)民工無(wú)法成為社會(huì)保障制度的受益人,享受不到城鎮(zhèn)勞動(dòng)者一樣的公費(fèi)醫(yī)療、勞動(dòng)保障、就業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和各種福利待遇。在參保問題上,許多單位對(duì)農(nóng)民工實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)0,如用工單位只為少部分農(nóng)民工投保或只買一種保險(xiǎn)甚至不買任何保險(xiǎn),一些從事危險(xiǎn)作業(yè)的建筑施工、礦山開采和化學(xué)危險(xiǎn)品生產(chǎn)行業(yè)的用工單位非但不給農(nóng)民工買保險(xiǎn)還要求農(nóng)民工簽訂工傷不賠,事故責(zé)任自負(fù)0的生死合同。農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利缺失。

三、加強(qiáng)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)

1.為什么要直接援引憲法保護(hù)從我國(guó)目前的立法狀況來(lái)看,現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)保障農(nóng)民工基本勞動(dòng)權(quán)益不完善,雖然現(xiàn)行的勞動(dòng)保障法律法規(guī)和相關(guān)政策在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益方面作了許多規(guī)定,但由于歷史形成城鄉(xiāng)分割0二元社會(huì)結(jié)構(gòu),使得這些法律法規(guī)不能發(fā)揮其應(yīng)有作用,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下基于戶籍制度出臺(tái)的一系列舊制度形成了農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)得不到法律保障制度根源。5勞動(dòng)法6的相關(guān)規(guī)定是對(duì)城市勞動(dòng)人群量體裁衣而山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)u公共管理制定的,因而對(duì)他們來(lái)說可能是非常基本的,但由于農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體的特殊性,5勞動(dòng)法6并沒有針對(duì)性的對(duì)其重新定位使得相關(guān)規(guī)定可能過于高標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)要求0了。也就是說,由于社會(huì)本身結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的不同造成了法律實(shí)效在不同社會(huì)群體中是不同的。我們?nèi)绻胍獙で笤诙鐣?huì)結(jié)構(gòu)下任何群體都應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性權(quán)利,惟一的辦法只能是訴諸于憲法權(quán)利,這是由于憲法的根本性)))任何人的憲法權(quán)利不能被剝奪決定的。這樣農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)保障才有了最基本的理論基礎(chǔ)和基本法的依據(jù),勞動(dòng)權(quán)作為公民基本權(quán)利,要求國(guó)家為實(shí)施該權(quán)利提供公權(quán)力基礎(chǔ)和相應(yīng)保護(hù)。我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期,憲法除了要重點(diǎn)關(guān)注保障財(cái)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)活動(dòng)的自由權(quán)利保護(hù),對(duì)弱勢(shì)群體也要有針對(duì)性地給予特殊保護(hù)。2.農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)方式農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)與憲法保障公民基本權(quán)利所發(fā)揮的作用和憲法自身所具有的法律特征以及農(nóng)民工這一群體的特殊性均有關(guān)系。要弄清農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)問題,因此,要從憲法學(xué)理論出發(fā),結(jié)合憲法制度的規(guī)定和農(nóng)民工的特性來(lái)分析。(1)憲法對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的確認(rèn)。一項(xiàng)具體的權(quán)利在法定化過程中,首先應(yīng)當(dāng)在憲法條文中得到明確的肯定,才會(huì)受到憲法的保護(hù)和具有對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的功能。也就是說,,基于其憲法權(quán)利的法律地位獲得憲法保護(hù)的只有憲法條文明確加以規(guī)定的權(quán)利。相反,不能在憲法中被憲法條文明確加以規(guī)定的權(quán)利是不受憲法保護(hù)的。勞動(dòng)權(quán)是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的主要內(nèi)容,目前,關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利憲法規(guī)定的必要性,一些學(xué)者提出了如下主要看法:第一,認(rèn)為以憲法條文的形式保護(hù)經(jīng)濟(jì)權(quán)利既不必要,也不充分。如英國(guó)、新西蘭、奧地利、挪威和瑞士,這些國(guó)家并沒有在憲法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)權(quán)利,但并不妨礙他們?cè)诮?jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)方面有不錯(cuò)的成績(jī)。第二,憲法有權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利不作明確的界定,僅依靠法院對(duì)概括條款的解釋對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)行憲法保護(hù),很可能是憲法裁判者成為經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)原則的審查人,增加立法機(jī)關(guān)不能對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變做出有效反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。第三,在那些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家里,憲法的重點(diǎn)應(yīng)放在保障財(cái)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)活動(dòng)自由權(quán)利保護(hù)方面,同時(shí)對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊的保護(hù)。第四,社會(huì)主義憲法突出側(cè)重對(duì)經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)公平的保障,并體現(xiàn)在憲法規(guī)范的設(shè)計(jì)與規(guī)定中。»不同國(guó)家的憲法有不同的法律特征,這會(huì)影響各國(guó)勞動(dòng)權(quán)獲得的憲法保護(hù)方式、水平。從世界各國(guó)憲法對(duì)勞動(dòng)權(quán)的具體規(guī)定來(lái)看,共有78部憲法規(guī)定了勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容,占一半以上的比例。從比較憲法的角度來(lái)看,勞動(dòng)權(quán)作為具有現(xiàn)代人權(quán)意義上的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的到世界各國(guó)憲法多數(shù)普遍承認(rèn)和明確肯定。與其他社會(huì)主義憲法如出一轍,我國(guó)憲法理念所倡導(dǎo)的社會(huì)本位要求側(cè)重保障經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)公平,并在憲法規(guī)范的設(shè)計(jì)與規(guī)定中有所體現(xiàn)。新中國(guó)成立后,我國(guó)明確在國(guó)家憲法中對(duì)勞動(dòng)權(quán)0進(jìn)行了宣布和規(guī)范,現(xiàn)行5憲法6第四十二條、四十三條和四十五條明確規(guī)定:中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。0中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利0中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下,有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。0新時(shí)期要理順我國(guó)不同的勞動(dòng)關(guān)系主體,有必要對(duì)農(nóng)民工從法律上進(jìn)行重新定位,才能更好地維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民離開土地在城鎮(zhèn)從事產(chǎn)業(yè)工作,與用人單位之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的一切條件,因此,在法律意義上的勞動(dòng)者0概念范疇具體來(lái)講當(dāng)然包括農(nóng)民工,應(yīng)依法確立農(nóng)民工0平等的勞動(dòng)者地位并承認(rèn)其應(yīng)享有的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利。憲法中對(duì)勞動(dòng)權(quán)的相關(guān)保護(hù)可以用來(lái)確定農(nóng)民工所享有的權(quán)利。(2)憲法要求立法機(jī)關(guān)制定法律來(lái)保障農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在憲法保護(hù)層面,經(jīng)濟(jì)權(quán)利不是訴諸司法審查手段可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利,不屬于司法權(quán)利。當(dāng)工人失去勞動(dòng)機(jī)會(huì)時(shí),不能訴諸法庭,法院也不可以強(qiáng)制方式要求國(guó)家提供勞動(dòng)的機(jī)會(huì),只能憑借立法者的立法裁量,或通過工會(huì)組織向私人企業(yè)施加壓力,以勞資談判的方式予以實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?在經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式上,多數(shù)國(guó)家的憲法將它的落實(shí)留給了立法機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān),這是由于憲法中經(jīng)濟(jì)權(quán)利的倫理性質(zhì)決定的。規(guī)定在憲法中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)范力雖然與自由權(quán)規(guī)范體系有相當(dāng)程度的差異,但它依然具有憲法上的力量,表現(xiàn)為其性質(zhì)屬于憲法委托,由立法機(jī)關(guān)酌情制定法律。¼憲法上規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)通常是一種主觀性質(zhì)的權(quán)利,這種主觀性質(zhì)的權(quán)利要實(shí)現(xiàn)其客觀化,必須依賴于具體立法的規(guī)定。在我國(guó),憲法基本權(quán)利本身缺乏直接適用性,往往需要通過法律的規(guī)定來(lái)得以具體化。½憲法權(quán)利的存在并不一定要求權(quán)利得到細(xì)化,而更多的是國(guó)家公權(quán)力對(duì)之保護(hù)手段的具體化,使其最終能為勞動(dòng)者行使實(shí)在的法定權(quán)利提供依據(jù)。不可否認(rèn),在我國(guó)勞動(dòng)權(quán)屬于比較完整的憲法權(quán)利,它即得到了憲法的直接承認(rèn),又有立法機(jī)關(guān)的進(jìn)一步具體化。雖然從這個(gè)角度來(lái)說,農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)保障并不存在所謂的法律盲區(qū)或立法空白,但是,在現(xiàn)行的勞動(dòng)保障法律法規(guī)和相關(guān)政策對(duì)勞動(dòng)權(quán)作出的眾多規(guī)定中,卻找不到相關(guān)針對(duì)農(nóng)民工這樣的弱勢(shì)群體給予特殊保護(hù)的規(guī)定,使他們的勞動(dòng)權(quán)利受到侵害時(shí)得到更便捷有效的保護(hù)措施。加上法條寬泛、原則和可操作性不強(qiáng),配套法規(guī)缺位等原因,使得相關(guān)違法責(zé)任的追究問題在作出具體規(guī)定方面受到限制,農(nóng)民工維權(quán)困難。因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)是權(quán)力體系,除了勞動(dòng)法這一勞動(dòng)體系基本法外,立法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)制定與之相關(guān)配套的單項(xiàng)法律法規(guī),形成完善的勞動(dòng)法律體系,完善農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的法定權(quán)利0,給農(nóng)民工一個(gè)相對(duì)公平的就業(yè)環(huán)境。(3)政府具有保障勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的憲法職責(zé)。基于農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體權(quán)利受到非法侵害后尋求正常的救濟(jì)途徑、難度和成本均比常人困難的多,而且農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)保障力度不夠,造成受害人數(shù)規(guī)模擴(kuò)大,會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。政府在農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)中應(yīng)給予特別保護(hù),給予足夠的人道主義關(guān)懷0,構(gòu)建維護(hù)農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò),政府在保證農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)這一公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程中應(yīng)扮演主導(dǎo)性的角色,承擔(dān)消極不作為責(zé)任和積極作為責(zé)任。政府的不作為責(zé)任是最大限度的保證農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)中的行業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)自由選擇等權(quán)利相關(guān)內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn);在政府的作為責(zé)任中,包括政府積極排除各種妨礙農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的阻礙因素和政府積極創(chuàng)造條件來(lái)促使勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面。具體來(lái)說,各級(jí)政府可以從以下方面對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)特殊保護(hù)的實(shí)施其作為職責(zé):第一,政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,改革以戶籍制度為核心的歧視性制度。為了能給農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造平等的環(huán)境,要從根本上消除因戶籍制度產(chǎn)生的歧視性政策和體制障礙,避免農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工遭受與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者不同的待遇,消除與城市居民之間的鴻溝及身份歧視,將農(nóng)民工納入社會(huì)保障范圍,共享城市公共資源和參與公共決策,促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展,以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市化的發(fā)展。第二,建設(shè)服務(wù)型政府,強(qiáng)化政府部門對(duì)農(nóng)民工的援助職能。為減少農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工后的盲目性,政府應(yīng)向農(nóng)民提供必要的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保護(hù),采取與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平相適應(yīng)的服務(wù)型措施,當(dāng)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受損害時(shí),政府部門應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民工提供法律或其他形式的援助幫助農(nóng)民工維護(hù)權(quán)益,如勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、公安局、司法局開啟維權(quán)舉報(bào)熱線和援助熱線及建立農(nóng)民工欠薪保障機(jī)制等。第三,農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)可以獲得憲法訴訟或憲法監(jiān)督的救濟(jì)。一般的法律權(quán)利被侵犯之后,很難上升到憲法訴訟或憲法監(jiān)督的途徑來(lái)加以救濟(jì),僅通過民事判決、行政訴訟等途徑來(lái)加以解決,而憲法權(quán)利與一般法律不同,在一些國(guó)家,可以獲得憲法訴訟或憲法監(jiān)督的救濟(jì)。當(dāng)受害者對(duì)最高司法機(jī)關(guān)做出判決提出異議時(shí)可以將有關(guān)異議提交專門的憲法法院來(lái)解決,憲法法院審理公民憲法權(quán)利案件的合法性與合理性等要素甚至政治性決策對(duì)案件的影響程度都不可忽略。憲法上的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式有時(shí)需要做出政治判斷才能加以解決,因此比較復(fù)雜。所以我國(guó)可以考慮將提起憲法訴訟的方式作為保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)的手段,但應(yīng)作為保護(hù)權(quán)利的最后一道防線。勞動(dòng)權(quán)被侵犯的農(nóng)民工也可以通過憲法監(jiān)督主體對(duì)憲法在勞動(dòng)權(quán)相關(guān)規(guī)定的實(shí)施所進(jìn)行的監(jiān)督來(lái)保護(hù)農(nóng)民工的合法勞動(dòng)權(quán)利,它是通過憲法監(jiān)督主體履行監(jiān)督職能來(lái)主動(dòng)加以保護(hù)的,這與勞動(dòng)權(quán)被侵害者行使憲法上的請(qǐng)求權(quán)而提起憲法訴訟不同。