政治倫理探究論文

導(dǎo)語：政治倫理探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]現(xiàn)代社會的寬容不僅是個人美德，同時也是一種處理公共事務(wù)的倫理規(guī)范。從個人、社會和規(guī)則的維度來看，作為政治倫理的寬容是包容他者的個人心態(tài)，是多元共存的社會狀態(tài)，是法治下的自由秩序。

[關(guān)鍵詞]寬容；自由；多元；法治

在人類的政治生活中，寬容經(jīng)歷了一個原始寬容到現(xiàn)代寬容的演進(jìn)過程。吉蘭·瓦特洛認(rèn)為，“原始寬容，是指由容忍或不制止那些按照法律不該發(fā)生的事所構(gòu)成的態(tài)度。它是由謹(jǐn)慎或遷就人類的缺點所促成的。這是一種無奈之舉。無論如何，這既不是一種許可，也不是一種授權(quán)：這是一種縱容，可以廢除。“現(xiàn)代寬容”是指在現(xiàn)展起來并由卡斯蒂利翁、斯賓諾莎、洛克，尤其是皮埃爾·培爾詳細(xì)闡述的寬容的形式。寬容就是同意這樣的觀點：在自由的名義和大家所承認(rèn)的原則下，別人按照我們所沒有的或我們并不同意的原則思考和行動。換言之，寬容是自由的必然結(jié)果。

從歷史的角度看，現(xiàn)代寬容萌生于歐洲16世紀(jì)盼宗教改革運動，這個時期的宗教教派紛爭和宗教戰(zhàn)爭，使得宗教寬容成為政治生活的重大問題。寬容思想家以良心自由和思想自由為宗教寬容所作的辯護，使得寬容成為與自由、法治相容的政治倫理。按照羅爾斯的說法：“政治自由主義的歷史起源，是宗教改革及其后果，期間伴隨著16、17世紀(jì)圍繞宗教寬容所展開的漫長爭論。類似良心自由和思想自由的現(xiàn)解正始于那個時期。”隨著宗教寬容和表達(dá)自由的法制化和制度化，寬容的政治倫理融入了現(xiàn)代民主制度，成為保障個人權(quán)利的法律原則，協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系的制度規(guī)范。作為建構(gòu)社會秩序的政治倫理，現(xiàn)代寬容是包容他者的個人心態(tài)；是多元利益和文化共生共存的社會狀態(tài)；是法治下的自由秩序。

一、包容他者的個人心態(tài)

《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》對寬容的定義是：“寬容是指一個人雖然具有必要的權(quán)力和知識，但是對自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇?！睂捜菔菍λ叩陌荩@里“他者”的他，是指寬容對象與寬容主體的差異性。在現(xiàn)代社會，這個差異性非常廣泛，它涵蓋了以下方面：“(1)對別人和／或他(她)的生活方式的寬容；(2)對人們和群體的行為和活動的寬容；(3)對各自群體、信仰體系等的規(guī)范的寬容；(4)對特殊的觀點和信仰的寬容(在嚴(yán)格意義上)；(5)對態(tài)度和總體傾向的寬容；(6)對文化和價值體系主要是宗教體系等的寬容?！卑菟呔鸵馕吨@些差異即便引起了寬容主體的反感或者反對，主體也不采取強制手段去干涉或制止。由此可見，作為包容他者的態(tài)度和行為，寬容包括以下三個要素：

(一)寬容者對被寬容者的評價是否定性的

寬容主體對寬容客體的評價是否定的，也就是說，寬容的對象引起了寬容主體明顯的道德反感和情感厭惡。這個要素把寬容與冷漠(indifferenc。)區(qū)別開來。寬容和冷漠都是一種不干涉的態(tài)度，但是基于寬容的不干涉不是為了逃避，而是認(rèn)可他人的選擇可能具有合理的價值。冷漠奉行的是“事不關(guān)己，高高掛起”的邏輯，表達(dá)著與世界的隔膜，不判斷，不介入，它建立在道德相對論之上。寬容是與道德相對論背道而馳的，它與追求道德真理并不矛盾。追求真理必須放開言路，包容他者、容忍多元，通過平等的對話和協(xié)商，求得對真理性認(rèn)識的視野融合?！盁o原則的多元會削弱人們對社會問題的關(guān)切和道德判斷。”如果社會的大多數(shù)成員喪失了對周遭事物的關(guān)心和道德判斷，這個社會就無可避免地會變成一盤散沙。在這樣的生活空間里，人人自掃門前雪，民眾對公共問題很難保持共同的關(guān)切，個人行為完全不受健康的社會輿論的引導(dǎo)和規(guī)約。因此，健康的公共生活是培育現(xiàn)代寬容觀念重要的社會條件。

(二)寬容是對權(quán)力運用的審慎和自制

主體不采取強制手段干預(yù)引起他反對和反感的他者，完全出于運用權(quán)力的審慎和克制，而不是缺乏采取干涉行動的權(quán)力和能力。寬容不是怯弱，不是順從(acquiescence)，不是逆來順受(resigna-tion)。怯弱和順從是對強權(quán)的恐懼，是無能為力時的消極，是茍且偷生的策略。它不僅不能制止強權(quán)的擴張，還可能留下被強權(quán)恥笑的話柄。對權(quán)力運用的審慎既可以是一種價值理性，也可以是工具理性。這里價值理性是道德上的權(quán)衡，即主體對兩個相互競爭的目標(biāo)進(jìn)行價值排序，以確定道德和情感上的否定性評價，能否成為采取干預(yù)行動的充分理由。例如，我們所熟悉的伏爾泰的名言：我不贊成你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你表達(dá)觀點的權(quán)利，就堪稱審慎地運用權(quán)力的經(jīng)典。“我”不贊成你的觀點，這個態(tài)度是明確的、毫不含糊的。同時，“我”也反對采取強制手段來阻止表達(dá)自由。在“我”的價值序列中，后者優(yōu)先于前者。因此，“我”不僅不阻止你的自由表達(dá)，而且也反對他人限制你的表達(dá)自由，甚至不惜為此付出生命的代價。工具理性是判斷干預(yù)能否達(dá)到預(yù)期的目的，這是手段與目的的權(quán)衡。不使用權(quán)力，也可以是因為權(quán)力無助于達(dá)到目的。洛克在為宗教寬容辯護時，使用的就是這個理由。他認(rèn)為“真正的宗教的全部生命和動力，只在于內(nèi)在的心靈里的確信，沒有這種確信，信仰就不成其為信仰”?！罢乒莒`魂的事不可能屬于民事長官，因為他的權(quán)力僅限于外部力量，而純真的和救世的宗教則存在心靈內(nèi)部的信仰?！眰€人靈魂得救，完全依憑個人的正確信念。暴力和強制，即便能使人口頭上屈服，也根本無助于改變?nèi)说男拍?。所以，世俗的?quán)力不能染指涉及人的信仰這樣的私人事務(wù)。這個觀念后來從宗教事務(wù)擴展世俗事務(wù)，從良心自由引申出思想、言論表達(dá)的自由。

(三)包容他者不是無限度的縱容。而是有底線的容忍

寬容不是無限度的縱容，寬容主體有清楚的底線，只有在不觸及底線時，他才不輕易去譴責(zé)或壓制與他不同的偏好。寬容關(guān)鍵的界限，是被寬容的行為不對他人或社會利益造成實質(zhì)性的損害，也就是說寬容以個人權(quán)利和社會公共利益為界限，損害個人權(quán)利和社會公共利益的行為，不在寬容之列。這就把寬容與縱容區(qū)別開來，縱容是沒有原則的，縱容者或許有自己的立場，但底線低得可以忽略不計；或許陷入了道德相對主義的泥沼，完全沒有清楚的底線?！皩捜莸睦碛?，同時也是對寬容的限制，寬容不能惠及那些拒絕尊重他人的人?！?/p>

在現(xiàn)代政治生活中，個人行為的寬容是民主政治的心理條件?？贫靼焉鐣蓡T實行民主時必須具有的思想習(xí)慣和行為特點稱為民主的心理條件。“民主的所有條件中，心理條件是最重要的，心理條件是社會成員實行民主時必須具有的性格特點和思想習(xí)慣。”經(jīng)驗事實證明，現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定，不僅依賴于基本制度的正義，而且依賴于公民的態(tài)度和行為，如他們對異己人群的寬容能力、與他人溝通合作的能力等。民主的心理條件之所以重要，原因在于其他條件往往通過公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策過程，以利益和價值分歧為前提，以平等對話、和平競爭、理性審議為主要活動方式，這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否相互尊重和容忍，懂得讓步和妥協(xié)。否則，民主決策程序?qū)⒆兂蔁o節(jié)制的沖突和無序的競爭，偏離民主的理想，降低民主制度的治理效能。二、多元共存的社會狀態(tài)寬容不僅是一種個人態(tài)度，也是一種社會狀態(tài)，“它允許持有不同觀點和生活方式的人在同一個社會里和平共處”。作為一種社會狀態(tài)，寬容是社會多元利益和文化的共生共存，公平競爭、互動共贏。

(一)多元是現(xiàn)代社會的本來面目

多元化和多樣性是現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性特征，是現(xiàn)代社會的本來面目。建立在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會，是結(jié)構(gòu)單一和文化同質(zhì)的社會。工業(yè)化和市場化導(dǎo)致了現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、功能分化、社會分層、交往擴大、復(fù)雜多元?，F(xiàn)代社會多元化的主要表現(xiàn)為：第一，意見的多元性。多元根源于個體的差異性，由于每個個體在先天稟賦、家庭出身、成長環(huán)境、教育程度、興趣愛好、職業(yè)選擇、民族種族諸多方面的差別，使得人的思想意識、價值觀念和文化認(rèn)同也千差萬別，其中有傳統(tǒng)的，有現(xiàn)代的；有激進(jìn)的，有保守的；有特殊的，有普遍的。第二，利益的多元性?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴大，使得社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，利益不斷分化，由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣，形成了各種各樣的社會團體和組織，以便更好地維護共同利益，追求共同的目標(biāo)。第三，沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強或兩極分化的社會以外，在絕大多數(shù)社會里，沖突是普遍存在而且是紛繁交錯的。社會沖突可以沿著民族、種族、語言、宗教、部落、地區(qū)等差異展開，也可以因為職業(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)力等利益矛盾形成。(二)多元共存有利于社會的和平與進(jìn)步

在《自由主義的兩張面孔》中，格雷認(rèn)為的寬容思想包含著價值一元論和多元論兩種哲學(xué)形態(tài)，“從一個方面看，自由主義寬容是就最佳生活方式達(dá)成理性共識的理想。從另一個方面看，它是一種信念，即人類可以以多種生活方式繁衍生息”。理性主義一元論是西方文明的典型特征。在多元論者看來，政治理性主義者，為了實現(xiàn)某種至善的生活方式，根據(jù)理想藍(lán)圖對社會進(jìn)行的全盤改造和徹底重組，是一種“烏托邦社會工程”。它不能帶來社會的總體進(jìn)步，甚至使社會陷入暴力和不寬容的災(zāi)難境地。價值多元論者認(rèn)為，文明的進(jìn)步不能靠對傳統(tǒng)的徹底否定和全盤改造，而要靠漸進(jìn)的改革和改良，靠自發(fā)演進(jìn)秩序和“零碎社會工程”。人類的善表現(xiàn)在彼此競爭的生活方式之中，人類以各種相互沖突的方式成長，這不再只是道德哲學(xué)的一種斷言，而是共同的生活經(jīng)驗。人類對于美好生活的理解千差萬別，追求美好生活的方式也千奇百態(tài)，由此，形成了多樣的文化和文明形態(tài)。有容才有異，有異才有比較，有比較才有選擇，有選擇才有進(jìn)步，這是人類社會政治進(jìn)步的奧秘所在。

(三)多元共存是多元利益和文化的互競共贏、互融共生

多元利益和文化的共生共存，不是簡單的雜多和混合，而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的相互作用、相互沖突、相互競爭、相互比較、相互融合。不同文化和價值觀念的共生共存呈現(xiàn)出以下幾種狀態(tài)：一是不同文化的碰撞。不同文化的并存必然存在著比較和競爭；有比較和競爭，才有選擇和發(fā)展。二是不同文化之間的融合。文化的進(jìn)步，不是現(xiàn)代拋棄傳統(tǒng)，強勢消滅弱勢，而是相互學(xué)習(xí)、借鑒和融合，是現(xiàn)代對傳統(tǒng)的吸納，是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。三是主流文化占主導(dǎo)地位，非主流文化合法存在。一個國家一定有一個占主導(dǎo)地位的政治文化，它是國家的靈魂，沒有這個靈魂就不成其為一個國家。既然有主流政治文化，相對應(yīng)的就一定有非主流的政治文化存在。對于非主流的政治文化，一是允許其合法存在，二是引導(dǎo)它健康發(fā)展。

三、法治下的自由秩序

多元共存依賴于能容納多元、控制沖突、規(guī)范競爭的規(guī)則。沒有規(guī)則的競爭是弱肉強食、贏者通吃，不會是多元共存。多元共存的規(guī)則，是一種自由秩序，它不是外力壓迫形成的，而是社會內(nèi)部形成的均衡狀態(tài)，“在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施加的強制，在社會中被減至最小的可能”。

(一)自由是衡量社會寬容程度的標(biāo)志

每個個體的存在與活動，若要獲得一個安全和自由的領(lǐng)域，必須確立一定的社會規(guī)則，這個規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上允諾個人自由，標(biāo)志著社會規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著歷史和邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史上看，現(xiàn)代早期為宗教寬容所作的辯護，是宗教信仰上的良心自由，它逐步擴展為世俗社會的思想和言論自由，并通過立法的形式成為公民權(quán)利。從邏輯上看，其一，寬容的社會秩序為自由提供現(xiàn)實的空間，是個人自由得以生成、展開與發(fā)展的基本前提。其二，個人自由的保障與實現(xiàn)程度也是衡量社會寬容程度的一個重要尺度。一個社會，如果個人的自由權(quán)利得不到起碼的保證，必然導(dǎo)致個人關(guān)系、社會關(guān)系、民眾與權(quán)力集團關(guān)系的緊張與失衡，寬容就將成為奢侈的空談。

(二)自由秩序的自生自發(fā)性

按照哈耶克的分類，人類群體生活的秩序有兩種基本形式，一種是通過長期積淀形成的自生自發(fā)秩序，一種是人為設(shè)計的組織。這兩種社會規(guī)則建立在不同的知識論之上，前者被稱為進(jìn)化論理性主義，自生自發(fā)秩序調(diào)節(jié)社會的范圍和程度，決定了一個社會的自由度。后者被稱為建構(gòu)論理性主義，人類在20世紀(jì)的政治實踐表明，按照建構(gòu)論者的理想圖景改造社會，往往產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。兩種社會建構(gòu)原則的主要差別在于：第一，兩者社會秩序產(chǎn)生的方式不同。自生自發(fā)秩序是在那些追求自己目的的個人之間自發(fā)產(chǎn)生的，而這意味著任何個人都不知道他的行為與其他人相結(jié)合會產(chǎn)生什么結(jié)果，也就是說它們是人們行動的非意圖后果，而非人之設(shè)計結(jié)果。而組織中的有序性卻是一致行動的結(jié)果，一致行動所產(chǎn)生的合作與和諧受著某種集中的指導(dǎo)和操控。第二，兩種類型的社會秩序所依賴的協(xié)調(diào)手段不同。協(xié)調(diào)自生自發(fā)秩序的是某種行動者共同遵守的一般性規(guī)則。如市場中的價格機制，就是這樣一個規(guī)則，它能夠協(xié)調(diào)追求各自目的的無數(shù)市場主體，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。組織中勞動分工的社會結(jié)構(gòu)是一種命令與服從的等級關(guān)系，命令規(guī)定了每個人的具體任務(wù)。計劃經(jīng)濟時期經(jīng)濟生活的組織形式，具有這樣的特征，它限制了經(jīng)濟活動主體的自由，也造成資源配置的低效率。第三，自生自發(fā)秩序為不同的個人實現(xiàn)各自的目的創(chuàng)造了條件，而組織則是一種實施某個先行確定的具體目的集體工具。

(三)法治是自由秩序的保障

法治是自由秩序的保障。法治是抽象規(guī)則之治。在法治狀態(tài)下，公民服從的法律，是一種普遍的、抽象的規(guī)律。遵守普遍性規(guī)則，不但不會違犯自由原則，而且是維護自由之所系。法治對自由的保障主要表現(xiàn)在兩個層面：在政府與公民之間，法治最根本的意義是使公共權(quán)力的配置、活動范圍和活動方式受到法律規(guī)范。法律是明示的、確定的，而且法律面前人人平等，政府也不能例外。這樣政府的活動就有穩(wěn)定的預(yù)期，個人就能根據(jù)這種預(yù)期調(diào)整自己的行為，找到自主活動的空間。在公民個體之間，法治建立了平等的自由權(quán)利，它是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。在這個意義上，自由就是某種制度結(jié)構(gòu)和某種規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的公共規(guī)范的體系。沒有可靠的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，自由的界限就是不確定的、模糊的，因此也是不可靠的。“法治會給社會里的每一個人帶來一個公平的、沒有具體目的的行為架構(gòu)，人們在這個架構(gòu)中，可以根據(jù)自己的意愿做自己所要做的事，而不受他人干擾?！币虼耍ㄖ嗡?gòu)的秩序，是一種自由秩序。

寬容從政治倫理落實為政治和法律的制度安排，轉(zhuǎn)化為社會生活實踐的過程，本質(zhì)上是一個以法治化進(jìn)程為標(biāo)志的現(xiàn)代政治文明的成長過程。當(dāng)代中國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，造成了國家與社會日益分離的趨勢，呈現(xiàn)出利益關(guān)系多元和思想文化多樣的社會格局。在激發(fā)社會活力、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、控制社會沖突的社會治理過程中，我們不僅要考慮建設(shè)一個穩(wěn)定的政治秩序，更應(yīng)該思索如何賦予這種秩序以寬容、公正、和諧的內(nèi)在價值。社會的和諧決不意味著利益和思想的一元化，而是各種利益群體和各種思想同時并存，在社會生活中承擔(dān)不同的角色，發(fā)揮各自不同的作用，這體現(xiàn)的是現(xiàn)代民主的寬容精神。在建設(shè)社會主義政治文明的過程中，批判地吸收自由主義的寬容倫理的有益成分，對于豐富社會主義民主的價值內(nèi)涵，健全民主法治的制度安排，其意義無疑是積極的。