道德資本性特點論文

導語：道德資本性特點論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

雖然在文化與社會意識領域中，仍然有人堅持“道德與市場經濟是不相融的”的觀點，但隨著經濟活動及市場在現代社會生活中的日益中心化、隨著現當代經濟行為所產生的文化的與生態的副作用以級數的形式增加，對市場經濟中的道德因素的作用愈益有所體認的人們是越來越多了。王小錫先生就是其中之一，王先生長期從事經濟倫理學研究，且成果不菲。在深入考察市場經濟中的道德因素的地位與作用后，王先生認為，道德是“動力”生產力，而且，他還認為，從現當代經濟發展運行的角度來分析，道德本身也是一種資本。很顯然，此論凸顯了經濟運作中道德因素的地位與作用，但學術界對此論卻沒有達成一致意見；贊同者與反對者各執一端，意見難以統一。在經濟運行中，尤其是在現當代的經濟運行中，道德是否可以理解為一種資本，這是一個很值得研究的課題。

綜合分析道德因素本身的性質與特征及其在經濟運行中的相關方面，我們認為，在現當代的經濟運行中，道德因素確實對規范、促進經濟發展起著相當重要的作用，而且，在現當代的經濟運行環境中，道德因素本身在某種意義上也具有促成資本增殖(proliferation)的作用。但是，我們認為，這只是說明道德在特定的環境中——經濟運行的環境中具有了資本的某些特點，而道德本身在這個過程中并沒有實現資本式的增殖，也就是說它還不是“生了錢的錢”，故我們認為，道德不是一種資本，把經濟運行中的道德因素看成是一種資本的觀點是有待商榷的。

1道德在何種意義上具有資本性特點

在經濟倫理學的研究中，學者與投資者已達成了這樣一種共識：在一定的條件下，道德因素一旦滲透進入資本運行過程中，資本在周轉中所實現的價值增殖比道德缺席(absenceofmorality)的情況下所實現的增殖要大得多，并且這種增殖的可持續性也同樣要大得多。這種情況，一直以來都是人們的期望，現在，它正日益成為一個普遍的現實。但是，在這個過程中，道德本身并沒有實現價值的增殖，而資本之所以被稱為資本恰恰就在于它能使自身增殖，故我們說，道德只是具有了資本的某些特點，我們把道德這一特點稱之為“道德的資本性特點”。

要說明這一點，首先得考察一下什么是資本。我國著名經濟學家汪丁丁撰文指出：“什么是資本？撇開馬克思式的思辯，資本首先或在膚淺層次上，不是什么‘社會關系’。資本是一定時期內，被認為可以給投資者帶來超過初始投資的收益的‘東西’”[1]。在這里，汪先生把資本的最普遍、最一般的特點界定為“增殖”而非“社會關系”。而在馬克思主義的經典著作中，資本的本質被界定為資本家用于剝削雇傭工人而帶來剩余價值的價值，它體現著資本家和雇傭工人之間的剝削與被剝削的生產關系。這一點我們當然應予充分肯定，“但這并不等于說，階級關系、剝削關系就是資本概念中唯一的含義，也不是說，資本要領中的每一點具體規定都是和階級關系、剝削關系連在一起的。”[2]如果那樣的話，我們就無法解釋社會主義市場經濟中關于資本運轉的許多問題了。

在經濟運行中，道德因素果真能創造出資本的超額剩余價值么？其實，很多學者都已經論證了這一點：其一，美國著名學者、諾貝爾經濟學獎獲得者舒爾茨(T.W.Schultz)等人曾經用計算機計算了經濟運行中各種“有形”要素對經濟增長率的貢獻量，結果發現各種有形要素對經濟增長率的貢獻所占比重并不大，在這一計算中，有很多剩余價值找不到“主”。那么，這些剩余價值是如何形成的呢？或者說這些剩余價值又是由什么因素造成的呢？根據新制度經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者諾思(D.North)等人的研究，這些剩余價值不是由技術原因所造成的，而是由制度因素造成的。而根據新制度經濟學的觀點，“制度”是規范人的行為或人與人的關系的規則體系，這一規則系統包括正式規則、非正式規則及相關的實施機制等等。其中非正式規則的核心內容就是倫理觀念和道德規范。這就不難看出，在找不到“主”的那部分剩余價值中，有一部分是來自于倫理道德因素作用；其二，青年學者張其仔在《社會資本論——社會資本與經濟增長》一書中也對這一問題作了相關論述。他把區別于資本而又對經濟增長有貢獻的因素稱為“社會資本”，在他看來，這些因素中理所當然地包括管理、倫理道德等。他認為在市場經濟中，應當重視這些資本性因素，并合理地運用以促進經濟的快速發展。可見，在這里，市場經濟條件下的倫理道德因素也被認為是可以創造剩余價值的，道德的因素也因此被賦予了資本的特點——增殖的特點。當然，道德具有資本的增殖性特點的證明不僅限于此。一般的看法是，近現代以來的“經濟人”的假設直接導致了全球發展的片面化——經濟中心化，即只考慮經濟效益問題，而拒絕有礙經濟的各種可能。但實際情況卻是經濟與倫理、人與人及人與生態之間的緊張關系使人們不堪重負，經濟發展過程中暴露出來的種種倫理道德問題讓已走出或正在走出窮困的人們不得不在經濟發展中進行倫理的思考。這種倫理的思考或道德的投資有益于緩解經濟與倫理、人與人及人與生態之間的緊張關系，從而創造一個和諧的有序的經濟運行環境，其直接的后果就是：資本運作的效率將大大提高，高額的交易成本也將回落。這種論證雖然不能算是實證的論證，但人們對其結果卻持普遍的樂觀態度。

道德作為一種理性因素在參與經濟運行時，能促成價值增殖、形成剩余價值的這一特點，我們就稱之為“道德的資本性特點”，道德的這一特點與管理因素在經濟運行中的作用有某些類似之處。由于道德因素在經濟運行中不是以有形的實物形式出現的，而是一種無形的運作因素，因而也有學者把經濟運行中的道德因素稱為“理性無形資本”，這也從另一個方面說明了道德具有資本的某些特點，但它并不是資本實體。

2道德資本性特點的特殊性

作為一種特殊的資本性因素，道德的資本性特點與資本一般（即資本共性）之間存在著一些差異：首先，從起源上來看。可以說，道德的資本性特點及功能在道德產生之初就已經具備了，也就是說，道德從來都具有著提高經濟績效的功能，道德本身就是為滿足人們之間利益調節的需要而產生的。古今中外的“老字號”店都是本著道德經營理念的，這個歷史事實是不容置疑的，在不經意間，它證明了我們的觀點。只是由于，其一，經濟在當時并沒有象今天這樣占據著社會舞臺的中心，因而，人們雖然也能看到經濟中的道德問題，但卻沒有進行深入地、系統地考查，這一問題的重要性、迫切性也得不到體現。其二，自然經濟形態的經濟本身就是一種道德經濟。因為，在自然經濟形態中，經濟行為都是從屬于社會權威的道德命令的，它所反映的是人類屬人的理性信仰及其超越性的終極關懷。在這里，道德與經濟的關系不可能象當代的經濟與道德的關系這樣緊張。在這種經濟形態中，良好的道德環境給經濟帶來的效益乃屬理所當然之事，很少有人會為此問為什么或應該怎么樣。但這并沒有抹煞經濟運行領域中道德因素的特殊的作用。而資本或曰資本的產生只是近代社會的事，正是資本的到來使得人類變得比以往更貪婪、更赤裸裸地去追求金錢。對金錢追求的普遍化和極端化的結果就是：經濟中心化、絕對化，經濟活動成了社會舞臺的主角。不論是在理論上還是在實踐中，道德與經濟都成了勢不兩立的對立面。經濟活動在給人們帶來更多更好的享受的同時，遠離了人們的期望。于是，呼喚道德就成了一個全球性的共同的話題。

其次，從發生作用的方式來看。道德的資本性特點是不能獨立地發揮作用的，它必須借助并依附于資本并借此參與經濟運行。資本可以是有形的，也可以是無形的。如物質資本表現為廠房、機器等有形資本，而人力資本則可以表現為勞動者的經驗和受教育程度等存諸于勞動者之中，這與資本中的技術一樣是無形的。道德的資本性特點也只是一種看不見、摸不著的但確實存在并在經濟運行中確實起著作用的“無形的存在”，它發生作用是滲透于資本的運行過程中，作為一種參與性因素而實現價值增殖。可以說，道德的資本性特點是不能離開資本而存在的，但它又不完全依附于資本，道德本身在這種正效應的經濟過程中得到了強化，而不是增殖，實現超額增殖的是資本。與資本產生剩余價值不同的是：按照馬克思主義政治經濟學的觀點，剩余價值只能是在生產領域中產生。然而道德的資本性特點卻在經濟運行的任何一個環節都能得到體現，即不論是在哪個領域，只要投資者的手段與目的合乎道德的要求或能滿足人們的道德期望，他都能得到超出投資——利潤的運作模式得到的利潤。

再次，與資本的有限性相比，具有資本性特點的道德是一種無限制資源，它永遠不會枯竭。在一定的社會階段，由于社會需求及人們自身能力的限制，資本的供需總有一個大致的上限。簡言之，在一定的技術條件下，市場的消化能力是有限的，需求并不純粹是一個“抽象的貧婪”似的永沒有滿足的“無底洞”。實際上，市場中的經常出現因市場飽和而發生的資金從某個領域抽身而退，轉移到其它生產領域中的事情。與人們能力相關的則是指，在一定的生產力水平的限制下，人們生產能力是有限的，這也直接導致了市場消化能力的有限。而具有資本性的特點的道德卻不是這樣：人們對于道德的需求是無限的，它的“生產”或曰供給也是無限的。由于人們需求的這種無限性，市場中特別是現代市場中從來就不會出現“道德飽和”的現象。因此，對于道德的需要來說，人類永遠處于“饑餓”狀態。這一點早在古希臘時代的亞里士多德就已經作了類似的證明，亞里士多德認為，“優良生活一定具有三項善因：外物諸善、軀體諸善、靈魂諸善。”“外物諸善”即“財富、權力、名譽及類此的種種事物”，而這些“有如一切實用工具，（其為量）一定有所限制，……任何這類事物過了量都會對物主有害，至少也一定無益”，而“靈魂諸善”即德性則相反，“愈多而愈顯其效益”[3]。也就是說對財富的追求必須加以限制，而對道德的追求卻是多多益善的。在資本有限的情況下，人們提出要節省資本，這是很容易為人所接受；但若經濟學家提出節省道德的建議，那他肯定就會成為眾矢之的了。

最后，資本有明確的所有者且具有強烈的“排他性”。而且，在市場中，資本的所有權與使用權是不完全一致的。正是所有權與使用權的分裂導致了人們在生產中地位的差異。而道德作為一種特殊的社會資本性因素卻純粹是公共性的。它一旦形成，就不存在只有哪些人可以支配它，而哪些人不能支配它的問題；也不存在誰該擁有多些而誰又該擁有少些的分配問題。道德上的高尚與否與資本擁有之間不是正比例的關系，這恰恰就是當前道德所面臨的一個困境：由于道德資源具有經濟上所謂的“公有的”的性質，因而容易誘發人們的“搭便車”(hitchhike)心理，并進而導致它得不到及時有效的補充，即得不到有效的投資。在市場中，并不是所有的道德的競爭者都能在競爭中取得優勢地位。雖然，現代的情形已愈益向人們的期望靠攏，但西方曾一度流行的“只有失敗的競爭者才是好人”的論斷卻的確讓人們領略到了市場的殘酷性與資本主義的罪惡性。

3也評道德資本論

王小錫先生長期從事經濟倫理學的研究，他的觀點是：“從社會主義生產力發展的動力機制來看，倫理道德建設是經濟發展的驅動力”。“只有具備崇高的道德精神和正確價值取向的人，才有可能以飽滿的熱情投入到社會主義經濟中去，沒有進取精神，缺乏道德覺悟，人的行為的著眼點就只能是基本生存需求，其行為的指向性就必然是短視的和短期的，人就會對工作和事業缺乏感情和興趣，也就談不上推動經濟發展。”[4]因此從社會生產力系統看，倫理道德是經濟發展的重要動力源之一。從這個意義上而論，“我們可以得出結論，道德是生產力，而且是‘動力’生產力”[5]在他的另一篇文章中，王先生指出：在現時代，“資本是一種力，是一種能夠投入生產并增進社會財富的能力”。[6]“科學的倫理道德就其功能來說，它不僅要求人們不斷地完善自身，而且要求人們珍惜和完善相互之間的生存關系，以理性生存樣式不斷創造和完善人類的生存條件和環境，推動社會的不斷進步。這種功能應用到生產領域，必然會因人的素質尤其是道德水平的提高，而形成一種不斷進取精神和人際間和諧協作的合力，并因此促使有形資產最大限度地發揮作用和產生效益，促進勞動生產率的提高。”[7]在以上研究的基礎上，王先生認為，道德也是資本——是無形的資本、是滲透型、導向型和制約型的資本。[8]

毫無疑問，王小錫先生提出了一個考察經濟運作進程中道德因素的地位與作用的新視角，從這個視角來考察倫理道德因素在經濟運作進程中的作用，它積極的一面得到了充分肯定，它對當代經濟決策中道德決策及如何規約當代經濟運行等是有其積極意義的。但道德到底是不是一種資本呢？這個問題還待于進一步商榷。因為，道德在參與經濟運行進程時，它只是具備資本的某些特點，但它畢竟還不是一種資本實體。關于這一點，法國學者皮埃爾·波迪(PierreBourdieu1930——)曾進行過一番研究，在《實踐理論綱要》一書中，皮埃爾·波迪提出了“象征性資本”(symboliccapital)的概念。波迪認為，古代亞細亞經濟的特征在于它是一種信義(thegood-faith)、名譽(hounour)、或情面經濟。不同于以貨幣交換為中介的市場經濟，信義經濟是以血緣、族譜、村社為中介的。而盡管信義、名譽及情面等東西本身并不構成經濟的、物質的利益，它們最終卻可以帶來經濟和物質利益。因而它們是一種財富，是一種“象征性資本”[9]。很顯然，皮埃爾·波迪也看到了在經濟運行中道德因素具有某些資本性的特點，即道德最終可以帶來經濟和物質利益；而且，他也認為，這種道德因素并不是真正意義上的資本，而只是一種“象征性的資本”。

在現當代的經濟發展中，道德因素之所以會受到人們如此的關注，與近現代以來“不道德的”經濟發展所引發的一系列副作用是分不開的。人們日益體認到了在經濟運作中，必須要考慮到道德因素，道德考慮于是成為經濟決策中的一個重要環節。據報載，英國倫敦股票交易所和《金融時報》共同擁有的《金融時報》股票交易所公司在2001年7月31日推出八種“道德指數”，旨在提倡和促進“道德投資”。公司行政總裁梅克皮斯把“道德投資”又稱為“有責任心的投資”，即從是否違反環保、人權及自然等角度出發進行考察，只投資于被視為對社會負責任的公司。這種“道德投資”理念與可持續發展理念有著內在的邏輯一致性，毫無疑問，這是投資理念演進史的重要事件，也是道德史上的一件重要事件，在投資中把道德因素作為一種特定的考察對象，這不是偶然，而是歷史的必然。但是，很顯然，我們也可以看出，梅克皮斯所談到的“道德投資”雖然特別強調投資中的道德因素，卻始終沒有把道德作為一個獨立的資本因素加以考慮，而是把道德作為經濟運作中的極為重要的附加性因素，不論從哪個角度來看，道德都不是一種資本實體，“資本道德”固然是強調了道德的重要性，但道德卻沒有也不會因此而成為資本。事實是，如果道德考慮不能為投資者帶來更大的收益的話，投資者會毫不猶豫地摒棄這一考慮——單獨考慮道德因素在經濟運作進程中是不現實的，也是不可能的。

把道德理解成為一種資本的最大的問題在于它隱藏著一種危機——道德意義的危機。資本的運作過程，就是一種追求利潤最大化及資本無限擴張的過程，在這個過程中，資本為了達到其目的是不擇手段的。如果這種理解沒有錯的話，那么，把道德理解成為一種資本，尤其是當前我國轉型社會時期舊的道德價值體系逐漸瓦解而新的道德價值體系還沒有完全建立起來的情況下，必將引起人們對道德價值理解的混亂，因為這一觀點在客觀上會引導人們更傾向于關注道德的功利性工具價值，而不是道德的社會性目的價值，道德于個體、于社會的終極意義無疑也會傾向于被消解。在這個意義上，能否把經濟運行中的道德因素理解成為一種資本就更值得學界多加商榷了。

【參考文獻】

[1]汪丁丁.回家的路——經濟學家的思想軌跡[M].北京：中國社會科學出版社，1998.84.

[2]馮子標，靳共元.論“社會主義資本”[J].中國社會科學，1994,(3):49-61.

[3]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館，1959.340-341.

[4][5]王小錫.中國經濟倫理學[M].北京：中國商業出版社，1994.130,130.

[6][7]王小錫.21世紀經濟全球化趨勢下倫理學的使命[J].道德與文明，1999,(3):21,22.

[8]王小錫.論道德資本[J].江蘇社會科學，2000,(3):91-100.

[9]王寧.象征性資本與象征性暴力[J].讀書，1993,(5):104-108.