網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障分析

導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，使得在其平臺(tái)下為消費(fèi)者提供服務(wù)的勞動(dòng)者群體（又稱(chēng)網(wǎng)約工）不斷壯大。本文試圖通過(guò)對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障的現(xiàn)狀分析，提出建設(shè)性對(duì)策，希望能對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)提供法律保障。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約工；勞動(dòng)權(quán)益；法律規(guī)制

一、網(wǎng)約工概述

（一）網(wǎng)約工概念。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的時(shí)代背景下，我國(guó)的用工形式也在不斷發(fā)生變化，同時(shí)面臨著更新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。所謂網(wǎng)約工，就是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得工作機(jī)會(huì)為消費(fèi)者提供各種服務(wù)的人員統(tǒng)稱(chēng)。（二）網(wǎng)約工的特點(diǎn)。根據(jù)我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司的相關(guān)網(wǎng)約工生存現(xiàn)狀調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約工和傳統(tǒng)的用工形式相比有如下特點(diǎn)：1．就業(yè)的開(kāi)放性。最明顯的特點(diǎn)是就業(yè)的開(kāi)放性，比如加入和退出都比較靈活，在檢查準(zhǔn)入條件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般只檢查網(wǎng)約工的年齡、技能與服務(wù)等方面是否達(dá)標(biāo)，幾乎很少做其他方面的審查。退出靈活主要表現(xiàn)為不需要受《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于解除合同的相關(guān)限制，甚至不需要獲得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的同意。2．就業(yè)的自主性、獨(dú)立性。網(wǎng)約工的就業(yè)自主性也很強(qiáng)，網(wǎng)約工可以自主決定工作時(shí)間長(zhǎng)短、服務(wù)次數(shù)、是否接受平臺(tái)指派等；獨(dú)立性體現(xiàn)為，網(wǎng)約工和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的從屬性不明顯，網(wǎng)約工可以選擇為一平臺(tái)服務(wù)，也可以同時(shí)為多個(gè)平臺(tái)服務(wù)。3．與網(wǎng)約平臺(tái)間法律關(guān)系的復(fù)雜性。在我國(guó)現(xiàn)階段，網(wǎng)約工有全職和兼職之分；也有長(zhǎng)期和臨時(shí)之分；有與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同的，也有只訂立合作協(xié)議或勞務(wù)合同的，因此導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜，網(wǎng)約工的權(quán)益難以得到保障。

二、從相關(guān)案例來(lái)看我國(guó)的網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）案情簡(jiǎn)述。近幾年網(wǎng)約工和平臺(tái)之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議較多，比較典型的是上海某信息公司經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)私廚平臺(tái)APP上線，本是廚師出身的鄧某和孫某入駐了該平臺(tái)，并通過(guò)網(wǎng)上“接單”的方式為他人提供私人廚師服務(wù)。孫某稱(chēng)，他們的月工資是5000元，工作時(shí)間早上10時(shí)至晚上6時(shí)，與公司只簽定了合作協(xié)議，公司未為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)，加班費(fèi)和年假只字未提。后又在沒(méi)有任何緣由的情況下違法解除了與他們之間的協(xié)作關(guān)系。孫某將該公司告上了法庭，此案經(jīng)歷了一審、二審程序，最終法院判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求該公司向?qū)O先生支付相應(yīng)的補(bǔ)償金。（二）案情分析。本案以雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系為主要出發(fā)點(diǎn)，雙方雖訂立的是合作協(xié)議，但是勞動(dòng)關(guān)系是否成立應(yīng)透過(guò)問(wèn)題看本質(zhì)，《勞動(dòng)法》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的特征有所解釋?zhuān)缰黧w要合法、有固定的工資、被告為原告提供專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)和工作平臺(tái)，本案中雙方的合作模式符合勞動(dòng)關(guān)系成立的法律特征，法院判定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這是毋庸置疑的。

三、從相關(guān)案例來(lái)看我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題

以上案例只是網(wǎng)約工維權(quán)案件中一個(gè)比較典型的案例，根據(jù)我們對(duì)網(wǎng)約工生存現(xiàn)狀的調(diào)查，在實(shí)踐中網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)存在以下問(wèn)題：（一）勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不明確。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)約工區(qū)別于傳統(tǒng)的用工方式的確有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但目前對(duì)于網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益保障仍處于空白，從以上案例可以看出，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)上，且上海某信息技術(shù)公司始終認(rèn)為他們之間的關(guān)系是合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的不能確認(rèn)導(dǎo)致廣大網(wǎng)約工成為沒(méi)有勞動(dòng)合同、沒(méi)有勞動(dòng)保障、沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)從業(yè)者。也就意味著大多數(shù)“網(wǎng)約工”無(wú)法按照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》來(lái)保護(hù)自己的相關(guān)合法權(quán)益。（二）保險(xiǎn)機(jī)制不健全。我國(guó)關(guān)于“五險(xiǎn)一金”的保險(xiǎn)待遇，多是基于勞動(dòng)關(guān)系的前提享有的，由于網(wǎng)約工和用人單位之間的關(guān)系大多數(shù)不被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致網(wǎng)約工保險(xiǎn)機(jī)制不健全，網(wǎng)約工無(wú)法像其他勞動(dòng)者那樣發(fā)生工傷即享受工傷待遇，退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金等等，現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系較為傳統(tǒng)，致使網(wǎng)約工的身份很難認(rèn)定，也使其在實(shí)踐中很難享受“五險(xiǎn)一金”的待遇。（三）網(wǎng)約工維權(quán)意識(shí)差。由于大多網(wǎng)約工對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)了解甚少，也不知該如何去維護(hù)自己合法權(quán)益，一旦發(fā)生糾葛，不管是選擇勞動(dòng)仲裁還是上訴到法院，他們通過(guò)法律保護(hù)自己的能力還是很弱的，使得網(wǎng)約工成為新興產(chǎn)業(yè)中的弱勢(shì)群體。四、國(guó)外關(guān)于網(wǎng)約工權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，使得網(wǎng)約工在世界各國(guó)都有所普及，網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益保障在各國(guó)都進(jìn)行了探索研究，但是各國(guó)態(tài)度不同，例如法國(guó)、日本等國(guó)家禁止網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，還有一些國(guó)家還處于探索階段，并沒(méi)有完全接受這種新型用工模式。而美國(guó)在Uber一案中，不但通過(guò)立法承認(rèn)了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，同時(shí)確認(rèn)Uber公司的司機(jī)和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)之間具有勞動(dòng)關(guān)系，并有相關(guān)政策法規(guī)的保障，印度較早在其交通部的《網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確保障了網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的合法權(quán)益。加拿大、意大利等國(guó)的學(xué)者也提出了關(guān)于網(wǎng)約工要給予特殊保護(hù)的相關(guān)建議，但由于各國(guó)實(shí)際情況不同，且各國(guó)都處于進(jìn)一步探索的階段，并沒(méi)有出臺(tái)能夠完全規(guī)制該行為的政策法規(guī)。

五、借鑒國(guó)外完善我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定

（一）完善網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。首先，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)約工規(guī)范問(wèn)題暫時(shí)還未做出整體規(guī)定，但對(duì)于一部分行業(yè)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。例如，2016年由我國(guó)多部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中雖然對(duì)于網(wǎng)約車(chē)行業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，但對(duì)網(wǎng)約工的相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)卻沒(méi)有涉及。其次，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)約工之間關(guān)系符合我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系并對(duì)此加以保護(hù)。并對(duì)他們之間訂立的勞動(dòng)合同加強(qiáng)嚴(yán)格監(jiān)管，要由勞動(dòng)行政部門(mén)的人員專(zhuān)門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。網(wǎng)約工具體的工作形式可以參照《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于非全日制用工的具體要求，但由于我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中對(duì)于非全日用工的形式無(wú)法完全滿(mǎn)足現(xiàn)階段對(duì)于網(wǎng)約工的要求，對(duì)于這部分應(yīng)當(dāng)借鑒印度和美國(guó)的做法進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定或是在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定，以滿(mǎn)足新形勢(shì)下對(duì)于網(wǎng)約工權(quán)益的保護(hù)。（二）健全網(wǎng)約工社會(huì)保障機(jī)制。社會(huì)保障機(jī)制對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保障具有積極的意義，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下工作的方式具有復(fù)雜性多樣性，越來(lái)越多人選擇靈活就業(yè)，社會(huì)保障機(jī)制也應(yīng)隨形勢(shì)有所調(diào)整。對(duì)于勞動(dòng)者而言，特別是當(dāng)發(fā)生了工傷事故之后，若靠自行救濟(jì)肯定是不行的，這無(wú)疑會(huì)增大勞動(dòng)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前在我國(guó)要享受工傷保險(xiǎn)的前提必須具有勞動(dòng)關(guān)系，所以一方面對(duì)于網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是極為必要的，另外工傷、失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度的建立無(wú)疑會(huì)使網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益獲得保障，增加他們的職業(yè)歸屬感，以消除“網(wǎng)約工”的后顧之憂(yōu)。（三）加強(qiáng)網(wǎng)約工的維權(quán)能力。一方面勞動(dòng)行政部門(mén)、工會(huì)等社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)組織網(wǎng)約工學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)，提高自身素質(zhì)，加強(qiáng)自身的維權(quán)能力；另一方面網(wǎng)約工也應(yīng)該通過(guò)不斷學(xué)習(xí)法律知識(shí)加強(qiáng)自己的維權(quán)意識(shí)，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向工會(huì)、勞動(dòng)行政部門(mén)、司法部門(mén)等機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。最后，要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)積極配合，鼓勵(lì)和監(jiān)督平臺(tái)多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，建立健全行業(yè)用工規(guī)范，加強(qiáng)工會(huì)和社會(huì)組織的作用，切實(shí)保障網(wǎng)約工的合法權(quán)益，使網(wǎng)約工更有社會(huì)歸屬感。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡斌，劉賀舉．公司與外賣(mài)小哥網(wǎng)絡(luò)用工依然構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系［N］．河南法制報(bào)，2019-07-16（011）．

［2］李玉萍．走出網(wǎng)約工權(quán)益保障的困境［J］．人民論壇，2018（19）：86-88．

［3］劉俊，葉靜漪．林嘉勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)［M］．高等教育出版社，2017：310-328．

［4］劉明輝．勞動(dòng)法調(diào)整范圍中外比較研究［J］．中國(guó)律師和法學(xué)家，2005（6）：30-41．

［5］吳麗萍“．互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下專(zhuān)車(chē)用工模式勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定［J］．經(jīng)濟(jì)論壇，2016（5）：149-150．

［6］許娟．法律運(yùn)作中的權(quán)利話(huà)語(yǔ)——中國(guó)網(wǎng)約車(chē)案與美國(guó)的Uber案、Airbnbb案比較研究［J］．法學(xué)評(píng)論，2017（2）：54．

［7］黃文娣．“互聯(lián)網(wǎng)”形勢(shì)下網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益研究——基于勞動(dòng)關(guān)系視角［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2018（19）：18．

作者:劉峰 王武剛 單位:蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)隴橋?qū)W院