勞動(dòng)關(guān)系司法認(rèn)定研究

導(dǎo)語：勞動(dòng)關(guān)系司法認(rèn)定研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：新型行業(yè)的用工特點(diǎn)與傳統(tǒng)行業(yè)有著較大差異。對(duì)于新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系是否應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，是目前司法實(shí)踐中所面臨的難題。傳統(tǒng)的要件齊備式的認(rèn)定方法過于僵化、抽象，已無法適應(yīng)當(dāng)前靈活復(fù)雜的用工形勢(shì)。本文從司法裁判的角度對(duì)當(dāng)前新形勢(shì)下，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難點(diǎn)進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上探索新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定應(yīng)秉持的價(jià)值理念和司法裁判要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：新業(yè)態(tài)；勞動(dòng)關(guān)系；從屬性；合意

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的新興業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣配送員、網(wǎng)絡(luò)直播藝人等諸如此類的新型用工行業(yè)紛紛出現(xiàn)，各種APP平臺(tái)給人們的生活帶來了許多便利。然而，新業(yè)態(tài)行業(yè)的經(jīng)營用工模式與傳統(tǒng)行業(yè)存在諸多差異，其靈活的勞務(wù)給付方式、松散的管理模式、多樣化的計(jì)薪方式等給傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理念帶來了全新的挑戰(zhàn)。有關(guān)新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)與勞務(wù)提供者之間的用工糾紛案件開始逐漸顯現(xiàn)。目前，對(duì)于如何認(rèn)定平臺(tái)公司與服務(wù)提供者之間的法律關(guān)系，司法實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。從已有的一些司法判例來看，各司法機(jī)關(guān)對(duì)此認(rèn)定不一。我國目前關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立法內(nèi)容有限、位階不高，對(duì)于新型用工形態(tài)的認(rèn)定尚存在法律空白。因此，如何界定新型行業(yè)的用工性質(zhì)已經(jīng)成為司法實(shí)務(wù)部門亟待解決的難題。

一、新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系司法認(rèn)定的困境

1.新業(yè)態(tài)的特點(diǎn)。新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系雖同屬勞務(wù)提供者通過向用工主體提供勞動(dòng)而獲取一定報(bào)酬的社會(huì)行為，但在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性得到極大增強(qiáng)。勞務(wù)提供者在服務(wù)過程中具有相當(dāng)?shù)淖灾餍院酮?dú)立性，其收益也更具經(jīng)營性，這些都與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系有著顯著差異。新業(yè)態(tài)行業(yè)主要體現(xiàn)以下特點(diǎn)：（1）約定模糊，關(guān)系混同。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者一般與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。合同約定的主要為工作職責(zé)、勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間等內(nèi)容，雙方法律關(guān)系的性質(zhì)清晰，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容明確。而新業(yè)態(tài)行業(yè)中的從業(yè)者與公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)則難以界定，雙方簽訂的合同中涉及的內(nèi)容廣，且較為籠統(tǒng)。往往既存在具有勞動(dòng)合同性質(zhì)的條款，也存在合伙、居間、等民事合同性質(zhì)的條款。此類合同具有綜合屬性，雙方關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定較為模糊，關(guān)系混同；（2）管理模式較為松散。體現(xiàn)在考勤模式、安排勞動(dòng)的方式、勞動(dòng)獎(jiǎng)懲權(quán)的行使、規(guī)章制度的適用等方面。傳統(tǒng)行業(yè)的勞動(dòng)者與用人單位之間有著緊密的聯(lián)系，勞動(dòng)者人身依附于用人單位的程度較強(qiáng)。而新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系則較為松散，勞動(dòng)者與用人單位之間并無緊密的人身從屬性；（3）勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的自主性較強(qiáng)。傳統(tǒng)行業(yè)的勞動(dòng)者由用人單位決定工作的時(shí)間、內(nèi)容、方式，而新業(yè)態(tài)下的勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的自主性較強(qiáng)，往往以自己的技能獨(dú)立開展工作，基本不用聽從單位的有關(guān)工作指令，可自主決定工作的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等；（4）以勞動(dòng)成果分配收入。傳統(tǒng)行業(yè)勞動(dòng)者的收入一般按月結(jié)算，金額較為固定。而新型行業(yè)的收入分配更注重勞動(dòng)成果的取得與收益，而非注重勞動(dòng)的過程與支配。新型行業(yè)基本均以提供有效的服務(wù)成果作為收入分配的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)提供勞務(wù)的過程、方式等均不作過多約束。2.新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難點(diǎn)。難點(diǎn)一：法律法規(guī)的缺位與滯后。我國目前可供適用于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的法律、法規(guī)較為單一。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞部發(fā)〔2005〕12號(hào)）是目前位階最高的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法，也是司法實(shí)踐中應(yīng)用最多的規(guī)定。該通知第1條確立了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)①，歸納起來為：主體適格、人格從屬、業(yè)務(wù)從屬。利用該規(guī)定來判斷傳統(tǒng)行業(yè)中的用人單位和勞動(dòng)者的關(guān)系已經(jīng)形成非常豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和判例，但在處理新業(yè)態(tài)案件時(shí)，就遇到窘境了。一個(gè)普遍的現(xiàn)象就是新型用工形態(tài)中勞動(dòng)者與用人單位之間符合該規(guī)定中的部分標(biāo)準(zhǔn)，但卻不完全符合所有標(biāo)準(zhǔn)。而該規(guī)定要求三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)具備，缺一不可。這對(duì)新業(yè)態(tài)下的靈活、復(fù)雜用工模式顯然是無法適應(yīng)的。當(dāng)前，國家并未出臺(tái)專門處理新業(yè)態(tài)案件的法律法規(guī)或司法解釋，在此情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議審理機(jī)構(gòu)在處理新業(yè)態(tài)案件時(shí)缺乏可供參考的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。難點(diǎn)二：從屬性特征的模糊化。勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征是勞動(dòng)關(guān)系與其他民事法律關(guān)系最顯著的區(qū)別，也是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的核心所在。從屬性主要體現(xiàn)在用人單位對(duì)勞動(dòng)者的指揮管理。一般而言，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的指揮管理程度較強(qiáng)，勞動(dòng)者享有的自由度較低。而在民事關(guān)系中，用人單位的指揮管理程度較弱，勞動(dòng)者享有的自由度較高。但在民事關(guān)系下，用人單位并非完全不能對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行指揮管理，其往往基于對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的控制，對(duì)勞務(wù)提供方也會(huì)提出一定的要求。由于勞動(dòng)關(guān)系和民事關(guān)系中均存在指揮管理行為，區(qū)分兩者的關(guān)鍵就在于指揮管理的強(qiáng)弱程度，但這種程度并非有一條清晰的界限或標(biāo)準(zhǔn)，而存在模糊地帶。新業(yè)態(tài)行業(yè)的從業(yè)者與用人單位之間雖具有某些符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，但缺乏傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下緊密的人身依附特征，從屬性特征模糊不清。難點(diǎn)三：“不屬于勞動(dòng)關(guān)系”協(xié)議的效力難以認(rèn)定。實(shí)踐中，許多用人單位基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，在與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議時(shí)往往會(huì)約定“雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系”。基于民事活動(dòng)意思自治的基本原則，只要雙方在締約時(shí)不存在意思表示不真實(shí)、不自由的情形，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方達(dá)成的協(xié)議有效。然而，勞動(dòng)法屬社會(huì)法范疇，雙方當(dāng)事人的意思自治需受到一定的限制。從社會(huì)保障理念的角度考慮，勞動(dòng)關(guān)系的成立與否應(yīng)屬法定范疇，不應(yīng)由雙方當(dāng)事人的自由意志決定，且相對(duì)公司而言，勞動(dòng)者在締約時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，故雙方“不屬于勞動(dòng)關(guān)系”協(xié)議的效力認(rèn)定存在難以統(tǒng)籌兼顧的利益衡量。

二、現(xiàn)行認(rèn)定方法的檢討

目前司法實(shí)踐中，審理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件一直沿用上文提及的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條的規(guī)定。從該規(guī)定來看，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定采構(gòu)成要件齊備說，即認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系需滿足條文中所列出的每個(gè)要件，各要件缺一不可。從該規(guī)定內(nèi)容來看，現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包含了勞動(dòng)關(guān)系的多種要素，但運(yùn)用該條款解決新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題時(shí)，此認(rèn)定方法仍值得檢討。第一，要件齊備式的認(rèn)定方法過于機(jī)械死板，有失僵化。勞動(dòng)關(guān)系是一種具有豐富內(nèi)涵和外延的法律關(guān)系，其表現(xiàn)形式復(fù)雜多變，在外觀上與委托、合作、承攬等勞務(wù)給付形式存在交叉模糊的情形。即使勞資雙方之間完全符合條文中所列情形的全部表象，雙方之間也不必然成立勞動(dòng)關(guān)系。反之，雙方之間雖不完全符合條文中所列的情形的表象，但實(shí)質(zhì)上也可能成立勞動(dòng)關(guān)系。要件齊備式的認(rèn)定方法過分追求勞動(dòng)關(guān)系特征的全面性和標(biāo)準(zhǔn)性，忽視了勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性和靈活性。新業(yè)態(tài)下的用工經(jīng)營模式靈活多變，勞動(dòng)爭(zhēng)議審理機(jī)構(gòu)在處理此類案件時(shí)已無法苛求齊備所有要件。第二，如何判斷勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)組成部分的標(biāo)準(zhǔn)不清。用人單位的業(yè)務(wù)形態(tài)是多種多樣的，勞動(dòng)者從事的勞務(wù)是否屬用人單位的業(yè)務(wù)與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定并無直接聯(lián)系。例如，一家餐飲企業(yè)向顧客提供外賣服務(wù)，外賣配送作為其餐飲業(yè)務(wù)的輔助業(yè)務(wù)，既可以由其聘用的專職配送員提供，也可以由專門的外賣配送公司承攬。在此情形下，勞動(dòng)關(guān)系和承攬關(guān)系的建立與該配送工作是否為該餐飲企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分并無關(guān)聯(lián)。區(qū)分這兩種關(guān)系的關(guān)鍵還是在于勞務(wù)提供者與企業(yè)之間是否具備從屬性特征。換個(gè)角度來講，醫(yī)院食堂的廚師從事的烹飪工作顯然不是醫(yī)院提供診療業(yè)務(wù)的組成部分，但這并不妨礙廚師與醫(yī)院建立勞動(dòng)關(guān)系。新型行業(yè)所從事的業(yè)務(wù)范圍廣，用工模式復(fù)雜多變，故不能僅從字面上去理解“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，這一標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前靈活復(fù)雜的新形勢(shì)下應(yīng)作新的解讀。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者系為他人之目的而勞動(dòng)，而非以自己之營業(yè)為目的，此系勞動(dòng)關(guān)系與其他勞務(wù)給付法律關(guān)系的一個(gè)重要區(qū)別。因此，上述標(biāo)準(zhǔn)可解讀為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)關(guān)系以用人單位業(yè)務(wù)的開展為目的，只要?jiǎng)趧?dòng)者提供的勞動(dòng)系為實(shí)現(xiàn)用人單位的利益為目的，且服從用人單位的指揮管理，則雙方就具備了勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征。第三，“勞動(dòng)管理”一詞的內(nèi)涵模糊，未突出其核心地位。實(shí)踐中，用人單位有時(shí)基于產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、工作場(chǎng)所秩序等方面的需要，對(duì)勞動(dòng)者行使部分指揮管理權(quán)，這種管理與直接針對(duì)勞動(dòng)過程的管理是不同的，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于指揮管理的強(qiáng)弱程度，即“認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵在于用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理構(gòu)成了勞動(dòng)決定，勞動(dòng)者因此喪失對(duì)工作時(shí)間、地點(diǎn)、工作內(nèi)容等的自主權(quán)，用人單位基于指揮監(jiān)督和懲戒確立經(jīng)營管理的權(quán)威，導(dǎo)致勞動(dòng)者在人格、經(jīng)濟(jì)上對(duì)用人單位的依附，此為從屬性之核心要旨”（王天玉，2016）。《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條的核心要件為第2項(xiàng)的從屬性要件，即“用人單位的勞動(dòng)管理”。而“勞動(dòng)管理”這個(gè)詞的內(nèi)涵和外延都是極為豐富的，該規(guī)定沒有對(duì)此予以進(jìn)一步細(xì)化和解讀，沒有例舉哪些表象和特征可視為“勞動(dòng)管理”,導(dǎo)致此項(xiàng)規(guī)定籠統(tǒng)、粗糙，實(shí)踐操作時(shí)難以把握。

三、新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法價(jià)值理念

司法價(jià)值理念是探索新型用工形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方法的前提和基礎(chǔ)，在目前法律法規(guī)相對(duì)缺位和滯后的情況下，司法價(jià)值理念對(duì)具體的司法實(shí)踐活動(dòng)也有著重要的指導(dǎo)作用。1.“自由”與“保護(hù)”兩者不可兼得新型行業(yè)的從業(yè)者和用人單位之間無論建立何種法律關(guān)系，都存在著勞動(dòng)力的交換。而勞動(dòng)力的交換實(shí)際上是“自由”和“保護(hù)”的交換。“自由”是指用人單位對(duì)從業(yè)人員勞動(dòng)力使用的支配權(quán)限，具體表現(xiàn)為對(duì)服務(wù)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式以及對(duì)收入的支配權(quán)等。“保護(hù)”則是指從業(yè)人員能夠獲得勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)等各項(xiàng)勞動(dòng)保障的權(quán)利。在勞動(dòng)關(guān)系模式下，從業(yè)人員在獲得用人單位較強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)，要受到用人單位的管理和約束。在民事關(guān)系模式下，從業(yè)人員在勞務(wù)給付過程中可享有較大程度的自由，但與此同時(shí)，其可獲得的保護(hù)也相應(yīng)減少。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的價(jià)值在于對(duì)相關(guān)從業(yè)人員采用何種模式予以保護(hù)作出選擇。因此，司法機(jī)關(guān)在審理具體案件時(shí)，既要避免給予高自由度的勞動(dòng)者以勞動(dòng)法律的強(qiáng)保護(hù)，也要防止將受約束下提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者排除在勞動(dòng)法律保護(hù)范圍之外。“保護(hù)”強(qiáng)則“自由”弱，“自由”強(qiáng)則“保護(hù)”弱，兩者不可兼得。2.勞動(dòng)者基本權(quán)益與企業(yè)生存發(fā)展并重保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，是《勞動(dòng)法》的首要價(jià)值取向。基于勞動(dòng)者的弱者地位，國家通過法律制度的干預(yù)來調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，適度地對(duì)勞動(dòng)者以傾斜性保護(hù)，但傾斜性保護(hù)并不意味著忽視對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。中央在新形勢(shì)下提出，“要增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的支持。”①基于上述政策導(dǎo)向，司法機(jī)關(guān)在保障勞動(dòng)者基本權(quán)益的同時(shí)，也要對(duì)新型行業(yè)采取適度寬許的司法理念。既要對(duì)企業(yè)通過增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性降低用工成本的合法行為予以肯定，也要防止某些企業(yè)假借靈活用工的名義逃避勞動(dòng)法上本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，司法機(jī)關(guān)面對(duì)新型用工形態(tài)時(shí)，既不能完全套用傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能輕易確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)收得過緊，勞動(dòng)者的基本權(quán)益將無法得到保障；放的過松，則會(huì)抑制新型行業(yè)的發(fā)展。故在認(rèn)定具體案件時(shí)應(yīng)把握一個(gè)合理的“度”，既不能過緊也不宜過松。3.以勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征為依歸雖然新業(yè)態(tài)下的用工模式與傳統(tǒng)行業(yè)有著較大的差異，但勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵并沒有發(fā)生變化。在一個(gè)事物的內(nèi)涵不變的情況下，其外延是不可能被無限制擴(kuò)大的。勞動(dòng)關(guān)系的范圍不能過分?jǐn)U大，必須限制在一定的范圍內(nèi)，否則既會(huì)損害新生行業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，亦將扭曲勞動(dòng)法之制度功能。最高人民法院在審判工作會(huì)議上亦提出，“在當(dāng)前新形勢(shì)下，必須準(zhǔn)確界定勞動(dòng)關(guān)系和其他法律關(guān)系的界限，切忌脫離法律規(guī)定和客觀實(shí)際將勞動(dòng)關(guān)系予以泛化。”①因此，新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，仍應(yīng)堅(jiān)持以勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征為依歸，切不可隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍。五、新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法裁判要點(diǎn)勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位經(jīng)合意形成的以勞動(dòng)者交付勞動(dòng)力的使用權(quán)、用人單位支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬為主要內(nèi)容的具有從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，審理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件需要審查勞動(dòng)關(guān)系的主體和內(nèi)容兩個(gè)方面。關(guān)于主體問題，我國的法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的主體資格有較為明確的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)自由裁量空間并不大。實(shí)踐中，爭(zhēng)議較大的是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的判定，即判斷雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵和特征。對(duì)此，筆者認(rèn)為，審查勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)從外在和內(nèi)在兩個(gè)方面進(jìn)行審視。就外在而言，需衡量雙方建立法律關(guān)系的過程中所呈現(xiàn)出的具體特征是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性；就內(nèi)在而言，應(yīng)審查雙方有無建立勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)合意。1.從屬性特征的要素衡量。新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)具體衡量勞動(dòng)者與用人單位之間是否具備從屬性特征。臺(tái)灣著名學(xué)者黃越欽（2003）曾指出，“從屬性”是勞動(dòng)契約之最大特色，一切有別于傳統(tǒng)民事法概念的勞動(dòng)法概念，皆是承此概念而展開。用從屬性特征可將勞動(dòng)關(guān)系與近似法律關(guān)系有效區(qū)分開來，因此，考量從屬性特征是審理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件的關(guān)鍵要點(diǎn)。但基于新業(yè)態(tài)行業(yè)靈活、復(fù)雜的特點(diǎn)，在具體認(rèn)定時(shí)無需“面面俱到”，而應(yīng)“重點(diǎn)突破”，應(yīng)當(dāng)以人格、經(jīng)濟(jì)從屬性為核心，重點(diǎn)論證用人單位對(duì)勞動(dòng)者的指揮管理以及由此形成的從屬狀態(tài)。為了實(shí)踐中在審理案件時(shí)更具可操作性，筆者將從屬性特征區(qū)分為正面特征和負(fù)面特征。所謂正面特征，即屬于勞動(dòng)關(guān)系的特征，系雙方在建立勞動(dòng)關(guān)系下所應(yīng)具備的特征。正面特征主要包括由用人單位決定工作的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式；勞動(dòng)者受用人單位的指揮和監(jiān)督；用人單位的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者適用；用人單位對(duì)勞動(dòng)者有獎(jiǎng)懲權(quán)；用人單位承擔(dān)勞動(dòng)用工過程中的風(fēng)險(xiǎn)等。正面特征可反映出雙方當(dāng)事人之間具有一種緊密、依附、隸屬的關(guān)系。所謂負(fù)面特征，即為非勞動(dòng)關(guān)系的特征，系雙方當(dāng)事人在建立承攬、居間、委托、合作等民事法律關(guān)系下的特征。負(fù)面特征主要包括勞動(dòng)者以自己的知識(shí)技能獨(dú)立開展工作；自主決定工作的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式；勞動(dòng)者自備勞動(dòng)工具；用人單位的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者沒有約束力；勞動(dòng)者僅對(duì)勞動(dòng)成果負(fù)責(zé)，不注重提供勞動(dòng)的過程；勞動(dòng)者自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。負(fù)面特征可反映出雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系松散、獨(dú)立、平等。從屬性特征的要素衡量就是要在案件具體審理中，從認(rèn)定的法律事實(shí)中抽象出雙方當(dāng)事人履行合同過程中的具體特征，然后與從屬性的正面特征和負(fù)面特征進(jìn)行對(duì)比。若雙方所反映出的具體特征與正面特征相符，則雙方建立的即為勞動(dòng)關(guān)系。反之，若雙方所反映出的具體特征與負(fù)面特征相符，則雙方建立的就不是勞動(dòng)關(guān)系。然而，新業(yè)態(tài)下的用工爭(zhēng)議案件往往是比較復(fù)雜的，一個(gè)案件中可能既存在正面特征，又存在負(fù)面特征，兩者相互交織在一起，這類案件認(rèn)定起來就顯得較為棘手。筆者認(rèn)為，對(duì)于此類案件，在認(rèn)定的具體方法上可參照民事證據(jù)規(guī)則中的高度蓋然性理論予以處理。所謂高度蓋然性是指在民事案件的審理中，證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)的存在具有高度的蓋然性，即可對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)（常怡，2005）。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理同樣適用民事證據(jù)規(guī)則，且勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定實(shí)則也是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，故筆者認(rèn)為，高度蓋然性理論可以參照適用于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定當(dāng)中。具體來說，若勞動(dòng)者與用人單位之間同時(shí)存在從屬性的正面特征和負(fù)面特征時(shí)，則需衡量正面特征和負(fù)面特征哪個(gè)更具“優(yōu)勢(shì)”。采用這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法理基礎(chǔ)在于從屬性特征符合的多與少，背后實(shí)際所反映出的是用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施指揮管理權(quán)的強(qiáng)弱程度，同時(shí)也反映出勞動(dòng)者人身依附于用人單位的強(qiáng)弱程度。這種程度越強(qiáng)，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的傾向性也就越強(qiáng)。高度蓋然性理論為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定提供了一個(gè)相對(duì)具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，但其成立與否是難以通過數(shù)字來量化的，運(yùn)用這樣一種標(biāo)準(zhǔn)只是幫助審判人員通過對(duì)具體特征的要素衡量，來判斷雙方是否基本具備勞動(dòng)關(guān)系的人格、經(jīng)濟(jì)從屬性特征，從而形成一種內(nèi)心確認(rèn)。2.合意的審查。從屬性特征的要素衡量，是從客觀上、外在地透視勞動(dòng)關(guān)系。從主觀上、內(nèi)在地審視，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力與勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行交換的一種合意。勞動(dòng)關(guān)系的建立必然存在合意，合意既可以明示，也可以默示。明示的合意一般通過語言、文字的形式表示出來，包括口頭或書面兩種形式，而默示的合意，則可通過雙方的實(shí)際履行行為來推定。實(shí)踐中，有些新型用工形態(tài)案件中的從屬性特征相當(dāng)模糊，案情中所反映出的正面特征和負(fù)面特征可能旗鼓相當(dāng)。很難比較哪一方具有明顯優(yōu)勢(shì)。這類案件往往處于模糊地帶，徘徊在勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系之間。對(duì)于此類案件，僅通過從屬性特征的衡量也難以判斷雙方所建立法律關(guān)系的性質(zhì)。此時(shí)，就應(yīng)當(dāng)用合意的審查來輔助判斷雙方是否建立了勞動(dòng)關(guān)系。雖然傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的成立與否屬法定范疇，不應(yīng)由當(dāng)事人的自由意志決定。然而，新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系靈活、復(fù)雜、多變，勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系之間已經(jīng)沒有不可逾越的鴻溝了。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于新型用工形態(tài)，可適當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，允許當(dāng)事人通過合意的方式來確定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)。從國家近些年出臺(tái)的關(guān)于出租車行業(yè)的相關(guān)文件來看，政府也鼓勵(lì)某些新型行業(yè)的當(dāng)事人通過合意的方式確定雙方法律關(guān)系的性質(zhì)，而不再強(qiáng)制用人單位必須與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系①。但是，基于勞動(dòng)法保護(hù)弱者的社會(huì)保障理念，司法機(jī)關(guān)也不能完全放任當(dāng)事人的意思自治，對(duì)雙方的合意予以適當(dāng)尊重的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)合意進(jìn)行嚴(yán)格審查。在具體案件的審理中，審判人員應(yīng)著重審查合意是否存在效力瑕疵。當(dāng)前，許多新型用工企業(yè)在與勞動(dòng)者簽訂的合同中會(huì)加入“雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系”的條款。此時(shí)，就可能出現(xiàn)國際勞工組織在《雇傭關(guān)系建議書》中提及的隱蔽的雇傭關(guān)系①。《雇傭關(guān)系建議書》中明確提出，要與隱蔽的雇傭關(guān)系做斗爭(zhēng)。基于此，對(duì)于諸如此類的條款應(yīng)以嚴(yán)格的意思自治標(biāo)準(zhǔn)予以審查，即應(yīng)查明企業(yè)是否是在與勞動(dòng)者進(jìn)行了充分釋明和溝通的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者基于完全的自由意志與企業(yè)達(dá)成此項(xiàng)協(xié)議。如經(jīng)審查雙方形式上雖約定建立非勞動(dòng)關(guān)系，然在合同實(shí)際履行過程中明顯按標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系用工，則仍應(yīng)認(rèn)定雙方之間建立勞動(dòng)關(guān)系，以防止企業(yè)違反誠信原則，利用表面上達(dá)成的合意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。廣東省高級(jí)人民法院的關(guān)于快遞等行業(yè)的審判意見②就較好地詮釋了審查新業(yè)態(tài)案件中的合意時(shí)應(yīng)把握的原則。一方面，允許新業(yè)態(tài)中存在多種形式的用工關(guān)系，尊重雙方當(dāng)事人的意思自治；另一方面，也要對(duì)雙方的合意作實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于實(shí)際履行行為與合意明顯不符的，應(yīng)不予確認(rèn)。勞動(dòng)法律關(guān)系與勞務(wù)給付型民事法律關(guān)系的區(qū)別歷來是勞動(dòng)法律中的難點(diǎn)問題，新型用工形態(tài)的出現(xiàn)使兩者的界限更加模糊，區(qū)分起來更加困難。勞動(dòng)關(guān)系由《勞動(dòng)法》調(diào)整，而民事關(guān)系受《民法》調(diào)整，兩者對(duì)于勞務(wù)提供者的保護(hù)程度是不同的，《民法》是平等保護(hù)，而《勞動(dòng)法》是傾斜性保護(hù)。研究新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定實(shí)際上是要解決相關(guān)從業(yè)人員應(yīng)納入何種法律保護(hù)的問題。法律的價(jià)值在于給予相應(yīng)主體以應(yīng)得的保護(hù)，而勞動(dòng)者的弱者性和從屬性是其獲得傾斜性保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。因此，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定仍應(yīng)以從屬性特征為依歸，但在具體的認(rèn)定方法上可針對(duì)新業(yè)態(tài)的特性采取較為靈活的方法。既要充分保障勞務(wù)提供者的基本權(quán)益，也要為新型行業(yè)的發(fā)展提供適當(dāng)?shù)目臻g，在安全性和靈活性中找到平衡，從而更好地通過司法職能的履行，確保我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序的發(fā)展。

作者:俞寅杰 王玲 單位:上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院