司法環(huán)境對金融環(huán)境的影響綜述

導(dǎo)語：司法環(huán)境對金融環(huán)境的影響綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：甘細(xì)龍周獻軍夏旺春工作單位：中國人民銀行咸寧市中心支行

司法環(huán)境是影響金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重要因素之一。調(diào)查顯示,部分縣域地區(qū)仍然存在司法不公和司法干預(yù)的現(xiàn)象,嚴(yán)重阻礙了當(dāng)?shù)亟鹑谏鷳B(tài)環(huán)境建設(shè),亞待引起高度關(guān)注并采取相應(yīng)措施,加以解決。

一、司法現(xiàn)狀:司法不公與司法干預(yù)同時并存

1.金融案件的執(zhí)行效率低下。金融勝訴案件執(zhí)行難是金融生態(tài)環(huán)境難以改善的重要因素。2001一2005年,某縣金融機構(gòu)已審結(jié)勝訴案件713件,金額4984萬元,其中執(zhí)行38件,執(zhí)行金額527萬元,執(zhí)結(jié)率分別只有5.4%和10.5%。2005年,某縣僅有建設(shè)銀行和農(nóng)村信用社兩家金融機構(gòu)起訴案件,起訴案件58件,審結(jié)47件,僅執(zhí)行14件,金額57萬元,執(zhí)行案件件數(shù)和金額分別為2001年的16.7%和40.9%。2.司法干預(yù)影響了金融機構(gòu)的正常經(jīng)營。2005年,某縣法院對該縣工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行開展檢查6次,累計罰款28萬元。被處罰的原因主要是由于金融機構(gòu)與司法部門在核銷、剝離不良貸款時存在認(rèn)識上的偏差造成的。司法部門對金融機構(gòu)頻繁的檢查在一定程度上影響了金融機構(gòu)經(jīng)營活動的正常進行。3.司法費用開支較大,對金融機構(gòu)的利益造成影響。司法部門在審判或執(zhí)行金融案件時,不僅要收取高額的訴訟費用,而且每年還要花費一些名目不清的費用,以增強司法干警審判或執(zhí)行的積極性,對金融機構(gòu)的利益造成影響。4.時金融機構(gòu)的債權(quán)維護不夠。在執(zhí)行標(biāo)的上重收回資金輕財產(chǎn)保全。一些縣級法院總是以企業(yè)只有財產(chǎn)物品為借口,不愿對企業(yè)實行強制執(zhí)行,且案件執(zhí)行時間長、程序復(fù)雜,造成擔(dān)保物價值降低,影響金融機構(gòu)的債權(quán)回收。

二、原因解讀:法律缺陷與信用缺失的交互作用

1.法律缺陷。一是銀行貸款業(yè)務(wù)沒有專門的法律規(guī)范。除《貸款通則》外,沒有頒布出臺規(guī)范貸款管理的專門法律,信貸維權(quán)缺乏特別的法律保障,如《擔(dān)保法》中,沒有明確行政管理部門的財產(chǎn)不得抵押的條款,若該部門財產(chǎn)涉及抵押時,往往影響金融機構(gòu)貸款抵押權(quán)的實現(xiàn)。二是金融債權(quán)維護的法律規(guī)范不具體。如《公司法》中,沒有對企業(yè)改制、重組、退出市場等行為設(shè)定具體涉及金融債權(quán)的法律約束條款,造成對企業(yè)逃廢或懸空銀行貸款的行為無法進行有效的制裁。三是對違法行為的懲戒力度不夠。如《刑法》中,對詐騙銀行貸款的故意行為,“數(shù)額較大的,處5年以下有期徒刑或者拘役”,但對因經(jīng)營管理不善造成銀行貸款巨額損失的過錯行為,沒有涉及,造成了大額國家資財?shù)膿p失和浪費。

2.地方保護。據(jù)調(diào)查,有95%的金融機構(gòu)認(rèn)為地方保護是影響金融維權(quán)案件司法公正的主要因素。一是政府主導(dǎo)微觀經(jīng)濟的理念存在誤差。一些縣、鄉(xiāng)政府不能正確理解“銀行也是經(jīng)營人民幣的特殊企業(yè)”,把國有金融機構(gòu)和農(nóng)村信用社等同于國家財政,導(dǎo)致金融機構(gòu)在開展貸款清收或依法維護金融債權(quán)時,站在地方企業(yè)一邊,在出臺一些政策規(guī)章時,拋開金融債權(quán)于不顧,甚至公開支持企業(yè)逃廢銀行債務(wù)。二是縣域國有企業(yè)在轉(zhuǎn)制破產(chǎn)中存在明顯的行政干預(yù)。在優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)破產(chǎn)中,多數(shù)企業(yè)不是由企業(yè)或債權(quán)人提出,而是由政府及其部門主張,除破掉了一些應(yīng)付貨款和其他應(yīng)付債務(wù)外,絕大部分是破掉了銀行貸款這個金融機構(gòu)賴以生存的債權(quán)。三是受理企業(yè)破產(chǎn)申請時存在嚴(yán)重的司法不公和執(zhí)法不嚴(yán)。有些基層法院違背《破產(chǎn)法》及有關(guān)法律法規(guī),在受理企業(yè)破產(chǎn)案過程中,有意回避債權(quán)金融機構(gòu),往往在金融機構(gòu)不知情的情況下,審理和批準(zhǔn)企業(yè)破產(chǎn);有時無視和侵犯抵押貸款權(quán)益,把有效抵押擔(dān)保財產(chǎn)作為一般債權(quán)處置,甚至把有效抵押擔(dān)保裁定為無效抵押擔(dān)保,造成金融機構(gòu)貸款債權(quán)懸空。

3.信用缺失。一是政府信用不高。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或因貪大求洋搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),或因20世紀(jì)90時代盲目興建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)欠貸難以歸還;并且有些政府公務(wù)員拖欠一、兩萬元的信用社貸款,長期不肯歸還。二是企業(yè)信用不強。由于企業(yè)改制和破產(chǎn)中的地方保護及行政干預(yù)造成的后遺癥,有些企業(yè)仍然欠貸不還,仍夢想著國家出臺大破產(chǎn)、大核銷的相關(guān)政策,能夠一廢了之、一核了之。三是社會信用不齊。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的社會信用度仍然參差不齊,甚至出現(xiàn)一些城鄉(xiāng)居民的居住房產(chǎn)抵押貸款到期拒不還貸的現(xiàn)象,使之成為縣域金融機構(gòu)新的貸款風(fēng)險點。

三、政策建議:優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境的相關(guān)制度安排

1.完善與金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)相關(guān)的各項法律制度。建議全國人民代表大會盡快制定保護金融資產(chǎn)的《貸款法》,擴大貸款詐騙罪的犯罪主體范圍和適用條件,將貸款詐騙罪擴大到包括法人在內(nèi)的所有企業(yè)和個人。在《刑法》中增設(shè)“故意逃廢金融債務(wù)罪”,加大法律懲戒力度,遏制逃債風(fēng)氣蔓延。在《擔(dān)保法》中明確國家機關(guān)、行政管理部門財產(chǎn)不得抵押的條款,增強法律法規(guī)的可操作性,避免司法不公。盡快修訂《破產(chǎn)法》,在《破產(chǎn)法》第一百九十五條第二款“繳納所負(fù)稅款”后,明確增加“償還銀行貸款”條款,而后才是“清償公司其他債務(wù)”,不能把“銀行貸款”與“公司其他債務(wù)”混為一談,以保障金融機構(gòu)債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)利。

2.建立金融債權(quán)保全體系,實現(xiàn)銀行審懊經(jīng)營。建立以保全為原則,以市場為基礎(chǔ)的存款保險制度,成立存款保險公司,進一步完善金融機構(gòu)救助責(zé)任機制,從法律高度制約和改變中央銀行無限制承擔(dān)金融機構(gòu)風(fēng)險的現(xiàn)狀。在《破產(chǎn)法》中,增加金融企業(yè)破產(chǎn)特別條款,從法律角度規(guī)范金融機構(gòu)債權(quán)人的利益。同時,在《商業(yè)銀行法》中增加金融機構(gòu)貸款責(zé)任條款,對因選項不準(zhǔn)、工作失誤造成貸款損失,數(shù)額巨大的,給予有關(guān)責(zé)任人員(包括金融機構(gòu)負(fù)責(zé)人),以刑事處罰,最高可判無期徒刑或死刑。有效加大貸款責(zé)任人員的懲戒力度,確保金融企業(yè)穩(wěn)健、審慎經(jīng)營。

3.加快社會征信體系建設(shè)步伐。要研究綜合運用法律、經(jīng)濟、宣傳、輿論監(jiān)督等多種手段,構(gòu)建社會信用的懲戒機制,司法機構(gòu)應(yīng)成為守信的執(zhí)行者和維護者。加快與司法、工商、稅務(wù)、公安等相關(guān)部門以及個人信用信息資源的聯(lián)網(wǎng)步伐,構(gòu)建全國統(tǒng)一的信用平臺,實現(xiàn)信息共享。依法加大金融信息披露,探索建立信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會,從金融政策上引導(dǎo)和鼓勵與金融生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)的一系列專業(yè)化的中介機構(gòu)的發(fā)展。

4.進一步加大誠信宣傳工作力度。應(yīng)多渠道、多方式、全方位、立體化加大誠信宣傳的工作力度,力求讓社會認(rèn)知金融,讓金融服務(wù)社會。同時,建議人民銀行總行通過全國人大提案的方式,呼吁各級法院單設(shè)“金融案件執(zhí)行機構(gòu)”,以提高金融案件審理的獨立性和公正性,及時組織司法人員集中開展金融案件專項執(zhí)行活動,以最大限度內(nèi)保全和維護金融債權(quán)。