司法公正的法律問(wèn)題詮釋

導(dǎo)語(yǔ)：司法公正的法律問(wèn)題詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：鄭云娟工作單位：黑龍江科技學(xué)院

一、司法公正的內(nèi)涵及其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

(一)司法公正的內(nèi)涵探討司法公正的內(nèi)涵,應(yīng)首先探究一下公正的含義。筆者認(rèn)為,公正有兩種基本含義,一是主體在待人處世中體現(xiàn)出的優(yōu)秀品行,是正義、平等、公平三種高尚情操的綜合。二是公眾對(duì)公共行為的評(píng)價(jià),是公眾對(duì)主體有關(guān)正義、平等、公平方面肯定性的評(píng)價(jià)。司法公正就是在司法工作中堅(jiān)持司法正義、司法平等、司法公平。三者內(nèi)容上互有交叉,各有側(cè)重,相互支撐,構(gòu)成司法公正的整體。因此,司法公正就是指司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法活動(dòng),應(yīng)始終堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩和法律面前一律平等的原則,始終體現(xiàn)公平,維護(hù)正義,獨(dú)立而不偏袒地予以裁判。

(二)評(píng)判司法公正的標(biāo)準(zhǔn)11有事實(shí)為根據(jù)。司法機(jī)關(guān)審理各類案件,必須以事實(shí)為根據(jù)。案件事實(shí)是司法機(jī)關(guān)定案的基礎(chǔ),是適用法律,作出裁判的前提。21有法律為準(zhǔn)繩。司法是否公正,關(guān)鍵在于是否依法辦事。有法律為依據(jù)即符合法律規(guī)定,首先是要遵守法定程序,程序公正是實(shí)體公正的外在保障。其次是要正確適用實(shí)體法,根據(jù)查明的案件事實(shí),作出法律上的性質(zhì)判斷,選擇相關(guān)實(shí)體法進(jìn)行裁判,只要判決于法有據(jù),就是合法的。31處理公平適度。司法機(jī)關(guān)在對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定,找準(zhǔn)了相關(guān)法律后,接下來(lái)的是宣告具體的處理結(jié)果。該結(jié)果要求公平適度,恰到好處。只有在一定的幅度內(nèi),找準(zhǔn)一個(gè)科學(xué)合理的點(diǎn),才能做到罰當(dāng)其罪,償當(dāng)其損,真正體現(xiàn)公正。

二、影響我國(guó)司法公正的主要原因

(一)司法機(jī)關(guān)及司法人員自身的問(wèn)題一是司法人員整體司法水平有待提高。雖然近年來(lái)全國(guó)司法人員的隊(duì)伍素質(zhì)有了長(zhǎng)足進(jìn)步,但是,其素質(zhì)參差不齊,有些司法人員基本業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺,導(dǎo)致相關(guān)案件裁判不公正現(xiàn)象。二是司法人員程序意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。有些司法人員程序意識(shí)不強(qiáng),違反程序辦案,部分司法人員工作作風(fēng)不踏實(shí)、工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn),導(dǎo)致不公裁判。三是司法腐敗的存在。司法腐敗現(xiàn)象會(huì)直接而明顯地導(dǎo)致司法不公。既有因司法人員瀆職而導(dǎo)致的過(guò)失誤判,也有因司法人員徇私貪贓辦關(guān)系案、人情案、金錢案而故意為之的徇私舞弊、枉法裁判。

(二)司法權(quán)力的地方化傾向,影響了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)目前我國(guó)的司法管理體制,是一個(gè)司法無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的體制,極易受到黨政官員和地方保護(hù)主義的干擾。就以人民法院為例,其設(shè)置實(shí)行按行政區(qū)劃,設(shè)立不同級(jí)別的法院,每一級(jí)法院要受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo),受同級(jí)人大的監(jiān)督。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,這種設(shè)置使法院成了另一種意義上的地方法院。在地方與地方的沖突之間,地方與中央沖突之間,當(dāng)?shù)攸h委不可避免地指揮屬下的法院要為本地服務(wù)或者保駕護(hù)航,或者從本地利益或者所謂的政治利益出發(fā),干擾法院獨(dú)立的審判工作。使獨(dú)立審判流于形式,由此司法公正不可能不受到影響。

(三)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督、制約制度不健全影響著司法公正國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和人民檢察院對(duì)法院、公安機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督盡管在憲法和三大訴訟法的法律條文中規(guī)定得比較明確,但是問(wèn)題在于多方面的原因,使得司法權(quán)有著不受監(jiān)督的一面。憲法強(qiáng)調(diào)了立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督,但是在具體的訴訟法典及相關(guān)的法律中卻缺乏極具可操作性的關(guān)于具體司法機(jī)關(guān)間的監(jiān)督,即檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)、法院的法律監(jiān)督。現(xiàn)行法律賦予的監(jiān)督手段太過(guò)匱乏,規(guī)定的監(jiān)督范圍也很狹窄。對(duì)于許多即便是不公正的事件,檢察機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)監(jiān)督,對(duì)于求助的群眾而言,這也自然使司法權(quán)威、司法公正大打折扣。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的幾點(diǎn)建議

(一)樹立司法權(quán)威,確保司法獨(dú)立司法權(quán)威是法律權(quán)威的化身或典型代表,司法裁判以其權(quán)威性、排他性、強(qiáng)制性、終局性為特征來(lái)表現(xiàn)法律權(quán)威,但司法權(quán)威在我們的生活中一直得不到應(yīng)有的尊從和維護(hù),官員干擾審判,拒不出庭應(yīng)訴,暴力沖擊法庭,誹謗辱罵法官,媒體貶損司法,拒不履行裁判,等等,這些現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了司法權(quán)威。司法沒(méi)有權(quán)威,就無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。因此,樹立司法權(quán)威是十分重要的。同時(shí),要確保司法獨(dú)立,要從制度上保證司法機(jī)關(guān)排除外界干擾,獨(dú)立依法律行使司法權(quán)。要增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)及其司法人員依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的能力和抗干擾的能力,迫切而首要解決的問(wèn)題是建立起使司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于當(dāng)?shù)?同級(jí))黨政的機(jī)制。要完善司法管理體制,在人、財(cái)、物上,為依法獨(dú)立審判提供體制保障、經(jīng)濟(jì)保障、法官資源保障及身份保障。

(二)建立高素質(zhì)法官的遴選制度,強(qiáng)化司法素質(zhì)徒法不足以自行,要執(zhí)行法律就需要法官。如果法律可以自行運(yùn)用,那么法官也就是多余的了。法律只有被法官嚴(yán)格、準(zhǔn)確地適用,才能體現(xiàn)出廣大人民的意志;只有體現(xiàn)了廣大人民的意志,司法才是公正的。所以,司法公正必然要求有一定高素質(zhì)的司法隊(duì)伍作為基礎(chǔ)。因此,除提高學(xué)歷門檻、實(shí)行統(tǒng)一司法考試,建立法官自律、防范、懲戒、監(jiān)督機(jī)制,集中進(jìn)行綜合素質(zhì)培訓(xùn)等措施外,還應(yīng)優(yōu)化司法人員,加強(qiáng)道德修養(yǎng)。一方面,優(yōu)化司法人員的方式是盡快建立一種高素質(zhì)法官遴選制度,實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。同時(shí),法官素質(zhì)的提高,能較快地改變社會(huì)對(duì)法官的評(píng)價(jià),從而更好地改善整個(gè)司法環(huán)境。另一方面,司法人員的倫理道德修養(yǎng)在影響司法形象與法律尊嚴(yán)的同時(shí),更強(qiáng)烈地影響著司法的公正性,因而他們除應(yīng)具備普通人應(yīng)有的誠(chéng)實(shí)、正直、信用、良知等美德外,還必須具備自身職業(yè)所要求的特殊的司法倫理道德,因此除了強(qiáng)化法官的業(yè)務(wù)素質(zhì),還要培養(yǎng)其道德素質(zhì)。只有這樣,才能為實(shí)現(xiàn)司法公正提供保障。

(三)完善司法的監(jiān)督機(jī)制,促進(jìn)司法公正說(shuō)到司法公正或司法不公,一般沒(méi)有不談加強(qiáng)對(duì)司法監(jiān)督的力度的,并且相當(dāng)一部分人認(rèn)為監(jiān)督不夠。而現(xiàn)實(shí)的情況是,對(duì)司法的監(jiān)督不是少了,而是多了;不是弱了,而是亂了。有政法委的協(xié)調(diào)管理監(jiān)督,人大的權(quán)力監(jiān)督,政協(xié)的民主監(jiān)督,紀(jì)檢的紀(jì)律監(jiān)督,檢察院的法律監(jiān)督,上級(jí)法院的審判監(jiān)督,媒體的輿論監(jiān)督,廣大民眾的群眾監(jiān)督;一些監(jiān)督主體不僅依照規(guī)定予以監(jiān)督,還不斷創(chuàng)新監(jiān)督手段。實(shí)踐證明,這種多頭監(jiān)督的機(jī)制,在有利于司法公正的同時(shí),也會(huì)對(duì)正常的司法裁判帶來(lái)顯性或隱性的影響,或者會(huì)讓法院無(wú)所適從,干擾司法公正。作為法定的對(duì)司法機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),應(yīng)制定出一部系統(tǒng)的監(jiān)督和保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判的法律來(lái),規(guī)范對(duì)司法的監(jiān)督,防止監(jiān)督過(guò)濫,保證司法公正。特別要注意的是,人大負(fù)有保證法律實(shí)施的職責(zé),要積極地行使法定職權(quán),支持司法機(jī)關(guān)敢于和能夠依照憲法與法律的規(guī)定獨(dú)立而公正地行使司法權(quán),這是監(jiān)督的另一面,而且是更有意義也是更困難的一種監(jiān)督。如果做到督促性的監(jiān)督和支持性的監(jiān)督相結(jié)合,相信司法機(jī)關(guān)為社會(huì)提供公正的司法產(chǎn)品就更有保障。