歷史文化街區(qū)保護(hù)與開發(fā)建議

導(dǎo)語：歷史文化街區(qū)保護(hù)與開發(fā)建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]歷史文化街區(qū)在保護(hù)與開發(fā)的過程中，存在著許多突出問題，如保護(hù)與旅游發(fā)展不協(xié)調(diào)、保護(hù)與居民生活不匹配、保護(hù)與政府管理不契合等。如何在開發(fā)中合理地保護(hù)歷史文化街區(qū)已然成為矛盾問題，亟待解決。本文從博弈論的視角，分析保護(hù)與開發(fā)過程中涉及的利益群體關(guān)系，同時(shí)對(duì)多方利益群體進(jìn)行模型構(gòu)建分析，尋求多方利益群體達(dá)到共贏的局面，探索合理的保護(hù)與開發(fā)方式。

[關(guān)鍵詞]歷史文化街區(qū)；保護(hù)與開發(fā)；博弈論；共贏

隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)和發(fā)展，全社會(huì)都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到保護(hù)與傳承的重要性[1]，強(qiáng)調(diào)公眾參與。在經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)動(dòng)下，如果一味地追求經(jīng)濟(jì)利益而盲目開發(fā)會(huì)導(dǎo)致歷史文化街區(qū)被逐漸破壞和毀滅[2]。歷史文化街區(qū)應(yīng)保護(hù)其歷史文脈以及傳統(tǒng)的空間格局，修繕傳統(tǒng)建筑，傳承街區(qū)特有的民俗民風(fēng)等非物質(zhì)文化，以此體現(xiàn)歷史文化街區(qū)人文特色。只有這樣，歷史街區(qū)的記憶才能繼續(xù)傳承下去。歷史證明，只有具有文化價(jià)值和文化記憶的歷史文化街區(qū)才能長(zhǎng)期繁榮，才能實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)與商業(yè)雙贏的局面。

1保護(hù)與開發(fā)中的突出問題

1.1保護(hù)與旅游發(fā)展

歷史文化街區(qū)具有悠久的歷史以及文化價(jià)值，因而被當(dāng)成一種旅游資源進(jìn)行開發(fā)，這從發(fā)展利用的角度來說，無可厚非[3]。歷史文化街區(qū)常常采用發(fā)展旅游的方式帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)收入，這是目前較為常見的方式。但是隨著旅游開發(fā)力度的加大，歷史文化街區(qū)中的遺產(chǎn)遭受了不同程度的破壞，所以尋求可持續(xù)的發(fā)展變得尤為重要。一是控制旅游發(fā)展的規(guī)模，人口的合理安排為首要任務(wù)；二是發(fā)掘街區(qū)的歷史價(jià)值，保障街區(qū)的歷史延續(xù)性，建立具有特色的經(jīng)營(yíng)模式；三是加大街區(qū)的管理監(jiān)督力度，以保護(hù)街區(qū)的歷史遺存為根本。

1.2保護(hù)與居民生活

隨著時(shí)間的推移，絕大多數(shù)街區(qū)出現(xiàn)建筑質(zhì)量差、基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、人口過多等問題。街區(qū)居民對(duì)改善生活環(huán)境的渴望也越來越強(qiáng)烈，這對(duì)歷史文化街區(qū)的保護(hù)產(chǎn)生了極大阻礙，比如關(guān)于居民私自隨意搭建構(gòu)筑物的問題。由于缺乏正確的引導(dǎo)和改建規(guī)劃，居民為了得到更好的居住環(huán)境，對(duì)建筑體量、形式等建筑方面私自改變，導(dǎo)致歷史文化街區(qū)的風(fēng)貌遭到極大的破壞。對(duì)此，應(yīng)該做好一系列的保護(hù)規(guī)劃，對(duì)建筑進(jìn)行合理統(tǒng)一的調(diào)整修繕，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與改善，提高居民生活質(zhì)量。同時(shí)，合理控制人口規(guī)模，改變單一的開發(fā)模式，進(jìn)行多層次、多方面考慮的歷史文化街區(qū)保護(hù)與開發(fā)。

1.3保護(hù)與政府管理

在街區(qū)開發(fā)過程中，各方利益群體的作用與管理方式各不相同，此時(shí)政府在政策導(dǎo)向中居于主導(dǎo)的地位。政府方面追求的利益是政績(jī)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過分追求行政利益往往會(huì)導(dǎo)致群眾的利益受損，引發(fā)社會(huì)的不安定性。在政府、開發(fā)商與居民三者利益群體中，政府占據(jù)權(quán)力主導(dǎo)與中間引導(dǎo)作用，可以提供政策導(dǎo)向，約束與鼓勵(lì)開發(fā)商的一系列活動(dòng)，同時(shí)保障居民的生活利益。因此，政府具有總決策者的地位，需要通過調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)各方利益的共贏。

1.4保護(hù)與開發(fā)

在歷史文化街區(qū)保護(hù)與開發(fā)中，街區(qū)的保護(hù)離不開開發(fā)商的投資，因此開發(fā)商成為保護(hù)歷史文化街區(qū)的重要主體之一。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，開發(fā)商常常只關(guān)注“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，歷史文化街區(qū)往往被改造成商業(yè)街，更有甚者推倒重建[4]。西方國(guó)家曾以開發(fā)商為主導(dǎo)進(jìn)行城市歷史文化街區(qū)改造，導(dǎo)致了割斷城市文化文脈、損害城市文化價(jià)值等后果。歷史文化街區(qū)是在歷史的長(zhǎng)河中逐漸形成的，不僅有著豐富的歷史文化遺存，也是投資商爭(zhēng)奪開發(fā)的地段。對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求不斷給予歷史文化街區(qū)的保護(hù)以打擊，城市建設(shè)與保護(hù)歷史文化街區(qū)的矛盾突出。很多時(shí)候，人們選擇的是經(jīng)濟(jì)利益而不是保護(hù)歷史文化街區(qū)，因此許多歷史文化街區(qū)無法得到應(yīng)有的保護(hù)而愈發(fā)黯然失色。越來越多有特色的歷史街區(qū)陷入了千城一面的狀況，城市特色喪失殆盡。對(duì)于此種矛盾與現(xiàn)狀，政府應(yīng)先加強(qiáng)自身的主體意識(shí)，以政府為主體進(jìn)行歷史文化街區(qū)的保護(hù)工作。同時(shí)，加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)督，針對(duì)保護(hù)歷史街區(qū)保護(hù)的項(xiàng)目提供政策上的優(yōu)惠和其他方面的補(bǔ)償措施。

2博弈模型構(gòu)建

商業(yè)的經(jīng)營(yíng)往往離不開投資者的支持；居民是文化的代名詞，同時(shí)也是“活文化”的體現(xiàn)；政府具有絕對(duì)的政策主導(dǎo)權(quán)，占據(jù)著博弈群體中的絕對(duì)地位。這是三方之間的博弈，政府面臨兩種開發(fā)選擇模式，同時(shí)每階段都有兩種選擇的動(dòng)態(tài)博弈模型[5-6]。第一種選擇為招商模式，涉及的博弈參與者主體包含政府、開發(fā)商、居民三者，雖然政府財(cái)政支出較少，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)低，但是得到的經(jīng)濟(jì)收益回報(bào)也相對(duì)較低；第二種選擇為自主開發(fā)模式，雖然財(cái)政經(jīng)濟(jì)支出較多，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)較高，但是得到的經(jīng)濟(jì)收益回報(bào)也相應(yīng)較高。因此模型構(gòu)建利益參與者主要為三個(gè)體系，各方關(guān)系的利益與其所具有的影響力如表1所示。

2.1政府選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)

在政府選擇轉(zhuǎn)讓模式中，開發(fā)商勢(shì)必會(huì)投入大量財(cái)力與人力，同時(shí)期望得到高收益，而高收益就需要政府的政策扶持。開發(fā)商為了利益最大化，有可能在開發(fā)過程中選擇違規(guī)操作。違規(guī)操作可以減少開發(fā)成本，得到更多收益，因此應(yīng)將開發(fā)商是否會(huì)違規(guī)的問題考慮在內(nèi)。居民如果得到生活上的保障，可以讓其享受更好的生活，經(jīng)濟(jì)上有更多的收益就會(huì)得到居民的支持。反之，如果使居民生活水平降低，不如原來的生活水準(zhǔn)，將會(huì)遭到居民的反對(duì)。利益群體關(guān)系如圖1擴(kuò)展形模型所示。政府選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，即交由開發(fā)商去開發(fā)，其收益是固定的。假設(shè)收益為A，如果開發(fā)商得到較大的受益R（E），但是開發(fā)商要投入大量的財(cái)力W（E）來合理安排居民，但是有較高的負(fù)效用-E，因此開發(fā)商和居民的得益分別是R（E）-W（E）和W（E）-E。如果開發(fā)商得到較小的受益R（S），投入較小的財(cái)力W（S），有較低的負(fù)效用-S，此時(shí)雙方得益分別為R（S）–W（S）和W（S）-S。在這個(gè)博弈中，參與方都清楚自己和對(duì)方的得益情況，也都能觀察到對(duì)方的選擇，因此本博弈是一個(gè)完全且完美信息的動(dòng)態(tài)博弈，適合用逆推歸納法進(jìn)行分析。對(duì)于開發(fā)商第三階段的實(shí)施是否令居民受益的選擇，也就是在第一階段政府選擇委托開發(fā)商進(jìn)行轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，在開發(fā)商選擇不違規(guī)開發(fā)的情況下，第三階段是選擇投入大量財(cái)力讓居民受益還是投入較小財(cái)力讓居民無法受益甚至利益受損。根據(jù)理性博弈方的決策原則不難發(fā)現(xiàn)，如果W（E）–E＞W(wǎng)（S）–S，也就是W（E）＞W(wǎng)（S）+E–S時(shí)，開發(fā)商會(huì)選擇投入大量財(cái)力讓居民受益。上述不等式也稱為開發(fā)商選擇投入大量財(cái)力讓居民受益的“激勵(lì)相容約束”，也就是開發(fā)商在接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)與不違規(guī)的前提下，促使開發(fā)商選擇投入大量財(cái)力讓居民受益的必須滿足的條件。其中第二個(gè)不等式的意義是，只有保證當(dāng)居民受益時(shí)，居民才會(huì)支持開發(fā)商的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，不會(huì)遭到居民抵制，使開發(fā)商能快速完整地進(jìn)行開發(fā)，并獲取較大經(jīng)濟(jì)收益。反過來，如果W（S）–S＞W(wǎng)（E）–E，那么開發(fā)商肯定選擇投入較小財(cái)力導(dǎo)致居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損。該不等式是開發(fā)商選擇投入較小財(cái)力讓居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損的“激勵(lì)相容約束”。從該激勵(lì)相容約束可以得到的一個(gè)直接推理：由于居民利益受損的負(fù)效用肯定小于選擇居民利益受益的負(fù)效用，因此如果在居民利益受損與受益這兩種情況下，開發(fā)商所投入的財(cái)力是相同的，即W（S）=W（E），那么居民利益受損的激勵(lì)相容約束自動(dòng)滿足，開發(fā)商必然選擇居民利益受損的方式。回到第二階段開發(fā)商是否違規(guī)的選擇。由于對(duì)應(yīng)具體得益情況的不同，第三階段居民的選擇有受益和不受益兩種可能，因此我們必須分兩種情況討論第二階段的選擇，如圖2所示。在兩種情況下，開發(fā)商選擇不違規(guī)而不是違規(guī)的條件分別是W（E）–E＞0和W（S）–S＞0。這兩個(gè)不等式分別成為兩種情況下的“參與約束”，也就是開發(fā)商選擇不違規(guī)的基本條件。如果開發(fā)商在第二階段的選擇是違規(guī)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，那么政府會(huì)對(duì)其撤銷轉(zhuǎn)讓式開發(fā)的權(quán)利，對(duì)其做出懲罰，禁止開發(fā)商的違規(guī)開發(fā)選擇。如果開發(fā)商選擇不違規(guī)開發(fā)，那么仍有兩種不同的情況，即第三階段的投入大量財(cái)力使居民受益和投入少量財(cái)力使居民不受益。政府面臨的兩種選擇情況如圖3所示，其中圖a對(duì)應(yīng)第三階段居民受益的情況，圖b對(duì)應(yīng)第三階段居民不受益的情況。很顯然，在前一種情況下，如果R（E）–W（E）＞R（0）開發(fā)商會(huì)選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，如果R（E）–W（E）＜R（0）開發(fā)商不會(huì)接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，所以只能政府自主式開發(fā)。在第二種情況下，則是R（S）–W（S）＞R（0）時(shí)，開發(fā)商會(huì)選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，如果R（S）–W（S）＜R（0）開發(fā)商不會(huì)接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)，所以只能政府自主式開發(fā)。

2.2政府選擇自主式開發(fā)

在政府選擇自主式開發(fā)模式中，政府勢(shì)必會(huì)對(duì)街區(qū)的開發(fā)經(jīng)濟(jì)投入較高，雖然回報(bào)收益相對(duì)較高，但是承擔(dān)的損失風(fēng)險(xiǎn)也較高。關(guān)于居民的利益方面，居民如果生活上得到保障，可以享受更好的生活，獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益，就會(huì)得到居民的支持。反之，如果使其生活水平降低，不如原來的生活水準(zhǔn)，將會(huì)遭到居民的反對(duì)。此次博弈群體中，主要參與者包含政府與居民兩方，利益群體關(guān)系如圖4擴(kuò)展形模型所示。如果政府想得到較大的受益R’（E），就需要投入大量的財(cái)力W’（E）來合理安排居民，但是有較高的負(fù)效用-E，因此政府和居民的得益分別是R’（E）–W（E）和W’（E）–E。如果政府得到較小的受益R’（S），投入較小的財(cái)力W’（S），有較低的負(fù)效用-S，此時(shí)雙方得益分別為R’（S）–W’（S）和W’（S）–S。政府第二階段的實(shí)施是否對(duì)居民受益的選擇，也就是在第一階段政府選擇自主式開發(fā)，選擇投入大量財(cái)力讓居民受益還是投入較小財(cái)力讓居民無法受益甚至利益受損。根據(jù)理性博弈方的決策原則不難知道，如果W’（E）–E＞W(wǎng)’（S）-S也就是W’（E）＞W(wǎng)’（S）+E–S時(shí)，政府會(huì)選擇投入大量財(cái)力讓居民受益。上述不等式也稱為政府選擇投入大量財(cái)力讓居民受益的“激勵(lì)相容約束”，也就是開發(fā)商在接受轉(zhuǎn)讓式開發(fā)與不違規(guī)的前提下，促使政府選擇投入大量財(cái)力讓居民受益的必須滿足的條件。其中第二個(gè)不等式的意義是，只有保證當(dāng)居民受益時(shí)，居民才會(huì)支持政府的開發(fā)，不會(huì)遭到居民抵制，使政府能快速完整地進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營(yíng)，并獲取較大經(jīng)濟(jì)收益。反之，如果W’（S）–S＞W(wǎng)’（E）–E，那么政府肯定選擇投入較小財(cái)力導(dǎo)致居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損。該不等式是政府選擇投入較小財(cái)力讓居民無法享受應(yīng)有的受益甚至利益受損的“激勵(lì)相容約束”。從該激勵(lì)相容約束可以得到的一個(gè)直接推理是，由于居民利益受損的負(fù)效用肯定小于選擇居民利益受益的負(fù)效用，因此如果居民利益受損與居民利益受益這兩種情況，政府所投入的財(cái)力是相同的，即W’（S）=W’（E），那么居民利益受損的激勵(lì)相容約束自動(dòng)滿足，政府必然選擇居民利益受損的方式。現(xiàn)在回到第一階段政府是否選擇自主式開發(fā)模式。由于對(duì)應(yīng)具體得益情況的不同，第二階段居民的選擇有受益和不受益兩種可能，因此必須分兩種情況討論第二階段的選擇。如圖5所示，在兩種情況下，政府選擇自主式開發(fā)而不是轉(zhuǎn)讓式開發(fā)的條件分別是R’（E）–W’（E）和R’（S）–W’（S）。這兩個(gè)不等式分別成為兩種情況下的“參與約束”，也就是政府選擇自主式開發(fā)的基本條件。

3保護(hù)與發(fā)展共贏性建議

3.1政府發(fā)揮決策主體作用

不論采用轉(zhuǎn)讓式開發(fā)模式還是自主式開發(fā)模式，政府都起到?jīng)Q策主導(dǎo)作用。政府采用轉(zhuǎn)讓式開發(fā)模式，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，主要由開發(fā)商承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是所收到的經(jīng)濟(jì)利益也會(huì)相對(duì)應(yīng)較少。政府采取自主式開發(fā)模式，要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，但是經(jīng)濟(jì)收益相應(yīng)較多。政府在多方利益群體博弈過程中具有絕對(duì)重要的地位，因此政府合理的政策引導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)多方共贏局面的最大保障。

3.2開發(fā)商不違規(guī)

開發(fā)商的違規(guī)開發(fā)可能會(huì)造成環(huán)境破壞和經(jīng)濟(jì)損失等，政府還要支出補(bǔ)救環(huán)境的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，因此應(yīng)該加大對(duì)違規(guī)開發(fā)的懲罰力度，開發(fā)商承擔(dān)違規(guī)開發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失要大于其所得到的經(jīng)濟(jì)效益，這樣才能使開發(fā)商不會(huì)選擇違規(guī)開發(fā)。因此，政府給開發(fā)商合理的開發(fā)經(jīng)營(yíng)提供政策支持，合理開發(fā)規(guī)劃，保證居民生活利益，這樣才能保證后續(xù)的共贏發(fā)展。

3.3居民受益

居民是開發(fā)的根本，居民無法收益甚至利益受損，會(huì)引起居民的反對(duì)，抵制開發(fā)，最終開發(fā)過程無法正常進(jìn)行。因此合理規(guī)劃開發(fā)，保證居民的利益，居民才會(huì)支持街區(qū)的開發(fā)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)共贏的結(jié)果。

4結(jié)論

從歷史文化街區(qū)保護(hù)與開發(fā)中的主要矛盾問題入手，基于博弈論的方法理論，建立博弈模型，對(duì)歷史文化街區(qū)保護(hù)與開發(fā)中政府、開發(fā)商、居民三者之間進(jìn)行分析，最終得出兩種結(jié)果：政府選擇轉(zhuǎn)讓式開發(fā)給開發(fā)商，開發(fā)商合理開發(fā)、不違規(guī)，最終保障居民的受益；政府選擇自主式開發(fā)模式，投入大量資金，進(jìn)行合理規(guī)劃，最終保障居民利益。在這兩種情況下，才能實(shí)現(xiàn)各方利益的共贏局面，保障歷史文化街區(qū)在保護(hù)與開發(fā)過程中的可持續(xù)性發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]畢凌嵐,鐘毅.歷史文化街區(qū)保護(hù)與發(fā)展的泛社會(huì)價(jià)值研究——以成都市為例[J].城市規(guī)劃,2012,36(7):44-52+59.

[2]何立云,馬曉婉,安俊賢.城市歷史文化街區(qū)保護(hù)與發(fā)展的探討[J].城市建筑,2015(23):268,

[3]劉際超.歷史文化街區(qū)的保護(hù)與發(fā)展研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[4]劉軍華.歷史街區(qū)的可持續(xù)性更新研究[D].武漢:武漢大學(xué),2005.

[5]陳月娜.歷史街區(qū)旅游開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)選擇博弈[J].中外企業(yè)家,2013(32):14-16.

[6]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社2002:123-186.

作者：姬碩陽 張帥兵 周超