儒家文化與古代科技研究論文

導(dǎo)語：儒家文化與古代科技研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：儒家以求道、為學(xué)、致用最為根本。儒家的“道”為“天人合一”之道，因而需要研究天地自然；儒家的“學(xué)”具有知識論傾向，并不排斥自然知識；儒家講“致用”，也講運用科技知識。因此，儒家文化與古代科技并非對立。而且在中國古代歷史上，歷代都有儒家學(xué)者研究自然、研究科技，對中國古代科技的發(fā)展做出直接的貢獻。當(dāng)然，研究自然、研究科技只是儒家最終把握“形而上之道”的手段，只是“小道”，必須服從于儒家的“大道”。

相當(dāng)長一段時期，儒學(xué)被誤解為科學(xué)（指自然科學(xué)）的對立面，至少與科學(xué)無關(guān)。其實這是一個誤解。中國古代曾有過居于世界領(lǐng)先地位的科學(xué)技術(shù)，正如英國著名的中國科技史家李約瑟所言，古代的中國人在科學(xué)技術(shù)的許多重要方面“走在那些創(chuàng)造出著名的‘希臘奇跡’的傳奇式人物的前面，和擁有古代西方世界全部文化財富的阿拉伯人并駕齊驅(qū)，并在公元三世紀到十三世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學(xué)知識水平”，中國的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明曾經(jīng)“遠遠超過同時代的歐洲，特別是在十五世紀之前更是如此”[]。曾居于世界領(lǐng)先地位的中國古代科技是在以儒家文化為主流的中國傳統(tǒng)文化的背景中萌芽并發(fā)展起來的，儒家文化對于中國古代科技的發(fā)展不可能不起著重要的作用。假如作為中國傳統(tǒng)文化主流的儒家文化是一種與相科技對立的文化，那么在這樣的背景下，又怎么可能會有高度發(fā)展的科技？反言之，在一個科技高度發(fā)展的社會中，與科技相對立的文化又如何能夠成為主流文化？

一．

關(guān)于“儒家”，《漢書•藝文志》作了較為全面的概述和界定：“儒家者流，……助人君順陰陽、明教化者也；游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高”。從這段總括性的論述中可以看出，原創(chuàng)儒家有三個主要的特點，這就是：求道、為學(xué)、致用。

首先，儒家重視求道，“于道最為高”。從《論語》中可以看出，孔子一生致力于求道。《論語•學(xué)而》說：“子曰：君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已。”《論語•衛(wèi)靈公》說：“子曰：君子謀道不謀食；耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。”《論語•里仁》說：“子曰：“朝聞道，夕死可矣。”顯然，求道是孔子一生的追求。孔子的“道”，主要講的是為人處世之道。孔子說：“君子道者三，……仁者不憂；知者不惑；勇者不懼。”（《論語•憲問》）又說：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義。”（《論語•公冶長》）但最重要的是“忠恕之道”，曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（《論語•里仁》）

孔子之道，為思孟學(xué)派以及后來的《易傳》所發(fā)揮，從而形成了儒家的“天人合一”之道。《中庸》曰：“唯天下至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”并且認為，“仲尼祖述堯舜，憲章文武。上律天時，下襲水土。辟如天地之無不持載，無不覆幬。辟如四時之錯行，如日月之代明”。孟子說：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。”（《孟子•盡心上》）《易傳》曰：“大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。”（《周易•乾•文言》）并且明確提出天道、地道與人道統(tǒng)一的“三才之道”（《周易•系辭下傳》）。

正因為儒家講的“道”是人道與天道的統(tǒng)一，是“天人合一”之道，所以，儒家又重視“天”，重視研究天地自然，從而形成了儒家的自然觀，主要包括：思孟學(xué)派的陰陽五行自然觀、荀子的氣論自然觀和《易傳》的陰陽八卦自然觀，充分表明儒學(xué)融合自然之道。雖然從現(xiàn)代科學(xué)的角度看，儒家的這些自然觀并不能算作是科學(xué)，但是在中國古代，陰陽五行自然觀、氣論自然觀以及陰陽八卦自然觀一直是古代科技的思想基礎(chǔ)，是中國古代科技的重要組成部分。

其次，儒家重視為學(xué)，“游文于六經(jīng)之中”。孔子作為教育家，要求自己和學(xué)生有廣博的知識。《論語•雍也》說：“子曰：“君子博學(xué)于文，約之以禮。”孔子講“博學(xué)”，主張“多聞，擇其善者而從之，多見而識之”（《論語•述而》），具有知識論傾向；不僅要求學(xué)習(xí)社會文化，學(xué)習(xí)倫理道德方面的知識，而且也包括學(xué)習(xí)自然方面的知識，從而使學(xué)生成為“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語•述而》）的君子。這里的“游于藝”，就是學(xué)習(xí)“六藝”，即禮、樂、射、御、書、數(shù)，其中的“數(shù)”實際上包括了古代的數(shù)學(xué)知識。而且，孔子還要求學(xué)生“多識于鳥獸草木之名”（《論語•陽貨》）；思孟學(xué)派和荀子的著作以及《易傳》等也廣泛涉獵自然知識。

正因為儒家重學(xué)，也重視自然知識，包容科技，先秦儒家自孔子開始就十分重視對于古代科技著作的研究。他們所整理、研究以及撰寫的著作中，《夏小正》、《禹貢》、《月令》等都是當(dāng)時重要的科技著作，《詩經(jīng)》、《堯典》、《周禮》等也都包含了豐富的科技知識。先秦儒家把科技知識包容于儒學(xué)之中，而這些科技著作以及科技知識事實上成為后世儒家學(xué)習(xí)和研究科技的知識基礎(chǔ)。

再次，儒家重致用。孔子重人道、重學(xué)問，最后又落實到致用上。在為政方面，孔子講“道之以德，齊之以禮”（《論語•為政》），講道德教化；同時也講“因民之所利而利之”（《論語•堯曰》），講利民。這一思想后來被孟子發(fā)展成為“仁政”。孟子認為，施行仁政，首先要“制民之產(chǎn)”。他說：“明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。”（《孟子•梁惠王上》）因而要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要“不違農(nóng)時”；“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也；谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也”（《孟子•梁惠王上》）。在儒家看來，講“仁政”，就要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)然也就離不開發(fā)展農(nóng)業(yè)科技。

儒家講民本，最終又要落實到發(fā)展農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)科技；與發(fā)展農(nóng)業(yè)相關(guān)，又要研究天文學(xué)、地理學(xué)以及數(shù)學(xué)等等。這表明儒家本身具有發(fā)展科技的內(nèi)在要求，儒家文化與科技密切相關(guān)。在中國古代科技體系中，農(nóng)業(yè)科技以及與之相關(guān)的實用科學(xué)發(fā)展較快，其原因概在于此。

二．

原創(chuàng)儒家具有的求道、為學(xué)、致用的特點，使得儒學(xué)融合科學(xué)于一體。而且，后世儒家在發(fā)展儒學(xué)的過程中，大體上繼承了這個重要的傳統(tǒng)，只是在各個時期，儒家的側(cè)重點有所不同。從儒學(xué)發(fā)展史看，歷代都有儒家學(xué)者研究自然、研究科技，對中國古代科技的發(fā)展做出直接的貢獻。

漢代儒家確立了儒家的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，較多地發(fā)揮儒家為學(xué)包括研究科技知識的特點。漢代經(jīng)學(xué)家在整理和研究儒家經(jīng)典時，把包含有古代科技知識的儒家著作也確立為經(jīng)典。按照中國古代數(shù)學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、醫(yī)藥學(xué)和農(nóng)學(xué)五大學(xué)科的分類，《周易》等著作中包含有某些數(shù)學(xué)知識，《詩經(jīng)》、《尚書•堯典》、《大戴禮記•夏小正》、《禮記•月令》以及《春秋》等著作中包含有某些天文學(xué)的知識，《尚書•禹貢》、《周禮•夏官司馬•職方》等著作中包含有某些地理學(xué)知識，《周易》、《禮記•月令》等著作中包含了與醫(yī)學(xué)有關(guān)的知識，《詩經(jīng)》、《大戴禮記•夏小正》、《禮記•月令》等著作中包含有農(nóng)學(xué)知識。尤其是，漢代經(jīng)學(xué)家還把春秋時期的技術(shù)著作《考工記》補入《周禮》，列為儒家經(jīng)典。漢代儒家在整理和研究儒家經(jīng)典的過程中，對其中的科技知識進行注釋和發(fā)揮，實際上也是一種科學(xué)研究。

漢代儒學(xué)包容科學(xué)，不僅表現(xiàn)為漢儒所確立的儒家經(jīng)典中包含古代科技著作和科技知識，而且，漢代有不少儒家直接參與科學(xué)研究，甚至成為那個時代的科學(xué)家。漢代儒家普遍對天文歷法感興趣，并有所研究，這不僅有其政治方面的原因，也與儒家講“天人合一”有著密切的關(guān)系。李約瑟說：“天文和歷法一直是‘正統(tǒng)’的儒家之學(xué)。”[]筆者以為，至少在漢代可以這么說。在漢代儒家中，對天文學(xué)頗有研究的，至少有揚雄、桓譚、劉歆、賈逵等。揚雄對天文學(xué)很有興趣，主張渾天說，并提出“難蓋天八事”。桓譚對天文學(xué)也頗有研究，在宇宙結(jié)構(gòu)問題上，反對蓋天說，主張渾天說。揚雄和桓譚對于渾天說取代蓋天說的地位起到重要的作用。后來的儒家學(xué)者劉歆修《三統(tǒng)歷》，被認為是“我國古代流傳下來的一部完整的天文學(xué)著作”，“世界上最早的天文年歷的雛形”。[]賈逵在天文學(xué)上頗有造詣，他所參與修訂的東漢四分歷比以往各家歷法有顯著的進步。

宋學(xué)確立了儒家的道學(xué)傳統(tǒng)，較多地發(fā)揮了儒家求道包括求自然之道的特點。宋學(xué)家在當(dāng)時中國古代科技發(fā)展至高峰的背景下，大都深入學(xué)習(xí)和研究當(dāng)時的科技。邵雍、張載、二程以及朱熹都對自然現(xiàn)象有過研究。

朱熹的“理”一開始就具有科學(xué)的內(nèi)涵，它既是形而上的“太極”，又是具體事物包括自然事物的規(guī)律，因而也包括了自然規(guī)律在內(nèi)；所以，朱熹理學(xué)既是心性之學(xué)，又是自然學(xué)。這正是對原創(chuàng)儒學(xué)“天人合一”的發(fā)展。此外，朱熹對于儒家“格物致知”的詮釋，使之包含了格自然之物的內(nèi)涵，賦予了科學(xué)的意義。朱熹說：“天地中間，上是天，下是地，中間有許多日月星辰、山川草木、人物禽獸，此皆形而下之器也。然這形而下之器之中，便各自有個道理，此便是形而上之道。所謂格物，便是要就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已。”（《朱子語類》卷六十二）“上而無極、太極，下而至于一草、一木、一昆蟲之微，亦各有理。一書不讀，則闕了一書道理；一事不窮，則闕了一事道理；一物不格，則闕了一物道理。須著逐一件與他理會過。”（《朱子語類》卷十五）可見，在朱熹廣泛的格物中，也包括格自然之物。朱熹非常強調(diào)研究自然現(xiàn)象，把握自然之理。他說：“雖草木亦有理存焉。一草一木，豈不可以格。如麻、麥、稻、粱，甚時種，甚時收，地之肥，地之蹺，厚薄不同，此宜植某物，亦皆有理。”（《朱子語類》卷十八）“歷象之學(xué)自是一家，若欲窮理，亦不可以不講。”（《朱文公文集》卷六十《答曾無疑》）“小道不是異端。小道亦是道理，只是小。如農(nóng)圃、醫(yī)卜、百工之類，卻有道理在。”（《朱子語類》卷四十九）更為重要的是，朱熹還運用“理”的概念直接研究自然、研究科學(xué)，在天文學(xué)領(lǐng)域取得重要的成就。他提出了以“氣”為起點的宇宙演化學(xué)說，提出了地以“氣”懸空于宇宙之中的宇宙結(jié)構(gòu)學(xué)說以及天有九重和天體運行軌道的思想，在中國天文學(xué)史上具有重要的價值。[]

明清之際，西方科學(xué)傳入中國。明清時期尤其是明清之際的儒家，較多地發(fā)揮了儒家經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。他們或者以“格物致知”的名義融合科學(xué)、研究科學(xué)，或者打著“西學(xué)中源”的旗號學(xué)習(xí)西方科學(xué)，會通中西。清代的儒學(xué)即使在最后轉(zhuǎn)變成為專注于考據(jù)訓(xùn)詁的經(jīng)學(xué)，也依然以特殊的方式研究科學(xué)。當(dāng)時的儒家對于西方科學(xué)雖有不同態(tài)度，但總體上持積極吸納的態(tài)度，在一定程度上促進了中國古代科技的近代化。

明清之際的儒家學(xué)者黃宗羲撰寫了不少科學(xué)著作，其中天文學(xué)、數(shù)學(xué)類著作“有《授時歷故》一卷，《大統(tǒng)歷推法》一卷，《授時歷法假如》一卷，《西歷假如》、《回歷假如》各一卷外，尚有《氣運算法》、《勾股圖說》、《開方命算》、《測圓要義》諸書共若干卷”[]；地學(xué)類著作有《今水經(jīng)》、《四明山志》、《臺宕紀游》、《匡廬游錄》等；還有《律呂新義》及其它科學(xué)著作。清初儒家學(xué)者李光地對天文歷算有特殊的愛好，與當(dāng)時的天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家梅文鼎交往甚密。在與梅文鼎的交往過程中，李光地對天文學(xué)也作了深入的研究，其天文歷法類著作主要有：《歷象要義》、《歷象合要》、《歷象本要》等，主編《御定星歷考原》、《御定月令輯要》等；還有論文《記太初歷》、《記四分歷》、《記渾儀》、《算法》、《歷法》、《西歷》等。清代考據(jù)學(xué)大師戴震“凡天文、歷算、推步之法，測望之方，宮室衣服之制，鳥獸、蟲魚、草木之名狀，音和、聲限古今之殊，山川、疆域、州鎮(zhèn)、郡縣相沿改革之由，少廣旁要之率，鐘實、管律之術(shù)，靡不悉心討索。”[]并且撰寫了大量的科技著作，其中有天文歷法類著作：《原象》、《續(xù)天文略》、《迎日推策記》、《九道八行說》、《周禮太史正歲年解》、《周髀北極璿璣四游解》、《記夏小正星象》、《歷問》、《古歷考》等；數(shù)學(xué)類著作：《勾股割圜記》、《策算》等；地學(xué)類著作：《水地記》、《直隸河渠書》、《汾州府志》等；技術(shù)類著作：《蠃旋車記》、《自轉(zhuǎn)車記》、《釋車》、《考工記圖》等。清代著名的漢學(xué)家焦循是與汪萊、李銳齊名的重要數(shù)學(xué)家。[]《疇人傳》“續(xù)編”說：“尚之（李銳）在嘉慶間，與汪君孝嬰（汪萊）、焦君里堂（焦循）齊名，時人目為談天三友。”[]焦循的數(shù)學(xué)著作有：《加減乘除釋》、《天元一釋》、《釋弧》、《釋輪》、《釋橢》、《開方通釋》等。此外，焦循還有《禹貢鄭注釋》、《毛詩地理釋》、《毛詩鳥獸草木蟲魚釋》、《李翁醫(yī)記》等科學(xué)類著作。

縱觀儒學(xué)發(fā)展的歷史可以看出，歷代都有儒家學(xué)者研究自然、研究科技，并撰寫科技著作，把科學(xué)與儒學(xué)融合在一起。

三．

儒學(xué)融合科學(xué)，然而在儒學(xué)體系中，科學(xué)只是其中不可缺少的一個部分，并不占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然儒家也需要研究天地自然，但是，這種研究本身并不是目的，而只是儒家最終把握“形而上之道”的手段。對于儒家來說，科學(xué)既不是可有可無，也不是最為重要。儒家既不反對科學(xué)，也不將科學(xué)擺在首要的位置上。尤其是當(dāng)科學(xué)與儒學(xué)發(fā)生矛盾時，當(dāng)需要對科學(xué)與儒學(xué)的重要性作出比較和權(quán)衡時，科學(xué)往往處在次于儒學(xué)的地位。

正因為如此，儒家對于科學(xué)的態(tài)度往往會受到今天推崇科學(xué)的人們的誤解。甚至李約瑟也認為，“在整個中國歷史上，儒家反對對自然進行科學(xué)的探索，并反對對技術(shù)作科學(xué)的解釋和推廣。”[]并以孔子反對樊遲學(xué)稼加以說明。其實，孔子反對“樊遲學(xué)稼”是否可以用來證明儒家反對科技，則需要作進一步的分析。

據(jù)《論語•子路》記載：樊遲請學(xué)稼。子曰∶“吾不如老農(nóng)。”請學(xué)為圃。曰∶“吾不如老圃。”樊遲出。子曰∶“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣；焉用稼！”然而，孔子反對樊遲學(xué)稼，只是因為在孔子看來，義的價值要高于利，道德的價值要高于實際的技能；只是就義與利、道德與實際技能相比較而言的；并不是不要利，不要實際技能，而是不要只講利，只講技能。因此，孔子反對樊遲學(xué)稼并不存在反對科技、鄙視科技的問題。

從古代科技尤其是古代農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展看，孔子反對樊遲學(xué)稼實際上并沒有產(chǎn)生多少負面的影響。北魏時期的重要農(nóng)學(xué)家賈思勰撰重要的農(nóng)學(xué)著作《齊民要術(shù)》，其中說道：“樊遲請學(xué)稼，孔子答曰：‘吾不如老農(nóng)。’然則圣賢之智，猶有所未達，而況于凡庸者乎？”[]按照賈思勰的理解，孔子因自以為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上不如老農(nóng)，所以才無法教授樊遲學(xué)稼；而且，連孔子都不如老農(nóng)，那么凡庸者就更是如此，所以應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)科技。唐代重要的農(nóng)學(xué)家陸龜蒙著《耒耜經(jīng)》，其在“序”中說：“孔子謂：‘吾不如老農(nóng)’，信也。因書為《耒耜經(jīng)》以備遺忘，且無愧于食。”[]陸龜蒙認為，孔子說自己不如老農(nóng)，這是實話，所以應(yīng)當(dāng)要研究農(nóng)學(xué)。宋代重要的農(nóng)學(xué)家陳旉著《農(nóng)書》，有洪興祖作“后序”，其中引陳旉所說：“樊遲請學(xué)稼，子曰：‘吾不如老農(nóng)。’先圣之言，吾志也；樊遲之學(xué)，吾事也；是或一道也。”[]顯然，孔子反對樊遲學(xué)稼實際上并沒有成為古代農(nóng)學(xué)家研究農(nóng)業(yè)科技的障礙。無論對農(nóng)學(xué)家們的解釋作如何評價，無論他們的解釋在今天的一些人看來是多么的“不符合”邏輯，但至少可以肯定，他們沒有把孔子反對樊遲學(xué)稼與他們研究農(nóng)業(yè)科技對立起來，也就是說，孔子反對樊遲學(xué)稼實際上并沒有對古代農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展帶來多大的負面影響。

朱熹也曾說過：“格物之論，伊川意雖謂眼前無非是物，然其格之也亦須有緩急先后之序，豈遽以為存心于一草木器用之間而忽然懸悟也哉！且如今為此學(xué)而不窮天理、明人倫、講圣言、通世故，乃兀然存心于一草木一器用之間，此是何學(xué)問！如此而望有所得，是炊沙而欲其成飯也。”（《朱文公文集》卷三十九《答陳齊仲》）如果僅從字面上理解，這段文字只是講研究自然當(dāng)在“窮天理、明人倫、講圣言、通世故”之后，不可“兀然存心于一草木一器用之間”，并沒有反對研究自然之意。但是，他用“炊沙而欲其成飯”之詞，似有輕視科學(xué)之嫌。

然而需要指出的是，據(jù)當(dāng)今學(xué)者陳來先生所著《朱子書信編年考證》，朱熹的此段文字寫成于“丙戌冬”（1166年，朱熹36歲），[]當(dāng)為朱熹早期言論，在他后來的著述中，類似的言論幾乎不復(fù)出現(xiàn)。

朱熹于47歲（1177年）寫成的《論語集注》對孔子所言“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”進行注釋時說：“游者，玩物適情之謂。藝，則禮樂之文，射、御、書、數(shù)之法，皆至理所寓，而日用之不可闕者也。”（《論語集注•述而》）后據(jù)周謨“己亥（1179年，朱熹49歲）以后所聞”，朱熹曾經(jīng)在比較“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”四者的輕重時說：“‘游于藝’一句，比上三句稍輕，然不可大段輕說。如上蔡云‘有之不害為小人，無之不害為君子’，則是太輕了。古人于禮、樂、射、御、書、數(shù)等事，皆至理之所寓。游乎此，則心無所放，而日用之間本末具舉，而內(nèi)外交相養(yǎng)矣。”（《朱子語類》卷三十四）從朱熹此時對于程門弟子謝良佐的批評可以看出，朱熹認為儒家的“六藝”“皆至理之所寓”，絕不是可有可無。

另據(jù)陳淳“庚戌（1190年，朱熹60歲）、己未（1199年，朱熹69歲）所聞”，朱熹晚年明確指出：“小道不是異端。小道亦是道理，只是小。如農(nóng)圃、醫(yī)卜、百工之類，卻有道理在。只一向上面求道理，便不通了。”（《朱子語類》卷四十九）可見，朱熹晚年對于學(xué)習(xí)農(nóng)圃醫(yī)卜之類的“小道”明確持肯定態(tài)度。

從朱熹對待研究自然、學(xué)習(xí)“六藝”的態(tài)度變化可以看出，朱熹同樣也是重視“小道”、重視“六藝”的，根本沒有反對、鄙視之意，只是有先后、緩急之別而已。

由此可見，儒家視科技為“小道”，這只是與儒家形而上之“大道”相比較而言的，只是大小的“小”。與此相類似，有關(guān)“玩物喪志”、“雕蟲小技”之類的說法，也都只是表明儒家視道德更重于科技。應(yīng)當(dāng)說，儒家并不反對學(xué)習(xí)科技知識，而只是反對輕視道德一味地沉迷于科技之中。

至于“奇技淫巧”的說法，應(yīng)屬另外一類。“奇技淫巧”的說法出自《禮記•王制》。其中說：“作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。”《尚書•泰誓》也有“作奇技淫巧以悅婦人”的說法。其實，這里的“奇技”、“奇器”或“奇技淫巧”是有所指的，主要是指無益于國計民生的、蠱惑人心或只是取悅于人的技法，并不是指所有的科技。當(dāng)然，不排除有些科技的東西被歷史上的某些儒家學(xué)者視作“奇技淫巧”，但是，同樣也有一些儒家學(xué)者反對把科技視作“奇技淫巧”。明清之際，重要的儒家學(xué)者李光地明確反對把西方人的科技視作“奇技淫巧”。他說：“西洋人不可謂之奇技淫巧，蓋皆有用之物，如儀器、佩觽、自鳴鐘之類。《易經(jīng)》自庖犧沒，神農(nóng)作；神農(nóng)沒，堯舜作，張大其詞，卻說及作舟車、耒耜、杵臼、弧矢之類，可見工之利用極大。《周官》一本《考工記》，全說車。”[]因此，籠統(tǒng)地說儒家視科技為“奇技淫巧”是不符合事實的。

所謂儒家“重道輕藝”之說，如果就比較和權(quán)衡“道”與“技藝”孰重孰輕而言，儒家的確如此；但如果以此認為儒家輕視“技藝”，顯然是一種誤解。與這種誤解相類似，儒家還被說成是“重義輕利”。其實儒家講“重義輕利”是有特定含義的。孔子講“富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之惡也，不以其道得之，不去也”（《論語•里仁》），講“因民之所利而利之”，顯然，儒家并不是不講“利”，而是要在義與利發(fā)生沖突時“重義輕利”。同樣，孔子講“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”；漢代的揚雄講“通天、地、人曰儒；通天、地而不通人曰技”[]；朱熹講科技“亦是道理”；充分表明儒家并不輕視“技藝”，而是包容著“技藝”。因此，無論是“重義輕利”，還是“重道輕藝”，其中的“輕”都并非指輕視之“輕”，更多的是在對二者進行比較權(quán)衡時的輕重之“輕”，是相對而言的。

從總體上看，儒家講求道、為學(xué)、致用都要求研究自然，都離不開學(xué)習(xí)和研究科技、運用科技，因此，儒學(xué)融科學(xué)于一體，具有科學(xué)的內(nèi)涵；與此同時，研究自然、學(xué)習(xí)和研究科技只是儒家把握“形而上之道”的一種手段，只是相對次要的方面；所以，在儒學(xué)中，科技只是“小道”，必須服從于儒家的“大道”。正因為儒學(xué)具有科學(xué)的內(nèi)涵，包含有研究自然、學(xué)習(xí)和研究科技的要求，儒家自一開始就把研究自然、學(xué)習(xí)和研究科技當(dāng)作建立和發(fā)展儒學(xué)體系所必不可少的重要工作，無論是先秦儒家還是漢代經(jīng)學(xué)家、宋學(xué)家，乃至明清之際的儒家，他們中的許多人都曾在一定程度上以不同方式研究過古代科技。這一切都表明儒家與古代科技并非對立。

參考文獻：

[1]李約瑟．中國科學(xué)技術(shù)史（第一卷）總論[M]．北京：科學(xué)出版社，1975．3．

[2]李約瑟．中國科學(xué)技術(shù)史（第四卷）天學(xué)[M]．北京：科學(xué)出版社，1975．2．

[3]陳遵媯．中國天文學(xué)史（第三冊）[M]．上海：上海人民出版社，1984．1430．

[4]樂愛國．朱熹：一位被遺忘的天文學(xué)家[J]．東南學(xué)術(shù)．2002，（6）．

[5]全祖望．鮚埼亭集（卷十一）梨洲先生神道碑文[M]．續(xù)修四庫全書．上海：上海古籍出版社，2002．

[6]洪榜．戴震文集•戴先生行狀[M]．北京：中華書局，1980．

[7]錢寶琮．中國數(shù)學(xué)史[M]．北京：科學(xué)出版社，1964．286．

[8]阮元．疇人傳（卷五十）李銳[M]．北京：商務(wù)印書館，1955．

[9]李約瑟．中國科學(xué)技術(shù)史（第二卷）科學(xué)思想史[M]．北京：科學(xué)出版社、上海：上海古籍出版社，1990．8．

[10]賈思勰．齊民要術(shù)•序[M]．景印文淵閣四庫全書．臺灣：臺灣商務(wù)印書館，中華民國75年．

[11]陸龜蒙．甫里集（卷十九）耒耜經(jīng)[M]．景印文淵閣四庫全書．

[12]陳旉．農(nóng)書•洪興祖后序[M]．景印文淵閣四庫全書．

[13]陳來．朱子書信編年考證[M]．上海：上海人民出版社，1989．38．

[14]李光地．榕村語錄（卷十四）三禮[M]．景印文淵閣四庫全書．

[15]揚雄．法言•君子篇[M]．景印文淵閣四庫全書