小學教師職業(yè)倦怠狀況研究

導語：小學教師職業(yè)倦怠狀況研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]目的調查昆明市小學教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，探究影響昆明市小學教師職業(yè)倦怠的因素，為緩解小學教師職業(yè)倦怠提供建議。方法采用自編教師的人口統(tǒng)計變量調查表、修訂后的小學教師職業(yè)倦怠量表、小學教師工作壓力問卷及社會支持評定量表，對昆明市117名小學教師的職業(yè)倦怠及其影響因素進行調查。結果①昆明市小學教師職業(yè)倦怠量表由情感耗竭、人格解體、個人成就感降低3個維度，情感耗竭維度的總均分高于中值（3.5分），59.05%的教師表現(xiàn)出較高程度的情感耗竭；人格解體維度的總均分低于中值（3.5分）；個人成就感降低維度的總均分低于中值（3.5分）。②班主任的人格解體總分高于非班主任的教師（P＜0.05）；學歷在本科及以上教師的情感耗竭均分高于學歷在專科及以下的教師（P＜0.01）。③工作壓力的8個維度均與情感耗竭維度和人格解體呈顯著正相關（P＜0.05）；④社會支持量表對社會支持的利用度與職業(yè)倦怠的3個維度均呈顯著負相關（P＜0.05）。結論①昆明市小學教師職業(yè)倦怠程度總體較高，情感耗竭是職業(yè)倦怠的主要因素，人格解體和個人成就感降低次之。②擔任班主任的教師在人格解體維度上的均分更高；學歷在本科及以上的教師在情感耗竭維度上的均分更高。③職業(yè)壓力越大，職業(yè)倦怠程度越高。④對社會支持的利用度越高，職業(yè)倦怠程度越低。

[關鍵詞]職業(yè)倦怠；小學教師；工作壓力；社會支持

教師的工作狀態(tài)對教學質量高低有深遠的影響，職業(yè)倦怠就是影響教師工作倦怠的重要因素之一。美國心理學家Freudenberger提出了“職業(yè)倦怠”的概念，其認為職業(yè)倦怠是一種情緒性耗竭癥狀。表現(xiàn)出職業(yè)倦怠的個體可能會喪失工作熱情，缺乏上進動力，以消極疏遠的態(tài)度對待同事，懷疑自己無法完成、勝任工作，表現(xiàn)為一種身心俱疲的綜合性反應，伴隨著各種軀體或心理癥狀，如抑郁、焦慮、疲勞、易激惹等[1]。在我國現(xiàn)代化建設的大背景下，隨著社會競爭的形勢越來越嚴峻，對教師的要求不斷提高。激烈的競爭、高強度的工作、嚴格的教學要求，大大降低了小學教師對教學工作的上進心。Farber等[2]研究表明，體驗到職業(yè)倦怠的教師會缺乏耐心，對學生缺乏同情和支持，不能容忍學生在教室內有搗亂行為，教學質量更是嚴重下滑。由于承擔的社會壓力較大，若不及時進行心理調適，消極情緒會惡性循環(huán)，不僅影響教師的教學質量，損傷教師的社會交往及身心健康，甚至讓教師出現(xiàn)持續(xù)的心境障礙。本研究旨在調查分析昆明市小學教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其影響因素，期望能為小學教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀提供參考，指導幫助小學教師緩解工作壓力，減少職業(yè)倦怠，以提高自我效能感和教學質量。

1資料與方法

1.1一般資料。本研究采用隨機抽樣的調查方法，以昆明市五華區(qū)瑞和實驗學校、五華區(qū)外國語學校、西山區(qū)德亨學校和西山區(qū)六甲中心小學的教師為調查對象，入選教師共117名。1.2研究工具。1.2.1自編教師的人口統(tǒng)計變量調查表：該量表內容包括性別、婚姻狀況、教齡、學歷、是否擔任班主任、任教年級、學校類別、個人月收入。1.2.2小學教師工作壓力問卷：采用植鳳英[2]的《中小學教師職業(yè)壓力問卷》，該問卷有38個項目，采用5點記分。問卷考察8個方面的壓力源，分別為考試壓力、人際關系壓力、學生因素、工作負荷壓力、自我發(fā)展需求、聘任壓力、職業(yè)期望壓力及角色壓力。該問卷內部一致性系數(shù)為0.943，表明該問卷的結構效度很好。1.2.3教師職業(yè)倦怠問卷：采用劉倩倩修訂的《小學教師教師職業(yè)倦怠問卷》[3]，該問卷通保留職業(yè)倦怠問卷（MBI）中的17個項目，其Cronbach’sα系數(shù)為0.88，表明該問卷具有良好信度，所有項目與所屬因素的相關系數(shù)均在0.50以上，表明該問卷效度良好。1.2.4社會支持評定量表：該問卷由肖水源編制[4]，共包括3個維度，分別為客觀支持、主觀支持、對社會支持的利用度。問卷以各維度總分作為指標。問卷內部一致性系數(shù)為0.770。1.3統(tǒng)計學方法。采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗、單因素方差及相關分析；計數(shù)資料以例（%）表示，采用x2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1人口學基本情況。本問卷共調查昆明市小學教師117名，有效問卷有105份，有效率為89.74%。具體分布情況見表1。2.2昆明市小學教師職業(yè)倦怠的總體狀況。昆明市小學教師的情感耗竭得分高于理論中值3.5分，59.05%的教師在情感耗竭中表現(xiàn)出較高水平；教師個人成就感降低得分低于3.5分，但仍有43.81%的教師表現(xiàn)出較高水平的個人成就感降低；教師人格解體得分低于3.5分，但仍有33.33%的教師表現(xiàn)出較高水平的人格解體。昆明市小學教師的情感耗竭程度最為嚴重，個人成就感降低程度緊隨其后，人格解體的程度最輕。見表2。2.3昆明市小學教師職業(yè)倦怠在不同人口統(tǒng)計學變量的差異比較。班主任的情感耗竭高于非班主任的教師（t=2.15，P＜0.05）；學歷在本科及以上的教師情感耗竭高于學歷在專科及以下的教師（t=-3.29，P＜0.01）。小學教師職業(yè)倦怠在性別、婚姻狀況、任教年級、個人月收入得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。單因素方差分析結果顯示，人格解體、情感耗竭和個人成就感降低3個維度在教齡和學校類別變量上沒有顯著差異（P＞0.05）。見表4。2.4社會支持對教師職業(yè)倦怠的影響。對社會支持的利用度與職業(yè)倦怠的3個維度均呈顯著負相關，主觀支持維度與客觀支持維度僅與人格解體維度呈顯著負相關。見表5。2.5教師工作壓力對職業(yè)倦怠的影響。人格解體和情感耗竭2個維度與工作壓力量表的8個工作壓力源均呈現(xiàn)顯著正相關。表明教師的工作壓力越大，人格解體和情感耗竭的程度越高。教師個人成就感的降低，與教師的工作壓力沒有顯著相關。見表6。

3討論

3.1昆明市小學教師職業(yè)倦怠的總體狀況。本研究結果顯示，昆明市小學教師呈現(xiàn)出較高的職業(yè)倦怠傾向，其中情感耗竭程度最為嚴重，人格解體和個人成就感降低的程度次之。3.2昆明市小學教師職業(yè)倦怠的影響因素。3.1.1人口學變量：本研究調查發(fā)現(xiàn)，是否擔任班主任對教師的職業(yè)倦怠有一定影響。擔任班主任的教師較不擔任班主任教師的人格解體程度更高。這可能是因為班主任不僅需要完成教學任務，還得承擔管理班級、與學生及家長溝通的責任。家長對班主任的要求普遍較高，為符合家長期望，班主任不得不投入更多的時間精力，如果長期得不到家長認可，教師可能對培養(yǎng)學生失去興趣，不尊重學生。長此以往，職業(yè)倦怠心理也就隨之產(chǎn)生[5]。本次調查還發(fā)現(xiàn)，學歷在本科及以上的教師在情緒耗竭維度上的得分高于學歷在中專及以下的教師。這可能是因為學歷在本科及以上的教師對自己的職業(yè)發(fā)展期望較高，這推動教師花費更多的精力在提高教學成績和處理師生關系上。過高地投入若不能得到讓教師滿意的回報，必然使得教師出現(xiàn)受挫感，對教學工作失去熱情。3.1.2工作壓力：工作壓力過大或工作時間過長會加速職業(yè)倦怠，這是眾多研究所達成的共識[6]。Dunham[7]也認為壓力的不可調和是產(chǎn)生倦怠的重要原因。教師是一個工作要求較高、自我控制較低的職業(yè)，容易導致過高的職業(yè)壓力[8]。隨著我國教育體制改革的不斷加深，國家在教育事業(yè)上的投入越來越大，教師感受到的職業(yè)壓力也越來越大[9]。本研究發(fā)現(xiàn)，人格解體與情感耗竭因素與工作壓力的8個壓力源均呈顯著正相關，個人成就感降低因素與工作壓力之間無明顯差異。表明工作壓力對個人成就感降低的預測能力十分有限。個人成就感降低可能更多是因為教師自身的人格因素和組織社會對教師的期望過高，以及教師的社會地位和經(jīng)濟地位與付出不成比例。3.1.3社會支持：研究顯示，在教師職業(yè)倦怠的影響因素中，社會支持的作用最顯著[10]。教師的社會支持越多，職業(yè)倦怠現(xiàn)象越少[1]。社會支持對個體來說是一種重要的資源，其在為應激狀態(tài)下的個體提供保護的同時，也維持了個體良好情緒體驗[4]。教師職業(yè)是一個高壓力群體，如果社會支持系統(tǒng)有所缺乏，當壓力變得不可調節(jié)時，就會發(fā)展成為職業(yè)倦怠[11-12]。本研究發(fā)現(xiàn)，社會支持量表中，社會支持的利用度這一維度與職業(yè)倦怠的3個維度均呈顯著負相關，表明教師對來自親人、朋友的幫助利用度越高，職業(yè)倦怠程度越低。主觀支持維度與客觀支持維度僅與人格解體維度呈顯著負相關，表明物質和情感的支持更能激發(fā)教師對學生的熱情。

參考文獻

[1]于飛飛.中小學教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其與社會支持、主動性人格的關系研究:以Q市教師為例[D].南京:南京師范大學,2013.

[2]植鳳英.貴州省中學教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素研究[D].貴陽:貴州師范大學,2005.

[3]劉倩倩.昆明市小學教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其影響因素模型建構[D].昆明:云南師范大學,2007.

[4]肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用[J].臨床精神醫(yī)學雜志,1994,4(2):98-100.

[5]呂鄒沁,凌輝.中小學教師工作壓力、社會支持與職業(yè)倦怠的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(9):1344-1348.

[6]徐富明,朱從書,黃文鋒,等.中小學教師職業(yè)倦怠的相關因素探究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19(5):34-36.

[7]DunhamJ.Stressinteaching[J].AdministratorResponsibility,1984:176.

[8]陰山燕,趙麗霞.小學教師職業(yè)壓力與社會支持的關系研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(7):808-810.

[9]吳雪.小學班主任職業(yè)壓力、應付方式與職業(yè)倦怠的關系研究[D].長沙:湖南師范大學,2014.

[10]徐富明,朱從書,邵來成.中小學教師的工作倦怠與其相關因素的關系研究[J].心理科學,2005,28(5):1240-1242.

[11]王莉,王俊剛.中學教師職業(yè)倦怠與工作壓力、社會支持的關系研究[J].忻州師范學院學報,2008,24(6):102-104.

[12]朱學英,王琳.幼兒教師心理健康現(xiàn)狀及社會支持系統(tǒng)構建[J].心理月刊,2019,14(23):41.

作者:張燕 聶凡曦 單位:1.孟寺鎮(zhèn)中心小學 2.濱州醫(yī)學院應用心理學系