三農(nóng)問題根源試析論文

導(dǎo)語：三農(nóng)問題根源試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放以后，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本特點是農(nóng)業(yè)商品化。商品農(nóng)業(yè)的發(fā)展必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的一系列變化，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)業(yè)科技的推廣普及[1]、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高、農(nóng)業(yè)的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)化區(qū)域化[2]和資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

由農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為起點的一系列農(nóng)村改革，使得浙江農(nóng)村由自給半自給經(jīng)濟(jì)迅速走向日漸發(fā)達(dá)到商品經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)商品率呈穩(wěn)步提高。1997年全省農(nóng)業(yè)商品產(chǎn)值達(dá)到641.2億元，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的綜合商品率達(dá)到了63.81％，其中林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)商品的產(chǎn)值分別為41.62億元、136.41億元和222.89億元，商品率分別為70％、80％和90％左右。[3]

改革開放以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著增加，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高了。農(nóng)業(yè)本身越來越產(chǎn)業(yè)化，因而為銷售而生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的增長，要比全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量的增長快得多。商品農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量中所占比重的增加，清楚地說明了這個過程的資本性質(zhì)。實際上，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，善于經(jīng)營、富于精打細(xì)算的浙江“農(nóng)民”就開始以市場經(jīng)濟(jì)的眼光，重新看待一度受冷落的農(nóng)業(yè)。他們摸索出一條按辦工業(yè)企業(yè)的辦法進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新路子，有近20萬“農(nóng)民”重新回到土地，像辦工廠一樣辦起了“農(nóng)業(yè)車間”[4]。

改革開放在中國正是創(chuàng)造了和創(chuàng)造著那些引起農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和使農(nóng)民離開土地的條件。在商品農(nóng)業(yè)增長的同時，把人口吸引到工業(yè)的過程，城市發(fā)展以及新的工業(yè)中心形成的過程也在同樣迅速地進(jìn)行。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在八十年代初期曾經(jīng)使中國農(nóng)村居民物質(zhì)生活可以過得去而且有些地方是過得相當(dāng)不錯，但僅僅過了十幾年卻使他們遭受了不斷衰敗和日益貧困的悲慘命運。80年代中期以后，情況開始發(fā)生變化，大部分產(chǎn)糧區(qū)的農(nóng)村人均收入的增長速度明顯減退。1979－1984全國農(nóng)村人均純收入平均每年提高15％，1985－1988降為5％，1989－1991則還不到2％了。[5]從1985年以后，我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展就基本走向停滯狀態(tài)，隨著農(nóng)村各種稅費的逐年增加，廣大農(nóng)民不堪重負(fù)，近年來農(nóng)民的實際收入已開始減少。

曾給農(nóng)民帶來巨大希望的小塊土地并沒有給農(nóng)民帶來富裕，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，土地平均分配的局限性日益顯現(xiàn)。分到小塊土地的農(nóng)民只能勉強維持生存，甚至往往不夠維持生活，因為現(xiàn)在他必須用錢來購買許多必需的生活資料。這樣，農(nóng)民除了家徒四壁的房子和一小塊土地以外就一無所有，再加上農(nóng)民必須繳付的各種苛捐雜稅，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)不再是一種恩惠，而是變成了一種桎梏。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制曾讓億萬農(nóng)民歡欣鼓舞，可是現(xiàn)在卻成為套在他們脖子上的枷鎖。安徽河南等地的年輕農(nóng)民早就意識到“在城市里收破爛、揀垃圾也比種莊稼強”，有的農(nóng)民甚至說“種田還不如坐牢”，“死也要死在城里”！所以，農(nóng)民不得不拋棄自己的土地，出外打工謀生。由此可見，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)度過了它最初的繁榮時代，即將走向解體。

一家一戶的小農(nóng)生產(chǎn)已經(jīng)難以維持自己的生存，更不用說去跟現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的社會化大生產(chǎn)競爭。農(nóng)民現(xiàn)在不是靠自己的生產(chǎn)能力，而是靠較低的消費水平和過度的勞動來維持生存。勤勞和節(jié)約成了中國農(nóng)民最壞的優(yōu)點。有人以為小農(nóng)破產(chǎn)的原因不應(yīng)在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中去探求，而應(yīng)在這以外的一些表面現(xiàn)象如農(nóng)產(chǎn)品價格低迷的影響中去尋找，那么，這些人的理論一碰上現(xiàn)實的生產(chǎn)方式，就會像肥皂泡一樣地破滅。

我國除大米、大豆的價格與國際市場較接近外，小麥價格已比國際市場高75％、玉米高63％、棉花高12％、菜籽油和豆油高37％、禽肉高35％。很多人都認(rèn)為，現(xiàn)在工業(yè)與農(nóng)業(yè)的“剪刀差”愈來愈厲害，種地成本不斷攀高，農(nóng)民是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無利可圖——“比較效益低下”——而拋棄土地。其實，這種看法是錯誤的。

朱俊峰在對吉林省玉米生產(chǎn)收益和勞動生產(chǎn)率的規(guī)模間差異的實證研究表明，大規(guī)模經(jīng)營生產(chǎn)成本最低，大農(nóng)戶勞動生產(chǎn)率水平是小農(nóng)戶的11倍多。這就導(dǎo)致大規(guī)模農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入為26430元，已達(dá)到相當(dāng)高的水平，而小農(nóng)戶則只有1289元，連維持生活都相當(dāng)困難[6]。

改革開放以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾必然導(dǎo)致農(nóng)民的分化——生產(chǎn)集中在少數(shù)人手里，大多數(shù)人落入無產(chǎn)者的隊伍。

這種分化是通過不同的道路進(jìn)行的：一部分富裕農(nóng)民開辦工廠，雇用民工進(jìn)行生產(chǎn)，另一部分富裕農(nóng)民租進(jìn)大量土地，采用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，雇用雇農(nóng)來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并獲取豐厚利潤。在農(nóng)村的另一極，是廣大貧苦農(nóng)民日益破產(chǎn)變成雇傭工人，在這一極，不是“農(nóng)業(yè)”無利可圖，而是在資本農(nóng)業(yè)的空前競爭下，小農(nóng)落后的生產(chǎn)方式導(dǎo)致的貧困和破產(chǎn)迫使人們拋棄土地。這同時也是90年代以來農(nóng)村走向全面破產(chǎn)的根源。

目前，我國的小農(nóng)生產(chǎn)基本上還停留在人力加畜力的水平上，絕大多數(shù)的農(nóng)活是靠牛拉犁、肩挑擔(dān)、鋤松土、手插秧、鐮割稻來完成的，這種陳舊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式必然會使農(nóng)民同自己以外的世界所發(fā)生的一切完全隔絕開來。所以，馬克思關(guān)于法國小農(nóng)所說的如下一段話對于中國農(nóng)民是完全適用的：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強了。他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進(jìn)行任何分工，應(yīng)用任何科學(xué)，因而也就沒有任何多種多樣的發(fā)展，沒有任何不同的才能，沒有任何豐富的社會關(guān)系。每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交往，而不是靠與社會交往?！盵7]。同生產(chǎn)的這種分散性相聯(lián)系的是束縛在小塊土地上的農(nóng)民的落后，所以，我們的農(nóng)民正在力求擺脫這種由小塊土地所決定的社會生存條件[8]。

時下有一種嚴(yán)重脫離實際、脫離群眾的觀點就是借口維護(hù)農(nóng)民的“利益”，聲嘶力竭地高呼嚴(yán)格維護(hù)家庭承包責(zé)任制不變，分給農(nóng)民的責(zé)任土地“一律不準(zhǔn)收回”。這看似是為農(nóng)民“著想”的觀點恰恰束縛了農(nóng)民，責(zé)任田已成為不少農(nóng)民丟也丟不了的沉重包袱。要知道，有不少長年外出“打工”的農(nóng)民都愿意放棄責(zé)任田，愿意將承包土地退回。這本來是促進(jìn)農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營的大好時機(jī)，可我們還是僵化地固守條條框框，死抱教條不放，致使“一律不準(zhǔn)收回”的“好心”政策使承包責(zé)任田對這部分農(nóng)民來說成為你不要也得要的燙手“山竽”。農(nóng)民外出“打工”不管種不種責(zé)任田，各種稅費一分都不能少，但責(zé)任田又不能退。這種僵化的制度，嚴(yán)重地禁錮了農(nóng)民的手腳[9]。

當(dāng)這些承包的土地成了農(nóng)民“甩不掉的包袱”的同時，許多想搞資本農(nóng)業(yè)即投資“高效農(nóng)業(yè)”的租地農(nóng)場主們卻又苦于找不到大片土地進(jìn)行集約化耕種。

“馮榮樟是一個有技術(shù)、有<經(jīng)濟(jì)>實力的種糧大戶，原先的幾十畝土地已滿足不了他的‘胃口’，他想大規(guī)?！Φ亍愀咝мr(nóng)業(yè)?！朐谛嘛L(fēng)村‘圈地’的人不止馮榮樟一個。新風(fēng)村村民陳仁根也有這樣的想法。陳仁根早幾年一直在自己辦廠，他的新風(fēng)熱電有限公司經(jīng)過許多年的積累，已是一個具有相當(dāng)規(guī)模且效益很好的民營企業(yè)了。辦企業(yè)的經(jīng)歷讓他比一般的農(nóng)民更有商業(yè)經(jīng)營的頭腦，‘人棄我揀’是一種經(jīng)營策略。陳仁根希望‘圈’下上百畝土地，建一個現(xiàn)代化園藝園區(qū)<我們的資本家不把他的資本投入工業(yè),而是投入農(nóng)業(yè),這并不使事情有任何改變！>。但如何能‘圈’到上百畝的土地呢?”

正是在這樣的背景下，一種土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)在浙江省農(nóng)村悄悄發(fā)生了。如果說20多年前的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放了中國農(nóng)民的生產(chǎn)力，那么土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)制度的推行就是中國農(nóng)業(yè)新的轉(zhuǎn)折點。隨著土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的推開，分散到各家各戶的土地重新集中起來形成一定規(guī)模，租給農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營。這樣，使得資本家投資農(nóng)業(yè)，進(jìn)行集約化生產(chǎn)，推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，并按照現(xiàn)代工業(yè)的經(jīng)營管理方式運作。當(dāng)農(nóng)民們離開土地成為自由勞動力的時候，新一代的資本農(nóng)業(yè)迅速崛起。

“許多工商業(yè)主、種養(yǎng)大戶紛紛攜資承包土地搞養(yǎng)種，優(yōu)質(zhì)資本正頻頻涌向這里的農(nóng)田。據(jù)不完全統(tǒng)計，全縣投入開發(fā)效益農(nóng)業(yè)，并已形成一定規(guī)模的工商業(yè)主有80家，總投資額超過2億元,平均每家200多萬元。”[10]

雖然種地的人數(shù)減少了，但土地提供的產(chǎn)品卻比過去更多，因為伴隨資本農(nóng)業(yè)而來的，是耕作方法和農(nóng)作物的改進(jìn)，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)資料的積聚。這是一場比家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制還要偉大的“土地革命”。

資本農(nóng)業(yè)之所以率先在浙江興起，并非偶然。由于浙江資本生產(chǎn)相對發(fā)達(dá)，農(nóng)民大量離開土地，且私有資本實力雄厚，所以，資本農(nóng)業(yè)在浙江率先發(fā)展起來是必然的。它最迅速地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，因而對人民群眾最有利。

現(xiàn)在，不只是在浙江，在全國各個地方，農(nóng)業(yè)正是而且完全是按照資本的方向發(fā)展，資本性質(zhì)最為顯著而且正在得到最強勁的發(fā)展！

以晉江為例：全市人均耕地0.41畝，低于全國1.4畝和全省0.7畝的平均水平。在推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時，95％以上的村采取按人口平均承包耕地，“均田”到人，加上以田塊遠(yuǎn)近、土質(zhì)好壞等條件均衡搭配，以至土地分得很散很小，一般承包2～3畝地，至少分散在3～5處不同的地方，不能形成應(yīng)有的規(guī)模，也限制了科學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)中的運用和推廣，但是“土地從分散走向集中，經(jīng)營規(guī)模由小而擴(kuò)大，形成適度規(guī)模經(jīng)營，是晉江農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢?！钡?994年，全市有各種形式的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營戶2017個。其中從事糧、油、蔗、菜生產(chǎn)的有620戶，租地面積3萬畝，租地面積在50～100畝的88戶，100畝以上的有61戶，面積最多的達(dá)733畝。與發(fā)展初期的1988年相比，種田大戶增加421戶，租地面積增加22440畝，戶均經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大15畝。另外，還有果林、畜牧、水產(chǎn)、養(yǎng)殖、食用菌等專業(yè)戶1397個，其規(guī)模經(jīng)營分別約占全市果林面積的50％、肉類總產(chǎn)量的20％、海、淡水養(yǎng)殖面積達(dá)60％和食用菌總產(chǎn)量的40％。與小農(nóng)戶相比，年畝產(chǎn)提高150斤，勞均年產(chǎn)值增長8～9倍。全市最大的種田大戶呂芳助，自1991年起投資10多萬元購置8臺拖拉機(jī)、2臺收割機(jī)、3臺抽水機(jī)，常年雇用22個農(nóng)業(yè)工人，收種農(nóng)忙季節(jié)雇臨時工最多達(dá)80多人，1994年，種738畝地收130萬斤糧食，利潤達(dá)35萬元。[11]

《信息時報》2001年7月17日對廣州農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行了特別報道。

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的帶動下，“廣州的農(nóng)業(yè)機(jī)械化得到了快速發(fā)展。全市勞均擁有農(nóng)機(jī)總動力2.74千瓦/人，機(jī)耕面積已占耕地總面積的75%”。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，廣州農(nóng)村的60萬戶的263萬農(nóng)業(yè)人口，已有1/6左右的農(nóng)民變成了“農(nóng)業(yè)工人”。

幾年前，周啟沛投資做五金生意，當(dāng)他聽說大田的馬蹄粉暢銷海內(nèi)外，就決定投資。去年，周啟沛“租下農(nóng)民數(shù)百畝土地，種植馬蹄，一年賺了15萬。今年，他擴(kuò)大了規(guī)模，將種植馬蹄的面積擴(kuò)到500畝。每畝除去500元的租金和人工費共六七百元，他可以賺五六百塊，一年下來就有20多萬的收入”。周啟沛高興說：“這<指投資種植馬蹄>比在城里做生意合算多了”。

楊建尊是廣州市有名的從玉菜場老板，一個靠承包農(nóng)民土地，用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的“蔬菜業(yè)巨頭”。他的“種植基地位于廣州從化市神崗鎮(zhèn)，占地200多公頃，專業(yè)技術(shù)人員、農(nóng)藝師20多人，員工680余人。以高科技手段種植菜心、蘭心、豆苗、甜豆、菠菜、荷蘭豆、唐生菜等。坐落在從化市神崗鎮(zhèn)的從玉菜場猶如一個巨大的現(xiàn)代化莊園：全自動的噴灌、排水系統(tǒng)一應(yīng)俱全。楊建尊也已經(jīng)制定了資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展計劃，創(chuàng)建生態(tài)示范農(nóng)場，“建立和發(fā)展一個大規(guī)模、高標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)農(nóng)業(yè)種植場，投資建設(shè)一個大型現(xiàn)代化急凍蔬菜生產(chǎn)車間，走凈菜等高標(biāo)準(zhǔn)的保鮮食品產(chǎn)銷之路”。報道稱，中共中央政治局委員、廣東省委書記李長春對其做出了極高的評價，認(rèn)為從玉為“實現(xiàn)廣州的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化起到了典范的作用”。

正是資本生產(chǎn)破天荒第一次使人們用“先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)”進(jìn)行生產(chǎn)，以“高科技手段”種植農(nóng)作物。在資本生產(chǎn)以前，這既不需要，也不可能，因為各個農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)都是自給自足的，沒有任何力量能使他們擺脫長期的停滯。而資本卻正是這種力量，它通過市場建立了對各個生產(chǎn)者生產(chǎn)的社會核算，迫使他們關(guān)注成本、利潤和風(fēng)險。

資本農(nóng)業(yè)第一次打破了我國農(nóng)業(yè)數(shù)百年來的停滯狀態(tài)，大大地推動了我國農(nóng)業(yè)技術(shù)的改造和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。十幾年資本主義的“破壞”所做的事情，比過去整整幾個世紀(jì)做到的還要多。原始的農(nóng)具開始讓位于先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械，墨守成規(guī)的自然經(jīng)濟(jì)逐漸被蓬勃發(fā)展的商品農(nóng)業(yè)所取代[12]。資本主義第一次在中國建立了以機(jī)器的使用為基礎(chǔ)的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而在此之前，農(nóng)民始終是在規(guī)模小得可憐的條件下進(jìn)行生產(chǎn)，不論是農(nóng)民為自己或為國家工作，情況都是如此。資本在我國農(nóng)業(yè)中所起的進(jìn)步作用就在于此。

下面是我在2001年6月14日《南方周末》上看到的。這位署名黃廣明的記者寫了不少東西，讓人驚奇的不是他文章中有很多錯誤，而是他實實在在地敘述了一些具有偉大歷史意義的事實。[13]

據(jù)湖北省監(jiān)利縣網(wǎng)市鎮(zhèn)扒頭村村支書黃孝年介紹，“該村有2300多人，外出打工經(jīng)商的占60%，精壯勞力幾乎全部外出，撂下大量責(zé)任田沒人種。”網(wǎng)市鎮(zhèn)黨委書記廖孝松說，“土地歷來就是農(nóng)民最根本的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民的生活之源與致富之源，可如今已成為不少農(nóng)民的‘負(fù)擔(dān)’?！?/p>

留在土地的農(nóng)民沒有致富，反倒離開土地的扒頭村“農(nóng)民”外出經(jīng)商“身家過百萬毫不稀奇”！

“農(nóng)村勞動力大量外出，剩下‘386199部隊（婦女、兒童、老人）’留守，成為江汗平原大多數(shù)村落的常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，監(jiān)利縣今年外出人口33.8萬人，外出勞動力22萬人，分別占全縣總?cè)丝凇⒖倓趧恿Φ?3%和49%，比去年增加7萬人和4.5萬人?！迸c此相應(yīng)，“造成了程度不同，但普遍存在的棄田撂荒現(xiàn)象。荊州市在2000年的一項調(diào)查顯示，監(jiān)利縣棄田41萬畝，占耕地面積的26.4%。棄田最嚴(yán)重的監(jiān)利縣毛市鎮(zhèn)，棄田比例達(dá)38.9%，在毛市鎮(zhèn)崔吳村，這個數(shù)字更是達(dá)到71.4%?！?/p>

在橋市鎮(zhèn)，70%以上的耕地都由大戶耕種。土地向大農(nóng)戶和租地農(nóng)場主的集中，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，土地的集中帶來了機(jī)械化大生產(chǎn)[14]。機(jī)器在租地農(nóng)場主手中大量集中，勞動生產(chǎn)率當(dāng)然要比小農(nóng)戶高得多。而個體的、分散的、往往是小生產(chǎn)的農(nóng)民則缺乏必要的資金和技術(shù)，沒有可能采用機(jī)器，也沒有可能找到快速和大規(guī)模運用最新科技成果的有效辦法，只好仍舊使用舊農(nóng)具，靠在土地上投入更多的勞動，靠更加“勤勞”和延長勞動時間才能勉強維持生存。

“對此體會最深的莫過于種田大戶自己。本文文首提到的洪湖市農(nóng)民萬良伍，在老家種了七八畝田，一年到頭只能糊個口。自從3年前來到監(jiān)利種田后，隨著種田規(guī)模的不斷擴(kuò)大，老萬的腰包也逐漸鼓起來。……萬良伍種的是傳統(tǒng)的糧食作物，更多的大戶在集并土地之后調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，獲得的效益往往是種水稻的幾倍甚至幾十倍。就在萬良伍200畝水稻田旁邊，30出頭的黎維華種植了500畝湘蓮，去年他種植湘蓮200畝，賺了七八萬元，預(yù)計未來幾年收入可突破20萬元。規(guī)模的擴(kuò)大有利于機(jī)械化耕作及引進(jìn)新技術(shù)新品種，調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，種田人<不同于小農(nóng)戶的大農(nóng)戶>因此節(jié)約了開支，提高了產(chǎn)量，增加了收入。記者在田間遇到萬良伍時，他的一條機(jī)耕船正在犁田<這就是大農(nóng)戶和小農(nóng)的最大區(qū)別!>，而在他只種七八畝田時，使用的是耕牛。橋頭鎮(zhèn)南塘村的張新芝則花9萬元買了一臺聯(lián)合收割機(jī)。在監(jiān)利，橋頭鎮(zhèn)南塘村的張新芝有種田大王之稱，今年她種了1100畝田，去年更是達(dá)到1500多畝。……去年一年，張新芝的‘莊園’純利潤達(dá)十幾萬元<典型的租地農(nóng)場主!>。據(jù)統(tǒng)計，到今年3月中旬，監(jiān)利縣承包或租賃100畝以上農(nóng)田的種田大戶有1000多個，其中開發(fā)1000畝以上的<租地農(nóng)場主>有30多個，比去年都有了翻番的增長。”

規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)資本家更加重視農(nóng)業(yè)科技成果的應(yīng)用和新成果新品種的推廣。農(nóng)業(yè)資本家為了降低生產(chǎn)成本，采用先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷提高。資本農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營帶來的變化是多方面的[15]。

“在耕作方式上，種田專業(yè)化和社會化初步顯露。一些農(nóng)戶<不對!是投資農(nóng)業(yè)的資本家>正逐步摒棄以往事必躬親的小農(nóng)經(jīng)營模式，他們雇人播種、管理、收割、指導(dǎo)技術(shù)，種田大戶張新芝去年開給雇工的工資就有6萬多元，農(nóng)忙時最多雇傭近百人。”

你看，我們的農(nóng)業(yè)資本家跟普通農(nóng)民可不一樣，他們可以花巨資購買先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械[16]，大量租進(jìn)土地，進(jìn)行社會化大生產(chǎn)[17]。隨著土地的集中和資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展，我們看到了已經(jīng)熟悉得不能再熟悉的現(xiàn)象：貧苦農(nóng)民出賣勞動力，而租地農(nóng)場主則購買勞動力。農(nóng)業(yè)資本雇傭工人這一事實是資本農(nóng)業(yè)的最突出的標(biāo)志。大農(nóng)戶和租地農(nóng)場主即資本農(nóng)業(yè)的形成對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整起了關(guān)鍵作用。

“棋盤鄉(xiāng)桐湖村村民張連發(fā)在做水產(chǎn)生意積累一定資金后，今年年初一次性承包低湖田800畝養(yǎng)河蟹。養(yǎng)河蟹每畝效益比種水稻高出20倍，在張連發(fā)等一批大戶的帶動下，全鄉(xiāng)有70%的農(nóng)戶搞起了養(yǎng)殖?！?/p>

接著，黃廣明在文章中也提出了一些“值得注意的問題”：

“武漢一投資者曾計劃在監(jiān)利成片開發(fā)2000畝土地，大部分農(nóng)民愿意出讓經(jīng)營權(quán)，但少部分農(nóng)民堅決反對?！币晃粰C(jī)關(guān)干部無奈地說，“遇到這種情況，真不知如何解決，因為中央規(guī)定土地承包權(quán)延長30年不變，主動權(quán)掌握在農(nóng)民手里?！?/p>

盡管還有人幻想在穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包的基礎(chǔ)上搞活土地流轉(zhuǎn)，但是現(xiàn)實是土地大量閑置或拋荒，出現(xiàn)“有人無田種、有田無人種”的千古奇觀[18]。很顯然，土地平分的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與資本農(nóng)業(yè)所要求的大生產(chǎn)格格不入，因為，我們所具有的科學(xué)技術(shù)，我們所擁有的先進(jìn)的機(jī)械化生產(chǎn)設(shè)備和科學(xué)技術(shù)，只有在大規(guī)模耕種土地時才能有效地加以利用[19]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種形式以及由此造成的把土地分成小塊耕種的方式，排斥了采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的任何可能性，阻礙了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

橋市鎮(zhèn)黨委書記唐勁松指出：

“最傷神的是農(nóng)民不愿要土地時，說走就走，不愿簽合同；一旦見到種田有賺頭，馬上回來要田?！?/p>

這樣一來，土地調(diào)整十分頻繁，幾乎每年一次。租地期限過短，使得農(nóng)業(yè)資本家不能長期經(jīng)營、增加投入。所以，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)開始阻礙農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，一般說來，現(xiàn)在還支持小生產(chǎn)即家庭聯(lián)產(chǎn)承包是反動的，因為這種支持阻礙了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。并且，對于離開土地的農(nóng)民來說，即使外出打工也還要負(fù)擔(dān)各種稅費。

網(wǎng)市鎮(zhèn)黨委書記廖孝松把影響農(nóng)民轉(zhuǎn)化為自由勞動力的障礙歸納為五大難點：先天不足的生存技能、二元分割的城鄉(xiāng)壁壘、如影相隨的土地負(fù)擔(dān)、留守后方的老幼病殘、難以逾越的辦證關(guān)卡。單以辦證為例，廖孝松說，

“據(jù)初步統(tǒng)計，勞動力轉(zhuǎn)移外出往往要10～20種證件，其中每個證卡收費平均要在50～100元之間，部門亂收費、隨意設(shè)卡現(xiàn)象嚴(yán)重，耗費了勞動者大量財力、精力。”

在這個意義上說，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和其他諸如過高的農(nóng)民負(fù)擔(dān)、沒有充分自由的遷移（城鄉(xiāng)壁壘）嚴(yán)重妨礙了農(nóng)民離開土地成為自由勞動力。并且，所有這些舊制度根本不能保證農(nóng)民不分化，而只能增加盤剝的各種形式，嚴(yán)重阻礙整個社會的自由發(fā)展。

我們看到，各地尤其是一些大中城市制定了許多限制農(nóng)民流動和進(jìn)城就業(yè)的政策，這種做法實際上對于農(nóng)村勞動力的自由流動造成了很大的困難。在北京等城市，農(nóng)民務(wù)工得有三證，除了已辦了的身份證不收錢外，其他的什么暫居證、務(wù)工證都得交錢，名其為加強外來人口管理，無非是另外交幾百塊錢罷了。同樣是中國的公民，同樣為城市作貢獻(xiàn)，同樣靠出賣勞動力維持生活，農(nóng)民進(jìn)城打工，去干那些城里人不愿干的苦活臟活，家里的稅費一分都不能少，同時還得再給城里交一筆入城費[20]。

所以，我們應(yīng)當(dāng)逐步在全國實行統(tǒng)一的、遷徙自由的戶籍制度，對城市或農(nóng)村居民一視同仁，使其具有同等的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)逐步放開城市的勞動力市場，允許農(nóng)民進(jìn)行自由擇業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)民的“非農(nóng)化”，對進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民，在就業(yè)、教育、社會保險等方面享有同等的權(quán)利。我們應(yīng)該牢記列寧的一句告戒：不給農(nóng)民自由遷徙權(quán)，是一種特殊的壓迫，是公開鄙視農(nóng)民。

這樣，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制自身的這種性質(zhì)，也就必然預(yù)示著它終將走向衰落、直至滅亡。因為資本農(nóng)業(yè)比小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有更高的生產(chǎn)效率，用落后的工具和耕作技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的小農(nóng)戶不可避免地要被大農(nóng)業(yè)所排擠。這就使得小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況惡化，這種惡化表現(xiàn)在農(nóng)民勞動過度、節(jié)衣縮食以及農(nóng)產(chǎn)品價格越來越低，直至最后的破產(chǎn)，這是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個普遍規(guī)律。

造成這種歷史趨勢的主要原因，有以下幾個方面。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身，是以生產(chǎn)資料的分散為條件的。它不但造成了人力、物力的巨大浪費，而且按其本性來說，根本“就排斥社會勞動力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積累、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用”[21]

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不是建立在科學(xué)的工藝流程基礎(chǔ)上的大批量標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，它在很大程度上必須依賴于變化無常的氣候條件。大工業(yè)的建立則破壞了曾經(jīng)作為他們正常補充物的家庭手工業(yè)。國家沉重的賦稅使農(nóng)民不得不從少得可憐的收入中支出一大筆錢，地方政府的攤派對他們更是雪上加霜。不僅如此，隨著按工業(yè)方式經(jīng)營的資本農(nóng)業(yè)加入農(nóng)業(yè)的競爭，這就給小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以致命的打擊。農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度地下跌，出現(xiàn)了一次又一次的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩。前者在農(nóng)產(chǎn)品價格下降的情況下仍能獲得豐厚的利潤，而后者則陷入破產(chǎn)的邊緣。小農(nóng)被迫增大勞動強度，早出晚歸直至精疲力竭，最后還得以大大低于自己生產(chǎn)成本的市場價格出售農(nóng)產(chǎn)品。分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法與集中經(jīng)營的大資本進(jìn)行競爭。生產(chǎn)愈是社會化，資本就愈容易在社會再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)上全面割斷小生產(chǎn)的命脈。

由于作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的工業(yè)品日益昂貴，大資本逐漸控制了整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而小農(nóng)所占的份額不斷下降。在工農(nóng)業(yè)商品社會化大生產(chǎn)的重壓下，農(nóng)民只能匍匐在自己的小塊土地上茍延殘喘。馬克思指出：“生產(chǎn)條件日益惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律。對于這種生產(chǎn)方式來說，好年成也是一種不幸?！盵22]

在資本農(nóng)業(yè)不斷的打擊下，小農(nóng)大量地破產(chǎn)并轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)者，土地日益集中在以使用雇農(nóng)從事規(guī)模經(jīng)營資本家的手中，已成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。“仍然癡情地迷戀著他那一小塊土地和他對這塊土地的純粹有名無實的所有制”的小農(nóng)，現(xiàn)在不得不把自己的全部剩余勞動，以賦稅的形式交給國家，而他們分散的小生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)地位同時又破壞了他們聯(lián)合起來進(jìn)行反抗的力量?？梢哉f，中國農(nóng)民的悲慘命運，就是這方面的一個典型。

當(dāng)《南方周末》記者問道“現(xiàn)有的土地占有方式<即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制>妨礙了土地作為生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)，影響了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)效率的提高<即影響了資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展>，甚至影響了城市化進(jìn)程，您對此有何看法”時，溫鐵軍回答說：“農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營被很多人誤解了。在所有的市場經(jīng)濟(jì)國家，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營都不僅僅意味著土地的規(guī)模，都不僅僅意味著只有集中土地才叫規(guī)模經(jīng)營；很多規(guī)模經(jīng)營包括了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供給、農(nóng)業(yè)的技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品的銷售加工、農(nóng)業(yè)服務(wù)體系的規(guī)?；椒矫婷娑伎梢哉f是規(guī)模經(jīng)營。單純強調(diào)只有集中土地才叫規(guī)模經(jīng)營，這是認(rèn)識上的偏差。”我的看法卻恰恰相反，如果沒有土地集中即資本農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，所謂的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供給、農(nóng)業(yè)的技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品的銷售加工、農(nóng)業(yè)服務(wù)體系的”的規(guī)模經(jīng)營只不過是空中樓閣而已。資本農(nóng)業(yè)只有以土地的集中為基礎(chǔ)，才能進(jìn)行社會化大生產(chǎn)，這是資本農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀條件，也是資本農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。

溫鐵軍還認(rèn)為，土地是農(nóng)民的“生存資料”，人地關(guān)系高度緊張的基本國情是我國農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)農(nóng)民貧困的根本原因。但事實上是農(nóng)民不愿種地，是農(nóng)民把土地拋荒，逃離土地。從浙江的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，人均耕地最少，拋棄的土地最多，盡管農(nóng)民走向兩極分化，但浙江的“農(nóng)民”卻最富裕，社會生產(chǎn)力和生活水平大幅度提高！國外的就拿日本來說，土地比我們還緊張，可人家卻比我們發(fā)達(dá)多啦。從這些事實中，我得出的結(jié)論是：“小塊土地是農(nóng)民貧困的根源”。在溫鐵軍看來，一切政策措施在中國農(nóng)村都必須為“農(nóng)民能活命”這個至高原則讓步。而我卻恰恰相反，一切政策措施都必須服從于“消滅小農(nóng)”這個最高目標(biāo)！不走資本大農(nóng)業(yè)的道路，不消滅農(nóng)民，就難以從根本上解決三農(nóng)問題。

今后我國農(nóng)業(yè)的歷史將是以資本大農(nóng)業(yè)代替小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過程，也是農(nóng)業(yè)人口比重進(jìn)一步減少即農(nóng)民進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為自由勞動力的過程[23]。

“這可以說是監(jiān)利許多基層干部的共識。‘要富裕農(nóng)民，必須減少農(nóng)民’，‘土地向大戶集中，農(nóng)民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移’，在記者的調(diào)查中，類似的說法不絕于耳?！盵24]“大幅度地縮小農(nóng)業(yè)勞動者階層，乃是大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動者階層的收入水平的治本之道，舍此而外，任何其他增加農(nóng)業(yè)勞動者收入的措施，都只能起到杯水車薪的作用，甚至根本無法實施。例如，中央政府每次提出使農(nóng)民增收減負(fù)的措施，幾乎都會遇到力度極大的反彈；再以農(nóng)村稅費改革為例，盡管中央政府決心很大，也只落得中途擱淺的結(jié)局?！盵25]

資本農(nóng)業(yè)比小農(nóng)戶進(jìn)步，阻礙資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展是一種最反動的，對農(nóng)民最有害的空想?！靶峦恋馗锩钡慕?jīng)濟(jì)實質(zhì)就是資本農(nóng)業(yè)的興起，馬克思主義者反對一切阻礙這種發(fā)展進(jìn)程的任何企圖。

資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展不可避免地瓦解小農(nóng)經(jīng)濟(jì)[26]，因為土地的集中或者說對農(nóng)業(yè)的自由投資是農(nóng)業(yè)資本發(fā)展的必要條件，也體現(xiàn)了在商品生產(chǎn)條件下盡量發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的要求。我們要為資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造最有利的條件，因為社會生產(chǎn)力的發(fā)展是任何力量也不能阻止的。

由于我手里還沒有精確的統(tǒng)計資料，所以無法詳細(xì)、全面地闡述資本農(nóng)業(yè)的整個發(fā)展情況。這并不奇怪，因為直到現(xiàn)在甚至還沒有人打算有系統(tǒng)地研究一下資本農(nóng)業(yè)的發(fā)展。盡管如此，一切關(guān)于我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的總的資料都證明資本農(nóng)業(yè)正在不斷地和迅速地發(fā)展：一方面是，“農(nóng)民”不愿種田，拋棄土地和出租土地，流入城市[27]；另一方面，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”按部就班地發(fā)展，“農(nóng)民”大量搶租土地，采用機(jī)械化農(nóng)具，經(jīng)營和發(fā)展各種農(nóng)業(yè)[28]?，F(xiàn)在我們已經(jīng)知道，加入這一過程的兩個截然相反方面的都是哪些“農(nóng)民”。

總之，農(nóng)業(yè)資本家是以充裕的資本來經(jīng)營土地，他不像我們的農(nóng)民那樣自己從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是作為真正的資本家使用雇傭勞動。資本家和農(nóng)民，就他們出售的商品都是農(nóng)產(chǎn)品來說，他們所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是相同的。但是，農(nóng)民出售的僅僅是自己家庭的小部分剩余產(chǎn)品，產(chǎn)品的主要部分由他自己消費，因此他把其中的大部分不是看作交換價值，而是看作使用價值，即直接的生存資料。相反，資本家全靠出售產(chǎn)品，即依靠作為商品的產(chǎn)品，從而依靠產(chǎn)品的社會使用價值。因此，他的生產(chǎn)的整個范圍都由交換價值控制和決定?，F(xiàn)在可以明白，為了使農(nóng)業(yè)商品化、產(chǎn)業(yè)化，從而全部投入流通，這要求生產(chǎn)方式要有怎樣完全不同的發(fā)展。下面這段文章就是一個極有趣的例證，它表明根據(jù)錯誤的理論會把實際所看到的事實彎曲成什么樣子：

“土地是農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料，從我國國情看，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，農(nóng)業(yè)仍將是農(nóng)民收入的主要來源。土地是農(nóng)民最可靠的生活保障[29]。雖然農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商增多，但他們在外面的生活并不穩(wěn)定，如果找不到工作，還要回來種地；雖然現(xiàn)在農(nóng)業(yè)效益比較低，但農(nóng)民通過經(jīng)營土地獲得收益，生活就有基本的保障。沒有土地依靠，就不會有廣大農(nóng)民生活的穩(wěn)定。土地不僅是農(nóng)民基本的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民最可靠的生活保障[30]。事實證明，凡是土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的地方，往往出現(xiàn)的問題就多，社會就不穩(wěn)定。所以，農(nóng)村土地承包關(guān)系是影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的最大因素。

當(dāng)前，由于農(nóng)產(chǎn)品價格低迷，市場疲軟，農(nóng)業(yè)比較效益下降，不少農(nóng)民紛紛外出打工，部分地區(qū)出現(xiàn)了土地拋荒現(xiàn)象。應(yīng)該看到，目前農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還處在不穩(wěn)定狀態(tài)，因此，不能將農(nóng)戶因農(nóng)業(yè)效益過低暫時不愿種地當(dāng)成農(nóng)民不要地，不能將促進(jìn)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移變成人為地將農(nóng)民從土地上趕出去。解決農(nóng)村出現(xiàn)的新問題、新情況，要調(diào)查研究，實事求是，在實踐中探索行之有效的辦法，各級干部不能一遇到困難就對家庭承包經(jīng)營產(chǎn)生懷疑，甚至否定家庭承包經(jīng)營。不能把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同家庭承包經(jīng)營對立起來。農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模細(xì)小不是家庭承包制度造成的，而是我國人多地少的基本國情決定的。家庭經(jīng)營再加上社會化服務(wù)，能夠容納不同水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，不存在生產(chǎn)力提高以后就要改變家庭經(jīng)營的問題。進(jìn)入新世紀(jì)，全國許多農(nóng)村都在想方設(shè)法推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，開展招商引資，搞農(nóng)業(yè)開發(fā)和高效農(nóng)業(yè)。干部們的出發(fā)點是好的，但不能急于求成，以犧牲農(nóng)民的權(quán)益為代價。目前農(nóng)村出現(xiàn)的公司加農(nóng)戶、訂單農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營方式[31]，在不改變家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和市場化程度，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展?！?/p>

在這兩段文章中，錯誤和字?jǐn)?shù)一樣多。第一，從我國國情看，尤其在東部沿海地區(qū)，農(nóng)業(yè)已經(jīng)不再是農(nóng)民收入的主要來源[32]，可以說，農(nóng)民的根本出路就是“非農(nóng)化”。第二，對農(nóng)民而言，土地不是“最可靠”而是“最不可靠”的生活保障！因為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然要滅亡。雖然農(nóng)民外出打工生活并不穩(wěn)定，但這是社會和歷史發(fā)展的必然規(guī)律。生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動，這就是資本時代不同于過去一切時代的地方。這種“不穩(wěn)定狀態(tài)”一直引起某些人的反動的抱怨，這些人極力強調(diào)這一過程即資本發(fā)展所造成的不穩(wěn)定和危機(jī)，并且根據(jù)這一點來否認(rèn)資本主義與計劃經(jīng)濟(jì)相比所具有的歷史進(jìn)步性。他們忘記只有這種“不穩(wěn)定狀態(tài)”才以生產(chǎn)方式和全部社會關(guān)系的迅速改造代替以前的停滯和落后。至于“不能將農(nóng)戶因農(nóng)業(yè)效益過低暫時不愿種地當(dāng)成農(nóng)民不要地”這句話，只能說明這位作者僅僅滿足于“表面現(xiàn)象”，根本就看不到“內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。第三，“農(nóng)民通過經(jīng)營土地獲得收益，生活就有基本的保障”。這個您又不懂了！農(nóng)民是傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)的支柱，而農(nóng)業(yè)資本家則是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，不能把發(fā)達(dá)國家的家庭農(nóng)場即資本主義農(nóng)業(yè)和我國的家庭承包經(jīng)營——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)混為一談[33]，因為這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最起碼的常識。第四，事實證明，恰恰相反，凡是繼續(xù)土地承包的地方，農(nóng)民往往是最落后、最貧困的！我們的作者不去調(diào)查研究，不去了解情況、掌握資料，卻說，“解決農(nóng)村出現(xiàn)的新問題、新情況，要調(diào)查研究，實事求是，在實踐中探索行之有效的辦法”。在他看來，“家庭承包經(jīng)營[34]”是不可侵犯、不容置疑的。不管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)生怎樣的變化，“家庭承包經(jīng)營”都可以生存下去。當(dāng)“全國許多農(nóng)村都在想方設(shè)法推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，開展招商引資，搞農(nóng)業(yè)開發(fā)和高效農(nóng)業(yè)”時，我們的作者仍然幻想“在不改變家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上”，提高“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和市場化程度”，促進(jìn)“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展”。要是把問題放在這個基礎(chǔ)上，即放在確認(rèn)實際發(fā)生的“對立”的基礎(chǔ)上，那就意味著承認(rèn)資本農(nóng)業(yè)排擠家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的必然性和這種排擠的進(jìn)步性。作者為了回避這個結(jié)論，竟不惜把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理想化?？梢?，作者所反對的，恰好是他所不理解的正道。

當(dāng)然，我并不主張剝奪農(nóng)民的土地[35]。根據(jù)以上的論述只能得出如下的結(jié)論：我認(rèn)為必須取消對農(nóng)民自由支配土地、放棄土地和進(jìn)入城市等權(quán)利的一切限制[36]，消除一切阻擋外出的障礙，使勞動力流動的一切條件得到改善并減低費用，從而建立統(tǒng)一、開放的勞動力市場和社會保障體系。

至于是當(dāng)一個農(nóng)民有利，還是當(dāng)一個雇傭工人有利，只有農(nóng)民自己才能作出判斷。極小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于完全衰落狀態(tài)（成片土地的荒蕪就特別明顯地證實了這一點），不出賣勞動力就無法生存，滯留在土地上的農(nóng)民的生活水平根本比不上雇傭工人的生活水平[37]。農(nóng)民同土地的這種聯(lián)系即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就是農(nóng)民貧困的根源，所以，改革開放以后，農(nóng)民盡管取得了小塊土地，但結(jié)果卻是更加促進(jìn)了他們的破產(chǎn)。

如果我要把這篇文章中所犯的所有這類錯誤都詳細(xì)地加以說明，那我就得寫一本厚厚的書。這么一個對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無所知的人物就膽敢洋洋灑灑數(shù)萬言，這對于社會科學(xué)領(lǐng)域的其他研究者會造成多么有害的影響。我希望人們不要責(zé)備我過于“吹毛求疵”，因為在他的文章中，我無論如何也找不到半點科學(xué)的東西。

文章還認(rèn)為，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題的根本是土地問題。不對！這個問題恰恰在土地之外，只有資本生產(chǎn)發(fā)展起來，農(nóng)民才能離開土地成為無產(chǎn)者，同時，農(nóng)業(yè)也才能得到自由的發(fā)展。社會生產(chǎn)力的發(fā)展使得資本農(nóng)業(yè)愈來愈成為一種“社會必然性”，抗拒這種必然性是任何替家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制辯護(hù)的言論都無能為力的[38]。社會的迫切需要必須而且一定會得到滿足，社會生產(chǎn)力發(fā)展所要求的變化一定會給自己開辟道路，并且遲早會使任何政策適應(yīng)這些變化。

只有充分認(rèn)識到農(nóng)業(yè)發(fā)展的這一基本趨勢，并由此出發(fā)制定我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，我們才能逐步從根本上解決“三農(nóng)”問題。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是一個漫長的“經(jīng)濟(jì)發(fā)育”過程，它必須隨著國家整體經(jīng)濟(jì)水平的提高而“自然成長”，并且我國目前的經(jīng)濟(jì)水平還沒有達(dá)到能夠普遍實現(xiàn)農(nóng)業(yè)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的程度，家庭承包經(jīng)營仍然具有它的生存空間，“揠苗助長”是不可取的[39]?？墒菃栴}在于，短時期不能完全做到的事，不等于現(xiàn)在就可以不去努力朝那個方向去發(fā)展；只有現(xiàn)在開始努力了，才能最終并且最快解決這一問題。

我們看到，一邊是資本農(nóng)業(yè)的機(jī)械化大生產(chǎn)，一邊是小農(nóng)業(yè)的手工生產(chǎn)；一邊是農(nóng)業(yè)科技在大農(nóng)業(yè)中的推廣應(yīng)用，一邊是小農(nóng)的停滯不前，這表明資本農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的對立，也反映了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為一種過時的生產(chǎn)體制，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。雖然改革開放以后我國資本農(nóng)業(yè)有了很大的發(fā)展，但數(shù)量眾多的小農(nóng)仍然阻滯了這一歷史進(jìn)程，直到目前，我國農(nóng)業(yè)還沒有完全實現(xiàn)商品化?？傊?，農(nóng)業(yè)的徹底轉(zhuǎn)變和更大程度的發(fā)展，還有待于資本生產(chǎn)更迅猛地擴(kuò)張。90年代以來所發(fā)生的一系列重要變化已向人們證明，中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入資本的發(fā)展軌道，一個新的農(nóng)業(yè)體系正在建立之中[40]。這將是一場真正的農(nóng)業(yè)革命，它促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力質(zhì)的飛躍和生產(chǎn)方式的深刻變革，其廣度和深度以及它對中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和廣大農(nóng)民未來命運的影響是中國以往任何變革所不可比擬的。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的逐步廢除必將促使農(nóng)民離開土地，使他們轉(zhuǎn)向工商業(yè)，這使得租地農(nóng)場主能更長期地租用土地，把更多的資本投入土地，更多地使用機(jī)器。資本農(nóng)業(yè)必將確立自己的統(tǒng)治地位，并發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。耕地面積不斷擴(kuò)大，耕作更加集約1]采用農(nóng)業(yè)科技，如新品種的培育和應(yīng)用、復(fù)合肥料和配合飼料的研制和推廣，施肥方法的改進(jìn)等，提高了農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，改善農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，提高勞動生產(chǎn)率。

[2]比如蘋果生產(chǎn)現(xiàn)在就集聚在幾個省區(qū)，像陜西、河北、山東；棉花生產(chǎn)出現(xiàn)了向新疆集中的趨勢，目前全國棉花有三分之一的產(chǎn)量來自新疆，新疆的棉花每年種植面積達(dá)到1400萬畝；中國的玉米生產(chǎn)逐步向東北三省集中。這些都說明農(nóng)產(chǎn)品越是區(qū)域化生產(chǎn)商品率越高（見《21世紀(jì)農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題》馬曉河著）。我國小麥主產(chǎn)區(qū)向北方地區(qū)特別是黃河流域集中，2001年冀、魯、豫、晉、陜5個省小麥面積占全國面積的比重由上年的49％上升到55.4％。油料作物生產(chǎn)進(jìn)一步向主產(chǎn)區(qū)集中，形成了長江流域油菜、黃淮海地區(qū)花生、東北地區(qū)大豆的生產(chǎn)布局，長江流域油菜帶面積占全國油菜種植面積的70％左右。甘蔗生產(chǎn)進(jìn)一步向廣西、云南集中，兩省種植面積占全國甘蔗面積的64.5％。甜菜向黑龍江、新疆、內(nèi)蒙古集中，面積占全國甜菜種植面積79％。每一個區(qū)域基本上都形成了一定規(guī)模的重點產(chǎn)品，促進(jìn)了我國農(nóng)業(yè)的區(qū)域化、專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。

[3]（解力平等著《浙江私營經(jīng)濟(jì)研究》第51頁）。

[4]（摘自《中國流民史》王俊祥、王洪春著，第188頁）。

[5]（陸學(xué)藝，“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮？”，載《讀書》2001年第一期）。

[6]“不同農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的生產(chǎn)收益與生產(chǎn)率差異的實證研究”朱俊峰著，載秦富、王秀清、辛賢主編《WTO與中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展》2002年中國農(nóng)業(yè)出版社，第466-473頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第8卷第217頁。

[8]“公路上，成群結(jié)隊的外出打工的人群，像滾滾的洪流，勢不可擋。通往南方的公路上，不管什么車，只要你是向南走的，統(tǒng)統(tǒng)攔下搭乘。如果是客車，一定要擠到裝不下最后一個為止；如果是貨車，就放上稻草，像裝貨物一樣直到‘裝’得再不能‘裝’為止。那些奔向希望的農(nóng)民啊，似乎他們根本就沒有感受到，老天正吹刮著凜冽刺骨的寒風(fēng)！走進(jìn)村莊，到處是骨肉分離、擁抱泣別的場景：那些可憐的孩子，死死抱住父母的雙腿不放，‘狠心’的父母傷心地痛哭著，不停地抽打孩子的雙手，巴掌抽打在孩子的手上，卻讓我這個當(dāng)書記的真切地感到了鉆心的疼痛?！保ㄒ姟段蚁蚩偫碚f實話》李昌平著）盡管“老天正吹刮著凜冽刺骨的寒風(fēng)”，盡管是“骨肉分離”，但我們的農(nóng)民就“像滾滾的洪流”勢不可擋地“奔向希望”。

[9]（見《淺談農(nóng)民歧視》作者：張英紅）。李昌平也指出：“被農(nóng)民視為生命的土地已成為農(nóng)民的沉重包袱，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制被農(nóng)民視為套在他們脖子上的枷鎖”。

[10]以上均摘自2001年5月30日《杭州日報》視點新聞。

[11]（摘自陸學(xué)藝主編《晉江模式與農(nóng)村現(xiàn)代化》第176～180頁）。

[12]在人們的印象中，傳統(tǒng)的農(nóng)民過的是“臉朝黃土背朝天”的生活，而這里的農(nóng)民卻迥然不同。在朱村鎮(zhèn)為大耕戶種水稻，除了插秧還用手工拋秧之外，其他都機(jī)械化了。犁耙田已用了手扶拖拉機(jī)，犁耙合成了一道工序；割禾用了收割機(jī)，一臺機(jī)器一天割35畝，這頭割進(jìn)去，那頭已是谷粒打好包出來，連稻草也可以按指令或即時切碎做回田之肥料，或不切留做其他用途；一槽就是12噸，經(jīng)過烘干機(jī)，十來個小時就使?jié)窆茸兂筛晒?，再送加工廠，馬上就成了上市新米。大幅度的機(jī)械化耕作和科學(xué)種田，大大減輕了勞動強度。（摘自2001年7月17日《羊城晚報》）。

[13]報紙上的材料無疑是具有半官方的性質(zhì)，它是以采訪形式收集來的，因此對待這種材料要相當(dāng)慎重，但盡管如此，還是不能不予以特別重視。因為有關(guān)這些問題的材料在我們國家是如此貧乏，以致每份報紙都應(yīng)該加以利用，當(dāng)然，連這種資料也給我們提供很多有用的東西。

[14]機(jī)器大大提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，而在這以前，農(nóng)業(yè)幾乎完全停留在社會發(fā)展進(jìn)程之外。一方面，正是資本生產(chǎn)引起并擴(kuò)大在農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器，另一方面，在農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器導(dǎo)致資本生產(chǎn)關(guān)系的形成和進(jìn)一步發(fā)展。至于在農(nóng)民中推廣農(nóng)業(yè)科技也具有同樣的意義（李昌平也指出了這一點），它將毫不留情地排擠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，正象機(jī)器大工業(yè)排擠手工業(yè)一樣。因此，農(nóng)業(yè)機(jī)械的普及、農(nóng)業(yè)科技的推廣和農(nóng)民的被剝奪，是兩種彼此不可分割地聯(lián)系著的現(xiàn)象。而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)按其本質(zhì)來說，是以保持陳舊的生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的，在這種經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，沒有任何引起技術(shù)改革的刺激因素，并且經(jīng)濟(jì)上的閉關(guān)自守和與世隔絕，農(nóng)民的貧窮困苦和逆來順受，排除了農(nóng)業(yè)革新與發(fā)展的可能性，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的停滯和農(nóng)民的困苦永遠(yuǎn)保留下去。并且，事實告訴我們，廣泛的農(nóng)業(yè)技術(shù)的革新是在商品經(jīng)濟(jì)和資本主義得到發(fā)展以后才開始的，這說明資本正在創(chuàng)造一種必然要求農(nóng)業(yè)合理化和廢除包產(chǎn)到戶的社會條件。

[15]廣東溫氏食品集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)近8億元，員工4000多人，2000年全集團(tuán)生產(chǎn)雞苗1.6億只，上市肉雞1.38億只，上市肉豬14.3萬頭，生產(chǎn)飼料64.7萬噸，總銷售收入達(dá)15.9億元。公司之所以得以迅速發(fā)展壯大，主要是加強了技術(shù)研究開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化推廣，依靠科技進(jìn)步不斷解決產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的技術(shù)問題。到目前，溫氏集團(tuán)擁有高級職稱專家20多人，中級職稱科技人員50多人，大專畢業(yè)生400多人，占企業(yè)員工總數(shù)12％。先后建成家禽育種中心、飼料化驗室、獸醫(yī)室和電腦管理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，技術(shù)水平和管理水平不斷提高。（2001年8月11日《南方日報》）。

[16]一方面，采用機(jī)器需要大量的資本，另一方面，只有在大生產(chǎn)下，使用機(jī)器才不會虧本，所以，擴(kuò)大生產(chǎn)是采用機(jī)器的必要條件。機(jī)器的廣泛使用表明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中。

[17]據(jù)調(diào)查，松滋市采用租賃等形式發(fā)展私營農(nóng)莊146個，經(jīng)營土地面積工846.8公頃，每個莊園平均土地面積5.8公頃，雇工2171人，其中長期雇工602人，短期雇工1569人；吸引投資1274.66萬元，資本收益率達(dá)69.27%。松滋市陳店鎮(zhèn)有私營農(nóng)莊60多家，總經(jīng)營面積為533公頃左右，平均每個農(nóng)莊經(jīng)營規(guī)模為8.89公頃，是小農(nóng)的26.7倍。（見《農(nóng)業(yè)微觀基礎(chǔ)的組織創(chuàng)新研究》第67-68頁，曾令香等著）。

[18]摘自《把土地使用權(quán)真正交給農(nóng)民》遲福林主編，第81頁。

[19]一位教授講起他訪問美國一家農(nóng)場的經(jīng)歷。被訪的農(nóng)場主每天早晨都要駕駛自己的直升飛機(jī)將一望無際的農(nóng)場巡視一遍。高度的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，早已使美國的“農(nóng)夫”告別了“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土”的歲月，像耕地、鋤草、播種、收割等等體力勞動，早已被機(jī)器代勞?！稗r(nóng)夫”常常坐在計算機(jī)前，上網(wǎng)了解各種農(nóng)產(chǎn)品的價格、各種農(nóng)業(yè)原料的價格、市場走向、股市及農(nóng)業(yè)投資的動態(tài)，由此換算出自己的投入和產(chǎn)出、利潤率、和未來生產(chǎn)戰(zhàn)略；同時，他還要通過計算機(jī)了解各種農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，設(shè)計改善自己農(nóng)場的方案。（摘自《農(nóng)民進(jìn)城，地主下鄉(xiāng)——WTO之后中國農(nóng)村的自救之路》作者薛涌，原載新加坡《聯(lián)合早報》）在這里，農(nóng)民已不是原來意義上的“農(nóng)民”，而是能夠熟練駕馭市場的“資本家”。而我國農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家有著天壤之別。所謂的“農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營”實際上就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

[20]摘自《南風(fēng)窗》2001年第4期。

[21]《資本論》第3卷第910頁。

[22]《資本論》第3卷第910頁。

[23]我們知道，只有大量的農(nóng)業(yè)勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)才能推進(jìn)土地的集中和擴(kuò)大農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，所以，距規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)，中國“包產(chǎn)到戶”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還有很長的歷史道路要走。相對于這個歷史道路而言，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)困境和貧富兩極分化僅僅是才開始。以農(nóng)業(yè)發(fā)展最快的美國為例，如從頒布墾地權(quán)條例，規(guī)定“強行移住”者有權(quán)優(yōu)先購買他們所開墾的土地的1841年算起到1910年大農(nóng)場占全部農(nóng)戶的1／6左右，生產(chǎn)了全國農(nóng)產(chǎn)品價值的一半以上（《主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)簡史》第131頁）為止，也經(jīng)歷了69年的農(nóng)民分化、破產(chǎn)、兼并的路程。至于到了美國農(nóng)業(yè)的社會化、專業(yè)化生產(chǎn)有了長足發(fā)展的第二次世界大戰(zhàn)后，則已經(jīng)經(jīng)歷了一個多世紀(jì)。所以無論從國外發(fā)展農(nóng)業(yè)的歷史還是從我國國內(nèi)的實際情況看，這必然是一條使廣大農(nóng)民逐步分化、破產(chǎn)的漫長道路。（摘自《中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的兩條道路》叢中笑著）。

[24]以上均摘自2001年6月14日《南方周末》。

[25]陸學(xué)藝主編《當(dāng)代中國社會階層研究報告》第71頁。

[26]一位作者說道：“在資本形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始進(jìn)入分化瓦解的過程之中。中國加入世界貿(mào)易組織，只會加快這個過程。資本不相信眼淚，也不理會人們的憤怒。它只按自己的方向前進(jìn)。那種田園詩般的、建立在永久的小土地承包經(jīng)營基礎(chǔ)之上的小康農(nóng)業(yè)前景，只是一種幻想。農(nóng)民中的大部分——不管他們依舊居住在農(nóng)村還是遷入城市——將逐步地向無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化。這些農(nóng)民也許會失掉他們祖祖輩輩耕種過的土地，但他們將和無產(chǎn)階級一道，擁有一個新的世界?！?/p>

[27]“以岳陽市為例，有關(guān)部門選擇了全市16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)果為：1998年春耕中共拋荒田地1.77萬畝，1999年拋荒2.5萬畝，比上年增長70.3%，2000年拋荒4.3萬畝，占耕地總面積的7.67%，比上年增長72%。益陽市南縣青樹嘴鎮(zhèn)新湖村1998年拋荒600畝，1999年近1000畝，2000年1830畝，超過了全村耕地面積的70%?！保ㄕ浴赌巷L(fēng)窗》2002年2月號）湖北監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)支部書記含淚說：“我們鄉(xiāng)有40000人，其中勞力18000人，現(xiàn)在外出25000人，其中勞力15000人?！倍鄶?shù)農(nóng)民抱著“要死也死在城市，下輩子不做農(nóng)民”的心情棄田撂荒外出打工。（摘自《南方周末》2000年8月24日第1版）。

[28]如今，監(jiān)利縣的土地開始變成了資本（土地只有在一定的生產(chǎn)關(guān)系下才能成為資本，在農(nóng)民的手里可不是?。Ｍㄟ^轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租、租賃、合伙、股份制等形式，土地紛紛向種養(yǎng)大戶集中，規(guī)模農(nóng)業(yè)和商品農(nóng)業(yè)開發(fā)熱潮正在全縣興起。分鹽鎮(zhèn)應(yīng)山村女青年鮮于燕去年初承包360畝低湖田，植蓮養(yǎng)魚，網(wǎng)箱養(yǎng)鱔，當(dāng)年獲純收入30多萬元。橋市鎮(zhèn)農(nóng)民何文峰同9戶農(nóng)民聯(lián)合，轉(zhuǎn)租1300畝低洼地建特種水產(chǎn)品養(yǎng)殖基地。白螺鎮(zhèn)做蘆葦生意10多年的劉志華，去年5月回村投資120萬元，承包70畝土地，建變電站、裝鍋爐、蓋溫室，建起工廠化養(yǎng)殖基地，聘請中科院長江水產(chǎn)研究所3位教授當(dāng)顧問，飼養(yǎng)珍貴稀有魚類史氏鱘。在外地做水產(chǎn)生意的橋市南唐農(nóng)民唐周文，去年回鄉(xiāng)承包大水面1200畝養(yǎng)蟹，當(dāng)年純收入36萬多元。數(shù)百家外地老板紛紛到監(jiān)利大面積租賃農(nóng)田和水面，從事特種養(yǎng)殖和種植。毛市鎮(zhèn)去年引進(jìn)15個江浙老板，租用土地和水面7000多畝養(yǎng)殖河蟹和珍珠。荊州谷神綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展公司經(jīng)理劉心宏在白螺鎮(zhèn)租地1900多畝，投資120萬元，采用機(jī)械化恒溫生產(chǎn)、生物治蟲等先進(jìn)技術(shù)，種植無公害、反季節(jié)大棚蔬菜。該公司還租用丁家洲2000畝農(nóng)田，建成了優(yōu)質(zhì)糧生產(chǎn)示范區(qū)。（見2001年3月21日《湖北日報》）。

[29]繼運城富源煤礦礦難發(fā)生一個多月后，山西省義興寨金礦又發(fā)生一起特大礦難。盡管如此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民還是把當(dāng)?shù)V工看成他們改善生活狀況的最佳途徑。一位礦工堅定地說：“原來種地，我們長年吃的就是土豆，有時摻和點莜面，菜就只有山上采的野苦菜。現(xiàn)在天天吃的都是大米白面。我在礦上干活，一個月掙800多塊。”（摘自2002年7月10日《三聯(lián)生活周刊》）這些常年在地底下工作的礦工并不認(rèn)為在地底下1米高的坑道里弓著身子挖煤是最受苦的事情，“這里比在家鄉(xiāng)<當(dāng)農(nóng)民>要好上10倍”。他們在小煤窯每月能拿到1000元左右的收入，兩個人搭伙每天挖1米多，1米13車，1車500斤煤，每米老板付給45元工錢。（《比腐敗更危險的是什么？山西煤礦事故頻發(fā)原因透析》，載《三聯(lián)生活周刊》）總之，我們的農(nóng)民為了離開農(nóng)村、為了從鄉(xiāng)村生活條件所注定的貧困狀況中解脫出來，寧肯跑到礦井中去做工！盡管礦井和一切采礦工業(yè)中的勞動是繁重的并且還危害工人的生命，但是這種工作的較高工資，每月能拿1000塊錢并且人身自由的雇傭勞動對于農(nóng)民竟有如此的吸引力，以至于他們寧愿到地下礦井去做工，而不愿回到被某些人描繪成是“農(nóng)民最可靠的生活保障”的土地上去。因為農(nóng)民根據(jù)親身的體驗認(rèn)識到，這些人加以理想化的小塊土地有什么價值，純粹的資本關(guān)系比小農(nóng)好多少。

[30]《農(nóng)地制度與農(nóng)村社會保障》的作者姚洋說道：“一個建立在平均主義農(nóng)地制度之上的社會保障制度，加上家庭儲蓄等其它手段，可以有效地保護(hù)農(nóng)民免受不利收入沖擊的影響，這對那些家庭貧困或沒有能力掙取非農(nóng)收入的人來說尤其重要。其次，土地本身是一種財富，這對老年人來說更顯得重要，因為一旦喪失了勞動能力，他們可以通過出租土地獲得必要的收入<原文如此！>。因此，土地均分可以作為一種有效的養(yǎng)老保險工具”，“具有收入保險功能”，“同時也能達(dá)到失業(yè)保險的目的”。這位學(xué)者還認(rèn)為中國農(nóng)村存在1億多失業(yè)人口，“這樣龐大的失業(yè)人口之所以沒有引起大的社會動蕩，主要是因為土地充當(dāng)了蓄水池的角色，吸納了大部分的剩余勞動力”。姚洋同志依靠他那獨特的邏輯，居然從這個卓絕的發(fā)現(xiàn)中作出結(jié)論，仿佛事實完全證實了他所提出的論斷，即“土地可以作為農(nóng)村失業(yè)和養(yǎng)老保障的基礎(chǔ)<!>”。面對如此高超的理論，真令我等不服都不行……唉，徹底服了！事實上，這一畝三分地對于農(nóng)民而言，不是“就業(yè)”，也不是什么“生存保障”，更不是國家賜予的“社會福利”。在農(nóng)民的眼里，這一小塊所謂是他們“命根子”的土地根本就是無足輕重，稍有能力的或者有勞力的，進(jìn)城去無論做什么即使是擦皮鞋也比在家種田強。

[31]以山東諸城的肉雞生產(chǎn)為例：龍頭企業(yè)從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)技術(shù)、設(shè)備、種雞和飼料配方，組織生產(chǎn)并負(fù)責(zé)市場銷售。在“公司加農(nóng)戶”這一體系中，肉雞的孵化、種雞的提供、防疫的實施、飼料的供給、成雞的加工、銷售都由龍頭企業(yè)承擔(dān)，而肉雞的飼養(yǎng)則由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。所以，“公司加農(nóng)戶”只不過是資本認(rèn)為讓農(nóng)民“勤快地”去生產(chǎn)或者擔(dān)負(fù)起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要部分，成本更低，費用更小而已。而資本擁有先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)工藝，可以從這種“勤快”中獲取利潤（剩余價值）。

在商品生產(chǎn)極不發(fā)達(dá)的情況下，農(nóng)民只能在小集市銷售，這是商品生產(chǎn)發(fā)展的低級階段。隨著市場的擴(kuò)大，這種小規(guī)模的分散的銷售（這同小規(guī)模的分散的生產(chǎn)完全相適應(yīng)）漸漸成為不可能。在大市場上，銷售應(yīng)當(dāng)時大規(guī)模、大批量的。因此，小生產(chǎn)同大市場產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。在現(xiàn)有的社會經(jīng)濟(jì)條件下，在小農(nóng)分散的情況下，要解決這種矛盾，就只有由商業(yè)資本（公司）專門從事收購和銷售。這樣，商業(yè)資本通過收購的辦法，把小買賣集中成為大規(guī)模的市場銷售，減少交易費用。這種大規(guī)模市場銷售的純粹經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，就必然使得農(nóng)民完全依賴、依附于商業(yè)資本。這種商業(yè)資本的最高形式就是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料直接分發(fā)給農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)并付給一定的報酬。在這里，商業(yè)資本就轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，農(nóng)民事實上成了在自己的小塊土地上為資本家工作的農(nóng)業(yè)工人。因此可以斷定，那種建議通過“公司加農(nóng)戶”、“訂單農(nóng)業(yè)”來幫助農(nóng)民發(fā)家致富的廣為流行的理論是荒謬的。這種理論是由于不懂得商品生產(chǎn)同資本生產(chǎn)之間有著不可分割的聯(lián)系而產(chǎn)生的空想。編造這種理論的人完全忽視了中國實際生活中的情況，忽視了小農(nóng)的分化，忽視了在改革開放以后的社會中只有大資本才能組織大規(guī)模的生產(chǎn)和銷售這一事實。顯然，把所有這些不愉快的但卻是確鑿無疑的現(xiàn)實生活的情況拋開不談，那就容易胡思亂想了。

[32]由于相當(dāng)大的一部分農(nóng)民轉(zhuǎn)化為雇傭工人，雖然他們在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)保留自己的小塊土地，但這已經(jīng)不是其生活的主要來源。1998年浙江省農(nóng)民從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體私營企業(yè)等獲得的工資性收入為1584.9元，占當(dāng)年人均純收入的45.1％，與1990年的324.2元占當(dāng)年人均純收入29.5％相比，絕對額增加了1260.7元，比重提高了15.6個百分點。如果加上從事三產(chǎn)的收入，目前浙江農(nóng)民純收入中，大約有70％左右來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)?！掇r(nóng)戶經(jīng)濟(jì)活動及行為研究》的作者史清華指出：“非農(nóng)化”已經(jīng)是農(nóng)民收入實現(xiàn)持續(xù)增長的重要途徑。同時，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的倚重程度呈顯著下降趨勢。家庭收入中來自農(nóng)業(yè)的份額已由1990年的57.44％下降到2000年的28.40％（第93頁）。從全國來看，1998年農(nóng)村勞動力在非農(nóng)部門就業(yè)約占三分之一，農(nóng)民收入中來自農(nóng)業(yè)的部分占57%，來自非農(nóng)部門的部分已達(dá)43%。（見《中國市場經(jīng)濟(jì)報》1999年12月4日第2版）。

[33]有人竟然說：“家庭承包制制度安排和制度變遷產(chǎn)生的激勵，大大激發(fā)了農(nóng)戶作為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的預(yù)期，幾乎使每個農(nóng)戶都成為‘企業(yè)家’<!>，并產(chǎn)生出企業(yè)家的創(chuàng)新精神。而且制度又確保了個人可以獲得其所有的土地經(jīng)營、勞動力、資本投入產(chǎn)生的剩余和報酬<!!>”（摘自《中國農(nóng)地制度變遷的制度績效：從實證到理論的分析》）。

[34]歷史已經(jīng)告訴我們，以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不過是一定歷史條件下的產(chǎn)物，并不是永恒不變的經(jīng)濟(jì)模式。如果從秦、漢算起，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，也已經(jīng)有幾千年的歷史?？傻搅爽F(xiàn)代，在通常情況下，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為生產(chǎn)力難以提高和農(nóng)民難以擺脫貧困的根本原因。

[35]王磊榮和王選慶就認(rèn)為，國家要用鋼鐵一樣的意志來推進(jìn)工業(yè)化，大量的農(nóng)村人口必須離開土地（“試論我國土地破碎的現(xiàn)狀及由來”，載秦富、王秀清、辛賢主編《WTO與中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展》2002年中國農(nóng)業(yè)出版社，第481頁）。這實際上就是要強迫農(nóng)民離開土地、要強行摧毀小農(nóng)，也就是要徹底的最無情的摧毀中國的舊土地制度。王磊榮和王選慶接著說：我們可以從20世紀(jì)三四十年代的中國社會經(jīng)濟(jì)演變的種種亂象中，找到我們今天所遇到的許多問題的翻版：諸如農(nóng)產(chǎn)品的滯銷，農(nóng)民收入的滯長甚至下降，大批的民工向城市流動，大批的婦女向沿海城市涌動，農(nóng)村土地的大批拋荒……總之，社會的空前繁榮與危機(jī)并存。（同上，第482-483頁）。

[36]大部分農(nóng)民沒有流向小城鎮(zhèn)絕不是貪戀都市的繁華，只因為復(fù)雜的城市比簡單的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更多的掙錢機(jī)會；只因為昂貴的城市比便宜的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更高的相對收入；只因為混亂的城市比寧靜的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更好的法制環(huán)境。進(jìn)入城市的農(nóng)民還要咬著牙交暫住證費、管理費、體檢費、外出打工費和“房”租；忍受著白眼、謾罵、驅(qū)趕、酷暑和嚴(yán)寒；冒著生病無錢醫(yī)、工傷無勞保以及被騙、被罰、被遣返的各種風(fēng)險，最后他們還是選擇遙遠(yuǎn)的城市而很少去享受移居小城鎮(zhèn)的便利和“?；丶铱纯础钡挠H情。留給政府的抉擇是繼續(xù)限制農(nóng)民進(jìn)城還是幫助農(nóng)民進(jìn)城；是固守一廂情愿成本高昂的“小城鎮(zhèn)道路”還是積極培育新興城市。（“中國城市化道路的選擇和障礙”王遠(yuǎn)征著，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第1期）。在改革開放初期，國家倡導(dǎo)農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”即反對農(nóng)民外出打工贊成就地消化，這實際上是一種民粹派的理論。與此相反，農(nóng)民的“離土又離鄉(xiāng)”不僅給農(nóng)民本身帶來經(jīng)濟(jì)上的好處，而且一般說來這是一種進(jìn)步的現(xiàn)象。外出打工工資高，對農(nóng)民而言更為有利。盡管這個理由是多么簡單，可是人們常常把它忘了，他們總喜歡站在更高的仿佛是“國家”的立場觀點上來看問題。

[37]就連農(nóng)業(yè)工人的生活水平也比農(nóng)民高得多。2001年7月17日《羊城晚報》報道說：“這里的工仔們<即農(nóng)業(yè)工人>享受著月薪制，一年發(fā)足12個月，一般是一造收成之后發(fā)一次薪，有特殊需要的也可隨時發(fā)給。三個大戶開的工資，以黃伯桂最高，平均每月七八百元，……工仔們的日子還是過得挺舒暢的，每造的插秧和收割季節(jié)，幾個大戶都開大鍋煮大盤菜，餐餐有魚有肉，飯任食，酒任飲，飯后還直落麻將，用數(shù)倍超過‘土豆加牛肉’<小農(nóng)>的那個標(biāo)準(zhǔn)，免費招待全體工仔和臨時工。……幾年下來，黃伯桂的12個工仔，都蓋了兩三層的新房子，買了摩托車。”

[38]一個真正的無產(chǎn)階級政黨，如果它“所許的諾言使農(nóng)民哪怕有一點借口設(shè)想我們是要長期保全小塊土地所有制，那就不僅對于黨而且對于小農(nóng)本身也是最壞不過的幫倒忙。這就簡直是把農(nóng)民解放的道路封閉起來”。（《馬克思恩格斯選集》第4卷第312頁）所以，任何想長期維持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不變，想依靠分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村小商品生產(chǎn)，就能跨越資本主義的發(fā)展，一舉解決中國農(nóng)業(yè)長期落后的希望都是極其荒謬的。

[39]見《對農(nóng)村土地制度的再思考》張德元、錢海燕等著。中共隴縣縣委組織部副部長楊治峰則立場鮮明地指出：如果以落后的生產(chǎn)方式確保農(nóng)民所謂高就業(yè)率（農(nóng)村勞動力流動已成為普遍現(xiàn)象，除口糧外，相當(dāng)部分農(nóng)民收入主要來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)），維護(hù)暫時的穩(wěn)定，則必然帶來小農(nóng)的破產(chǎn)和農(nóng)業(yè)的衰落。楊治峰接著說：“現(xiàn)行土地制度限制了農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移”，“假若為了維護(hù)一時的穩(wěn)定，而要等到農(nóng)業(yè)像企業(yè)面臨破產(chǎn)倒閉時候才改革，那對社會造成的損失是無法估量的”（見《把農(nóng)村土地所有權(quán)推向市場是應(yīng)對WTO和經(jīng)濟(jì)全球化的最佳選擇——關(guān)于創(chuàng)新農(nóng)村土地制度的一點思考》）。

[40]現(xiàn)在，工廠化的農(nóng)業(yè)已經(jīng)廣泛開展起來。北京錦繡大地農(nóng)業(yè)股份公司用沒有泥土的車間生產(chǎn)蔬菜，在流水線上，從播種到收獲僅45天，21畝的生產(chǎn)車間每天可產(chǎn)菜5噸，是普通溫室的20倍，純利潤近萬元。另一種魚兼共生的蔬菜車間，池內(nèi)養(yǎng)著每公斤200多元的鱘魚，15畝車間可年產(chǎn)魚15噸，價值200多萬元。800平方米的組培車間，可年產(chǎn)脫清種苗2000萬株，相當(dāng)于室外傳統(tǒng)種植上千畝土地的產(chǎn)量。蔬菜工廠每畝年產(chǎn)凈菜8萬公斤，產(chǎn)值82萬元。養(yǎng)殖采用生物工程技術(shù)，通過人工受精和胚胎移植的方法，繁育出優(yōu)質(zhì)動植物品種，提高了產(chǎn)量和質(zhì)量。（《中國改革報》2000年12月29日）這些都說明資本農(nóng)業(yè)正把最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)過程中。在江蘇，福建超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)以種植蔬菜為依托，并建立了有機(jī)肥加工、蔬菜加工、銷售等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)一條龍生產(chǎn)方式。農(nóng)民在超大打工，像工人上班一樣，每天工作8小時，分散的農(nóng)民在這種工廠式的農(nóng)田中加強了組織性，增強了現(xiàn)代科技意識，素質(zhì)明顯提高。化，投在土地上的資本的空前積累，必將使農(nóng)業(yè)獲得最迅速、最廣泛、最自由的發(fā)展！