勞動量和產品價值關系研究論文

導語：勞動量和產品價值關系研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容提要：本文認為：勞動量就是指價值量，兩者是等同關系；勞動量或者價值量的計量，只能通過相對比較確定；不存在所謂絕對價值量。

一．勞動量就是價值量

關于勞動、勞動量和價值、價值量的爭論，可以說由來已久，爭論的背后想說明什么問題，筆者也無暇關心。最近看到王晟先生的文章：“勞動量可以衡量產品的“價值”嗎”（[1]），覺得很有些意思，愿意從學術的角度參加討論一下。

我們都知道，從工廠、農村生產出來的產品，都是勞動者辛勤勞動的結晶。這里解釋一下“勞動者”這個經濟學上的概念。經濟學上的勞動者是指創造物質資料產品的人們，所以，勞動者不等于工人。“石油工人一聲吼，地球還要抖三抖！”這是夸張性的宣傳，工人知道往哪里打窟窿會冒石油？――既然產品中都包含有勞動者的辛勤勞動，接下來人們自然會問：產品中包含的勞動的量即勞動量是多少？如果勞動量是可以計量的，那勞動量的計量單位又是什么？

現在我們把上面這段話改一種說法：任何勞動產品都包含有價值，產品中包含的價值的多少，稱為價值量，簡稱價值；價值既然可以計量，那價值量的單位是什么？

從上面兩段文字相比較可以得到這樣的印象：這里的“勞動”與“價值”是等價的，“勞動量”與“價值量”是等價的，勞動量的單位和價值量的單位當然也是等價的。這里所謂等價，實際指同一事物。所以，勞動量就是價值量，不存在誰能不能衡量誰的問題。

現在我們舉例作類比。在物理學中，有關于“質量”的概念，那是說：

任何物體都是由物質組成的，物質的多少由質量表示，質量的單位是千克。

這里，物體和產品相對應，物質和勞動（或者價值）相對應，質量和勞動量（或者價值量）相對應，……物理學中的質量概念，與平常說的生活質量、產品質量的“質量”不是一回事；同樣，經濟學中的價值概念和平常說的人生價值之類的“價值”也不是一回事。

再舉個生活中的例子。人們用水桶盛水，水的多少用水量來表示，水量的單位是“公升”。在這里，水桶與產品相對應，水與勞動（或者價值）相對應，水量與勞動量（或者價值量）相對應，……

剩下就是勞動量（或者價值量）的單位沒有說清楚，接著說。

二．產品價值只具有相對性

我認為王晟先生文章中的公式（1）－（7）從原則上講是正確的，他對馬克思勞動價值理論的理解在邏輯上沒有問題。現摘錄如下：

“一、勞動量決定社會總產品的價值

“按照馬克思的勞動價值理論，從價值形態考慮，一定時間段內，社會總產品Y可以寫成：Y＝c＋v＋m………（1）

“馬克思認為任何商品和資本都可以還原為勞動量（用L表示），因此，c、v和m都可以寫成：c＝f1（L）………（2）

v＝f2（L）………（3）

m＝f3（L）………（4）

把（2）（3）（4）式代入（1）式，可得：

Y＝f1（L）＋f2（L）＋f3（L）………（5）

也即，社會總產品可以表示為勞動投入量的函數，這是馬克思勞動價值論的核心論點。

“二、社會總產品決定勞動總量

“進一步考慮勞動量L的決定因素。馬克思把勞動區分為簡單勞動和復雜勞動，而復雜勞動與投入勞動力的社會總產品相關（如富有營養的食物和大量的教育等，也可看成是人力資本）。因此，一定時間段內，假定消費與積累的比例既定，勞動量就是社會總產品的函數，可以寫成：

L＝g（Y）………（6）

把（6）式代入（5）式，即可得：

Y＝f1[g（Y）]＋f2[g（Y）]＋f3[g（Y）]………（7）

也即，社會總產品同樣也可以表示成社會總產品的函數。當技術水平、消費和積累比例既定時，即可求出均衡的社會總產出。”

王晟先生得到的公式（7）是正確的，但是，這不是一個求解Y的方程，而是一個恒等式，這個恒等式的意義在于：你假設的函數f1、f2、f3、g都不能亂來，不能認為我研究的是經濟學，是理性人的活動，這些函數就可以主觀隨意假設，象歐美一些諾貝爾經濟學獎得主那樣；你假設的函數f1、f2、f3、g都必須滿足約束方程式（7）。否則的話，理論預測的結果很可能成為后人的笑料。

方程（7）之所以不能求解得到產品的價值量，是因為總量函數Y太過簡單，方程（7）是個齊次方程，變量Y會消掉；或者說，當社會只生產一種產品時，這種產品的價值只能自己和自己比、今年和去年比。如果我們一開始假定社會生產多種產品，每種產品的單價是不同的，則最后得到的齊次方程就有一列不能任意設定的非零解。而線性齊次方程的非零解只能是相對解，也就是說，得到的產品價值量是個相對量。現實中，產品的價值量都是相對于所謂貨幣商品如黃金、白銀來計算價值量的，所以，某種產品的價值單位就是[克黃金/產品單位]或者[克白銀/產品單位]。例如，牛奶的價值單位等于0.04[克黃金/1千克]，某種布的價值單位等于6[克白銀/米]。有關勞動價值相對性的理論，有興趣的網友可參閱拙作《經濟科學原理》（[2]）。三．不是什么疑問，是客觀實際

王晟先生文章中有兩個疑問，交換一下我的看法。

1．勞動量是內生變量還是外生變量？勞動量，也就是價值量，既不是單純的外生變量，也不是單純的內生變量，它是一個經濟變量，它既包含社會內生特性，又有社會以外的大自然特性。所以，產品的價值量，或者說產品中包含的勞動量，只能參照另一種勞動產品相對地表示，不能用時間、空間之類物理量來表示產品的絕對價值量。兩種都是不內不外的經濟量才可以相比較。

2．“2、假設可以用勞動量作為衡量商品價值的標準。比如說認為任何商品都可以用抽象的單位勞動來衡量其價值，如1千克牛奶等于2單位勞動，1米布等于3單位勞動。根據（6）式，單位勞動同樣可以用一種抽象的標準產品來衡量，也即同樣可以用一種抽象的標準產品來度量任何商品的價值。比如說，假定1單位勞動等于2單位標準產品，那么，就可以認為，1千克牛奶等于4單位標準產品，1米布等于6單位標準產品。也就是說，用勞動量來定義產品的價值，等同于與用產品本身來定義產品的價值。”

這話說得在理，也符合客觀實際。我要補充的正是：一種產品，只能用另一種產品來表示它的相對價值，不存在產品的絕對價值，因而也不存在“產品本身定義自身”的疑問。

馬克思的《資本論》的著作權歸馬克思本人，后人不能對原著進行修改，但如果作為一門科學，作為經濟學或者政治經濟學這門學科，人們應該可以進行發展、完善、修正，不能把政治經濟學當神學經文對待。象化學這門科學，講化學史可以提到“燃素說”，但在正文里就不能再講“燃素說”。

參考資料

[1]王晟：“勞動量可以衡量產品的“價值”嗎”，/價值與價格/2004/10/20/.

[2]陸善民：《經濟科學原理》，上海：立信會計出版社，2003/8