經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險對策論文

導(dǎo)語：經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險對策論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行國家財經(jīng)法規(guī)、履行經(jīng)濟職責(zé)和廉潔勤政情況的審計。通過經(jīng)濟責(zé)任審計，為組織、人事部門對干部進行考察考核、綜合評價、任用和獎懲兌現(xiàn)提供重要依據(jù)。其審計結(jié)果是否客觀公正，不僅關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任和工作業(yè)績是否真實、準(zhǔn)確，而且也關(guān)系到審計工作是否落到實處。因此，對審計機關(guān)和審計人員而言，經(jīng)濟責(zé)任審計的責(zé)任與風(fēng)險要遠遠大于一般項目的審計。那么，如何認識審計風(fēng)險，如何采取有效的措施加以防范，是我們當(dāng)前開展經(jīng)濟責(zé)任審計必須關(guān)注的問題。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的形成

1、審計手段的局限性所形成的審計風(fēng)險。

審計主要是通過會計資料及相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違法違紀(jì)問題不一定就在會計資料中明顯反映，或者是用審計手段難以深入查證，必須由其他執(zhí)法部門運用特殊手段才能查清，如受賄索賄、收受回扣等問題。由于審計手段的局限性，有些問題不可能查深查透，因而導(dǎo)致審計風(fēng)險。

2、審計人員綜合素質(zhì)不夠高所形成的審計風(fēng)險。

經(jīng)濟責(zé)任審計涉及的內(nèi)容很廣，這就要求審計人員既要懂得行政財務(wù)，又要懂得企業(yè)財務(wù)、投資基建的財務(wù)，如果審計人員的綜合素質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)不夠全面，勝任能力跟不上社會發(fā)展的需求，獲取不到相關(guān)證據(jù)或?qū)徲嬜C據(jù)收集不客觀、不真實、不全面，審計處理引用法律條文不準(zhǔn)確，定性不準(zhǔn)，處理不當(dāng)以及審計人員未能遵守審計職業(yè)道德規(guī)范等，就會嚴(yán)重制約和影響審計工作的質(zhì)量，審計風(fēng)險發(fā)生的可能性就會增大。

3、任務(wù)重，人員少，疲于應(yīng)付審計導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

目前地方審計機關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計力量普遍偏少，黨委、政府交辦的審計任務(wù)卻越來越多，遇到領(lǐng)導(dǎo)班子換屆的情況下，審計任務(wù)過于集中且時間緊，導(dǎo)致審計任務(wù)不均勻，審計人員普遍感到壓力很大，不堪重負，應(yīng)審的經(jīng)濟事項沒有審全審?fù)福绊憣徲嬞|(zhì)量而造成審計風(fēng)險。

4、經(jīng)濟責(zé)任的界定難度較大增加了審計風(fēng)險。

領(lǐng)導(dǎo)的主管責(zé)任是指未直接決策或直接經(jīng)管的經(jīng)濟行為；領(lǐng)導(dǎo)的直接經(jīng)濟責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)認同或批準(zhǔn)的決定、規(guī)定和制度，或直接經(jīng)辦、直接簽署的意見、直接簽字報銷，或被明確告知又無反對意見的事項形成的經(jīng)濟責(zé)任。而實際工作中，兩種責(zé)任很難區(qū)分，涉及到歷史的與現(xiàn)實的、主觀的與客觀的、自主決策與集體決策以及環(huán)境等因素。使得領(lǐng)導(dǎo)干部主管責(zé)任與直接責(zé)任界定不準(zhǔn)，審計風(fēng)險加大。

5、評價失真產(chǎn)生審計風(fēng)險。

審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計中的一個重要環(huán)節(jié)，涉及被審計者的切身利益，不實或不當(dāng)?shù)脑u價，可能會引起審計行政訴訟。同時，假如存在個人索賄受賄等問題時，單位賬面是反映不出來的，違法的事實在審計后被查出，就會影響審計部門的形象，這勢必會產(chǎn)生審計評價風(fēng)險。經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在主要問題：一是對非評價審計事項不應(yīng)評價而評價；二是對審計過程中未涉及的具體事項不應(yīng)評價而評價；三是對審計證據(jù)不足的審計事項不應(yīng)評價而評價；四是用詞不妥、言過其實的審計評價。

6、審計對象任期時間長導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

從已審計的項目看，一般任職期限比較長，有的甚至達十年以上。這些單位形成的會計資料繁多，情況相當(dāng)復(fù)雜，在確認財務(wù)收支或資產(chǎn)負債及損益的真實性、合法性方面的審計工作量大，再加上這些單位財務(wù)人員更換頻繁，新的財務(wù)人員對過去發(fā)生的一些經(jīng)濟事實不了解、不清楚，給審計工作帶來不少困難，潛在著審計風(fēng)險。

7、地方制定的政策帶來的審計風(fēng)險。

為鼓勵民營經(jīng)濟的發(fā)展以及為招商引資構(gòu)筑良好的經(jīng)濟環(huán)境，各地政府制定了一些相關(guān)政策，在實際工作中，經(jīng)常會遇到地方政策與國家法律法規(guī)不一致，甚至“撞車”的問題，這就給審計機關(guān)依法定性處理帶來了難度。如果按地方政策辦事，則存在明顯的有法不依問題；如果不按地方政策辦事，但作為落后地區(qū)，地方政府制定優(yōu)惠的政策也是不得以而為之。如采用前者，無疑存在審計風(fēng)險。

8、缺乏統(tǒng)一的審計標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的審計風(fēng)險。

目前，國家在經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)的審計范圍和方法、經(jīng)濟責(zé)任的界定、責(zé)任追究和評價標(biāo)準(zhǔn)以及審計人員在審計中的行為準(zhǔn)則和違反準(zhǔn)則的處理處罰辦法等方面沒有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得審計機關(guān)在實際工作中確定的審計范圍或大或小、評價責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)或高或低，作出的審計評價也五花八門，容易出現(xiàn)審計風(fēng)險。

9、被審單位提供的資料不真實導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

經(jīng)濟責(zé)任審計更注重量化指標(biāo)，審計評價在很多情況下是靠數(shù)據(jù)說話的。會計資料的不全面，特別是被審單位在審計過程中阻撓、干擾審計工作，提供虛假、不真實、不全面的審計資料，審計人員稍有疏忽，就會對應(yīng)審項目的資產(chǎn)、負債、損益不實揭露不了，反映不出事物本來的面目，從而造成審計認定不全面、不客觀，出具了不真實的審計結(jié)論，留下了審計風(fēng)險隱患。