經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究論文

導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)涵及范疇

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有廣義與狹義之分,狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論指論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論。具體來講,西方學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主要圍繞對(duì)一個(gè)核心問題的回答,即如何衡量與選擇經(jīng)濟(jì)理論。換句話講,有無一套標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別開“科學(xué)的”與“非科學(xué)的”理論?如果有,用什么標(biāo)準(zhǔn)?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的。現(xiàn)實(shí)意義上,這套標(biāo)準(zhǔn)就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立與發(fā)展理論時(shí)必須遵守的方法規(guī)則。

經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上屬于社會(huì)科學(xué),是經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)理論難以消解的現(xiàn)實(shí),試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認(rèn)識(shí)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)識(shí)和把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在其發(fā)展過程中深受西方科學(xué)哲學(xué)的影響。亓學(xué)太認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論屬于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范疇,主要探討經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、認(rèn)識(shí)論地位以及獲得途徑等問題。嚴(yán)格意義上講,方法論屬于哲學(xué)的范疇,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論為經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建提供了方法上的哲學(xué)觀,即方法論哲學(xué)。張五常認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”應(yīng)叫“科學(xué)的方法”,“因?yàn)榭茖W(xué)方法論在經(jīng)濟(jì)方面與其他科學(xué)是相同的,所以要籠統(tǒng)地說一說,不應(yīng)該分門別類”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)”,因而適用于科學(xué)研究的方法論均適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的階段劃分以及主要思想

針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論階段劃分的問題,國內(nèi)學(xué)者并無統(tǒng)一的看法,傅耀按照科學(xué)方法論的內(nèi)在邏輯將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)分為四個(gè)階段,即前實(shí)證主義階段、實(shí)證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。亓學(xué)太則以20世紀(jì)70年代為界,將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論劃分為兩個(gè)時(shí)期,即20世紀(jì)70年代以前的方法論研究的興起與20世紀(jì)70年代以后的繁榮時(shí)期。以下以傅耀的四階段劃分法來了解各時(shí)期的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想。

2.1前實(shí)證主義階段

前實(shí)證主義階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是一種不定型的、樸素的、自發(fā)的階段,還處于朦朧的狀態(tài),但這一階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論啟迪了人們思想的火花。例如重商主義和重農(nóng)學(xué)派的現(xiàn)象描述法和科學(xué)抽象法已經(jīng)初露端倪,而在斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)說中抽象演繹法和現(xiàn)象描述法得到了系統(tǒng)化的體現(xiàn)。斯密之后,抽象演繹法在李嘉圖和西斯蒙第那里得到了進(jìn)一步的發(fā)展,使其漸趨精細(xì)化。此后,現(xiàn)象描述法又得到了馬爾薩斯和薩伊的大力發(fā)展。

2.2實(shí)證主義階段

實(shí)證主義階段是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論史上第一個(gè)具有較完整理論表現(xiàn)形態(tài)的發(fā)展階段。比如這一時(shí)期,西尼爾將李嘉圖的抽象法發(fā)展到當(dāng)代意義上的假說演繹法的過程中,充當(dāng)了不可或缺的中介環(huán)節(jié)。約翰•穆勒把歸納——演繹方法確立為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究唯一合理的方法,他的方法論可以說是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證主義的樣板,但他并不排除抽象法的功能。凱恩斯發(fā)展了演繹法并承認(rèn)歸納法和演繹法有互補(bǔ)作用,他將西尼爾的抽象演繹法與歷史學(xué)派的歷史歸納法調(diào)和起來,但在原則性的問題上,他仍然是一個(gè)十足的實(shí)證主義者。羅賓斯擯棄了歷史歸納主義,他指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)不依賴于倫理上恰如其分的個(gè)人評(píng)價(jià),他強(qiáng)調(diào)抽象在構(gòu)成特定假設(shè)過程中的作用。奧地利學(xué)派對(duì)特定理論正確性的最終標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表現(xiàn)了強(qiáng)烈的不滿,他們反對(duì)方法論的一元性,主張個(gè)人主義的方法論,并對(duì)將自然科學(xué)方法不加批判地運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)象中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憤慨,但是他們自認(rèn)為是對(duì)于西尼爾——穆勒——?jiǎng)P爾恩斯傳統(tǒng)的注釋。

2.3證偽主義階段

波普爾證偽主義在20世紀(jì)70-80年代產(chǎn)生了廣泛的影響。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界,引入波普爾的科學(xué)哲學(xué)思想、形成波普爾證偽主義流派的重要學(xué)者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應(yīng)用波普爾思想過程中著重吸收了其證偽主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為,波普爾的理論是在批判邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是評(píng)價(jià)選擇理論的唯一尺度。但波普爾否認(rèn)這種理論,強(qiáng)調(diào)“休謨歸納問題”使得達(dá)到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是不可能的,“我們根本無法證實(shí)一個(gè)理論,即使它在十萬次檢驗(yàn)中被證實(shí)了,沒有人能夠保證它在十萬零一次會(huì)繼續(xù)被證實(shí)。但相反,只要有一次被證偽,我們則完全確信該理論是錯(cuò)誤的”。因此,評(píng)價(jià)選擇理論“不應(yīng)當(dāng)根據(jù)邏輯客觀主義所主張的‘證實(shí)’而應(yīng)當(dāng)根據(jù)它能否可被‘證偽’”。

在證偽主義傳統(tǒng)中還有部分學(xué)者堅(jiān)持拉卡托斯的科學(xué)思想。拉卡托斯是波普爾學(xué)說的追隨者,但他對(duì)杜恒-硅因論題(Duhem-Quinethesis)提出了自己的解決方案。他主張理論檢驗(yàn)是比較性的而非絕對(duì)性的。當(dāng)理論遇到經(jīng)驗(yàn)窘境時(shí),理論家總是試圖對(duì)其進(jìn)行修正。科學(xué)的修正必須能夠產(chǎn)生可檢驗(yàn)的引申結(jié)論。如果新的理論部分性地被證實(shí)了,說明修正是“經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)的”(empiricallyprogressive),我們就有理由舍棄未修正的理論而利用新理論,而不管新舊理論從普遍意義上講是否是正確的。也就是說,評(píng)價(jià)選擇理論應(yīng)當(dāng)以“經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)”而不是經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的成敗為標(biāo)準(zhǔn)。立足于波普爾傳統(tǒng),同時(shí)發(fā)展了庫恩的“范式”學(xué)說,拉卡托斯提出“科學(xué)研究程序”(scientificresearchprogrammes)及“硬核”(hardcore)等系列概念來解釋理論的普遍結(jié)構(gòu)與發(fā)展過程。萊切斯引入拉卡托斯的理論來解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)研究程序,其基本前提與假定雖然被質(zhì)疑但卻仍占據(jù)主流,這種事實(shí)可以用“硬核”來解釋(這些基本前提與假定正是新古典研究程序中的“硬核”)。但多數(shù)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家對(duì)拉卡托斯的理論持批判態(tài)度。他們否認(rèn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有什么“硬核”,而且對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展取得了所謂的“經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)”也表示懷疑。

2.4歷史主義階段

歷史主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論經(jīng)歷了從舊歷史學(xué)派到新歷史學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷。但在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派眼里,都被視為異端而加以排斥。制度學(xué)派與新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)跇?gòu)建他們的理論體系時(shí),尤其是制度經(jīng)濟(jì)學(xué),更多地專注于從歷史資料的歸納中總結(jié)出帶有一般性的規(guī)律,因?yàn)樗麄儗?duì)實(shí)際歷史的看法就持有這樣一種歸納主義態(tài)度。無論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派,都形成一個(gè)較為完整緊密的學(xué)派,十分類似于肇始于庫恩的科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義傳統(tǒng),他們遵循著共同的范式,形成一個(gè)穩(wěn)定的“科學(xué)共同體”。這種特點(diǎn)在以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)的更加明顯。正是科斯、威廉姆森、阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯以及張五常等學(xué)者的共同努力,圍繞著“交易費(fèi)用”、“產(chǎn)權(quán)”、“制度變遷”這幾個(gè)核心概念,盡管他們之間的許多著作存在著很多方面的差異,但它們都有著共同的內(nèi)在一致性。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的啟示

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論應(yīng)該是無地域和國家界限的,并不存在獨(dú)立于他國的經(jīng)濟(jì)分析框架和研究方法。那么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本原理、研究方法和分析框架給予我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作者啟示在于:

3.1“常無”心態(tài)面對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

林毅夫認(rèn)為,任何現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是經(jīng)濟(jì)學(xué)本體,也就是一個(gè)理性的人,在一定的前提條件之下所做選擇的一種因果關(guān)系的描述。對(duì)于任何現(xiàn)有的理論,都應(yīng)該將其視為可能對(duì)、可能不對(duì)的“前識(shí)”。在解釋一個(gè)現(xiàn)象的時(shí)候,要以“常無”的心態(tài),從現(xiàn)象本身出發(fā),去發(fā)現(xiàn)誰是決策者,他面臨的限制條件和可能有的選擇是什么,說明他為何在這些條件下,做了我們觀察到的選擇。

3.2理論構(gòu)建是一個(gè)往復(fù)循環(huán)過程

林毅夫(2001)談到,我們學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論,最重要的是要學(xué)習(xí)有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何構(gòu)建理論的,學(xué)習(xí)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式,以及從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象出關(guān)鍵限制條件的能力。關(guān)于構(gòu)建理論方面,他給出了建議:第一,在建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論時(shí)必須對(duì)所研究的問題和給定的條件有明確的定義;第二,方法論規(guī)范化的第二個(gè)要求是嚴(yán)格檢驗(yàn)?zāi)切┮勒者@個(gè)理論的邏輯推演產(chǎn)生的推論是否與所要解釋的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致。如果不一致,這個(gè)理論就必須受到修正或擯棄。從而更進(jìn)一步去了解經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,再根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象構(gòu)建一個(gè)可以解釋這個(gè)現(xiàn)象的理論。可以看出,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建過程是一個(gè)從“定義→提出假設(shè)→假說→借用分析工具驗(yàn)證假說”的往復(fù)循環(huán)的過程。

3.3解釋現(xiàn)象的理論越簡單越好

對(duì)于如何構(gòu)建的問題,張五常也提出了看法,他認(rèn)為“事實(shí)是不能解釋事實(shí)的”。“當(dāng)事實(shí)不能解釋事實(shí)時(shí),就要有一點(diǎn)理論,并且加上些條件上去,然后來解釋這個(gè)事實(shí)。可是解釋這個(gè)事實(shí)的理論是有系統(tǒng)的”。他提出“解釋現(xiàn)象的理論越簡單越好”。從整個(gè)科學(xué)方法來說,一個(gè)極端是套套邏輯,另一個(gè)極端就是特殊理論,理論分析應(yīng)該從一個(gè)極端開始或者從另外一個(gè)極端往中間走。套套邏輯一般性非常強(qiáng),但是沒有內(nèi)容;而特殊性是在很特殊的情況下可以用,因?yàn)榧尤氲南薅ㄐ詶l件太多,其結(jié)論是沒有可能錯(cuò)的,但也正是其過多的條件限制,使特殊性理論失掉了一般性,這樣的理論也就失去了意義(張五常2002)。理論是信息節(jié)約的工具,一個(gè)理論應(yīng)該用越少的假設(shè)解釋越多的現(xiàn)象(林毅夫2004)。

3.4理性使用數(shù)學(xué)工具

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究經(jīng)驗(yàn)表明,數(shù)學(xué)工具在分析工作中扮演了重要的角色,甚至引致了實(shí)證主義與規(guī)范主義之間的現(xiàn)實(shí)鴻溝。但是,我們應(yīng)正確對(duì)待數(shù)學(xué)這個(gè)工具,如果僅僅追求數(shù)學(xué)模型的復(fù)雜和艱深,而忽視了理論是用來解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的,那么一旦數(shù)學(xué)模型的推論和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象不一致,這樣的模型充其量只是數(shù)學(xué)游戲,不能稱為經(jīng)濟(jì)理論(林毅夫2001)。但同時(shí),數(shù)學(xué)又是個(gè)很好的工具,我們應(yīng)該讓數(shù)學(xué)為我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]林毅夫.關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的對(duì)話[J].東岳論叢,2004,25(5).

[2]亓學(xué)太.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)與評(píng)介[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2006,(3).

[3]張五常.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2002,(4).

[4]傅耀.試析經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論演進(jìn)的四階段及其內(nèi)在邏輯[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2002,(5).

[5]林毅夫.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(4).

[6]陳孝兵.經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性及其方法論[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2007,(5).

摘要:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)研究工作重要的理論基礎(chǔ)。通過闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)涵、范疇以及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論各階段思想,提出經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究對(duì)經(jīng)濟(jì)工作者研究工作的啟示。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論;科學(xué)哲學(xué);啟示