經(jīng)濟史研究方法研究論文

導(dǎo)語：經(jīng)濟史研究方法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

早有“史無定法”之說，這當(dāng)然不是說可任意判斷，而是說治史可因?qū)ο蟆l件不同采用不同方法。我贊成此說。1984年，在意大利的一次中國經(jīng)濟史國際討論會上，我冉說:“就方法論而言，有新老、學(xué)派之分，但很難說有高下、優(yōu)劣之別。中國講‘百花齊放’，當(dāng)包括方法論在內(nèi)?！北疚娜盏?，就是希望我們的中同經(jīng)濟史研究百花爭艷。如一事舊不同方法去研究而能得出同一結(jié)論，當(dāng)更可信。

方法與目的密切相關(guān)。事實上，幾乎每種新的研究方法都是隨著某種新的理論而來，這種理論和方法就形成一個學(xué)派。本文原以“研究中國經(jīng)濟史的學(xué)派與方法”為題，現(xiàn)為節(jié)省篇幅，略去學(xué)派。有些學(xué)派，如乾嘉學(xué)派、計量學(xué)派，可以避免講理論，專談方法。而多數(shù)學(xué)派卻不能元全避免，因為在那里理論就是方法，這在下文自明。

我想談的有：(1)文獻學(xué)和考據(jù)學(xué)方法；(2)歷史唯物主義；(3)經(jīng)濟計量學(xué)方法；(4)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)方法:(5)區(qū)域論和周期論:(6)社會學(xué)方法，(7)系統(tǒng)論方法。所談或詳簡，或我所不知而舉疑，故日雜談。

文獻學(xué)和考據(jù)學(xué)方法

我國史學(xué)一向重視文獻學(xué)的方法。這方法的精神就是絕對尊重史料，言必有征；用現(xiàn)代話說就是“論從史出”。治史必自史料始，以占有史料為第一義，這是個好傳統(tǒng)，初學(xué)者尤然。文獻學(xué)方法包括校勘、辨?zhèn)喂Ψ?。又所論多宏觀，故重典章制度。同時，它包含歸納法，廣征博引，力戒孤證。在表達上，“讓史料自己說話”，質(zhì)樸、簡潔、有力。

“多問闕疑”，史料既多，考據(jù)學(xué)隨之而興。考據(jù)學(xué)至清代極盛。清代考據(jù)學(xué)之大功在于它抵制了宋明理學(xué)唯心主義的推論，追求歷史信息(文獻)的本來面貌，故梁啟超稱其有實證主義精神;又因清人逃避政治，能鉤稽沉隱，無所避諱，即顧炎武所倡“實事求是”。但清代學(xué)者考據(jù)的出發(fā)點不是事物，而是文字音義。又所論多屬微觀，視野狹隘，流于繁瑣。或為文而文，示計實效。蓋原用于經(jīng)學(xué)，治史反成缺點。

不過，文獻學(xué)、考據(jù)學(xué)都是不斷發(fā)展的。至近代，受西方實證科學(xué)影響，己日益光大而重實效。若陳寅恪，固考據(jù)學(xué)大師，其言曰“取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”，“取異族之故書與吾國之舊籍互相補證”，“取外來之觀念與固有之材料互相參證”，“文史考據(jù)之學(xué)無以遠出三類之外”。（《金明館叢稿》)

我國歷也文獻至為豐富，史籍、地志之外，筆記、詩文、報刊等早已入史。近又致力于檔案、碑刻、民間文書之發(fā)掘。歷史檔案浩若煙海，近年開發(fā)清刑部題本，已美不勝收，而其他尚少系統(tǒng)整理。民間文書更是無窮寶藏。若徽州檔案、孔府檔案、盛宣懷檔案剛在利用，而散在各地的文契、租約、賬冊、書簿等都有待征集。文獻學(xué)、考據(jù)學(xué)內(nèi)容日廣，大有可為。方法本身也將改進，資料庫和電子計算機的利用即其一例?？傊?，前途廣闊。

單靠文獻學(xué)、考據(jù)學(xué)方法亦有其弊。正如列寧所說：“社會生活現(xiàn)象極端復(fù)雜，隨時都可以找到任何數(shù)量的例子或個別材料來證實任何一個論點。”①這就不是論從史出，而是史隨論走了。因此，史料愈多，愈簡要有科學(xué)的駕馭史料的方法。這方法，首先就是歷史唯物主義。

歷史唯物主義

歷史唯物主義是我們研究經(jīng)濟史的基本方法，其他方法之得失都要用它來衡量。

歷史唯物主義是一種世界觀，包括一系列原則和規(guī)律，不只是方法。但是，如果我們不是寫歷史，而是研究歷史，即研究一個未知領(lǐng)域或未決問題，不如把它看作方法。這是因為，原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結(jié)果；規(guī)律雖是客觀存在，但只在一定條件下起作用。歷史唯物主義的原則，對別的學(xué)科來說，可用作邏輯論證，如評某文學(xué)作品，可說它不符合歷史規(guī)律。但對研究歷史本身來說，卻不能這樣。如五種生產(chǎn)方式，可稱為社會發(fā)展規(guī)律，但具體研究某民族歷史時，缺奴隸社會者有之，缺封建社會者有之，缺資本主義社會者更有之。這些“缺”正是研究的目的。

對于研究工作者來說:“馬克思的整個世界觀不足教義，而是方法”①?！皻v史唯物主義從來也沒有企附說明一切，而只是企求提出‘唯一科學(xué)的’說明歷史的方法?！雹?/p>

這種科學(xué)的說明歷史的方法是什么呢?我以為，其核心，也是我們在實踐中用得最多的，就是歷史辯證法。辯證法思想來自人們觀察自然現(xiàn)象的總結(jié)，即自然辯證法或辯證唯物主義?！皻v史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，……應(yīng)用于研究社會川史”。這本是恩格斯的意思，由斯大林明確說出③。因而，錢學(xué)森把歷史唯物主義稱為“社會辯證法”，與自然辯證法相并列，這是很有見地的。

附帶說，許多科學(xué)的方法部是來源于對自然界的觀察。十八世紀(jì)培根、笛卡兒的實證主義和歸納邏輯，近代的計量學(xué)方法、系統(tǒng)論方法，都是首先應(yīng)用于自然科學(xué)，然后移植于社會科學(xué)。它們的科學(xué)地位也在這里。辯證法也是這樣，當(dāng)然，辯證法和歷史唯物主義也將隨著科學(xué)的日新月異而不斷發(fā)展。

但是，過去我們講授歷史唯物主義卻很少講辯證法，而把國家、階級、階級斗爭當(dāng)作主要內(nèi)容。這是因為，我們把辯證唯物主義和歷史唯物主義截然分成兩門課(這也作俑于斯大林)，前者講辯證法，后者就不講了。也因為我們用馬克思主義觀點研究中國歷史，是在民主革命戰(zhàn)爭中開始的，繼之是抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、社會主義革命，這就很自然地突出了階級和階級斗爭。階級斗爭是歷史的“直接動力”，這是1879年馬克思發(fā)出的一個指揮革命行動的通告中說的。歷史發(fā)展的基本動力是經(jīng)濟的發(fā)展，這才是歷史唯物主義的本意。

這個“本意”也招致不少誤解：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，變成“線性因果關(guān)系”，僵化了的公式。恩格斯晚年，在1893年給弗·梅林的信中說，馬克思和他當(dāng)初是著重從經(jīng)濟基礎(chǔ)中“探索出”政治、法權(quán)等觀念的，這樣做是對的，因為當(dāng)時是批判黑格爾等唯心主義。但也因此犯了個錯誤，即忽視各種思想領(lǐng)域有自己發(fā)展的歷史并在歷史上起作用。因而他提出“歸根到底是經(jīng)濟”的修正。次年，在給符·博爾烏斯的信中全面發(fā)揮了這一點:首先，經(jīng)濟基礎(chǔ)不僅是經(jīng)濟關(guān)系，而是包括全部技術(shù)裝備和地理環(huán)境。其次，“并不只有經(jīng)濟狀況才足原因”，政治和意識形態(tài)都互相影響。同時，經(jīng)濟并不是白發(fā)起作用，而是經(jīng)過人的決策，“是人們自己創(chuàng)造著自己的歷史”。原來，1890年他就提出歷史是由人們的意志“合力”創(chuàng)造的理論，而人們的意志是由生活條件決定的④。

照恩格斯的說法，各領(lǐng)域都有自己發(fā)展的歷史，離經(jīng)濟愈遠的領(lǐng)域，如純思想領(lǐng)域，其曲線愈曲折。但如劃出各曲線的中軸線，則“研究的時期愈長，研究的范圍愈廣，這個軸線就愈接近經(jīng)濟發(fā)展的軸線，就愈跟后者平行而進”。這就是“歸根到底”之義。我們不妨試畫如圖I。文學(xué)藝術(shù)的曲線起伏很大，幾百年未必出一個詩圣?？茖W(xué)發(fā)展則到卡八世紀(jì)才突飛猛進。它們的中軸線則幾乎平行了。

我想，這才是歷史唯物主義的本意。第一，要承認各領(lǐng)域的相對獨立性。從這一點說，本來可以分別研究，如政治史、文化史、經(jīng)濟史等等。第二，又要有整體觀、系統(tǒng)觀。它們是相互影響的，研究經(jīng)濟史也要看到政治、文化對經(jīng)濟的作用，更不能擺出一副“我是基礎(chǔ)、我決定你”的架勢?！皻w根到底”是經(jīng)濟，但在一事一物上卻未必。第三，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系也是這樣，相互作用是辯證法的裴本原理，“反作用”其實就是作用。象生產(chǎn)和交換也“都有多半是它自己的特殊規(guī)律”，又都互相制約和影響①。重農(nóng)輕商思想不能進入史學(xué)界。總之，史學(xué)界頭腦中經(jīng)常保持辯證法，或可無虞。

經(jīng)濟計量學(xué)方法

經(jīng)濟計量學(xué)源于數(shù)理經(jīng)濟學(xué)。數(shù)理經(jīng)濟學(xué)已有百年歷史，經(jīng)濟計量學(xué)也有數(shù)十年歷史，我國現(xiàn)已用于計劃和管理。但經(jīng)濟計量學(xué)用于歷史研究，還是六十年代以來的事。它興于美國，目前也以美國為獨盛，在歐洲和日本史學(xué)界并非主流。

經(jīng)濟計量學(xué)用于歷史研究有很大局限性。原來計量學(xué)用于現(xiàn)實經(jīng)濟，目的在設(shè)定最佳模式，選出最佳方案。用于歷史則不行。歷史不能選擇，也不能假設(shè)。美國曾有人用反擬法(Contrafactureapproach)研究美國早期歷史，結(jié)果不住。又因歷史不能用實驗或模擬辦法取得所需數(shù)據(jù)，只能用已有統(tǒng)計和估計，不僅研究的時間多限于近代，范圍也受限制。目前所用，大多只是回歸分析(Regressionanalysis)和相關(guān)分析(Correlationanalysis)二法，回歸分析又多限于單元線性。

線性回歸是用一直線來表達兩組變量間的平均變化關(guān)系，其原理見圖Ⅱ。該圖錄自汪敬虞《中國近代工業(yè)史資料》第二輯下冊，實即原來統(tǒng)計學(xué)中的宣線趨勢方法。圖中曲線是1895-1913年新設(shè)廠礦歷年投資的指數(shù)(X為時間，Y為投資指數(shù))，AB線則為歷年投資變化(在此為增長)的趨勢。

在計量學(xué)中，AB線的含義已不盡為趨勢，它稱為回歸線，即變化的理論值。其方程是:Y=a+bxX是自變量，Y是因變量；b是回歸系數(shù)，即回歸線的斜率;a是常數(shù)，即X=0時Y的值。有若干(最好20個以上)X和Y的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，即可用段小平方法(公式略》求出a和b的值。而在經(jīng)濟史中，時間常為重要因素，故可將上式改為時間方程，即（Y=a+bt）t為時間(如年)，b則變成速率(如年率)。

美國學(xué)者趙岡從孔府檔案中得出1736－－1775年議上縣梅花莊麥、豆、高架、雜糧的歷年產(chǎn)盤，用上式(他還加上一個平均為0的分布變量e)算出這期間畝產(chǎn)量Y的平均變化率b：麥、豆、高梁的b均為-0.04強，即平均每年下降4%，雜糧的b達-0.09。

其他用法，如LorenBrandt計算上海糧價Ps與國際市場糧價Pi變化的關(guān)系，方程為Ps=a+blP1+b2R+e其中R是匯率(因國內(nèi)糧價用銀，國際市場用金)，c是平均為0的分布變量。他用1876－－1930年逐年P(guān)s、Pi、R的數(shù)值(實際計算時用對數(shù)1n)，得出b1=1.10；b2=-0.98。即上海糧價受國際糧價升降的作用和受匯率變動的作用(銀價降糧價升，故為負數(shù))都很大，以此論證上海糧價“整體化”于國際市場。

線性回歸方法，計算并不困難，但其適宜性在于對資料的理解、運用，這仍有賴于定性分析。如上述新設(shè)廠礦之例，因每年之新投資并非當(dāng)年消耗掉(與產(chǎn)量、交易量性質(zhì)不同)，若用資本存鼓(前期的資本+當(dāng)年投資-當(dāng)年折舊)或資本集成(Capitalformation，即當(dāng)年投資-當(dāng)年折舊)為Y，則b值要低得多。后例國內(nèi)外糧價，因未計入糧食進口量，結(jié)論尚感不足。青年學(xué)者吳柏均，同樣用回歸分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外糧價與實際進口之關(guān)系在不同時期、不同口岸、不同糧種(米或麥及面粉)都有所不同。這就需要從進口數(shù)量、傾銷政策、市場的壟斷性等方面來解釋。

再如我國對外貿(mào)易的進出口價格剪刀差(國外稱Termsoftrade)，不乏有人研究。但同是用1866――1936年南開指數(shù)，美國學(xué)者侯繼明的計算是Y=76+0.44X，速率為每十年4％強；而RalphHuenemann之計算是Y=58.32+0.94X，速率為每十年9％強。我對這問題是分階段觀察：剪刀差擴大時期中國吃虧，逆剪刀差時中國受益，兩相比較才有意義。又如工業(yè)發(fā)展速度，是研究較多的問題。美國學(xué)者章長基估計1912――1936年工礦業(yè)產(chǎn)值的年增長率為9.4％；ThomasRawski估計同期制造業(yè)的年增長率為12.7%;因所用代表產(chǎn)品不同。我以為，既無全面材料，還不如分行業(yè)考察為妥。總之，計量學(xué)雖定量，卻未定死，要根據(jù)條件運用，才能有用二，現(xiàn)在談相關(guān)分析。相關(guān)分析是找出兩系列變景之間相互關(guān)聯(lián)的密切程度，其原理見圖Ⅲ。該圖取自RobertHartwell對明代里甲制的研究。每里戶數(shù)并非按規(guī)定的110戶，因非農(nóng)業(yè)人口不入里。圖Ⅲ是許州7個縣的里數(shù)X與戶數(shù)Y的相關(guān)圖;從7個點的位置可見里數(shù)與戶數(shù)關(guān)系頗為密切。X與Y的密切程度即相關(guān)系數(shù)，通常用r(或r2)表示。若r=1，則各點在一直線上，毋需論證。若r=0，則兩者無關(guān)系。若r為負數(shù)，則為負相關(guān)《如價格愈高銷量愈小之類》。上述7縣里數(shù)與戶數(shù)之相關(guān)系數(shù)經(jīng)計算(公式略)r=0.99，即密切度達99%。而廣東13個縣，其r=0.96；陜西23個縣，r=0.94。

相關(guān)分析的應(yīng)用拖圍很廣。一般說，凡作回歸分析，同時即可得出相關(guān)系數(shù)，不能作回歸分析者，亦常可作相關(guān)分析。問題是要有大量的連續(xù)性數(shù)據(jù)。因而目前所見，以用于人口、外貿(mào)、物價之研究者最多，以及研究鐵路運輸與貿(mào)易的關(guān)系，農(nóng)場規(guī)模與產(chǎn)量的關(guān)系，均有成例。但應(yīng)用最多的是拿它檢驗已有的論點或設(shè)想是否正確，亦以這種用法最為有效。如第一次世界大戰(zhàn)后，我國棉紡業(yè)頗為發(fā)達，利潤亦優(yōu)。T.Rawski估計出1913――1936年歷年紗廠利潤，與同時期棉紡業(yè)的發(fā)展(以紗錠數(shù)代表)作相關(guān)分析，而r值僅為0.15――0.17。說明紗廠的利潤大半并未用于擴大再生產(chǎn)，而棉紡業(yè)的新投資主要來自業(yè)外。

反之，欲用相關(guān)分析推導(dǎo)出新的結(jié)論，則須慎重。如上述紗廠利潤之變化與鋼鐵、水泥、機器三業(yè)之發(fā)展相關(guān)系數(shù)達0.86-0.91，非有文獻證明，不能遽認為紗廠利潤，投入比三業(yè)。又如按糧食運銷路線常可得經(jīng)過各地的價格關(guān)系。有人研究清代陜西糧價，按最大r值應(yīng)是從陜西最南部向最北部運銷;又米市中心蘇州，與其米價相關(guān)最密切的地方竟是濟南。類此情況，若迷信數(shù)字，必致失誤。

圖論為數(shù)學(xué)方法之一，但在經(jīng)濟史中尚難應(yīng)用。不過，有時簡單之圖解也有助于研究。如R.Huenemann研究中國鐵路的經(jīng)濟效益簡式如圖Ⅳ。AB是鐵路邊際運輸成本。OT是運量(噸公里)。OP是傳統(tǒng)運輸平均運價，op’是鐵路平均運價(均為元/噸公里)。則鐵路的經(jīng)濟效益為三角形PCP“。從圖可知：PCP’=1/2(OP-OP’)OT

1930年代，傳統(tǒng)運輸(大車馱運等，因鐵路為南北線)運價平均按0.1元計，鐵路平均運價為0.02元;1933年6條國有鐵路的運最為2，896百萬噸公里。代入上式，經(jīng)濟效益為116百萬元。

我在論清代同內(nèi)市場一文中，將市場商品按其相互交換關(guān)系分成三類，因各估出數(shù)值(萬兩)，并估出城市消費額C=2，195萬兩，因而可利用框圖(圖Ⅴ)得出下列不等式：

Ⅰ>Ⅱ>Ⅲ

Ⅰ-C≈Ⅱ

再從不等式中推導(dǎo)出結(jié)論。①

總之，用計量學(xué)方法研究經(jīng)濟史，有其局限性。國外所用，多限于研究生產(chǎn)力；國內(nèi)有用于研究生產(chǎn)關(guān)系者，尚待開發(fā)。而其最大缺點是只見量變，不見質(zhì)變，不往往為追求數(shù)據(jù)，連續(xù)性，忽視以至否定突變。這是違反歷史唯物主義的，但其方法本身是科學(xué)的，用以檢驗、糾正已有之定性分析，最為有效。這種檢驗也可用統(tǒng)計學(xué)方法，做定量分析。定量分析可避免概念模糊、夸大、以局部作總結(jié)等弊病。因此我主張，在經(jīng)濟史研究中，凡能定量的，都應(yīng)定量，不能定量的，也盡可能找出相對的數(shù)量概念。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)方法

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)五、六十年代盛極一時，近已衰落。然而，它是研究不發(fā)達國家經(jīng)濟的，又注重長期趨勢，它的方法以至一些論點，對研究中國近代經(jīng)濟史，都能有所借鑒。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)學(xué)派眾多，方法各異，但有一點共同的，即注重比較方法，這也是近年來我國倡行的。

六十年代以前的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，多是與英美等國的工業(yè)化過程相比較，一如過去史學(xué)界的西歐中心論。不過因?qū)W派不同，重點不同。如新凱恩斯學(xué)派注重投資效果，故常用Harrod-Domar經(jīng)濟增長模式(增長率G=S/Y，S為儲蓄率，V為資本與產(chǎn)出比率)。新古典學(xué)派注意勞動力，故常用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)(Y=rKaLB，K為資本，L為勞力)推導(dǎo)出各種增長模式。二元經(jīng)濟論者認為不發(fā)達國家存在著兩種經(jīng)濟——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和從西方輸入的現(xiàn)代化工業(yè)經(jīng)濟，發(fā)展程度就是兩者的消長。曾有人用這個觀點研究中國經(jīng)濟史，致有口岸經(jīng)濟和內(nèi)地經(jīng)濟之分。二元經(jīng)濟論集中到“無限剩余勞動”，即Lewis模式:傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中存在著一種生產(chǎn)效率極低的剩余勞動，其作，用等于0，他們轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，經(jīng)濟就發(fā)展了。

用這些模式研究中國近代經(jīng)濟的發(fā)展，自然不得要領(lǐng)。不過，我們過去的研究偏重生產(chǎn)關(guān)系，對資本、勞動注意不夠，在這方面與外國工業(yè)化過程作對比研究，仍是有益的。青年學(xué)者李伯重研究明清江南經(jīng)濟，與十六至十八世紀(jì)中期的英國對比，以及近來一些與日本德川時代和明治時代經(jīng)濟的比較研究，都是很有意義的。

六十年代以后，拉美經(jīng)濟學(xué)者在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中異軍突起，研究方法也變成南北對比。同時，提出結(jié)構(gòu)主義、依附論、不等價交換等理論。發(fā)達國家和不發(fā)達國家已形成一種世界性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，后者依附于前者，處于前者的邊陪或衛(wèi)星國地位。經(jīng)濟剩余被中心國榨取去，即使按照李嘉圖比較成本說，也是處于不等價交換地位。他們運用大最資料和計最學(xué)方法作對比分析，這一點是十分可取的。顯然，我們研究帝國主義對中國的經(jīng)濟侵略不能只研究本國，而需要研究對方。我想，至少在某個方面或某些商品市場，確是形成一種國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。比較經(jīng)濟學(xué)方法不是比較兩個孤立的國家，而是要研究兩者的相互類系，這也是歷史唯物主義的一個要點。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中還有其他一些值得注意的理論和方法，如不均衡發(fā)展、發(fā)展階段論、周期論等，將于下面分述。這些理論不只是從不發(fā)達國家出發(fā)，而是從整個經(jīng)濟史立論。

區(qū)域論和周期論

區(qū)域論和周期論是七十年代興起的美國學(xué)者研究中國經(jīng)濟史的一個學(xué)派，創(chuàng)始人當(dāng)推WiiliamSkinner和RobertHartwell，近年來極為盛行，并流行于日本、法國的中國史學(xué)者。這方法又稱為“空間時間研究法”(Spacialand，temporalstudy)。其把中國分為八大經(jīng)濟區(qū)，清以后加七東北成九大區(qū)。每區(qū)都有一兩個核心區(qū)(Core)，經(jīng)濟發(fā)展是由核心區(qū)向邊緣區(qū)（Periphery)推廣。大區(qū)內(nèi)由各級市場和資本、勞動力的轉(zhuǎn)移相聯(lián)系，形成多級性體系(Hierarchicsystem)。各大區(qū)的發(fā)展都有周期性。周期二般有四個階段z邊區(qū)(未開發(fā))階段，大發(fā)展階段，衰落階段和平衡階段。如東南大區(qū)在唐開元前還處于邊區(qū)狀態(tài)，開元末到宋孝宗時大發(fā)展，此后處于平衡狀態(tài)，商宋到元一度衰落，明洪武后又大發(fā)展。大發(fā)展時邊緣區(qū)速于核心區(qū)，衰落時也是邊緣區(qū)先衰落，兩者之相關(guān)程度可用計量學(xué)方法算出等等。

日本著名史學(xué)家斯波義信最近采用這種方法研究江南農(nóng)業(yè)和商業(yè)，得出該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的周期律：

980－－1030中度發(fā)展

1030－－1279大發(fā)展

1279－－1368衰落

1368－－1421恢復(fù)發(fā)展

1421－－1550平衡狀態(tài)

這種研究方法雖是新興的，但區(qū)域論和周期論卻都源遠流長。

區(qū)域論源于古老的地緣政治學(xué)。十九世紀(jì)初德國H.vonThuen發(fā)表《土地經(jīng)濟與國民經(jīng)濟》，隨后有資源配置的理論。二十世紀(jì)美國出現(xiàn)傳播論，研究美國經(jīng)濟由東向西、自南向北的發(fā)展。接著美國刊德國都有區(qū)位經(jīng)濟學(xué)，以至出現(xiàn)Losehchristalle的中地理論(Centralplacetheory)，也就是區(qū)域論中核心區(qū)和邊緣區(qū)的來源。以中國之大，分區(qū)研究很有必要。我國有地方志傳統(tǒng)，為此提供了便利。不過按行政區(qū)劃又不如接經(jīng)濟區(qū)域為宜。近年來大陸和臺灣學(xué)者研究城市和鎮(zhèn)市經(jīng)濟史，即多按經(jīng)濟區(qū)，并多少受中地理論影響。但是象W.Skinner的強調(diào)各區(qū)域發(fā)展的非同步性和封閉性(Autarkic)，則屬過分。

地區(qū)特性和區(qū)域間共性是對立的統(tǒng)一。中國自古就是大一統(tǒng)為主的國家，經(jīng)濟制度和政治、法律等基本上是統(tǒng)一的，很早就有全國性市場。這一點和歐洲很不相同。美國籍學(xué)者王業(yè)鍵的清代糧價研究，用計量學(xué)方法說明各大區(qū)物價長期趨勢的同步性，是個有力的證明。

周期論思想更早，我國春秋戰(zhàn)國時即有范蠡、白圭的農(nóng)業(yè)循環(huán)說。西方周期論有多家，我覺得最有貢獻的是熊彼特(JosephSchumpeter)的創(chuàng)新論，道出周期的根源。1934年他吸收蘇聯(lián)學(xué)者NikolaiKondratieff的大循環(huán)理論，提出康德拉捷夫周期。其第一期自工業(yè)革命到1842年，恰是鴉片戰(zhàn)爭；第二期斷至1897年，恰臨甲午之戰(zhàn);第三期終于1950年，恰是中國解放。當(dāng)然這不過是巧合，但他是說西方經(jīng)歷了紡織工業(yè)鋼鐵工業(yè)、電化工業(yè)三個時代。其次當(dāng)推羅斯托(WaltRostow)的《經(jīng)濟成長階段論》，提出主導(dǎo)經(jīng)濟部門和“起飛”的理論。我覺得“階段”比“周期”的提法更好。

歷史發(fā)展非直線，有盛有衰就是周期。事物發(fā)展出量變到質(zhì)變，就自成階段。我覺得應(yīng)當(dāng)這樣去研究經(jīng)濟史，比用斷代史的方法好，因經(jīng)濟發(fā)展往往是朝代斷不開的。不過，西方的周期論一般只講生產(chǎn)力，不講生產(chǎn)關(guān)系。如照托夫勒(AlvinToffler)的說法，人類歷史就變成漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會以至信息社會，而奴隸制、封建制、資本主義都不見了。美國學(xué)者用周期論研究中國經(jīng)濟，實際上找不出生產(chǎn)力盛衰的指標(biāo)，只好用人口估計以及稅賦、貿(mào)易等數(shù)字代替，因而所得結(jié)論并不確切。其實，如果不拘泥于計量學(xué)方法，還有更多的資料可用。

社會學(xué)方法

社會學(xué)內(nèi)容廣泛，其中有的部門如人口、勞動等己獨立成專門學(xué)科，同時又有新部門出現(xiàn)，我這里以涉及經(jīng)濟史者為限，采取廣義，把結(jié)構(gòu)學(xué)派、功能和行為學(xué)說等也放入，實際它們已成經(jīng)濟學(xué)的分支了。

社會學(xué)就方法論說有其基本特點。第一，它認為每個民族或地區(qū)都有自己的社會結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)，其發(fā)展也非同一道路。這就擺脫了“西歐中心論”，不去套西方工業(yè)化模式，而注意各民族、地區(qū)特點的比較研究，因而有“空間史學(xué)”之稱。第二，它重視“底層”即群眾物質(zhì)生活和精神生活的研究，把人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)等作為方法引入歷史研究，擴大了方法的領(lǐng)域。第三，它非常重視社會調(diào)查，積累了一套科學(xué)調(diào)查方法。歷史雖屬往事，但經(jīng)驗證明，社會調(diào)查還是很有用的。

在三十年代以前，西方對中國史的認識長期受韋伯(MaxWeber)學(xué)說的支配，即中國是個儒教國家，缺乏資本主義的社會基礎(chǔ)。二次世界大戰(zhàn)以后，從社會學(xué)方面研究中國活躍起來，而主要集中于家族制度、紳士階層、科舉制度等。在這方面，日本學(xué)者的研究更多些，他們還有人注意基層組織，提出“村落共同體”的理論，井大量利用原來滿鐵等機構(gòu)的“中國慣行調(diào)查”。而研究民間組織、行會、商會者也不乏人。近年來，從傳統(tǒng)文化和倫理思想研究歷史的傾向又有抬頭，其有力論證是:同受西方資本主義和經(jīng)濟侵略的沖擊，而各民族、地區(qū)的反應(yīng)和后果不同，重要原因即在于傳統(tǒng)文化的繼承性和適應(yīng)性。因而有人稱之為韋伯主義復(fù)興。

我國早就注意文化史的研究。五四以后，新文化代替舊文化，“舊學(xué)”遭到否定，而最近兩年，又重新注意傳統(tǒng)文化以及孔學(xué)的研究了。這是個好現(xiàn)象。社會經(jīng)濟的發(fā)展，主要決定于內(nèi)部力量，傳統(tǒng)力量的繼承和演變，應(yīng)是經(jīng)濟史的一個課題。事實上，中國傳統(tǒng)的政治以至倫理觀點，都非一成不變，十八世紀(jì)以來演變尤大。我想，研究這種演變;如研究資本主義萌芽有同等意義。

結(jié)構(gòu)學(xué)派在經(jīng)濟學(xué)上是個新學(xué)派。其中心思想是，經(jīng)濟的發(fā)展不僅是生產(chǎn)力的進步，而且在于結(jié)構(gòu)的合理，否則比例失調(diào)，產(chǎn)生危機。在經(jīng)濟史上，可以法國年鑒學(xué)派為代表，它因1929年創(chuàng)刊《經(jīng)濟社會史年鑒》而得名。從方法論上說，最重要的就是“整體歷史”論，反對描述個別部門、事件，因為“整體大于部分之利”，而歷史是一系列“互相連鎖”的機制。即使研究一國一地區(qū)歷史，也是先研究地理、氣候、交通等，即人與環(huán)境的歷史，然后是人口、勞動、貿(mào)易、家庭、文化等，即群體的歷史，最后才是政治、軍事、外交等歷史，有點上層建筑的味道。同時，他們主張研究質(zhì)，不注意計是分析，而代之以結(jié)構(gòu)分析。尊重傳統(tǒng)，講究平衡。我覺得，重視經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以及人口、勞動、地理環(huán)境等研究，都是我們研究中國經(jīng)濟史所需的。不過這派學(xué)者提及中國時，強調(diào)了傳統(tǒng)平衡的作用，并不恰當(dāng)。

行為和功能學(xué)說都源于社會學(xué)。行為學(xué)說是早期比擬于生物學(xué)的研究而來。功能學(xué)說則是認為社會現(xiàn)象不能用簡單的因果關(guān)系去解釋，時常是種瓜得豆，因而要研究先于結(jié)果(或目的)的東西，即功能。其理論用于經(jīng)濟學(xué)，形成制度學(xué)派。其制度(Institution)有制度和機構(gòu)二義。如銀行、交易所是一種制度，也是執(zhí)行某種功能的機構(gòu)。經(jīng)濟發(fā)展與否，就看這些機構(gòu)執(zhí)行其功能是否得當(dāng)，以及各種功能配合得好壞，這種配合也就是結(jié)構(gòu)(制度)。在方法論上，就是研究各種制度的功能效率。如錢莊的功能不如銀行，漕運的功能不如商運。在研究中又特別重視服務(wù)性的功能，如商業(yè)、運輸、資金融通、政府管理和稅制等。有人把這些轉(zhuǎn)化為交換成本，交換成本低，經(jīng)濟就有發(fā)展。國外用這種方法研究中國經(jīng)濟史的很多，一般把中國近代經(jīng)濟的不發(fā)展歸之于運輸落后，商業(yè)機構(gòu)不健全、利息率高等，也用這種觀點研究宋以后的市場、行會、商稅和幣制、票號、錢莊等。

值得注意的是關(guān)于政府作用的問題。我國經(jīng)濟史學(xué)者一向注意歷代統(tǒng)治者的作用，而多強調(diào)賦稅剝削、官田、官工商業(yè)、抑商和貪污腐敗等消極作用。國外學(xué)者相反，一般認為，和歐洲封建社會相比，中國政府?dāng)烤圯^輕，維持社會安定和經(jīng)濟秩序較有效率，對于水利、糧倉、救災(zāi)等大為贊揚。近年來，特別對于清政府的經(jīng)濟政策深為贊許，原因之一是中國在乾隆時就能養(yǎng)活三倍于過去人口。

系統(tǒng)論方法

這里所說系統(tǒng)論，包括控制論和信息論。它是五十年展起來的科學(xué)研究方法，目前已用于系統(tǒng)工程、系統(tǒng)管理、資源開發(fā)、經(jīng)濟預(yù)測、決策等。我國亦已逐步運用在運籌學(xué)、優(yōu)選法等方面，并屬先進。但是，用系統(tǒng)論方法研究歷史，我尚未見國外此類著作，在中國卻有不少論述，已形成一個學(xué)派。

系統(tǒng)論在中國，尤其是青年史學(xué)家中受到歡迎，大約因為它具有辯證唯物主義思想，許多原理本是馬克思、恩格斯早已提到過的。在我國的一些論述中，有些是講系統(tǒng)論的一些原則，如整體觀、結(jié)構(gòu)分析、層次分析、相互作用、功能、行為等，探討這些原則在歷史研究中的適用性。有些，如金觀濤、劉青峰、李桂海、陳平諸家，則是把系統(tǒng)論用于中國封建社會史的研究，其中金、劉的《興盛與危機——論中國封建社會的超穩(wěn)起結(jié)構(gòu)》(1984年)可稱代表作。

諸家研究的結(jié)論有個共同點，即認為中國封建社會是個超穩(wěn)定系統(tǒng)，兩千年來內(nèi)部的振蕩只引起王朝的更替，結(jié)果是封建模式的復(fù)制，重歸于穩(wěn)定。也有人說中國封建社會是個封閉系統(tǒng)，不能容納外來因索輸入，因而停留在穩(wěn)定狀態(tài)。我是不同意這種結(jié)論的。我曾批評過老的“停滯論”，包括根據(jù)亞細生產(chǎn)方式的研究而來的停滯論；以及近年來外國研究中國中提出的“傳統(tǒng)平衡”、“高度平衡機括”等理論，認為它們是老停滯論的翻版。同時，中南從來不是個封閉國家，不僅漢唐如魯迅所說采取“拿來主義”，直到明清海禁，許多重要農(nóng)作物還是從國外引進的。不過，這里不是談結(jié)論，那是可以各抒己見的，這里是談方法。系統(tǒng)論的方法能否用于研究中國歷史？

我的看法是，要看怎樣應(yīng)用。如果說，應(yīng)用系統(tǒng)論一些原則作為觀察、研究歷史上某些問題的方法，那是完全可以的。事實上，象結(jié)構(gòu)分析、層次分析、相關(guān)分析以至功能;行為等學(xué)說，早已應(yīng)用于歷史研究了。但現(xiàn)在討論的是，用系統(tǒng)論研究整個社會的歷史，這就發(fā)生兩個問題：一是大系統(tǒng)問題，一是計量問題。

目前我國的研究者大都是把中國封建社會分為三個子系統(tǒng)(也有分成四個的)，即權(quán)力(政治)系統(tǒng)，經(jīng)濟系統(tǒng)，文化(思想)系統(tǒng)，可謂包羅萬象。還要研究系統(tǒng)與外部環(huán)境(地理、氣候、鄰國)的關(guān)系，再加上上下兩千年，研究的范圍就龐大無比。如此大范圍研究必很難深入。如果是抓要領(lǐng)，找共性和規(guī)律性，那就根本違反系統(tǒng)論原則，因為系統(tǒng)論不是抽象研究方法。如果只是租線條的研究，那就不易看出變化，以至不分南北，難辨漢唐。目前系統(tǒng)論用于現(xiàn)實問題，還都是小系統(tǒng)，如一項工程、一項預(yù)測、一項計劃。系統(tǒng)工程之大者如阿波羅登月工程，涉及42萬人。已知最大者是1967-1971年南朝鮮的國民經(jīng)濟模型，涉及全國3，900萬人，但只限于經(jīng)濟，不包括政治、文化。更大范圍的系統(tǒng)研究，目前還沒有經(jīng)驗。

系統(tǒng)論的精神，也是其精華，就在于計量。由于精密計量，才能洞悉些微變化和偏差。為說明這點，舉二個簡例。一個系統(tǒng)的功能，是由它的輸入和輸出決定的，如圖Ⅵ。一個經(jīng)濟系統(tǒng)(如工廠)的輸入，有勞動、物資、能源、資金、信息(計劃、圖紙)五種，即u；其輸出有產(chǎn)品、服務(wù)、能量、信息，即y。這些都是向量，都要計量(信息的計量單位是bit)。而總輸入U和總輸出Y都構(gòu)成一個向量空間，其計量用范數(shù)。這就得出該系統(tǒng)的功能Z：

一個系統(tǒng)內(nèi)部有若干元素，如圖Ⅵ。各元素是互相聯(lián)系的，但和一般概念不同，其聯(lián)系有方向，有時序。如e1聯(lián)系e4，即向e4輸出，e4也向e1輸出，但兩者不同質(zhì)，也不等價(否則就無意義了)。e3與各元素都有聯(lián)系，但是單向輸出。e2不與任何元素聯(lián)系，但它向系統(tǒng)外輸出。這些輸出都是不等價的，可以構(gòu)成一個矩陣方程，計算出α值，又因輸出有勞動、有物資、有能量等，所以系統(tǒng)內(nèi)形成五種流，即R，構(gòu)成五個矩陣，即α。這就是該系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，R說明結(jié)構(gòu)的質(zhì)，α說明結(jié)構(gòu)的量。

再推下去，各元素內(nèi)部又有不同狀態(tài)(如有的車間機器多，有的車間技術(shù)強)，狀態(tài)由多維向量計值。每個維的運動即行為，行為是它在空間的軌跡，用函數(shù)模型計值。此外，控制論、信息論中各項因子和效果也都要計值。

目前用系統(tǒng)論研究中國歷史的，除一些年代、人口數(shù)字外，都不計量，沒有一個數(shù)學(xué)模型，這就失去了系統(tǒng)論的光輝。系統(tǒng)論方法中在數(shù)據(jù)不足時，也可不建立數(shù)學(xué)模型，先建立物理模型，作定性分析，但目的是為將來進入定量分析。在用系統(tǒng)論研究中國歷史時，連物理模型也難建立。因而所謂相互關(guān)系、功能、結(jié)構(gòu)等，還是一放概念，看不出方向、時序、質(zhì)和量。在論各種力量時，只能用集中、分散、增強、減弱等來表示。

系統(tǒng)論方法既是計量，前面談經(jīng)濟計量學(xué)方法的一些缺點它也都存在。另外，系統(tǒng)論是不注意內(nèi)部矛盾的，因為目前應(yīng)用的都是人造系統(tǒng)(工程、計劃、預(yù)測模型等)，不去人為地制造矛盾。系統(tǒng)論模型中，除按預(yù)定的輸入變動外，其不穩(wěn)、振蕩都是來自外部干擾。控制論的主要目的，就是消除不穩(wěn)，使系統(tǒng)保持原有狀態(tài)。這些都是不符合歷史唯物主義研究原則的。

但我并不認為系統(tǒng)論方法不能用于研究歷史。說：“應(yīng)先作經(jīng)濟史、政治史、軍事史、文化史幾個部門的分析研究?！雹傥蚁?，目前用大系統(tǒng)研究全社會歷史的條件還不成熟，不如就一些經(jīng)濟史的專題，進行小系統(tǒng)研究，象系統(tǒng)工程那樣，一項一項去做。因為經(jīng)濟史究竟還有點數(shù)據(jù)，有些從物理模型開始，還是可以的。系統(tǒng)論的方法，也是在不斷發(fā)展的。方法論的進步，比我們經(jīng)濟史的研究更快。例如現(xiàn)在我們說的還是“老三論”，而新三論—耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論，已經(jīng)出世了。

總結(jié)

我以為，在經(jīng)濟史的研究中，就方法論來說，應(yīng)當(dāng)擴大眼界，博采眾家之長。這包括三層意思：

—－根據(jù)不同對象和現(xiàn)有條件，采用不同的研究方法；

—－同一問題，用不同方法去求解，以期得到更完備的論證；

—－用某種你最信任的方法，進行多題研究(這結(jié)果會形成一個學(xué)派)。

無論采用哪種方式，都要以文獻學(xué)方法為基礎(chǔ)，以歷史唯物主義為指導(dǎo)。

中國經(jīng)濟史，直到今天，我們的研究還很不夠。恩格斯說，要先認識事物，然后才可以認識它的過程。今天我們對歷史上的許多事物還不清楚，或不很清楚，還需要一事一物、一個個專題，進行研究。在這種定性研究中，傳統(tǒng)的方法，文獻學(xué)“考據(jù)學(xué)”考古學(xué)的方法，仍是第一要義。至于研究其發(fā)展變化，即動態(tài)的研究，也要以史料為基礎(chǔ)，不能單靠邏輯思維或計算機給出答案，即使給出，最好也要有文獻學(xué)的證明。

每種研究方法，實際都代表一種理論，或由某個學(xué)派產(chǎn)生的。對每種方法，都要從它的思想根源、理論根源上檢驗一下。這個檢驗的標(biāo)準(zhǔn)就是歷史唯物主義。不過，方法雖與理論密切聯(lián)系，仍有其獨立性。黑格爾的歷史觀是唯心主義的，他用以研究歷史的方法卻是辯證法。當(dāng)代西方的許多研究方法，或來源于對自然界的研究，或是從研究生產(chǎn)力出發(fā)的，都有其唯物主義的因素。但是用歷史唯物主義去檢查，又可發(fā)現(xiàn)其局限性和缺點。經(jīng)常保持用歷史唯物主義作指導(dǎo)，可使我們頭腦清醒，在選擇和運用方法上，更能得心應(yīng)手。

最后一點是，無論何種方法，包括文獻學(xué)方法和歷史唯物主義，都在不斷發(fā)展。

1986年12月在中國經(jīng)濟史學(xué)會成立大會上的講話，載《中國近代經(jīng)濟史資料》1987年第6輯；同時刊載《輕工業(yè)經(jīng)濟研究》1987第7期，《紅旗·內(nèi)部文稿》1987年第8期。