全面把握制度倫理論文

導(dǎo)語：全面把握制度倫理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從關(guān)于制度的倫理；關(guān)于倫理的制度：制度的倫理功能及其整合德性的方式；我國當(dāng)前道德建設(shè)的基本途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容、制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)、馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法、一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自然結(jié)果、倫理精神在制度的具體安排和組織形式方面也起著重要作用、一定的倫理精神是一定的制度得以產(chǎn)生的觀念先導(dǎo)、倫理的制度化其實(shí)就是制度所承擔(dān)的倫理功能、靠制度中所隱含的倫理精神和價(jià)值意義整合人們的行為、制度的某些倫理要求沒有到位，形成制度的倫理盲區(qū)、人們的觀念變革和思想更新和制度創(chuàng)新相比顯得相當(dāng)滯后等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

目前學(xué)界關(guān)于制度倫理的研究，著眼點(diǎn)多在以制度來整合人們的觀念與行為，從而提高社會(huì)大眾的道德水平，這當(dāng)然是正確的。但是，這些研究大多把注意力放在如何將制度的倫理要求規(guī)范化、條例化，如何堵塞制度漏洞、健全制度的約束機(jī)制等方面，企圖通過明示的倫理準(zhǔn)則和可操作的獎(jiǎng)懲措施來約束人們的行為。我認(rèn)為這種研究帶有明顯的片面性，也不利于我國當(dāng)前的道德建設(shè)。這種片面性的產(chǎn)生在于對(duì)制度倫理的片面性理解。制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容，這兩方面是相互聯(lián)系并相互作用的。無論是就理論研究本身而言，還是就我國現(xiàn)實(shí)的道德建設(shè)而言，都要求我們對(duì)制度倫理作全面的把握。

一、關(guān)于制度的倫理

所謂關(guān)于制度的倫理，是指制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)。任何制度的產(chǎn)生都不是偶然的，從歸根到底的意義上說，一定的制度總是由一定的生產(chǎn)力狀況所決定的。但是，生產(chǎn)力并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生制度，就社會(huì)的基本制度而言，一定的生產(chǎn)力水平只是規(guī)定了社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)，從而規(guī)定了與這一社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的社會(huì)制度的基本性質(zhì)。石器時(shí)代不可能產(chǎn)生文明的社會(huì)制度，同樣，青銅器時(shí)代也不可能有民主體制。“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第142頁。）但封建主為首的社會(huì)制度并不是手推磨自然產(chǎn)生的，蒸汽磨也不可能“磨”出一個(gè)資本主義制度。從生產(chǎn)力的客觀要求到現(xiàn)實(shí)的制度產(chǎn)生，是一個(gè)由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的過程，在這一過程中，人的主觀意識(shí)發(fā)揮了重要的作用。馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法：“蒲魯東先生很清楚地了解，人們生產(chǎn)呢子、麻布、絲綢——了解這么點(diǎn)東西確是一個(gè)大功勞！可是，蒲魯東先生不了解，人們還按照自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們?cè)谄渲猩a(chǎn)呢子和麻布的社會(huì)關(guān)系。蒲魯東先生更不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第538-539頁。）作為物質(zhì)生產(chǎn)之產(chǎn)物的社會(huì)關(guān)系，剛開始只是作為一種自在之物而存在的。它對(duì)人的行為的要求，對(duì)人的實(shí)踐的制約，只是一種純粹的客觀性。然而，由于人們的生產(chǎn)活動(dòng)只有在一定的社會(huì)關(guān)系中才能進(jìn)行，社會(huì)關(guān)系又成了人們的實(shí)踐得以順利進(jìn)行的必要條件。于是，實(shí)踐著的主體就用自己在實(shí)踐中形成的觀念和范疇對(duì)自己所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行理解、把握、組織和安排，以揚(yáng)棄其純粹的客觀性，使自在之物變成“為我”之物。即揚(yáng)棄社會(huì)關(guān)系對(duì)主體說來的隨意性、不確定性和不合理性，將人們認(rèn)為合理的社會(huì)關(guān)系及利益關(guān)系固定化、秩序化，使之具有某種穩(wěn)定的形式和結(jié)構(gòu)，這就是制度。

可見，一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自然結(jié)果，而必須經(jīng)過受一定的生產(chǎn)力狀況所制約的人的倫理精神的觀照。所謂倫理精神，是指當(dāng)下實(shí)踐主體對(duì)自己所處的各種社會(huì)關(guān)系所作的“應(yīng)該如何”的價(jià)值判斷和基本的價(jià)值取向。倫理精神是時(shí)代精神的核心成分，對(duì)制度的形成和安排起著重要的制約作用。制度之所以必要，是因?yàn)樗苁箤?shí)踐主體避免實(shí)踐的隨意性、盲目性和實(shí)踐結(jié)果的不可預(yù)測性，即表達(dá)了主體對(duì)實(shí)踐的過程和結(jié)果的“應(yīng)該如何”的判斷和要求。因此，任何制度都要以一定的價(jià)值認(rèn)識(shí)、價(jià)值判斷和價(jià)值取舍為前提，都要以一定的倫理精神為底蘊(yùn)。這也就是馬克思所說的人以實(shí)踐精神把握世界的方式。要想使人們?cè)谝欢ǖ膶?shí)踐基礎(chǔ)上所形成的“應(yīng)該如此”的精神需求（如公正、平等、人道、秩序等）變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)，就必須用制度的形式將這種精神需求實(shí)體化和結(jié)構(gòu)化。列寧也有類似的思想，他在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》里，對(duì)黑格爾“善”的概念進(jìn)行了提煉和改造，認(rèn)為：“善是對(duì)外部現(xiàn)實(shí)性的要求，這就是說，善被理解為人的實(shí)踐＝要求(1)和外部現(xiàn)實(shí)性(2)。”（注：列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1974年版第229頁。）“要求”指一定時(shí)代的人們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上所形成的某種價(jià)值趨向和精神需求；“外部現(xiàn)實(shí)性”則是指實(shí)踐主體將這種價(jià)值趨向和精神需求變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，使對(duì)客觀世界的精神把握變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)把握，而制度在由精神向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過程中起著強(qiáng)有力的保障作用。

除了制度的產(chǎn)生和制度的創(chuàng)新外，倫理精神在制度的具體安排和組織形式方面也起著重要作用。制度一般有三個(gè)維度：社會(huì)關(guān)系、制度形式、倫理精神。社會(huì)關(guān)系是制度的客觀內(nèi)容，也是制度調(diào)節(jié)和處理的對(duì)象。雖然社會(huì)關(guān)系是一定實(shí)踐的必然產(chǎn)物，但只有當(dāng)主體用精神觀照自己所處的社會(huì)關(guān)系并得出“應(yīng)該如何”的價(jià)值判斷時(shí)，社會(huì)關(guān)系才成為制度的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，也才成為其現(xiàn)實(shí)的調(diào)節(jié)和處理對(duì)象。如果主體對(duì)社會(huì)關(guān)系“應(yīng)該如何”作出了錯(cuò)誤判斷，是不可能有健全的制度的。制度形式指制度的具體組織、架構(gòu)和運(yùn)作方式，雖然制度形式客觀上必須適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的要求，但現(xiàn)實(shí)的制度總是主體對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行精神觀照的產(chǎn)物。不同的精神品質(zhì)對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解和價(jià)值判斷是不同的，如尊卑貴賤的等級(jí)秩序是我們今天所不能接受的，但在我國封建社會(huì)，它不僅是社會(huì)秩序的需要，而且被認(rèn)為是公正的。因此，在社會(huì)關(guān)系和制度形式這兩維中，都離不開倫理精神的作用。

這樣，我們可以把制度和倫理精神的關(guān)系作這樣的概括：第一，一定的倫理精神是一定的制度得以產(chǎn)生的觀念先導(dǎo)，是某種制度賴以產(chǎn)生的價(jià)值理念。每一個(gè)時(shí)代的制度都主要是當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神（倫理精神含于其中）的體現(xiàn)。第二，每一制度的具體安排都要受一定的倫理觀念的支配，制度不過是一定倫理觀念的實(shí)體化和具體化，是結(jié)構(gòu)化、程序化了倫理精神。第三，制度的變遷或制度的創(chuàng)新直接源于倫理觀念的變化和倫理精神的更新。

二、關(guān)于倫理的制度：制度的倫理功能及其整合德性的方式

將某種倫理精神和倫理觀念制度化，就是我們所說的關(guān)于倫理的制度。它包含兩個(gè)方面：一是指用制度默示某種倫理目標(biāo)，二是指將某種倫理要求規(guī)范化、條例化，從而通過明示的倫理準(zhǔn)則來約束人們的行為。

倫理的制度化其實(shí)就是制度所承擔(dān)的倫理功能，這些功能一般有：凝聚功能——通過制度的設(shè)計(jì)和安排使制度中所內(nèi)涵的倫理精神對(duì)社會(huì)大眾產(chǎn)生感召力，從而使制度產(chǎn)生一種向心力和凝聚力；演示功能——制度的具體運(yùn)作過程實(shí)際上是某種倫理觀念的演示過程，如公平、正義、人道等觀念都可能在制度的運(yùn)行中具體體現(xiàn)出來，從而對(duì)民眾起到倡導(dǎo)這些觀念的作用；調(diào)節(jié)功能——按制度所遵循的倫理精神來調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和利益關(guān)系，使之達(dá)到某種默契和和諧；規(guī)范功能——將制度所要達(dá)到的倫理目標(biāo)用規(guī)范明示出來，使民眾具有制度所認(rèn)可的行為方式和思想境界。制度的這些倫理功能都通過兩種基本方式發(fā)生作用：明示和默示。明示是指制度通過規(guī)范公開昭示某種倫理要求，主要表現(xiàn)為法律規(guī)范、各種行政法規(guī)以及職業(yè)道德中的章程、守則、承諾等；默示是指制度所內(nèi)涵的倫理精神通過組織形式、運(yùn)作程序以及基本的權(quán)利、義務(wù)安排等方式來默示某種價(jià)值準(zhǔn)則，給社會(huì)成員展示一條基本的行為之“道”，使民眾因受此“道”潛移默化的影響而有所“得”，從而形成符合制度要求的德行。這是制度發(fā)揮其倫理功能的兩個(gè)不可或缺的方面，真正健全的制度應(yīng)該是將二者有機(jī)統(tǒng)一起來。從某種意義上說，默示是比明示更起作用的方式。明示

可能會(huì)使“民免而無恥”，默示則能使人做到“有恥且格”。

默示之所以能更有效地整合人們的德性，是因?yàn)樗饕恐贫戎兴[含的倫理精神和價(jià)值意義整合人們的行為，更新人們的精神面貌。制度將某種倫理精神和價(jià)值意義結(jié)構(gòu)化、實(shí)體化，實(shí)際上是向生活在該制度下的人們默示某種它所要求的“道”。依此“道”而行，就是當(dāng)時(shí)的生存方式與發(fā)展方式。這樣，制度一方面作為一種社會(huì)存在對(duì)人們的思想意識(shí)發(fā)生作用，另一方面，它所規(guī)定的生存和發(fā)展方式又直接影響并改變著人們的思想觀念。馬克思非常形象地描述了地產(chǎn)資本化后封建領(lǐng)主的生活方式的變化以及對(duì)人們思想觀念的影響：封建地產(chǎn)納入資本主義制度體系，必然要遵循資本的運(yùn)作規(guī)律。因此，“穩(wěn)定的壟斷必然變成動(dòng)蕩的、不穩(wěn)定的壟斷，即變成競爭，而對(duì)他人血汗成果的悠閑享受必然變成對(duì)他人血汗成果的忙碌交易。”與此同時(shí)，原來聯(lián)系人們之間關(guān)系的感情和個(gè)性因素都消失了，“把人和地塊連接在一起的便不再是人的性格、人的個(gè)性，而僅僅是人的錢袋了。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1版第42卷第85、84頁。）這一思想在《共產(chǎn)黨宣言》中表達(dá)得更為充分：“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。……它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。”（注：《馬克思思格斯選集》第2版第1卷第274-275頁。）如果此時(shí)還有人懷著“宗教的虔誠”、“騎士的熱忱”、“小市民的傷感”，那就是與這一制度所展示的“道”相違的，不需要強(qiáng)制性規(guī)范來糾正你的偏差，生活本身就會(huì)告訴你該怎樣去謀求生存和發(fā)展，該怎樣更新自己的觀念。于是，在制度所展示的“道”中有所“得”，就是社會(huì)成員之“德”。

由此可見，制度倫理整合社會(huì)大眾的德性，實(shí)際上是某種時(shí)代精神內(nèi)化為個(gè)體道德意識(shí)的過程。盡管明示的倫理規(guī)范也能在某種程度上整合人們的思想和行為，但如果社會(huì)大眾不是真正從內(nèi)心體認(rèn)其中的精神價(jià)值，這種整合是難以真正奏效的。如果沒有行為主體對(duì)制度的價(jià)值認(rèn)同以及與制度要求相適應(yīng)的精神品質(zhì)，制度只是一個(gè)空殼。因此，企圖依靠制度的強(qiáng)制性規(guī)范“強(qiáng)迫”人們提高德性水平是不現(xiàn)實(shí)的。

三、我國當(dāng)前道德建設(shè)的基本途徑

根據(jù)上面的思路，我認(rèn)為，我國當(dāng)前的道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)通過以下基本途徑進(jìn)行：認(rèn)真領(lǐng)會(huì)當(dāng)前的時(shí)代精神和倫理精神→以此倫理精神為依據(jù)進(jìn)行制度創(chuàng)新→通過具體的制度安排使倫理精神得到真正體現(xiàn)→通過制度的默示和明示來整合社會(huì)大眾的德性、更新民眾的精神風(fēng)貌→以民眾之“新德”與“新貌”作為制度運(yùn)作的精神支撐，并進(jìn)一步推動(dòng)制度創(chuàng)新。

這一途徑的基本點(diǎn)，仍然是上述關(guān)于制度倫理的兩個(gè)基本方面。因此，這需要對(duì)我國的制度倫理建設(shè)的這兩個(gè)基本方面作深入的檢討，以便進(jìn)一步完善我國的制度倫理建設(shè)。

關(guān)于制度的倫理在這里是指我國目前制度創(chuàng)新的倫理底蘊(yùn)和價(jià)值觀依據(jù)。正如筆者在前面的分析中所指出的，任何制度創(chuàng)新都需要以倫理精神和思想觀念更新為先導(dǎo)，都要受一定價(jià)值觀念的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。我們從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，不是單純的制度轉(zhuǎn)變，而是一次思想解放和精神升華。作為黨的智慧結(jié)晶的鄧小平理論，代表了我國實(shí)行改革開放、建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的倫理精神，其基本之點(diǎn)就是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，達(dá)到共同富裕。

這就是說，我國目前關(guān)于制度的倫理的基本精神已經(jīng)確立，現(xiàn)在的任務(wù)，就是如何將這種倫理精神制度化，這就涉及到“關(guān)于倫理的制度”問題。在這方面我國目前存在的問題還不少。

首先，制度缺位。所謂制度缺位，是指制度中內(nèi)涵的倫理精神沒有充分地在制度的安排中體現(xiàn)出來，致使制度的某些倫理要求沒有到位，形成制度的倫理盲區(qū)。例如，全心全意為人民服務(wù)、共同富裕、“三個(gè)代表”等作為我們黨和國家根本指導(dǎo)思想的價(jià)值觀念，如何通過具體的制度設(shè)計(jì)與安排使之真正納入制度體系，并使之具有切實(shí)可靠的制度保障，目前還難盡人意；社會(huì)主義的民主、自由、平等、正義等既體現(xiàn)社會(huì)主義特征又體現(xiàn)時(shí)代精神的價(jià)值觀念，更多的還只是停留在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，還沒有真正形成制度要素；作為制度基本要素和倫理關(guān)注的重點(diǎn)目標(biāo)的社會(huì)公正，如社會(huì)基本權(quán)利與義務(wù)的界定、安排與分配，公平競爭、機(jī)會(huì)均等，體現(xiàn)效率與公平相統(tǒng)一的利益分配制度等等，還沒有真正在制度中結(jié)構(gòu)化和程序化；在利益多元和受利益最大化驅(qū)動(dòng)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何建立有效的監(jiān)督機(jī)制和權(quán)利制衡機(jī)制，目前才剛剛起步；有些作為社會(huì)交往基本倫理要求的觀念如誠實(shí)、信用等，還沒有形成有效的制度導(dǎo)向和約束。

其次，制度虛設(shè)。由于我國的制度創(chuàng)新在時(shí)間和邏輯上均優(yōu)先于民眾的觀念更新，因而人們的觀念變革和思想更新和制度創(chuàng)新相比顯得相當(dāng)滯后。這樣，舊的思想觀念、思維方式和行為方式就會(huì)與新的體制發(fā)生沖突。人們想的不是如何去認(rèn)同制度、服從制度，而是千方百計(jì)利用權(quán)力、人情、關(guān)系等去爭取制度的“豁免權(quán)”。例如，濃烈的人情味使圖章軟化，頑固的官本位意識(shí)使監(jiān)督走樣，無原則的“貴和持中”使規(guī)則失去標(biāo)準(zhǔn)。這使得制度因缺乏社會(huì)成員精神品質(zhì)的支持而流于形式，嚴(yán)重影響了制度的規(guī)范和價(jià)值導(dǎo)向功能。

再次，制度的倫理功能不夠協(xié)調(diào)。在我國的現(xiàn)實(shí)中，制度的凝聚功能、演示功能、調(diào)節(jié)功能和規(guī)范功能并沒有做到協(xié)調(diào)一致；由于制度缺位，致使制度的凝聚和演示功能并沒真正體現(xiàn)出來；而最大的問題在于，由于規(guī)范功能本身就不規(guī)范，也嚴(yán)重地影響了凝聚、演示和調(diào)節(jié)功能的正常發(fā)揮。這種不規(guī)范的主要表現(xiàn)有：立法不規(guī)范——有些立法的部門與行業(yè)色彩太濃，實(shí)際上成了保護(hù)或牟取部門利益與行業(yè)利益的護(hù)身符；執(zhí)法不規(guī)范——有法不依、執(zhí)法犯法等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種情況不僅使制度的明示作用大打折扣，而且嚴(yán)重削弱了制度的默示作用，對(duì)今天的道德建設(shè)只會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

通過分析我們發(fā)現(xiàn)，我國在從倫理精神向制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化方面還存在諸多問題。解決這些問題，應(yīng)該成為我們當(dāng)前道德建設(shè)的重點(diǎn)。