道德判斷的心理學述評

導語：道德判斷的心理學述評一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:道德判斷是個人通過使用自己的道德觀念和道德理解來對他人的行為或能力進行判斷和總結的過程。主要從道德判斷的發展階段、相關理論模型、研究方法和工具、相關實證研究等幾個方面進行闡述。通過對前人文章的梳理，提出未來的研究應該注重對實驗的外部效度、影響道德發展因素之間的多重關系以及道德變量之間的交互作用等幾個方面進行研究。

關鍵詞:道德判斷;道德;雙加工

“道德”一詞是最近幾年來一直比較熱門的話題詞，它與我們的生活息息相關，對于道德的含義，每個人有不同的理解。“道德”如果單從字面意義上來看，“道”是良好的一種選擇，“德”是人的一種素養或者習慣。老子認為，所謂“道”是指人的行為與自然之間是鏈接的;而“德”是指個體或人與人之間相互關系的規范。道德對我們的生活起著規范作用，通常表現在我們有組織性的日常社會活動中。在哲學層面，馬克思主義認為道德是公共生活和社會行為的規范和約束，它在道德上是作為社會意識形態存在的。從社會學角度來看，道德可以加強人與人之間的溝通交流，促進人與自然的和諧關系，推動個體的身體、心理和人際和諧的發展，并且在人類的幸福生活中發揮著重要作用。近幾年來，我們不難發現，國內外學者對道德的研究越來越感興趣。從哲學、社會學和心理學等不同學科層面，也涌現了大量與道德相關的研究。在道德心理學研究領域，心理學的研究者們也是從各個角度對道德進行研究，他們研究中最多的當屬道德判斷、道德認同、道德推脫和道德偽善，我們將從道德判斷方面展開討論。道德判斷的相關研究也從未脫離過國內外眾多學者的視野，不同學科、不同領域的學者對道德判斷的定義側重各不相同。在倫理學層面，《倫理學大辭典》中提到，道德判斷是人們運用自己理解的道德概念或所吸收的道德知識對某一行為的好與壞、善與惡進行道德評價的過程。當對某一事件進行道德判斷時，倫理學通常從功利主義與道義論的角度對該事件進行道德評價。邊沁的功利主義是以人的最大利益作為個體行為的道德標準;道德倫理學在道德方面強調自由意志，認為道德行為是人類自由意志絕對命令表達，是善良意志的結果，道德判斷的最終準則在于理性人的善良意志。在哲學層面，Kant與Hume是最具代表性的人物。在Kant的學說中，人們產生道德行為是受理性因素驅動的，他通常采用先驗主義的原則來解析道德。而Hume的理論偏向結果論，他強調情感，他認為道德判斷中的理性必須依靠情感發揮作用。皮亞杰和科爾伯格認為人們在進行道德判斷的過程中需要意識參與進來，并且還強調道德判斷是在推理和思考過程中產生出來的，他們認為理性思考和推理在道德判斷中發揮著決定性作用。在心理學層面，不同的心理學研究者從不同角度對其有不同定義:有學者認為，當一個個體在進行道德判斷的時候，他不僅能夠表述除個體行為的道德價值和個體的道德責任，還能將一定的道德要求表達出來［1］;也有研究者認為，道德判斷是以一系列文化或亞文化共同遵守的道德準則為基礎［2］，對個體的某種行為或特性產生的評價過程［3］等。總而言之，道德判斷是個人通過自己的道德觀念或者道德見解，根據某一標準，對自己或他人某一行為進行判斷和推理的過程。縱觀前人研究中有關道德判斷的系列文獻，無論是從心理學、哲學還是倫理學的角度來對道德判斷進行定義，都有其不可替代的地方，這為道德判斷的后續研究奠定了基礎。

一、道德判斷的發展階段研究

人是不斷發展的，無論是生理年齡的增長還是心理年齡的增長，其道德判斷水平的發展也在不斷變化。不同學者對道德判斷發展階段的研究也不盡相同。有關道德判斷的發展階段研究主要是以皮亞杰和科爾伯格兩位心理學家的研究為主的。皮亞杰運用“對偶故事法”和“彈珠游戲”提出了道德發展的階段性理論，將道德發展階段分為四段———前道德階段、他律道德階段、自律道德階段和公正道德階段［4］。皮亞杰的發展觀為后續有關道德方面的研究作出了重大貢獻，但是在皮亞杰的實驗情境中實驗的整體任務難度偏高，而文化普遍性水平偏低。科爾伯格在皮亞杰發展階段理論的基礎上進一步研究。科爾伯格實驗的被試數為72人，均為10－16歲男性。他運用“道德兩難故事實驗”，將道德發展分為三個水平———前習俗水平、習俗水平和后習俗水平［4］228。科爾伯格理論中的年齡范圍使用更廣泛，認知的發展對道德水平的發展影響更大，但是在實驗中被試的選取上仍不具有普遍性，他重點關注道德認知層面，對道德行為和情緒的關注度不夠。綜合前人的研究可知，道德判斷的發展受遺傳因素、個體身心、社會環境、學校和家庭等的影響。對我國兒童的相關研究中發現，隨著兒童的年齡不斷增長，中小學道德價值判斷水平變化趨勢呈現為“U型”，初一階段個體的道德判斷能力大約為發展最緩慢的時期，10歲－18歲的學生的道德價值判斷水平發展逐漸趨于保持穩定［5］。個體的道德判斷在不同階段有著不同的特征，很多學者對道德判斷的研究也是從不同的方面進行的，針對道德判斷的研究機制，可分為啟發式道德判斷模型、直覺加工模型和雙加工模型三個方面。

二、道德判斷的模型及產生的機制研究

查看前人的文獻我們不難發現，對道德判斷過程的解釋主要從三個不同的角度展開。三個模型中，啟發式道德判斷模型是最基礎最簡單的，社會直覺模型和雙加工模型最具影響力，在當下心理學的研究中也是應用最多的模型。而近幾年，解釋水平理論在對道德判斷行為的解釋中也占據一席之地。啟發式道德判斷模型認為，當一個人在進行道德判斷的過程中，是根據自己過去已有的經驗進行的判斷，不牽扯認知推理活動，也不牽扯任何情感過程。這種啟發式驅動模型是自動化的過程，主要是以無意識層面活動為主，具有過程簡單、高效的特點，但是它也有決策過程過于快速、簡單，從而產生決策偏差的缺點。Haidt等人的社會直覺模型認為，道德判斷是與情感相聯系的，認為一個個體對道德事件的反應是由直覺情感推動的［6］。社會直覺模型理論往往強調個體的直覺和情感在道德判斷過程中的作用。推理———情緒雙加工模型是由Greene等人提出，他們強調認知推理的作用。該模型認為在道德判斷的過程中，情緒和認知兩者都起了至關重要的作用，但兩者的存在狀態是不均衡的，當情緒占主導地位時，個體對某一道德事件的判斷往往采取的是非功利性判斷;而當推理占主導地位時，個體在對道德事件做出決策時通常表現出集體利益最大化的行為［7］。雙加工模型是從情緒和認知兩種不同的加工方式對道德判斷進行的解釋，情緒通常是自動化的過程，在認知層面通常是有意識的參與和思考，情緒的參與會引起道義主義層面的道德判斷，認知的參與主要會激發功利主義層面的道德判斷。

三、道德判斷的研究手段和方法

通過對以往的文獻進行梳理，發現有關道德判斷的研究主要是通過“間接故事法”和“道德兩難故事法”兩種不同的手段進行的。“間接故事法”是使用道德違規和道德高尚行為研究人們的道德判斷。“道德兩難故事法”是使用道德困境研究人們處于某一困境下對道德的判斷。皮亞杰首先通過“間接故事法”對兒童道德判斷的發展進行研究。該方法主要分為“過失行為”和“說謊行為”兩部分，讓兒童分別對故事中主人公的行為進行評價。在科爾伯格相關研究中運用的是“道德兩難故事法”，其中比較經典的是“海因茲偷藥的故事”和“工廠風波”。道德判斷測驗(MJT)是實證研究中運用最多的道德判斷工具，它由德國心理學家Lind編制［8］。國內研究者對其做了漢化與修訂，有利于對我國道德判斷的行為進行研究。該測驗也是由兩個故事構成，即“工廠風波”和“醫生的困境”。每個故事后面有13個題目，一共26個題目，采用九級計分法。其次是Murray－Close和Crick編制的關于攻擊的道德判斷問卷(MRA)［9］，該問卷及修訂版［10］在以往的研究中應用的也較多。該問卷由兩類情境構成，身體攻擊情境與關系攻擊情境。對于上述的兩種情境，被試需要做出錯誤性判斷和傷害性判斷。問卷結果取被試的錯誤性判斷和傷害性判斷得分的平均分。

四、道德判斷的相關理論研究

研究者們對道德判斷作出大量相關研究，本文主要從情緒、家庭環境、認知發展、道德行為以及物質條件等因素對道德判斷的影響進行論述。首先，是有關道德判斷與情緒之間的研究。彭明與張雷的研究結果顯示，厭惡情緒會間接導致更嚴厲的道德判斷［11］。吳永欽等人的研究結果進一步表明，當個體處于快樂和中性情緒狀態時，個體的道德判斷能力比悲傷和厭惡情緒狀態下的道德判斷能力低［12］。同時Fataneh等人的研究發現，個體處于快樂情緒狀態下時的道德判斷能力顯著低于處于悲傷情緒與中性情緒狀態下的道德判斷能力［13］。因兩位學者研究被試與實驗工具不同因而導致快樂情緒與中性情緒下的道德判斷能力出現分歧，后續應繼續研究兩者對道德判斷能力的影響。近幾年來，心理學研究者開始研究心理距離(時間距離與社會距離)對人們道德決策的影響。有研究表明關系自我在情緒易感性和道德判斷間起中介作用［14］。閆春平等人采用實證的方法探討時間距離(一年前、現在和一年后)和社會距離(自己和旁觀者)對大學生道德判斷的影響，研究結果表明當個體從自己的角度分析道德兩難問題時，他的道德決策水平低于從旁觀者的角度去分析問題時的水平;并且該個體一年后的道德決策水平高于一年前［15］。也有學者研究認為，在社會距離方面，如果道德事件發生的時間是在前幾日，個體認為好朋友的行為更加道德;如果道德事件發生的時間距離是在三年前，則沒有顯著差異［16］。在家庭教養方面，最經常提到的三種教養方式為:權威型，獨裁型和放任型。Pratt等研究結果發現，當個體的父母是權威型時，個體容易表現出明顯的后習俗水平判斷的趨勢，其次是獨裁型和放任型父母的子女，但是獨裁型和放任型父母的子女的道德判斷比后兩者更成熟［17］。國內也有學者認為，家庭親密度與道德發展水平呈顯著相關，即個體所處的家庭之間的親密程度越高，個體的道德判斷水平發展的比其他個體較為迅速［18］。也有學者發現，家庭的“成功性”對孩子道德判斷的發展起著積極引導的作用，家庭的“控制性”對孩子的道德判斷的發展起著抑制作用［19］。在認知方面，具身認知理論是作為認知心理學研究中的新視角出現的。由于“麥克白”效應［20］的提出，不同學者開始了道德判斷與清潔效應的研究。Johnson等人做的一系列研究證明，清潔行為會使個體降低判斷標準導致更為寬松的道德判斷［21］。然而國內研究結果［22］與之相反，在此我們認為可能是由于清潔啟動操縱方式不同造成的，后續應系統研究不同清潔方式對道德判斷的影響。另外，身體溫度等因素與道德判斷之間的關系也有待學者們進一步考究［1］1482。在與行為相關的研究當中，楊繼平的研究結果表明:道德判斷與青少年攻擊行為沒有直接影響，但當青少年道德判斷能力水平較高時，道德推脫對女生攻擊行為有明顯削弱傾向，但男性被試的攻擊行為沒有削弱［23］。也有研究表明道德判斷在一定程度上是個體適應環境的一種手段。當個體面對道德兩難事件時，若其對于該事件情境的卷入程度比較低，個體做出的道德判斷一般傾向于規則性，相反，當個體在該事件情境中被卷入的程度較高時，個體作出的道德判斷是更多的依據實踐的結果［24］。也有學者認為，道德認同與道德判斷存在顯著正相關［25］。在物質與道德判斷研究方面，大量研究表明，道德判斷的水平受物質層面的影響，顯著的物質匱乏會引起個體在面對道德事件時作出更嚴厲的道德判斷［26］。葉華齊的研究結果與前者一致，同時該學者認為相對貧窮的人如面臨突然失業等問題，富裕與貧窮的被試在道德判斷上的差異更加顯著［27］。

五、研究展望

本文對與道德判斷有關的心理機制和影響因素進行了進一步的探究，這將有助于我們進一步對個體行為的心理基礎進行了解以及對某些社會現象的產生原因進行更進一步的分析，這對促進積極道德行為的傳播和發揚提供了先決條件。在未來的研究中，提高道德判斷實驗的效度是我們應該著重考慮的方面，在以往研究者的研究中，心理學研究應該者著重研究情緒啟動與道德判斷水平之間的關系，對于情境啟動實驗的外部效度往往不能準確地測量，不能確定所啟動的情境是否達到真正的啟動，以及啟動的程度。例如在清潔啟動實驗中，國外研究者的結果表明，被試使用消毒紙巾清潔雙手后能夠減少自己的道德污點，相信自己已經洗刷掉自己的罪惡［28］。但是在國內閻書昌等人的研究當中，使用消毒紙巾擦拭雙手后并沒有達到預期理想的效果［29］。據此我們推斷，在國外清潔雙手與宗教信仰有關聯，在國內宗教信仰與宗教儀式相對較少，所以沒有產生預期理想的心理隱喻的效果。因此，在未來的研究中，研究者們需要重視道德判斷研究實驗范式的外部效度，使實驗結果更具有說服力和適用性。在眾多心理學相關研究當中，各種心理變量之間的關系錯綜復雜，究竟哪些心理變量與道德判斷之間有顯著的相關，又有哪些變量能夠對道德判斷產生潛在的影響呢?在眾多心理變量中，有哪些變量是單獨對道德判斷產生影響，其中有沒有變量之間存在著交互作用呢?與道德判斷相關的各變量之間是相互促進還是存在抑制作用呢?當前關于道德判斷的調節和中介模型大都比較簡單，屬于單一調節或中介，那么他們之間是否存在多重效應呢?上述問題都是需要后續研究者們進一步考慮的。

作者:張婧瑤 許亞閣 單位:魯東大學教育科學學院