經營管理者財務控制基礎探討

導語：經營管理者財務控制基礎探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為管理控制系統的一個分支，財務控制在取得控制效益——有序性效益、信息有用性效益和效率性收益的同時，也會帶來一定的成本。這在另一方面告訴人們，不要過于追求財務控制的復雜性和完美性，在設計富有效率和效果的財務控制系統的同時，還應使財務控制系統的設計和運行符合成本效益原則。由于財務控制系統的效益往往難以準確衡量，因而財務控制成本成為財務控制成本效益分析的最主要內容。因此，人們追求的是在獲得效率和效果的財務控制系統的前提下，盡量使財務控制成本最小化。

一、財務控制成本產生的理論分析

從理論上來講，財務控制系統主要是由于各利益相關者的利益沖突和契約不完備性引起的機制的需要而存在，因而契約理論、委托理論和信息不對稱理論成為財務控制成本產生的理論基礎。

（一）契約理論一般將現代企業理論稱為“企業契約理論”（thecontractualtheoryofthefirm）。按照契約理論，企業實質上是由一系列的契約所組成的，一般可以將企業契約分為完全契約和非完全契約。前者是指簽約各方都能完全預見契約期內可能發生的各種情況，因而在契約中已經包含了各方在未來預期的事件中所有的權利和義務。后者與完全契約理論相反，由于人的有限理性和信息的非完全性，企業的各種契約不可能包括未來的各種事件及其概率，因而是不完全的。

一般認為有以下因素制約了完備契約的制定：即有限理性；績效的組成部分和衡量的標準是準確界定的可能性；信息的完全性。傳統經濟學的前提就是經濟理性，即未來是可以預知的，各種可能的選擇是可以預測的；未來各事件的結果是可以確定的，能夠預知各種事件的分布概率；人是經濟理性的人，是追求自我利益最大化的經濟人。事實上，這些假設是不存在的，由于未來是不確定的，而人的預見能力是有限的，不可能對未來事件的所有事件及這些事件的概率都能夠了如指掌，尤其是信息的傳遞要受到時間和空間以及人的理解能力的影響，因此，西蒙提出了其有限理性理論。有限理性理論認為，實際社會中的人并非是完全理性的，作為企業的管理者總是介于完全理性和不完全理性之間，管理人的目標是多元的，其知識、能力、經濟是有限的，信息的獲取和解釋能力也是因人而異，因而管理者不可能對未來的事件及其概率都能完全知道，也不可能作出完全理性的經濟決策。因此，契約理論下的企業特征主要有企業的契約性、契約的不完全性和契約不完全所導致的所有權的重要性。

（二）委托理論從當前的發展來看，企業契約理論主要有交易費用理論與理論。交易費用理論的重點限于研究企業與市場的關系；理論則側重于分析企業內部組織結構及企業成員之間的關系。現代企業一般以投資人與管理者的分離、所有權與經營控制權相脫節為主要特征，從而形成了理論。根據該理論，企業實際上是由一個鏈所組成的。在這個鏈中，委托人（投資人）將企業實際控制權交由受托人（企業管理當局），受托人則應按照有關契約的要求完成一定的使命，通常假設為企業價值的最大化。管理者在完成其使命過程中，還要進一步分解其經濟責任，從而形成了一系列企業內部的委托受托責任關系。在所有委托關系中，最主要的是企業投資人與企業經營管理者之間的關系。由于企業契約的不完備性和經營管理者目標與投資人目標并不總是一致，從而導致了財務控制在內的公司治理的需要，即投資人需要運用一定的方法對管理者進行監督。這種監督一方面會消耗一定的資源，另一方面也會因為監督可能約束管理者積極性或能動性的發揮，或者及時的決策而導致損失的發生。

（三）信息不對稱理論由于契約的不完備性和現代企業的委托和受托關系，企業委托人與受托人之間存在信息不對稱的問題，即企業管理當局往往擁有比投資（外部的、不參與企業經營管理活動的投資人）多得多的關于企業經營機會與風險方面的信息。良好的決策總是建立在充分的、客觀的和相關的信息基礎之上的，這就要求經濟利益各方所擁有的信息應當相等，即不會出現一方擁有信息，而另一方則不了解這樣的信息，從而使得擁有信息的一方有可能利用其信息優勢，損害相應的與其具有利益關系的當事人的利益。但是，由于投資人與管理當局事實上的利益沖突，這種信息不對稱就有可能被管理當局所利用，從而損害投資人的利益，事實上也正是如此。

在實際工作中，由于投資人一般遠離企業，處于企業經營管理之外，從而對企業的了解遠不如企業經營管理者了解的透徹，即企業經營管理者擁有比處于企業外部的利益相關者更多的關于企業的信息，就有可能產生道德風險和逆向選擇問題。所謂道德風險是指擁有信息優勢的管理者為了自己的利益而損害投資人的利益，例如，雖然企業擁有大量的自由現金流量，也沒有能夠創造正現金流量的投資項目，但企業管理者為了滿足自己野心的需要，不是將多余的現金作為股利發放給股東，而是進行不創造價值的投資。逆向選擇是指在市場上，由于信息的不均勻的傳播，最后是劣質產品對優質產品的淘汰。正由于信息不對稱的存在，企業最后剩余擁有者不得不運用一定的激勵方法調動經營管理者的積極性，協調管理者與其目標，盡量爭取兩者目標的一致性，從而創造更多的價值。

二、財務控制成本的構成

上述理論揭示了企業財務控制成本最為重要的成本是成本，包括各種機構運行費用、監督費用、激勵費用和效率下降費用等；同時，還會發生如財務控制系統設計費用、運行費用等。尤其在信息社會的今天，財務控制系統已經信息化，設計一套完整的財務控制系統非常昂貴，而且復雜的系統運行和維護成本也相應較高。因此，財務控制成本主要包括內部財務控制系統設計和運行成本，以及公司治理中的與治理成本。

（一）控制經營者成本這方面的成本主要包括以下內容：

（1）監督經營成本。上述理論說明，投資人即委托人處于信息相對不足的劣勢小，因而他們一方面需要收集各種信息，從而有利于其作出良好的經濟決策，另一方面，為了減少內部人控制程度及其危害性，還要設置一些如監事會等機構，對經營管理者進行監督。這些監督有可能導致如下成本發生：收集公司經營管理狀況等信息的成本；所有者之間交換信息并作出決定的成本；以其所作出的決定去影響經營者的成本。

（2）經營者機會成本。由于經營者擁有信息優勢，這就使得經營者可能會運用自己的這種信息優勢，從事利于自己的各種活動，從而產生了管理者機會行為對委托人損害的機會成本。這些成本包括：白我交易，損公肥私；瞞天過海，玩忽職守；過度留利；營造大公司等活動對委托人的利益的損害。

（二）集體決策成本現代公司治理結構往往強調集體決策，雖然這種選擇機制可能有利于加強控制，但也因此產生了額外的成本即：

（1）決策效率低下成本。按照集體決策原理，制定決策的原則是少數服從多數。而不一定完全遵循經濟效益原則。在集體決策中，各方利益的協調最為困難，而且這種困難的形成還會受到參與各方所擁有的文化、對未來的理念及其他文化方面的影響，（因而集體決策有可能將真正有價值的意見埋沒，且有可能形成對投票程序的操縱，導致無效率決策。）另外，集體決策產生決策中的“搭便車”行為以及推卸責任問題的出現，這些問題一旦成為現實都會消減企業價值，或說導致另一類成本的發生。

（2）決策程序成本，在現代公司治理和財務控制機制下，決策包括程序性決策和非程序性決策，而一般情況下，人們總是認為程序性決策較為科學：但程序性決策要求投入大量的時間與精力，本身要消耗大量的人力、物力和財力；集體決策有時不能及時協調各方利益和意愿而長期不能作出決策，尤其是在所有者戰略性討價還價能力較強的情況下，決策時間可能會被拉長，延誤決策時機，失去創造價值的市場機會。

（三）及其機制運行成本企業投資者與經營管理者之間目標的不——致性和監督、協調的需要必定消耗一定的資源，從而發生一定的成本，這就是成本。成本最直接體現就是治理成本問題。威廉姆森（1985）認為成本主要是指交易成本，包括協議起草談判成本、履約成本、錯誤應變成本、爭吵成本、治理結構成本和約束成本等。李維安（2001）認為成本主要是維持公司治理有效而發生的成本，包括組織本身發生的成本和活動組織協調成本。

為廠解決企業運營中的問題，現代公司治理機制的運行也會產生運行成本，如聘請外部審計和設計內部審計的審計費用；聘請獨立董事及其運行成本；信息收集和傳遞成本。在機制或公司財務治理機制小，有一種成本應當值得注意，這就是由于股票市場預期的需要和不恰當的激勵機制，使得管理者人為地提供虛假的會計信息，其結果是既損害了證券市場，也損害了股東的利益；如帕瑪拉特財務丑聞不僅使本公司的股票連續暴跌，而且使得與其相關的意大利境內多家牛奶供應商的經濟損失以億元為計量單位。

（四）財務控制設計及運行成本除了成本外，還存在其他財務控制成本，包括控制制度設計成本，運行和維持成本。企業內部財務控制制度是一項復雜的系統，它需要精心的設計，從而不可避免地發生設計費用。尤其是在當今電子化、網絡化的背景下，財務控制系統需要與其他經營管理系統一體化，這樣財務控制的設計費用就更加昂貴。財務控制系統的成本另一個大的方面是其運行成本，因為財務控制必須隨著環境的變化和管理的需要不斷地進行調整和完善，對其風險的控制也要不斷地監督，所以這方面的費用也構成了財務控制成本的重要內容。

三、財務控制成本分類及其關系

上述財務控制成本可以分為兩大類，第一類成本主要是財務控制設計與維護過程中所發生的成本，包括監督成本、設計與運行成本、由于控制而使經營機會失去的損失和集體決策成本等；第二類主要是管理者機會成本等。如果用財務控制強度來衡量，就會發現第一類成本與控制強度呈正向變化關系，可將其稱為成本1，這類成本會隨著財務控制強度的加大而不斷增加；第二類成本與控制強度呈反向變化關系，將其稱為成本2，這類成本一般會隨著財務控制強度的加大而減少。可以用簡單的圖形表示財務控制成本與控制強度之間的關系。

上圖的基本含義是：成本1與控制強度具有正向變動關系，即控制強度越高，其成本也越高；成本2與控制強度具有反向變動關系，即控制強度越高，其成本越低，但可能并不能消除；理論上應有一個平衡點，從而指導在實踐中可以協調這兩類成本，尋找一個合理的平衡機制，使得委托人與管理者利益都兼顧，并實現企業價值最大化。