刑事政策演變中增量因素

導(dǎo)語：刑事政策演變中增量因素一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、刑事政策的演進(jìn)

立功避免對(duì)策關(guān)于社會(huì)共同生活來說是必不可少的，因而，能夠說，刑事政策在人類社會(huì)生活的起始之初便已存在。但是。討論避免立功的適宜、有效的手腕，并將其作為國(guó)度的系統(tǒng)性的政策——刑事政策而加以推進(jìn)的自發(fā)性認(rèn)識(shí)，則是在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期才呈現(xiàn)的。在此之前，僅是強(qiáng)調(diào)以死刑為中心的暴刑手腕停止威懾來到達(dá)避免立功的目的。特別是近代社會(huì)的初期，由于正處于從封建專制向近代國(guó)度過渡時(shí)期，社會(huì)局勢(shì)動(dòng)亂不安，濫用暴刑的傾向極為明顯。與近代初期的資本主義開展相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)構(gòu)造的變化，也招致了刑事政策的變化。同時(shí)，近代初期的啟蒙思想也對(duì)刑事政策產(chǎn)生了影響，促進(jìn)了刑罰的合理化弛緩和化。啟蒙思想的動(dòng)身點(diǎn)是：追求傳統(tǒng)和權(quán)威下的個(gè)人解放，強(qiáng)調(diào)理性至上的個(gè)人主義和合理主義。從啟蒙思想的合理主義、人道主義的立場(chǎng)動(dòng)身，不只變革了刑罰制度，還對(duì)理想中的立功人該如何處遇也予以關(guān)注，主要表現(xiàn)為監(jiān)獄改進(jìn)運(yùn)動(dòng)。與啟蒙時(shí)期的刑事政策相對(duì)，19世紀(jì)后半葉的刑事政策思潮則是科學(xué)主義。隨著經(jīng)歷科學(xué)的辦法論浸透到一切的科學(xué)范疇，實(shí)證學(xué)派的研討在從人類學(xué)乃至生物學(xué)的角度來解明立功緣由的同時(shí)，又將重點(diǎn)放在社會(huì)緣由的查明上，以為立功是由于生物學(xué)、物理學(xué)及社會(huì)學(xué)的緣由的交互影響而產(chǎn)生的，為使社會(huì)免受立功的損害而完善社會(huì)政策的同時(shí)，對(duì)具有施行立功之虞者，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過改造來消弭其風(fēng)險(xiǎn)性。于是，在19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)初，改造立功人這一近代刑事政策的理念便告確立。從第二次世界大戰(zhàn)后至今，西方國(guó)度的刑事政策又呈現(xiàn)出兩極化、社會(huì)化、人道化、國(guó)際化的開展趨向。當(dāng)然，“要總結(jié)當(dāng)代西方各國(guó)刑事政策發(fā)作了哪些共同的主要變化，是相當(dāng)艱難的，由于各國(guó)的刑事政策理論各顯其態(tài)、差別宏大。”但是，大致能夠描繪一些主要的變化，其中“刑罰是逐步緩和、溫和的，而在當(dāng)代西方國(guó)度開展得尤為疾速、顯著，刑罰在總體上疾速趨緩，死刑的控制以致廢棄以及輕刑化和非刑罰化的開展，是最為突出的表現(xiàn)。”

中國(guó)古代的刑事政策主要分布于法典或者統(tǒng)治者的詔書、敕令中，其價(jià)值定位是國(guó)度本位，體系內(nèi)容是龐雜多樣。在奴隸制夏朝時(shí)就有“昏、墨、賊者，殺”的規(guī)則，商朝設(shè)立了“亂政”和“疑眾罪”，周朝采用明德慎罰、同罪不同罰、刑罰世輕世重、三宥三赦等刑事政策。封建制前期春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期提出“以法治國(guó)”、“行刑重輕”的刑事政策，其刑罰體系實(shí)踐上是周朝刑罰體系的延伸，固然呈現(xiàn)了自在刑、身體刑和罰金，但依然以肉刑為中心。秦朝全面貫徹法家“以法治國(guó)”、“明法重刑”等主張，強(qiáng)調(diào)重刑主義，只是在此前提下也留意區(qū)別看待，如自首減輕處分、未成年人立功不負(fù)刑事義務(wù)或減輕刑事義務(wù)、辨別成心與差錯(cuò)等。漢朝以儒家思想為指導(dǎo)，主張“為政以仁”，提出了“親親得相首匿”、“上請(qǐng)”、“恤刑”等政策。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，“八議”、“官當(dāng)”制度得以確立，呈現(xiàn)“重罪十條”的規(guī)則。隋朝時(shí)期“以輕代重”、“盡除苛·滲之法”、“刑網(wǎng)扼要，疏而不失”的刑事政策，在一定水平上克制了以往刑罰的野蠻性。唐朝時(shí)期繼承了以前歷代統(tǒng)治者的刑事政策，使刑事政策的內(nèi)容到達(dá)了相當(dāng)完備的水平。宋、遼、金、元時(shí)期，中國(guó)封建社會(huì)走向衰落，在刑事政策上主張重刑和恢復(fù)肉刑。明清朝時(shí)期，統(tǒng)治者提出了“刑亂國(guó)用重典”、“重典治吏”“重其所重”、“輕其所輕”的刑事政策。清末刑事政策的革新，“首要的方面是刑罰體系近代化的完成即從以肉刑為中心到以自在刑為中心的過渡，刑罰大大緩和，大清爽刑律廢棄了凌遲處死、體刑、刑訊等非人道之刑事法律制度。”新中國(guó)樹立之初，在百?gòu)U待興的境況下，辦理刑事案件主要依托刑事政策，“鎮(zhèn)壓與寬大相分離”的刑事政策發(fā)揮了應(yīng)有的歷史作用。隨著其歷史任務(wù)的終結(jié)，代之以“懲罰與寬大相分離”的新的刑事政策，并明白地規(guī)則于1979年《刑法》之中。作為與“懲罰與寬大相分離”的根本刑事政策相輔的還有一些詳細(xì)的刑事政策，如“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”；“元兇必辦、主謀不問”；“犯罪折罪、立大功受獎(jiǎng)”；“打擊少數(shù)，爭(zhēng)取、分化和改造多數(shù)”；“小懲大誡、治病救人”等。除此之外，我國(guó)從20世紀(jì)80年代開端，停止了三次氣勢(shì)浩蕩的“嚴(yán)打”的詳細(xì)刑事政策，在特定的時(shí)期，“嚴(yán)打”政策簡(jiǎn)直取代了懲罰與寬大相分離刑事政策，成為主導(dǎo)我國(guó)刑事司法的根本刑事政策。由于“嚴(yán)打”政策的先天缺陷，中央政治局常委、中央政法委書記羅干于2005年12月5日至6日召開的全國(guó)政法工作會(huì)議上初次提出要注重貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，這也是我國(guó)目前最新的刑事政策。

經(jīng)過中西方刑事政策的演進(jìn)過程，我們能夠看到看待立功這種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)以及對(duì)立功人的懲辦，從總體上是漸次客觀理性和逐漸輕緩的，固然歷史上某個(gè)階段呈現(xiàn)一些重復(fù)。正如我國(guó)著名學(xué)者茅于軾所言：“現(xiàn)代文化社會(huì)看待壞人壞事不同于古代野蠻社會(huì)的一個(gè)重要區(qū)別，就是壞人和好人一樣，只需是人，通通都遭到人權(quán)維護(hù)。”當(dāng)然，這是從人權(quán)角度所作的總結(jié)，那么，我們從寬客的視角也能夠說是看待立功寬容的要素逐漸增加的過程。這種似乎背叛道理的價(jià)值判別確實(shí)不易被人們所承受，特別是重刑思想根深蒂固的我國(guó)。為此，我們首先來對(duì)寬容的含義作一些解讀。

二、寬容的含義

現(xiàn)代漢語中的“寬容”一詞，即是古文中“寬”、“容”這兩個(gè)單字的復(fù)合，《說文解字》對(duì)“寬”、“容”做了形象化表述：寬，屋寬大也；容，盛也。“容”，如“地”和“谷”的容納。“寬容網(wǎng)”刊發(fā)過一篇有趣的短文。題稱《寬容拆字談》，文章這樣寫道：“寬容”都是寶蓋頭，可見寬容是人世間的寶貝。“寬”下面，是二十(或草字頭)和“見”，也就是說至少能夠容納二十種以上的不同見解；“容”是兩個(gè)“人”和一個(gè)“口”，其意為你說你的，我說我的，無妨求同存異，但我不會(huì)剝奪你說話的權(quán)益。“貼子”又進(jìn)而補(bǔ)充說：寬，十字路口見了面，就像在家里一樣親切；容，人心如谷，但只需放在可允許的中央，就容易承受他人。我國(guó)這些從字面上的了解確實(shí)形象地表達(dá)了“寬容”的含義。

但是，寬容并非中國(guó)傳統(tǒng)文化沉淀的產(chǎn)物，而是一個(gè)外來的現(xiàn)代詞匯，并且作為一種價(jià)值觀念的寬容，一開端并不是針對(duì)世俗生活，而首先指的是宗教寬容。依照哈貝馬斯的說法，寬容是在16世紀(jì)宗教教派團(tuán)結(jié)的歷史語境下，從拉丁語和法語中借用而來的。其原初含義比擬狹窄，主要是指教會(huì)對(duì)異己信仰的容忍。從17世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)開端，寬容的理論逐步擴(kuò)展到了非宗教的經(jīng)濟(jì)、政治、道德、法律、文化等范疇。20世紀(jì)以來，其活動(dòng)的主要范疇包括宗教信仰、認(rèn)識(shí)形態(tài)、政治傾向、政黨、階級(jí)斗爭(zhēng)、種族、民族、性別、性行為、艾滋病、同性戀等范疇。在歷史的變化過程中，寬容的含義也負(fù)載著歷史的要素處于異動(dòng)之中，并非曾經(jīng)達(dá)成共識(shí)的觀念。正如美國(guó)哈佛大學(xué)教授托馬斯·斯坎倫所說的：“寬容請(qǐng)求我們承受人們，以至當(dāng)我們很不贊同他們的做法時(shí)也要允許他們理論。因此寬容包含著一種中間態(tài)度，此種態(tài)度處于完整承受與堅(jiān)決反對(duì)之間。這種中間特性使寬容成為一種令人迷惑的態(tài)度。”

關(guān)于這種“令人迷惑的態(tài)度”，美國(guó)作家房龍?jiān)谄涿秾捜荨分胁捎昧恕洞蟛涣蓄嵃倏迫珪返慕忉專骸皩捜?來自拉丁文tolerare——忍受)：允許他人有判別和行動(dòng)的自在，耐煩、不帶任何成見地容忍那些有別于本人或普遍承受的觀念、行為的人。”同是美國(guó)的沃爾澤從差別性的角度對(duì)寬容作了比擬廣泛的解釋，以為“寬容被了解為一種態(tài)度或一種心境，它描繪了某些潛在的價(jià)值。首先是一種反映16世紀(jì)和17世紀(jì)宗教寬容來源的潛在價(jià)值，它地道是為了戰(zhàn)爭(zhēng)而依從地承受差別性。人類常年累月地相互殘殺，但僥幸的是人瘦馬乏，不愿戀戰(zhàn)，我們把這種心情稱之為寬容。但我們能夠追溯到一系列更本質(zhì)性的容忍。第二種看待差別性可能采取的態(tài)度是被動(dòng)的、隨和的以及無歹意的淡漠：‘兼收并蓄成一統(tǒng)’。第三種態(tài)度產(chǎn)生于一種具有道德意義的容忍。對(duì)‘那局部人’具有各種權(quán)益予以一種準(zhǔn)繩上的認(rèn)可，固然他們以種種默默無聞的方式來完成這些權(quán)益。第四種態(tài)度表現(xiàn)為對(duì)他人的坦率、獵奇、以至尊重，愿意傾聽他人的意見并向他人學(xué)習(xí)。