刑事訴訟強(qiáng)制措施試析論文

導(dǎo)語：刑事訴訟強(qiáng)制措施試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國1996年修改后的《刑事訴訟法》關(guān)于強(qiáng)制措施的規(guī)定雖然在一定程度上體現(xiàn)了保障人身自由的精神，但從立法規(guī)定和實(shí)務(wù)運(yùn)用來看，這種保障仍然顯得力度不夠，其突出表現(xiàn)是：所有剝奪或限制人身自由的強(qiáng)制措施一律采用單方面的行政審批程序，缺乏司法授權(quán)和司法審查程序，不足以防止強(qiáng)制措施被濫用：“懲罰性”地適用強(qiáng)制措施的情況比較普遍。強(qiáng)制措施本來是以保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行為宗旨的，其固有特征在于它對(duì)合法訴訟活動(dòng)的保障性和對(duì)程序違法的預(yù)防性，而不具有懲罰性，因此它與刑罰和行政處罰等實(shí)體法上的“制裁”方法有著本質(zhì)的區(qū)別。國際準(zhǔn)則不僅禁止非法適用強(qiáng)制措施，而且也禁止“不合理地”或“不必要地”適用強(qiáng)制措施。然而在我國刑事訴訟中，卻比較普遍地存在強(qiáng)制措施“懲罰化”的情況，即公安、檢察機(jī)關(guān)有意識(shí)地把強(qiáng)制措施作為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的一種懲罰，甚至是對(duì)其他人的一種威懾；偵查、起訴機(jī)關(guān)自我授權(quán)和執(zhí)法違法的現(xiàn)象比較突出。在強(qiáng)制措施的解釋和適用方面，公安、檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)部門規(guī)章和司法解釋存在明顯的自我授權(quán)現(xiàn)象，從而削弱了法律對(duì)公民人身自由的保障。至于公安、檢察機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制措施過程中執(zhí)法違法的現(xiàn)象，那就更為突出了；立法規(guī)定的強(qiáng)制措施與實(shí)際適用的強(qiáng)制措施相脫節(jié)，存在一些“法外”的強(qiáng)制措施。在法治原則之下，每一種國家權(quán)力的行使都必須有法律上的依據(jù)，符合法定的程序。尤其是剝奪或限制人身自由的強(qiáng)制權(quán)力，更要受到法律的嚴(yán)格限制，以防止政府無根據(jù)地或者非法限制或剝奪公民個(gè)人的人身自由。

如何正確對(duì)待各種沒有“法律”依據(jù)的強(qiáng)制方法以及如何協(xié)調(diào)各種合法強(qiáng)制措施之間的關(guān)系，成為完善我國刑事強(qiáng)制措施體系時(shí)必須面對(duì)的一個(gè)急迫現(xiàn)實(shí)間題。第一，完善刑事強(qiáng)制措施種類，實(shí)現(xiàn)刑事強(qiáng)制措施的多層次化構(gòu)建。對(duì)物的強(qiáng)制措施規(guī)定列入刑事強(qiáng)制措施專章中進(jìn)行規(guī)定；增設(shè)對(duì)單位使用強(qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定；建立對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)制措施規(guī)定。第二，建立“取保候?qū)彏橹鳌⒈淮读b押為輔”的刑事強(qiáng)制措施新制度。第三，優(yōu)化整合強(qiáng)制措施權(quán)力配置，切實(shí)加強(qiáng)權(quán)力相互制衡。對(duì)公安機(jī)關(guān)使用強(qiáng)制措施權(quán)力適當(dāng)分離；對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵案件強(qiáng)制措施權(quán)力上收一級(jí)；對(duì)審判機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施使用完善程序。第四，建立司法救濟(jì)機(jī)制，切實(shí)保障被執(zhí)行人員的合法權(quán)益。賦予犯罪嫌疑人、被告人對(duì)刑事強(qiáng)制措施不服的申告權(quán)；賦予犯罪嫌疑人、被告人變更或者解除刑事強(qiáng)制措施的申請(qǐng)權(quán)；賦予犯罪嫌疑人、被告人對(duì)被超期羈押的申告權(quán)。

刑事強(qiáng)制措施制度的存在是刑事訴訟的必然，是刑事訴訟活動(dòng)規(guī)律的體現(xiàn)，其使用正確與否，不僅僅關(guān)系到案件的進(jìn)程，關(guān)系到案件的正確處理，而且是一個(gè)國家刑事訴訟是否民主的是否公正的重要表現(xiàn)，所以，為了促進(jìn)訴訟順利而有效地運(yùn)行、及時(shí)地追究和懲罰犯罪，更好的維護(hù)和保障公民人身自由權(quán)，改革和完善我國的刑事強(qiáng)制措施制度勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

一、著作類：

[1］陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002年版。

[2]李忠誠：《刑事強(qiáng)制措施制度研究》[m].中國人民大學(xué)出版社，2002年版。

[3]孫謙：《逮捕論》[m].法律出版社，2001年版。

[4]陳光中：《刑事訴訟法實(shí)施問題研究》[m].中國法制出版社，2000年版。

[5]陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年版。

[6]左衛(wèi)民：《刑事程序問題研究》[m].中國政法大學(xué)出版社，1999年版。

[7]陳光中、徐靜村：《刑事訴訟法學(xué)》[m].中國政法大學(xué)出版社，2001年版。

[8]卞建林：《刑事訴訟的現(xiàn)代化》[m].中國法制出版社，2003年版。

[9]雷燕：《取保候?qū)彿芍贫鹊耐晟啤穂m].河南大學(xué)出版社。2004年版。

[10]龍宗智：《刑事訴訟價(jià)值模式論斷》[j].現(xiàn)代法學(xué)，2001年版。

二、論文類：

[1]楊正萬：《我國取保候?qū)徶贫鹊姆此肌罚d《保釋制度與取保候?qū)彙罚袊鴻z察出版社，2003年版。

[2]岳禮玲：《刑事訴訟程序中預(yù)防性羈押的國家標(biāo)準(zhǔn)》，載《刑事審前程序改革與展望》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。

[3]李學(xué)軍、趙琦峰：《超期羈押：成因分析及治理管見》，載《刑事審前程序改革與展望》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。

摘要：刑事強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院為了有效地同犯罪作斗爭,并保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及現(xiàn)行犯所采取的暫時(shí)限制或剝奪其人身自由的各種訴訟方法和手段的總稱,依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,刑事強(qiáng)制措施有:拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕。依法對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施是偵察活動(dòng)中的重要工作。刑事強(qiáng)制措施作為刑事訴訟制度的重要組成部分，在刑事訴訟中具有極其重要的地位。從一定的意義上說，它的立法設(shè)計(jì)和司法運(yùn)用水平是衡量一個(gè)國家刑事訴訟民主、科學(xué)和文明的重要標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：刑事強(qiáng)制措施“懲罰化”