行政訴訟變更判決司法適用分析

導(dǎo)語：行政訴訟變更判決司法適用分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:變更判決是法院對(duì)行政訴訟所確定的內(nèi)容予以變更的一種判決類型。變更判決涉及司法權(quán)與行政權(quán)之間的權(quán)力分工與界限關(guān)系的問題，法院通過行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，從而維護(hù)好公民的合法權(quán)益。本文中，商標(biāo)侵權(quán)行政處罰案是國內(nèi)變更判決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件。這個(gè)案例對(duì)于如何界定《新行政訴訟法》中的“明顯不當(dāng)”進(jìn)行了研究，對(duì)法官進(jìn)行變更判決提供了參考。

關(guān)鍵詞:明顯不當(dāng);行政訴訟;變更判決

一、案件概要和爭點(diǎn)

(一)案件概要。某A公司于2009年7月取注冊商標(biāo)，截至目前未實(shí)際使用。同年9月，某B公司將月餅分為23個(gè)類別投放到了市場，其中由A公司注冊的商標(biāo)。2009年9月8日，當(dāng)?shù)毓ど叹纸拥脚e報(bào)，隨后對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)B公司生產(chǎn)銷售的月餅使用了A公司注冊的商標(biāo)。因此，確定B公司的行為侵犯了其權(quán)益，并處以50萬元人民幣的罰款。B公司向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)行政復(fù)議，當(dāng)?shù)厝嗣裾S持工商局的工商處罰決定。B公司又向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院提起訴訟，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院經(jīng)審理后，維持工商局的處罰決定。B公司在向該省高級(jí)人民法院的上訴中認(rèn)為A公司的注冊商標(biāo)來自社交流行詞，其他人有權(quán)合理使用，要求法院依法變更判決，撤銷對(duì)其行政處罰決定。該省高級(jí)人民法院認(rèn)為涉及A公司注冊的商標(biāo)相似，侵犯了A公司注冊商標(biāo)的專有權(quán)。工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)依法對(duì)B公司實(shí)施行政處罰，但應(yīng)當(dāng)遵循處罰原則。應(yīng)當(dāng)基于對(duì)處罰人的主觀過錯(cuò)，違法行為的情節(jié)、后果和危害程度的考慮。當(dāng)?shù)毓ど叹譀]有考慮到B公司的主觀上并無過錯(cuò)，侵權(quán)的性質(zhì)，并未造成實(shí)際危害后果等因素。對(duì)B公司處以50萬元罰款的行政處罰明顯不當(dāng)。被認(rèn)定為不公正的行政處罰，應(yīng)當(dāng)依法變更。據(jù)此，變更當(dāng)?shù)毓ど叹值男姓幜P決定“1，責(zé)令停止侵權(quán)，2，罰款50萬元”為“責(zé)令停止侵權(quán)行為”。(二)訴訟爭點(diǎn)。在一審和二審過程中，原告、被告雙方的訴訟爭議點(diǎn)集中在被告工商局作出的行政處罰決定是否合法、適當(dāng)。A公司沒有使用過注冊的商標(biāo)，但B公司在沒有注冊該商標(biāo)的情況下就間接地使用了這個(gè)商標(biāo)，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，B公司屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。但是，當(dāng)?shù)毓ど叹譀]有考慮到B公司在主觀上并沒有過錯(cuò)，B公司侵權(quán)時(shí)間短，行為和情節(jié)顯著輕微，并且沒有造成實(shí)際的危害后果。對(duì)B公司處以50萬元罰款，處罰過重，使違法行為的行政處罰和社會(huì)危害程度不符，并不適當(dāng)。

二、法律問題

法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)毓ど叹謱?duì)B公司做出的行政處罰是顯示公平的。我國《行政訴訟法》在2017年進(jìn)行了修改，由原先“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”，改為現(xiàn)在的“行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。”同時(shí)規(guī)定“人民法院判決變更，不得加重原告的義務(wù)或者減損原告的權(quán)益。但利害關(guān)系人同為被告，且訴訟請(qǐng)求相反的例外。”這個(gè)案例的裁判理由，可以從當(dāng)年所依據(jù)的顯示公平轉(zhuǎn)換成現(xiàn)在的明顯不當(dāng)為裁判理由。對(duì)于修改后的法條，有幾點(diǎn)問題。(一)適用變更判決的前提。變更判決是行政訴中的判決形式之一，在具體適用于司法實(shí)踐時(shí)，需要法官去落實(shí)，也需要滿足法律規(guī)定，在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出了兩種不同的狀態(tài)。一方面，有些法院對(duì)司法變更權(quán)的使用十分謹(jǐn)慎。另外一方面，有些法院將司法變更權(quán)應(yīng)用于各個(gè)方面。在原《行政訴訟法》中變更判決的適用范圍具有單一性，只在行政處罰領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域并沒有涉及。變更判決的適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到程序性違法領(lǐng)域中，行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)被納入變更判決的適用范圍之內(nèi)。“明顯不當(dāng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從是否違反行政慣例，是否背離立法目的的與立法精神來考察。在新《行政訴訟法》中將“行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的”也納入變更判決的適用范圍，這在一定程度上擴(kuò)大了變更判決的適用范圍。(二)變更判決的選擇性適用。與刑事訴訟或者民事訴訟中對(duì)變更判決的規(guī)定不同的是，立法者在適用變更判決這一規(guī)定上使用了“可以”的措辭。新《行政訴訟法》77條規(guī)定了“行政處罰明顯不當(dāng)……人民法院可以判決變更。立法者使用“可以”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭在立法上有重要的意義。在立法規(guī)定出現(xiàn)“可以”的情形，表示該項(xiàng)規(guī)定可予執(zhí)行，也可不予執(zhí)行，但“應(yīng)當(dāng)”一旦被使用，則表示該項(xiàng)規(guī)定必須執(zhí)行，這兩者有很大區(qū)別。法官審判案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件不同的情形，按法律規(guī)定作出不同的判決。但法律沒有對(duì)做出變更判決有硬性規(guī)定，而將最終選擇權(quán)交給法官。例如“行政行為明顯不當(dāng)”的情形既規(guī)定可以判決變更，也可以判決撤銷，在實(shí)踐當(dāng)中，變更判決適用率低下的重要原因也可以歸咎于這種具有自由選擇性的軟性規(guī)定，這也給某些沒有自我約束力、法律素養(yǎng)低的官員提供了干預(yù)法官審判案件便利，使得法官迫于行政機(jī)關(guān)的壓力，選擇適用別的類型的判決形式替代“變更判決”。(三)行政處罰行為“明顯不當(dāng)”之適用標(biāo)準(zhǔn)。上述案例中，根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，法院最后判決變更工商局作出的行政處罰決定，體現(xiàn)了行政處罰不能明顯不當(dāng)。但是，“顯示公正”的標(biāo)準(zhǔn)很難把握，法官在司法實(shí)踐中不易操作。理由如下:1．地域風(fēng)土人情及受教育的程度不同，對(duì)“公正”的定義、程度難以把握，這就很難使得法官在司法實(shí)踐中恰當(dāng)?shù)陌盐彰黠@不當(dāng)、顯示公正而影響審判工作。2．難以把握顯示公正的程度。有關(guān)“顯示公正的行政處罰”案件，法官可結(jié)合自身多年的辦案經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣來把握。但是這些案件發(fā)生同案不同判的可能性也很大，不利于法官審判同類案件提供參考和指導(dǎo)。立法者在2015年修法時(shí)將“明顯不當(dāng)”的表述替代了“顯失公正”，這次修改有了很大進(jìn)步。法官在實(shí)際操作中，可以結(jié)合國家法律規(guī)定和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣對(duì)“明顯不當(dāng)”進(jìn)行把握。行政處罰程度過重或輕于法律規(guī)定的范圍、行政處罰程度明顯違背當(dāng)?shù)氐赖聵?biāo)準(zhǔn)，都屬于“明顯不當(dāng)”。法官只要在法律允許的范圍內(nèi)，結(jié)合法律規(guī)定、當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、道德標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人的具體情況，就很容易把握“明顯不當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)。這也能給之后審理此類案件的法官提供參考和指導(dǎo)。

三、結(jié)語

行政訴訟變更判決是行政訴訟制度的重要組成部分，變更判決在一定程度上使司法權(quán)與行政權(quán)的相互制約。允許司法變更可以使行政機(jī)關(guān)提高行政效率，在一定程度上具有實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的雙重價(jià)值。法官有自由裁量權(quán)，可以根據(jù)行政行為的具體情況作出撤銷或變更判決，而立法目的、比例原則、平等性原則等是法官應(yīng)當(dāng)考慮的因素。在現(xiàn)代的法治國家中，沒有一種權(quán)力可以被隨意地行使，我們應(yīng)最大限度的保障司法的公正。

［參考文獻(xiàn)］

［1］何海波．行政訴訟法［M］．北京:法律出版社，2016:449．

［2］胡建淼．行政法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2010:449．

［3］余凌云．行政法案例分析和研究方法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2008．

［4］國家法官學(xué)院、德國國際合作機(jī)構(gòu)．法律適用方法－行政法案例分析［M］．北京:中國法制出版社，2010．

［5］滕亞為．論行政訴訟變更判決的適用范圍———兼評(píng)新《行政訴訟法》第70條［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(10):102－105．

［6］李哲范．“顯失公正”之定位［J］．當(dāng)代法學(xué)，2010(4):40－47．

作者:常瀟 單位:鄭州大學(xué)法學(xué)院