司法腐敗防治分析論文

導語：司法腐敗防治分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]司法腐敗的問題一天不解決，反腐敗就是一句空話。司法腐敗不僅侵犯了普通公民的合法權益，嚴重危害黨和國家的形象，而且更加影響法院、檢察院和法官、檢察官的公眾形象。對怎樣防治腐敗特別是“司法腐敗”是眾所紛紜，各有所長。在眾多防治司法腐敗的手段中，‘監督’是大家比較認同的有效手段之一。本文是通過對“司法腐敗”根源性的解析，將現代科技和通信技術融合到審判過程中，從技術角度出發，建立一個平臺——視頻法庭系統，來論證“司法腐敗”的防治思路和看法。

關鍵詞：視頻法庭、視頻法庭系統、法官審案視頻室、遠程審案平臺

什么是司法腐敗？腐敗是指“濫用公共權力以謀取私人的利益”。這里，腐敗包含兩層含義，一是利用公共權力或職權；二是非法或不正當地牟取私利。把這兩層含義適用和限定在法院的審判領域和檢察院的檢察領域就形成司法腐敗。即司法腐敗是司法人員或司法機構利用司法權謀求私利的行為。在中國走向法治國家的過程中，司法腐敗已經成為社會各界高度關注的一個問題。目前我國司法腐敗的表現形式主要有四大類：一是貪贓枉法，索賄受賄，暗中收取好處費保護非法經營活動等，當事人、律師與法官相互串通進行權錢交易，又稱辦“金錢案”；二是徇私舞弊，辦“人情案”“關系案”；三是濫用司法權進行創收活動，包括亂收費、亂罰款、亂拉贊助，經商辦企業，搞有償服務和變相收費，如法院辦律師事務所等；四是司法中的地方保護主義，為了保護本地利益而不惜枉法裁判、公然偏袒本地當事人或有意刁難甚至阻撓外地司法機關執行判決等。如果說司法腐敗的前兩種形式在世界各國尚具有一定的普遍性的話，后兩種形式則是中國轉型期特有的司法腐敗形式。司法腐敗的問題一天不解決，反腐敗就是一句空話。司法腐敗不僅侵犯了普通公民的合法權益，嚴重危害黨和國家的形象，而且更加影響法院、檢察院和法官、檢察官的公眾形象。對怎樣防治腐敗特別是“司法腐敗”是眾所紛紜，各有所長。這篇論文從另一角度，通過對“司法腐敗”根源性的解析，將現代科技和通信技術融合到審判過程中，從技術角度出發，建立一個平臺，來論證“司法腐敗”防治思路和看法。

一、司法腐敗根源的解析

20世紀末，隨著反腐敗斗爭的深人，人們已經意識到司法腐敗是所有腐敗中最大的腐敗，為一切社會腐敗的“保護神”。在我國大多數腐敗是由于權力者的權力過于膨脹，缺少制約機制，缺乏有效監督，存在那些希望通過不正當手段獲取不當利益的群體，權利被這些人濫用所致。雖然，有時候某些腐敗不是因為權力者自身的內在腐敗，而是權力者的權力被其他腐敗了的權力所左右或架空，使得該權力無法正常行使去制約其他權力的腐敗，無法實現設置該權力的預期作用，而其他腐敗了的權力通過控制該權力者使被控制的權力也卷入腐敗旋渦，從而形成“權利腐敗的循環”。而這一切一切的“權利腐敗的循環”，大都應歸結于希望通過不正當手段獲取不當利益的群體的存在，是他們為了獲得不當利益，想法去接近權力使其腐敗從而達到自身目的，同時也就形成——腐敗。當然，我們也承認在不少的腐敗中也不乏那些權力者因自身原因和貪心而主動的腐敗。而且，當前的司法隊伍中確實存在少數自身腐敗了的法官，利用審判權以權謀私主動索賄。然而我們透過表象看實質，在被確認明顯的不公正裁判中，絕大多數都是由于司法權被其他各種權力關系所控制，司法者無法自主地決定案件結果所致，況且即便是那些少數自身腐敗了的法官當初他們是如何進入司法隊伍的？恐怕也不是司法機關所能決定的。所以在很多情況下，所謂的“司法腐敗”，有時并非真正是司法的腐敗，而是司法的無奈，是司法不獨立的后果，也可以說，正是因為司法不獨立才成為很多“司法腐敗”表象的內在根源。在司法不獨立、司法權被其他各種權力網所控制的時候，說“司法腐敗是最大的腐敗”倒是“抬舉”司法機關了。當司法機關在權力配置上沒有獲得“最后防線”性質，并可獨立行使其權力的時候，在責任承擔上卻被認為其腐敗是“最大的腐敗”，這對司法機關本身也顯不公平。在此情況下，杜絕“司法腐敗”也決非司法機關自身完全做得到的。所以，已有學者提出“權力腐敗是最大的腐敗”，權力在哪里最集中，哪里的腐敗就是最大的腐敗。司法權設置的一個重要目的就是作為“最后防線”去制約那些更容易集中、膨脹的權力，而這種“最后防線”功能的發揮是以司法獨立為前提的。但是在我國司法權又是國家權力中最弱小的，極易受到其他權力的制約，當司法的獨立性動搖或喪失時，制約者也就反被制約了，司法權也就無法擺脫那些更容易集中、膨脹的權力的控制，使那些更容易集中、膨脹的權力變得更容易腐敗，而且這種腐敗有時可通過司法裁判的形式轉嫁為“司法腐敗”。

在我國，歷史上就沒有強調司法獨立的傳統，目前法院獨立行使審判權的狀況也不理想，但司法獨立是現代法制社會的基本要求，也是國際社會評判法治程度的重要標準。在我國日趨融入經濟全球化浪潮的今天，實現真正的司法獨立是我國體制改革的一項目標。雖然實現這一目標必須立足國情，循序漸進，道路也注定曲折不平，但司法獨立的大方向是不能動搖的，不能再背道而馳。本人并非要推崇西方的“三權分立”制，我國的司法權仍然有必要接受黨的領導和來自人大的監督。當前司法體制和隊伍確實存在一些不容回避的問題，司法機關的“內功”還不是很過硬，而且我國現階段的任務是盡可能將各種力量團結到黨的周圍，以統一的意志和行動把經濟建設和綜合國力搞上去。如果像西方搞“三權分立”，勢必導致各種權力的互相摯肘，其成本就我國現實情況是花不起的。

所以，本人認為根據目前我國的現實情況，要防范“司法腐敗”可以利用現代科技和通信技術，把他們融合到審判過程中，從技術角度出發，建立這樣一個平臺——遠程審案平臺即視頻法庭系統，去阻斷司法權力者與地方權力者及希望通過不正當手段獲取不當利益的群體的直接接觸，從而防治“司法腐敗”。這樣的思路或方案，50年前是天方夜談，即使是10年前也是可欲不可求，不僅成本高而且操作性差；而現在（21世紀），這一思路或方案確是可以實現，不僅成本低，技術成熟，操作性強，而且這種技術在其他領域已經得到廣泛應用。采用這樣的平臺審案，不但可以實現司法權的相對獨立（相對地方政權），而且可以阻斷司法權力者與行賄群體的直接接觸，提高司法效率，同時也有利于黨和國家對司法權的統一領導和監督。

二，遠程審案平臺—視頻法庭系統

（一）什么是視頻法庭系統

我這里所設想的視頻法庭系統，實際上是借鑒目前世界上技術成熟，應用范圍已相當廣泛的“視頻會議系統”。那什么是視頻法庭系統？設想一個問題：如果有那么一天，黨和政府下決心要采取用阻斷審判人員和當事人的庭外接觸和避免審判過程受地方行政權力的干擾的方式來防治“司法腐敗”，合議庭組成人員將采取隨即抽取，異地審案的方式。那么，各地的法官們將是接到通知，匆匆收拾行囊，花上一大筆錢，在飛機、火車或汽車上呆上十幾小時，去審一到兩天的案。換來的只能是高成本，低效率和滿身的疲勞-----。

如何快速、高效、經濟地解決，合議庭組成人員隨即抽取，異地審案這一問題？在過去不可能，而現在答案就是——使用視頻法庭系統。只需審案的每個法庭安裝一套視頻終端，接上電視機、攝像頭、麥克風等附件，再接入相應的寬帶網絡如IP、ISDN、E1/T1等，即可實現視頻、音頻、數據的實時傳送，從而做到法官、檢察官、律師、被告、當事人天涯共一庭的夢想。隨著現代視頻壓縮技術，尤其是寬帶網絡的日益完善和發展，實時視頻通訊已成為寬帶網絡中除電視、數據之外的第三大服務內容。

如果有這么一套視頻系統，那么全國各地的法官只需坐在當地的法官審案視頻室即可審理全國各地的案件。全國各地的法庭審理現場也可根據需要，將審理現場實時的傳到相關的監督機構，便于實時監督。這種不受地域限制、建立在寬帶網絡基礎上的雙向、多點、實時的視音頻交互系統就是我所設想的遠程審案平臺—視頻法庭系統。

（二）采用遠程審案平臺—視頻法庭系統的優勢

1可以阻斷審判人員與行賄群體及裙帶關系的直接接觸

現實生活中人們都生活在親朋好友、利益、權利等相互混雜的社會里，法官也不例外。在我國法制社會還未健全的國度里，司法體制和隊伍確實存在一些不容回避的問題，司法機關的“內功”還不是很過硬，法官們難免會經常遇到親情、友情、利益、權利等與法律發生沖突的時候，法官們要從中作出選擇是很難的。而采用視頻法庭系統卻可以阻斷法官與行賄群體及裙帶關系的直接接觸。該系統里的法官是由國家統一的機構，按照高要求、高標準選拔出來的，審理個案的法官是隨機選擇的，審案是異地遠程審案。這就從形式和實質上阻斷了審案法官與行賄群體及裙帶關系的直接接觸，最起碼在時空上給這種接觸設置了一道難以逾越的屏障。

2能夠避免法官在審案過程中過多地受地方行政權力的干擾

司法權設置的一個重要目的就是作為“最后防線”去制約那些更容易集中、膨脹的權力，而這種“最后防線”功能的發揮是以司法獨立為前提的。但是，在我國司法權又是國家權力中最弱小的，極易受到其他權力的制約，而當司法的獨立性動搖或喪失時，那么制約者也就反被制約了，司法權也就無法擺脫那些更容易集中、膨脹的權力的控制，使那些更容易集中、膨脹的權力變得更容易腐敗，而且這種腐敗有時可通過司法裁判的形式轉嫁為“司法腐敗”。而當法官手中的權力被其他腐敗了的權力所左右或架空時，司法權力就變得太弱小了。這些其他腐敗了的更容易集中、膨脹的權力往往就來自法官們生活工作的地方行政權力。以我國現在的體制，要做到司法獨立避免行政權力的干擾（特別是地方行政權力的干擾）任重而道遠，而采用遠程審案平臺—視頻法庭系統，則可以做到司法權相對于地方行政權力的獨立，從而避免法官審案過多地受地方行政權力的干擾。

3遠程審案平臺—視頻法庭系統成本低效率高

要做到阻斷法官與行賄群體及裙帶關系的直接接觸，避免法官在審案過程中過多地受地方行政權力的干擾，無論是采取當事人將就法官，還是法官將就當事人，或者是當事人、法官到第三地去參加案件審理，這無疑會大大增加當事人和司法機關的成本，而且也是很不現實的。然而，遠程審案平臺—視頻法庭系統卻能輕易地做到這一點。在這個系統中，無論是法官還是當事人都可以把在路途上的時間和精力用在對案件的研究和審理上，做到即節省時間費用又提高了效率。

（三）遠程審案平臺—視頻法庭系統的組成

遠程審案平臺—視頻法庭系統的設想是由：全國法官庫、全國實時視頻法庭和法官審案視頻室（法官異地審案時用）、全國各地法院、全國法官庫管理機構四部分組成。

1全國法官庫

在這里全國法官庫設想為，由國家指定（或委托）的全國法官庫管理機構（如：最高人民法院），依據法官法和法官的執業道德標準及業務標準，在全國范圍內選拔業務水平高、執業道德、辦案經驗都非常優秀的老中青結合的法官組成；該法官庫的法官由國家指定的機構負責管理、組織、調配。法官審案，不提前介入，由管理機構在開庭前統一隨機安排。

2全國視頻法庭和法官審案視頻室

在計算機、網絡技術高速發展的今天，人們相互在千里之外“面對面”的交流已不在是夢想。視頻會議系統就是支持人們遠距離進行實時信息交流、開展協同工作的成熟的應用系統。視頻會議系統實時傳輸視頻與音頻信息，使協作成員可以遠距離進行直觀、真實的視音頻交流。另一方面，利用多媒體技術的支持，視頻會議系統可以幫助使用者對工作中各種信息進行處理，如共享數據、共享應用程序等，從而構造出一個多人共享的工作空間。遠程審案平臺—視頻法庭系統就是基于這樣的一種現代化的審案系統，它不僅可以把不同地點任一法庭實時的現場場景和語音互連起來，同時也可以向法官、書記員、檢察官、律師、當事人等提供分享聽覺和視覺的空間，使法官、書記員、檢察官、律師、當事人等有如“面對面”交談的感覺。目前這種視頻系統的應用已經越來越廣泛（如：現時網吧中的QQ聊天，E話通聊天等等），同時對其視頻音頻質量、數據共享、靈活性以及易用性、可靠性和易管理性的要求也越來越完善和嚴格。視頻法庭和法官審案視頻室的組成也非常簡單，它由兩個平臺組成：全國法官庫管理機構服務器平臺和全國實時視頻法庭和法官審案視頻室（法官異地審案時用）客戶端平臺。

1）全國法官庫管理機構服務器平臺服務器平臺根據系統的應用規模和需求不同，可部署一臺或多臺服務器來承擔全國范圍內的視頻法庭和法官審案視頻室的服務端應用。視頻法庭和法官審案視頻室服務器的系統根據需求配置。

（2）全國實時視頻法庭和法官審案視頻室（法官異地審案時用）客戶端平臺

客戶端平臺，各地法院視頻法庭和法官審案視頻室（可先在中級法院和高級法院）可運行IE等瀏覽器工具以WEB的方式訪問視頻法庭服務器來實現網絡視頻審理案件，并可自動下載程序插件、自動辨識并升級版本。全國各地基層法院，中院，高院的視頻法庭和法官審案視頻室作為客戶端配備網絡設施：攝象頭、揚聲器，傳聲器和顯示器等。

3全國各地法院

目前全國各地的基層法院、中院、高院等仍然保留現狀，他們負責除審理案件外的，對當地（即管轄地）的民事、刑事、經濟等案進行立案、必要的證據調取、開庭前的準備、維持法庭次序等基礎工作。其管理模式和經費開支來源均可以保留現狀。

4全國法官庫管理機構

該機構應該是一個非常超脫的機構，可以是只對全國的權力機關—人大負責，負責對全國法官庫中的法官進行管理（如：人事、工資待遇等），而全國法官庫中的法官也只對全國法官庫管理機構負責。

（四）遠程審案平臺—視頻法庭系統的應用

我們設想這樣一個件案。在甲地發生一起刑事案件，當地公安機關迅速立案進行偵查，律師也依法提前介入；由于該案在當地涉及面很廣，在偵查過程中出現了當地的行政權力的干預和一些行賄受賄和不公正的現象，該案經立案偵查、審查起訴到了法院，當地法院經過初步審查后將案件資料通過視頻法庭系統傳輸到法官庫管理機構，該機構經過復審后，確定開庭時間通知當地法院并于開庭前一天從法官庫中隨機抽取了乙地法官-1、丙地法官-2、丁地法官-3三名法官組成合議庭，并指定1為審判長，2、3為審判員；到開庭當天，該案書記員、公訴人、辯護律師按時到達當地的視頻法庭，被告也被法警帶到了當地視頻法庭；法官1、2、3也按時到達乙地、丙地和丁地的法官視頻室，書記員打開視頻法庭系統，法庭的正上方寬大的顯示器上法官1、2、3端坐在上；與此同時，在乙地、丙地、丁地三地的法官視頻室里，顯示器上出現甲地視頻法庭的現場畫面。書記員宣布開庭，一切都象真實的法庭，公訴人宣讀起訴書，被告陳述，公訴人舉證，被告辯護人質證----，這一切的一切不僅有書記員的記錄，同時還有視頻法庭系統的現場錄音錄象；辯論結束，雙方作最后的陳述，審判長宣布休庭，審判長打開合議系統法官1、2、3和書記員開始對本案合議，最后宣判或定期宣判。這一切都顯得非常的真實和公正，公訴人依法指控，用事實證據說話，辯護人依法辯護維護被告的合法權益。

再設想，在甲地有一民事糾紛，原告方為弱勢群體，原告方因為被侵權而將被告方告上法庭，甲地法院在將案件材料通過視頻法庭系統傳給法官庫管理機構后，法官庫管理機構確定開庭時間，在開庭前利用系統隨機選擇了乙、丙、丁三地的法官組成合議庭。到了開庭日原告、被告雙方及其人按時來到當地法院視頻法庭，乙、丙、丁三地法官也按時來到當地的法官審案視頻室，一切都顯得那么的自然，書記員宣布開庭，原、被告雙方在審判法官的主持下，依次陳述、舉證、質證和辯論，無論你是強勢還是弱勢，無論你在當地有多大的關系網一切都無法施展，雙方都在平等的條件下論辯，法官都表現的非常的超脫。

上述情景，在視頻法庭系統實現的社會將是非常的自然。前面已述，司法權設置的一個重要目的就是作為“最后防線”去制約那些容易集中、膨脹的權力，視頻法庭系統使其變得非常的自然。而這種“最后防線”功能的發揮將使我國的防治腐敗的斗爭走向良性循環，百姓的合法權益將得到更好的保護，社會將顯得更加的公平和公正，腐敗行為將受到有效遏止。

三、司法腐敗的綜合防治

司法腐敗的防治是一個長期而艱巨的任務，無論是從制度上、體制上還是從技術上都不能將其孤立起來，而應將他們結合起來，發揮他們各自的長處，在現實的司法腐敗防治中結合實際共同并舉，方可達到良好的防治司法腐敗的效果。另外我們的司法系統還應該加強自身“內功”的提煉，完善內部監督獎懲制度、改革現有體制中不合理的制度、加強外部監督、擺脫外界金權控制、加強司法隊伍建設。

1．健全司法機關的內部監督獎懲機制改革不合理的制度

在司法系統內部，除嚴格執行訴訟法中有關審判監督程序和法院、檢察院組織法、法官法、檢察官法、相關法律法規對司法人員的職責和禁止性規定（如法官法第30條中列出的13種禁止性行為）以及刑法中有關針對司法犯罪行為的規定外，我認為還應逐步制訂并保證實行一些具體的監督獎懲制度，如錯案追究的具體細則、定期法官錯案公示制度等等。取消審前先向上級法院請示的“先定后判”的作法和司法機關審理涉及本地的案件須先經黨政機關同意等違反法治原則的作法。進一步完善辦案人員與當事人的隔離制（辦案人員不得一人單獨與當事人接觸，或在另一方當事人不在場的情況下，與一方當事人接觸）、改革現行陪審制，建立專家陪審制，實行違法審判責任追究等。

2．加強外部監督

防治腐敗，監督手段特別是外部監督非常重要，在最高法院設立法官懲戒委員會；制定法官道德法；設立辦案人員違法投訴中心、舉報中心；設立案件質量評查制；聘請廉政監督員；設立廉政執法監督咨詢委員會；實行院長接待日；重點崗位人員輪換制；宏揚和發展媒體輿論對司法的監督等等。

上述這些制度與措施包括本文論述的視頻法庭系統的推行，對于防腐倡廉，促進司法公正，可以起一定作用。但是關鍵在實行，不要虛設。制度的合理性、合法性、可行性以及利弊，都只能在實踐中才得到檢驗。

3．擺脫外界金權控制

司法不公、司法腐敗除了司法體制上的原因外，司法機關與司法人員受制于外來的權力與金錢的控制、影響也是一個重要原因。我們可以要求司法人員在金、權面前“威武不屈，貧賤不移”，但道德的要求不能代替物質的抗力。現行體制中，司法機關的財政開支，仰仗于政府的錢袋，就難以抵制行政權的干擾。司法機關的經費短缺，司法人員的待遇菲薄，就不能不受“利益驅動”去自行“創收”，以致賣法換錢，腐敗由之叢生。救治之道，在于給司法機關“進補”：一是改變司法經費依附行政機關的體制，實行司法經費由國家財政單列；一是較大幅度增加司法機關的經費和法官、檢察官薪金，使司法機關不要靠“創收”來彌補開支，加強司法機關的“硬件”建設；使司法人員不必羨慕社會上的“大款”，而能在社會地位與生活待遇和職業保障上“養尊處優”，提高其對職業的珍惜感、榮譽感與敬業精神。與此相適應，要大大提高司法機關與司法人員特別是法官和檢察官的權威地位，排除外來權力（政治權力以及金錢權力等等）的干擾。法院和法官、檢察院和檢察官既掌握國家與社會各種糾紛的最終裁判權和司法檢察權，又是社會公正、公道的最后一道防線，理應享有令人敬服的權威和信譽。這有賴于法院和法官、檢察院和檢察官的自律與自重，也要求國家與社會的理解和支持。

4．加強司法隊伍建設

司法機關的權威與司法公正，直接有賴于司法人員的素質。所以，應該加強司法隊伍的建設，對法官、檢察官的選拔應嚴格按照法官法和檢察官法的要求來辦，確實做到高標準，高要求；進一步完善司法人員的繼續教育制度；此外還應注意后續人才的培養，如在高校法學教育中就注重素質教育，不但要著重法律專業知識的訓練，而且要注意對未來的法官、檢察官，還有律師的司法道德品質、政治操守培養與教育。

云南