勞動(dòng)爭議仲裁研究管理論文

導(dǎo)語：勞動(dòng)爭議仲裁研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]勞動(dòng)爭議仲裁申訴是直接關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)利能否得到法律有效救濟(jì)的一項(xiàng)重要法律制度，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利顯得尤為重要。從目前我國立法狀況和司法實(shí)踐看，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度規(guī)定甚為簡略，極不完善，不利于勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)有關(guān)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效有一些不足之處,同時(shí)在實(shí)踐中勞動(dòng)仲裁時(shí)效存在著難點(diǎn),為了更好地解決勞動(dòng)爭議,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度,更好地保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)爭議仲裁;時(shí)效制度;勞動(dòng)法

一、我國目前法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定之不足

所謂時(shí)效，是指法律規(guī)定的某種事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定時(shí)間而產(chǎn)生一定法律后果的法律制度。而勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效，則是指勞動(dòng)爭議的當(dāng)事人，必須在法定的期限內(nèi)行使自己的權(quán)利，否則，法律規(guī)定消滅其申請(qǐng)仲裁權(quán)利的一種時(shí)效制度。

目前，我國共有三部法律、法規(guī)對(duì)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效作了規(guī)定。一是《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”二是1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》中的第85條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”三是《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第23條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。

從以上法律、法規(guī)的頒布時(shí)間順序來看，《條例》最早，《勞動(dòng)法》其次，《意見》最后。從法律的效力來看，《勞動(dòng)法》具有最高權(quán)威，其次是《條例》，最后才是《意見》。根據(jù)仲裁實(shí)踐中反映的情況來看，目前大多數(shù)勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)都是以《意見》第85條解釋后的《勞動(dòng)法》第82條計(jì)算仲裁時(shí)效的起點(diǎn)。在各地勞動(dòng)爭議仲裁的案例中，普遍認(rèn)為申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60天。

我國的勞動(dòng)爭議實(shí)施的是“一裁兩審”制，即勞動(dòng)爭議仲裁是訴訟前的強(qiáng)制仲裁程序，勞動(dòng)爭議案件的當(dāng)事人，對(duì)于仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。那么，如果勞動(dòng)爭議案件的當(dāng)事人，在仲裁階段，因仲裁申請(qǐng)已超過了60天而被勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決不予受理時(shí)，是否還可以向人民法院提起訴訟呢？根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定和通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。但是，“對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。該條規(guī)定將勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)時(shí)效與勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效劃上等號(hào)，以至于造成審判實(shí)踐中有大量勞動(dòng)爭議訴訟的權(quán)益人因超過60日的仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，被判決駁回訴訟請(qǐng)求而得不到司法上的救濟(jì)。

筆者認(rèn)為，《解釋》的該條規(guī)定有進(jìn)一步商榷的必要，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。

訴訟時(shí)效是指民事法律規(guī)定的保障權(quán)利人通過訴訟實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)利的有效期限。在訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人無權(quán)依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)。在訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但其權(quán)利得不到法律保障。故訴訟時(shí)效屬于消滅時(shí)效。勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效是指勞動(dòng)爭議關(guān)系中的權(quán)益主張人在法定期限內(nèi)不行使權(quán)利，即喪失請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效，是指勞動(dòng)爭議糾紛案件當(dāng)事人因勞動(dòng)爭議向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求保護(hù)其合法權(quán)益的法定期間。勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度最早出現(xiàn)于國務(wù)院1987年7月31日的《國營企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第16條中：“當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)。屬于本條規(guī)定第二條第一項(xiàng)（因履行勞動(dòng)合同發(fā)生）的勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)，或者從調(diào)解不成之日起30日內(nèi)，向仲裁委員會(huì)提出；屬于本規(guī)定第二條第二項(xiàng)（因開除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生）的勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自企業(yè)公布處理決定之日起15日內(nèi)向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提出。”

隨著我國法制建設(shè)的不斷完善和我國立法進(jìn)程的不斷加快,國務(wù)院1993年7月6日的《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第23條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。”1994年7月5日頒布的《勞動(dòng)法》以法律的形式對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效做出了規(guī)定。該法第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”而1995年8月11日勞動(dòng)部的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第85條規(guī)定：“‘勞動(dòng)爭議發(fā)生之日’是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”

《勞動(dòng)法》第82條是對(duì)《條例》第23條的修改。修改有兩點(diǎn)：一是仲裁申請(qǐng)期限的起點(diǎn)由“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵之日”改為“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”；二是仲裁申請(qǐng)期限的長度由6個(gè)月改為60日。對(duì)于“爭議發(fā)生之日”作何理解，理論界存在不同觀點(diǎn)，概括起來大致有三：1、勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”（這也是勞動(dòng)部《意見》第85條的規(guī)定）；2、勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指用人單位對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)作出處分決定之日；3、爭議發(fā)生之日是指勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)問題發(fā)生分歧，并有一方向?qū)Ψ矫鞔_主張權(quán)利(提出解決分歧)遭拒絕之日。

本來“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”不等同于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，因?yàn)闋幾h的發(fā)生需要以當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害并且能夠和敢于或愿意與對(duì)方爭議為前提，若當(dāng)事人一方尚不知道其權(quán)利被侵害或者雖知道其權(quán)利被侵害卻不能、不敢或不愿與對(duì)方爭議，就不可能發(fā)生爭議。因而《勞動(dòng)法》第82條才未把“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”而把“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”規(guī)定為60日仲裁申請(qǐng)期限的起點(diǎn)。勞動(dòng)部的《意見》第85條卻仍把“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”解釋為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。這樣，就把《條例》所規(guī)定的6個(gè)月仲裁申請(qǐng)期限縮短為60日。在如此短的60日期限屆滿之后，勞動(dòng)者就喪失了申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，進(jìn)而喪失了向法院提起訴訟尋求終極司法救濟(jì)的權(quán)利（雖仍有程序上的起訴權(quán)，但依據(jù)《解釋》第3條的規(guī)定，法院受理后經(jīng)審查確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，則被依法駁回訴訟請(qǐng)求，喪失了實(shí)體上的勝訴權(quán)），以致把《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者的作用限制于60日內(nèi)。這顯然不利于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，與勞動(dòng)法的宗旨不符。從一定程度上講，《解釋》第3條所規(guī)定的補(bǔ)救措施是軟弱無力的，甚至可以說是沒有意義的。這是因?yàn)椋骸督忉尅返?條在把仲裁申請(qǐng)期限轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效時(shí)并未改變《勞動(dòng)法》第82條和《意見》第85條所規(guī)定的60日期限及其起點(diǎn)（知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日）；對(duì)當(dāng)事人來說，《解釋》第3條規(guī)定的超過勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效的后果與《勞動(dòng)法》第82條和《條例》第23條所規(guī)定的超過仲裁申請(qǐng)期限的后果幾乎是一樣的，即“不予受理”和“駁回訴訟請(qǐng)求”，都意味著對(duì)主張合法權(quán)益被侵害的當(dāng)事人不能給予有效的救濟(jì)。因此，上述觀點(diǎn)一顯不可采。第二種觀點(diǎn)不利于切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因?yàn)橛萌藛挝幌鄬?duì)于勞動(dòng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，其對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的處分，可能從利于本單位的角度出發(fā)，而致勞動(dòng)者利益以損害。且該處分決定是否已清楚明白地以合乎規(guī)定的方式方法通知到了勞動(dòng)者不無疑問。

筆者同意上述第三種觀點(diǎn)，理由有二：

一是最高人民法院在其機(jī)關(guān)刊物《人民司法》中的“司法信箱”中作了相關(guān)解答。“司法信箱”是最高法院各業(yè)務(wù)庭對(duì)全國法院系統(tǒng)疑難案件適用法律問題的解答，雖然是學(xué)理解釋，不是司法解釋，在判決中不能直接作為依據(jù)來援引，但由于每個(gè)回答都經(jīng)過各業(yè)務(wù)庭的集體研究，因此在司法實(shí)踐中有重要指導(dǎo)和參考意義。《人民司法》2002年第4期上《乙是否超過了仲裁的期限》一文中對(duì)《解釋》用司法信箱的形式做了符合社會(huì)實(shí)際的變通。該解答對(duì)《勞動(dòng)法》第82條和《解釋》第3條中“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”解釋為：“注意期限的起算點(diǎn)是勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，如果僅有企業(yè)拖欠職工工資的事實(shí)，但雙方并無爭議，則不發(fā)生60日期限的起算問題……如果經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)是在發(fā)生爭議之日起60日內(nèi)提出的，屬于仲裁部門決定有誤，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行案件的實(shí)體審理。”司法信箱解釋避開了是按《解釋》60天，還是按《民法通則》2年訴訟時(shí)效的理論難題，認(rèn)為主要是查清楚“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”，將自由裁量權(quán)賦予法官。“拖欠事實(shí)不等于發(fā)生勞動(dòng)爭議”，這個(gè)理解比較符合我國國情，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的特殊性，勞動(dòng)者與用人單位的隸屬性造成了勞動(dòng)者往往先通過內(nèi)部反映尋求解決問題，如果這樣就造成實(shí)體權(quán)利的喪失，顯然對(duì)勞動(dòng)者極為不公。②

二是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人在發(fā)生權(quán)利義務(wù)分歧后，一方向?qū)Ψ矫鞔_主張權(quán)利(提出解決分歧的意見遭到拒絕之日方視為雙方真正發(fā)生爭議，此前，雙方雖有分歧，但一方容忍或不愿、不敢提出解決爭議的要求，不應(yīng)視為爭議已經(jīng)發(fā)生。雖然有人認(rèn)為這不符合勞動(dòng)關(guān)系及時(shí)解決的原則，且往往使雙方當(dāng)事人的舉證、仲裁和司法部門對(duì)爭議事實(shí)的確認(rèn)成為困難，不利于勞動(dòng)爭議的解決，但基于勞動(dòng)法保護(hù)弱者和倡導(dǎo)協(xié)商解決爭議的特殊性，我們沒有理由為求勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和秩序而強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)爭議自權(quán)益人知道或者應(yīng)當(dāng)權(quán)益被侵害之日起即為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。我們也有理由相信大多數(shù)心智正常的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人會(huì)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向相對(duì)方當(dāng)事人明確提出要求，而不會(huì)等到對(duì)方破產(chǎn)、倒閉或容忍上幾年甚至幾十年才提出要求，我們不能為追求解決爭議上的所謂效率而忽視了爭議解決的公正性。在勞動(dòng)爭議案件處理中，對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁申訴時(shí)效與訴訟時(shí)效的這兩種時(shí)效的關(guān)系問題出現(xiàn)不同觀點(diǎn)，有的認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第82條對(duì)仲裁時(shí)效60天的規(guī)定就是勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效，即認(rèn)為《勞動(dòng)法》與《民法通則》是特別法與普通法的關(guān)系，勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效不應(yīng)適用《民法通則》所規(guī)定的2年的訴訟時(shí)效，而應(yīng)適用《勞動(dòng)法》關(guān)于仲裁申訴時(shí)效60日的規(guī)定。基于這種認(rèn)識(shí)，訴訟實(shí)踐中，出現(xiàn)了大量的以權(quán)利人超過《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的60日的仲裁時(shí)效未向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁而逕行判決駁回其訴訟請(qǐng)求的案例。

二、實(shí)踐中勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效存在的難點(diǎn)

《勞動(dòng)法》減少勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間，將其定為相對(duì)其他民事訴訟時(shí)效期間都短得多的60天的初衷，是為了及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及時(shí)受理勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。其出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，但在現(xiàn)實(shí)中存在一些難點(diǎn)。

(一)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效在實(shí)際上同時(shí)成為了勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效

目前我國民法中確認(rèn)的訴訟時(shí)效有兩類：一是普通訴訟時(shí)效，其訴訟時(shí)效期間為二年；二是特別訴訟時(shí)效，即民事普通法或特別法規(guī)定的，僅適用于特定民事法律關(guān)系的訴訟時(shí)效，如民法通則第一百三十六條規(guī)定的適用一年訴訟時(shí)效情況和國際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭議適用四年的訴訟時(shí)效。另還有一個(gè)20年最長保護(hù)期限。即指從權(quán)利被侵害之日起，權(quán)利人不知道自己的權(quán)利被侵犯，人民法院也只在二十年的期限內(nèi)予以保護(hù)，超過二十年的，不予保護(hù)。尚無任何一個(gè)條文明確指出，勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)效為60天。

從理論上來說，《勞動(dòng)法》規(guī)定的仲裁時(shí)效與民法上的訴訟時(shí)效在適用范圍、權(quán)利人行使權(quán)利的方式、期間的長短、中止、中斷、延長的規(guī)定等方面都存在著較大的區(qū)別，是兩種不同的法律制度，不應(yīng)混為一談。但實(shí)踐中，60天的期限，且不能如其他的民法訴訟時(shí)效般中止、中斷和延長，這無疑是與《勞動(dòng)法》保護(hù)弱者權(quán)益的立法精神及廣大勞動(dòng)者的切身合法利益相沖突的，在客觀上更成為了許多用人單位逃避法律責(zé)任的“護(hù)身法寶”，造成了極其不良的社會(huì)后果。

(二)要充分理解《勞動(dòng)法》的立法精神《勞動(dòng)法》立法者的立法精神，絕對(duì)不是將“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”等同于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”的，否則，立法者完全可以和其他所有關(guān)于一般民事法律關(guān)系平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范一樣，均把“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”作為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，而不必多造出一個(gè)“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”的新名詞出來。

實(shí)踐中，由于勞動(dòng)者一方在勞資關(guān)系中往往屬于弱勢(shì)群體，在就業(yè)困難的情況下，往往在知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之時(shí)，或者是不想失去得之不易的工作；或者是希望用協(xié)商的方法解決糾紛；或者是輕信了用人單位的承諾和保證；或者是與用人單位達(dá)成了某種協(xié)議；通常不會(huì)馬上要求調(diào)解或向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，甚至并沒有向用人單位提出異議，拖過60天，甚至拖至幾年的情況屢見不鮮。在這樣的情況下，如果簡單地將“知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害”理解為勞動(dòng)爭議已經(jīng)發(fā)生，只要超過60天就不予受理，無疑是對(duì)就業(yè)關(guān)系事實(shí)上不平等這一現(xiàn)狀的不尊重和對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的漠視，更可能會(huì)在客觀上縱容用人單位隨意侵犯勞動(dòng)者權(quán)利的惡劣行為，也是對(duì)立法精神的違背。

(三)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效中止、中斷、延長的規(guī)定不夠完善

勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效目前在實(shí)踐中，已被當(dāng)做勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效來使用。但與一般的訴訟時(shí)效明顯不同的是，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效卻沒有形成一套完整的中止、中斷和延長制度，又不能適用一般民事訴訟時(shí)效關(guān)于中止、中斷、延長和最長時(shí)效的規(guī)定，與我國民事法律制度極其不協(xié)調(diào)。

目前，關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的中止、中斷、延長和最長時(shí)效等重要問題，只有《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第23條第二款確認(rèn)了“不可抗力”或者“有正當(dāng)理由”超過規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，卻沒有形成如同其他一般民事訴訟時(shí)效完整的一套中止、中斷、延長和最長時(shí)效制度。尤其是勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效沒有明確承認(rèn)仲裁時(shí)效中斷制度的存在，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效不能因當(dāng)事人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷，致使大量的勞動(dòng)者在反復(fù)與用人單位磋商、請(qǐng)求及輕信用人單位的保證或搪塞過程中，六十日的期限轉(zhuǎn)眼即逝，從而使勞動(dòng)者合法權(quán)利不能真正實(shí)現(xiàn)。

三、完善勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度的若干思考

大量的勞動(dòng)爭議案例和司法實(shí)踐已經(jīng)充分地暴露了勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效在立法和司法實(shí)踐中的困惑。有鑒于此，筆者特提出以下幾點(diǎn)建議。

一是在發(fā)生勞動(dòng)爭議后，勞資雙方如事先已達(dá)成仲裁協(xié)議或事后能達(dá)成仲裁協(xié)議，則提交勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)一裁終結(jié)；否則可直接向人民法院提起訴訟。在訴訟階段，為達(dá)到盡快解決勞動(dòng)爭議、及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的，可對(duì)勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)效規(guī)定一個(gè)較一般民事法律糾紛訴訟時(shí)效為短的訴訟時(shí)效，但不宜低于《條例》所確定的六個(gè)月。

二是對(duì)關(guān)于“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”作出符合真正立法者立法意圖的司法解釋，確定勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，應(yīng)為當(dāng)勞資雙方因開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職、工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定和履行勞動(dòng)合同等發(fā)生爭議，明確表示出不同的意見時(shí)。

三是將訴訟時(shí)效中關(guān)于時(shí)效中止、中斷、延長和最長時(shí)效制度等全部引入勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度內(nèi)，使勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密、體系完善的仲裁時(shí)效制度。特別是應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利或者是當(dāng)事人同意履行義務(wù)的情況下，仲裁時(shí)效即告中斷，雙方協(xié)商不成或未按承諾履行義務(wù)時(shí)再重新計(jì)算仲裁時(shí)效。具體建議如下：（1）仲裁時(shí)效應(yīng)以“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”為起算點(diǎn)。從法律效力上講，勞動(dòng)法具有最高權(quán)威，其次是《條例》，再下來是《暫行規(guī)定》、《意見》、《通知》。勞動(dòng)法規(guī)定“從勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起計(jì)算”具有最高法律效力。從保護(hù)的程度上講，“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”遲于或等于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”。以前者為起算點(diǎn)，就會(huì)使仲裁時(shí)效起點(diǎn)后延，對(duì)勞動(dòng)者有利。相反，往往會(huì)因時(shí)效過短，勞動(dòng)者還沒有和用人單位發(fā)生糾紛，時(shí)效就會(huì)喪失，等發(fā)生糾紛再申請(qǐng)法律保護(hù)已晚。所以后者不利對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。從立法本意上來講，是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，自然“從勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起計(jì)算”更能保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（2）勞動(dòng)仲裁時(shí)效應(yīng)設(shè)立中止、中斷和延長時(shí)效制度。根據(jù)我國勞動(dòng)法第八十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁裁決不服的，在收到勞動(dòng)仲裁決定書之日起15日內(nèi)可以向人民法院起訴；按照我國民事訴訟法的規(guī)定，勞動(dòng)爭議案件按照民事訴訟法規(guī)定的民事訴訟程序進(jìn)行審判。因此，勞動(dòng)爭議案件究其實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是民事案件。所以，勞動(dòng)仲裁案件應(yīng)和民事案件一樣，設(shè)立中止、中斷和延長制度。所謂勞動(dòng)仲裁時(shí)效的中止是指在勞動(dòng)仲裁時(shí)效的進(jìn)行中，因不可抗力和其他原因?qū)е聶?quán)利人無法行使請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)中止時(shí)效的計(jì)算，待原因消除后繼續(xù)計(jì)算的一種制度。所謂勞動(dòng)仲裁時(shí)效的中斷是指勞動(dòng)仲裁時(shí)效進(jìn)行中，因權(quán)利人提出請(qǐng)求、申請(qǐng)仲裁或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而使仲裁時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，勞動(dòng)仲裁時(shí)效重新計(jì)算的制度。所謂勞動(dòng)仲裁時(shí)效的延長是指在某些特殊情況，權(quán)利人沒有行使權(quán)利，導(dǎo)致仲裁時(shí)效已過，人民法院依照職權(quán)可以延長仲裁時(shí)效的法律制度。通過這些概念可以看出，建立勞動(dòng)時(shí)效的中止、中斷和延長制度，只要權(quán)利人能夠證明自己在法定期限內(nèi)行使過自己的權(quán)利，或者因客觀原因不能行使自己的權(quán)利，就不會(huì)喪失請(qǐng)求權(quán)和勝訴權(quán)，雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭議就可通過合法途徑解決，從而減少負(fù)面影響，減少上訪，有效地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。（3）勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的法定期間應(yīng)確定為“二年”。在立法中建立健全時(shí)效制度，是為了督促權(quán)利人盡快的用法律形式使自己的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，所以時(shí)效期間不能過長；但從《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者利益的角度出發(fā)，時(shí)效期間又不能過短。從現(xiàn)存的法律法規(guī)來看，勞動(dòng)法規(guī)定為60日顯然過短，《條例》規(guī)定為6個(gè)月雖然相對(duì)較長，但仍無法有效保護(hù)勞動(dòng)者利益，具體理由如下：

（一）用人單位和勞動(dòng)者關(guān)系是管理與被管理的關(guān)系。在我國勞動(dòng)力資源過剩，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)待業(yè)青年，以及下崗工人無事可做。能夠找到一份工作已經(jīng)很幸運(yùn)了。那么，作為用人單位克扣工資、超負(fù)荷安排工作、不兌現(xiàn)“三保一金”和工傷待遇等等是普遍存在的，勞動(dòng)者作為被管理者，為了不失去維持生計(jì)的工作，往往忍氣吞聲，哪里還敢立即“告狀”。等條件成熟時(shí)，卻早已喪失時(shí)效。

（二）勞動(dòng)者懂法者甚少。由于我國人口眾多，法律宣傳存在一定難度和缺陷，大多數(shù)勞動(dòng)者不知道自己的權(quán)利受到侵害，或者知道權(quán)利被侵害卻不知道通過什么途徑解決，更不知道在多長時(shí)間內(nèi)，向什么機(jī)構(gòu)提出解決糾紛的申請(qǐng)。在爭議發(fā)生后，雖然受侵害的勞動(dòng)者一直在為爭取問題的解決而努力，但等他們通過各種途徑了解到可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，短短的60日或者6個(gè)月早已超過，導(dǎo)致受侵害者喪失法律保護(hù)的權(quán)利。

（三）勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體，通常不愿訴諸法律來解決。協(xié)商解決的意識(shí)在我國普遍存在，也是解決問題的首選途徑，勞動(dòng)糾紛也是一樣。勞動(dòng)糾紛發(fā)生后，作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者，總想通過協(xié)商的方法來解決，萬般無奈的情況下才通過法律途徑解決。等到協(xié)商不成時(shí)，短短的仲裁時(shí)效已過，喪失了法律的保護(hù)。

（四）時(shí)效過短，會(huì)增加訟累，增加受害者的負(fù)擔(dān)。現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，存在著頻繁而連續(xù)侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象，還沒有等到上一起勞動(dòng)糾紛徹底解決，新的糾紛又產(chǎn)生了，按規(guī)定勞動(dòng)者又要申請(qǐng)仲裁。屢裁屢侵，加大訟累，增加勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)。如拖欠工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，在勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁后，雖說第一次得到解決，但緊接著用人單位又拖欠了，是每兩個(gè)月申請(qǐng)仲裁一次呢？還是等最后一次性解決？如果繼續(xù)等待有可能喪失時(shí)效。申請(qǐng)仲裁時(shí)效的期間不能過短，既然規(guī)定勞動(dòng)爭議案件屬民事案件，那么，其時(shí)效期間就應(yīng)和民法規(guī)定的時(shí)效相統(tǒng)一，以普通時(shí)效“二年”為申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間較為合理。這樣既有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也能和民法相銜接。

四是明確勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效并非勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)效，只適用于仲裁階段，而人民法院在受理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，應(yīng)適用民法上關(guān)于訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，不受仲裁期限的制約。

五是加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者一方的法制教育，由勞動(dòng)行政管理部門對(duì)初次就業(yè)的勞動(dòng)者實(shí)施強(qiáng)制性的就業(yè)法律培訓(xùn)，以提高其維護(hù)自身合法權(quán)益的法律意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

①索曉蕙：《淺談勞動(dòng)爭議的勞動(dòng)仲裁時(shí)效》，載《法學(xué)評(píng)論》2000年第4期；

②孫永金、葉世臣：《論勞動(dòng)爭議仲裁申訴時(shí)效的特點(diǎn)及適用》，載《人民司法》1999年第7期第37頁；

③許建宇：《關(guān)于勞動(dòng)法若干基本理論問題的探討》，載《法商研究》2000年第3期；

④于敏：《勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人補(bǔ)救之研究》，載《法學(xué)研究》1997年第十九卷第五期第138頁；

⑤張愛云：《勞動(dòng)爭議仲裁申訴時(shí)效與訴訟時(shí)效的適用》，載《山東法制報(bào)•審判周刊》2000年7月21日第3版。