執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行論文

導(dǎo)語(yǔ)：執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容簡(jiǎn)介：

現(xiàn)代民法中，債權(quán)被認(rèn)為是一種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，可以成為資本的體現(xiàn)和交易的客體。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，債權(quán)的證券化己經(jīng)成為一種發(fā)展趨勢(shì)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，債權(quán)也越發(fā)顯現(xiàn)出其重要的地位和作用，而我國(guó)目前既無(wú)完備統(tǒng)一的債法，也無(wú)單獨(dú)成典的強(qiáng)制執(zhí)行法，在對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題上，現(xiàn)行法律規(guī)范僅對(duì)執(zhí)行到期債權(quán)作了原則性規(guī)定，由于范圍狹隘，內(nèi)容簡(jiǎn)疏，這些規(guī)定已不能適應(yīng)新時(shí)期人民法院的執(zhí)行工作。亟需進(jìn)一步明確和完善。筆者現(xiàn)從債權(quán)類型入題，試對(duì)執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)問(wèn)題作一探討。

現(xiàn)代民法中，債權(quán)被認(rèn)為是一種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，可以成為資本的體現(xiàn)和交易的客體，許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家出現(xiàn)了債權(quán)證券化現(xiàn)象，使債權(quán)具有無(wú)因性、強(qiáng)制執(zhí)行性和流通功能。我國(guó)人民法院的執(zhí)行工作，絕大部分圍繞著債權(quán)而展開(kāi)，生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容要求執(zhí)行的大部分是債權(quán)，在案件執(zhí)行過(guò)程中對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取措施，除了現(xiàn)金、存款、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)外，也有相當(dāng)一部分是債權(quán)①。然而我國(guó)目前既無(wú)完備統(tǒng)一的債法，也無(wú)單獨(dú)成典的強(qiáng)制執(zhí)行法。在對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題上，現(xiàn)行法律規(guī)范只在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《民訴法適用意見(jiàn)》）和《最高人民法院關(guān)于法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（下稱《執(zhí)行規(guī)定》）中作了籠統(tǒng)的規(guī)定，雖然在一定程度上擴(kuò)大了被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)緩解“執(zhí)行難”起到了積極的作用。但因僅能執(zhí)行到期債權(quán)，且在許多方面尚不完善，致使實(shí)踐中做法不一、執(zhí)行較亂。如何進(jìn)一步擴(kuò)展和明確被執(zhí)行人可執(zhí)行債權(quán)的范圍，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人民法院執(zhí)行工作的需要，是當(dāng)前法院執(zhí)行工作中一個(gè)亟需研究和解決的課題。筆者現(xiàn)從債權(quán)的各種類型入題，試對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題作一探討，旨在拋磚引玉。

一.債權(quán)的分類

債權(quán)是源于債而產(chǎn)生的請(qǐng)求特定人為特定行為的權(quán)利，指?jìng)鶛?quán)人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定有權(quán)要求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為。債權(quán)不同于物權(quán)，物權(quán)是指權(quán)利人直接對(duì)其所擁有的有形財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性的支配權(quán)，具有排他性和追及性，法院在執(zhí)行中，可以直接對(duì)被執(zhí)行人的有形物進(jìn)行查封或扣押。而債權(quán)是債權(quán)人在債的法律關(guān)系中對(duì)債務(wù)人所享有的一種對(duì)人而非對(duì)物的相對(duì)性的請(qǐng)求權(quán)，一方面，它屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，具有相容性、時(shí)限性和可代位清償轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)；另一方面，債權(quán)又能以法律上的力為保障而受到法律保護(hù)。研究對(duì)債權(quán)的執(zhí)行方式，首先應(yīng)了解債權(quán)的類別，根據(jù)債權(quán)的法律性質(zhì)、請(qǐng)求標(biāo)的和所處狀態(tài)，現(xiàn)對(duì)債權(quán)試作如下分類：

首先，根據(jù)債權(quán)的法律性質(zhì)，可以把債權(quán)劃分為未經(jīng)依法確定的債權(quán)和已經(jīng)依法確定的債權(quán)，在此把未經(jīng)依法確定的債權(quán)稱為自然債權(quán)，已經(jīng)依法確定的債權(quán)稱之為法定債權(quán)。

其次，根據(jù)債權(quán)的請(qǐng)求標(biāo)的，可將債權(quán)區(qū)分為金錢(qián)請(qǐng)求權(quán)即金錢(qián)債權(quán)和非金錢(qián)債權(quán)；如再行細(xì)化，非金錢(qián)債權(quán)則又可根據(jù)標(biāo)的特性分為物的交付請(qǐng)求權(quán)和行為請(qǐng)求權(quán)。

再次，根據(jù)債權(quán)所處狀態(tài)，債權(quán)可分類為到期債權(quán)和未到期債權(quán)，未到期債權(quán)又稱預(yù)期債權(quán)，當(dāng)債權(quán)請(qǐng)求期屆滿時(shí)，預(yù)期債權(quán)則轉(zhuǎn)化為到期債權(quán)。

對(duì)債權(quán)作上述分類的意義在于，法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行時(shí)，應(yīng)根據(jù)債權(quán)的不同類別而采取相應(yīng)的、適合的執(zhí)行措施。

二.執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的現(xiàn)行法律規(guī)范及缺陷

執(zhí)行申請(qǐng)人對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)屬于金錢(qián)給付執(zhí)行的一個(gè)措施，在金錢(qián)給付的執(zhí)行中，要求被執(zhí)行人給付一定的金錢(qián)，執(zhí)行時(shí)可對(duì)被執(zhí)行人的任何財(cái)產(chǎn)采取措施，包括現(xiàn)金、存款、動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如股權(quán)、投資收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,同時(shí)也包括債權(quán)。債權(quán)本身即作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而存在，因此其可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓而使債權(quán)人獲得對(duì)價(jià)，可以用于抵銷債權(quán)人向?qū)Ψ疆?dāng)事人所負(fù)的債務(wù)，可以用來(lái)作為擔(dān)保（設(shè)定權(quán)利質(zhì)）而取得貸款，還可以作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配等等。除少數(shù)與人身密切相連的債權(quán)，如人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)、養(yǎng)老金請(qǐng)求權(quán)等之外，大多數(shù)債權(quán)都可以成為執(zhí)行標(biāo)的。對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行，《民訴法適用意見(jiàn)》第300條作了規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)通知該第三人履行債務(wù)。該第三人如對(duì)債務(wù)無(wú)異議但又不按期履行，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》第63條至69條也對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。這些規(guī)定由于在制定過(guò)程中缺乏系統(tǒng)調(diào)研和充分論證，內(nèi)容簡(jiǎn)疏，范圍狹隘，尚存欠缺模糊之處。

（1）.異議期和履行期的重疊問(wèn)題

從《執(zhí)行規(guī)定》第61條看，第三人收到履行通知后的債務(wù)履行期和提出異議期都是15日，兩個(gè)期間是完全重疊的，從法學(xué)理論分析，這一規(guī)定缺乏科學(xué)性和合理性。所謂第三人異議期，是指他在法律地位尚處不確定狀態(tài)時(shí)行使抗辯權(quán)的期間，此時(shí)就要求其履行義務(wù)，既有失法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，也不利于第三人行使抗辯權(quán)。根據(jù)民事法律關(guān)系當(dāng)事人地位平等的原則，第三人在法律要求其履行債務(wù)時(shí)，和其它當(dāng)事人一樣，理應(yīng)有權(quán)在一定期間內(nèi)首先提出抗辯。因此，應(yīng)將異議期和履行期分開(kāi)設(shè)立，這樣既能體現(xiàn)法律的公正，也有利于第三人充分行使抗辯權(quán)。

（2）.異議不審查制度的偏頗之處

在履行通知指定的期間內(nèi)，如第三人提出異議，按照《執(zhí)行規(guī)定》第63條，法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。雖然說(shuō)執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能對(duì)第三人提出的實(shí)體法上的異議進(jìn)行審查，但在執(zhí)行實(shí)踐中，第三人往往利用此規(guī)定于收到通知時(shí)即向法院隨意提出異議，致使法院不能對(duì)其執(zhí)行，進(jìn)而直接損害申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為在執(zhí)行工作中不能機(jī)械的把審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)隔離開(kāi)來(lái)，在堅(jiān)持“審執(zhí)分立”防止濫用執(zhí)行權(quán)的同時(shí)，也須制定必要的法律規(guī)范以防止第三人濫用異議權(quán)。

（3）.對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行范圍的狹隘性

在《民訴法適用意見(jiàn)》和《執(zhí)行規(guī)定》中，僅根據(jù)債權(quán)的代位清償特點(diǎn)規(guī)定了對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行，未規(guī)定基于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓特點(diǎn)的執(zhí)行措施，對(duì)預(yù)期債權(quán)如何執(zhí)行也未涉及，這種規(guī)定是比較狹隘的。實(shí)際上債權(quán)自其發(fā)生之時(shí)就作為一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利而存在，已具有廣泛的流通性，能在民事主體之間轉(zhuǎn)讓而不失其經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，財(cái)產(chǎn)的流通已不限于實(shí)物的流通，還包括觀念上的流通，而其流通的形式，便是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓②。近現(xiàn)代各國(guó)民法均承認(rèn)債權(quán)原則上可以轉(zhuǎn)讓③，我國(guó)民法通則第91條也規(guī)定合同一方當(dāng)事人可以將合同中的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，如果申請(qǐng)執(zhí)行人表示同意，基于債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，完全可以采取對(duì)債權(quán)本身進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的方法進(jìn)行執(zhí)行。而就預(yù)期債權(quán)而言，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系己經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在，只不過(guò)在債權(quán)請(qǐng)求期屆滿前，債權(quán)人不得現(xiàn)實(shí)的請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)人如請(qǐng)求期前履行，債務(wù)人可以提出債務(wù)未屆清償期的抗辯對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求，但不得主張債權(quán)不存在或者債權(quán)尚未生效，因此，這里只存在一個(gè)債權(quán)行使期的問(wèn)題。案件執(zhí)行中對(duì)預(yù)期債權(quán)予以凍結(jié)，禁止第三人向被執(zhí)行人履行，并不損害第三人的“債務(wù)期限利益”。如只能執(zhí)行到期的、現(xiàn)實(shí)的債權(quán)，而把將來(lái)的、不確定的以及附條件或期限的債權(quán)排除在可執(zhí)行債權(quán)之外，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人將十分不利，被執(zhí)行人和第三人完全可能惡意串通，采取提前清償、減免債權(quán)數(shù)額、轉(zhuǎn)讓債權(quán)給他人等方法損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益。因此，對(duì)被執(zhí)行人預(yù)期債權(quán)采取控制性執(zhí)行措施，對(duì)保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，是十分必要的。《執(zhí)行規(guī)定》第51條規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人在有關(guān)企業(yè)中的預(yù)期收益可以采取先禁止收取、支付和轉(zhuǎn)讓，到期后再由法院直接提取的措施，實(shí)質(zhì)上就是一種對(duì)特定的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行。

三.執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的法律完善

縱觀各國(guó)的民法理論，大多設(shè)立有債的擔(dān)保制度、違約責(zé)任制度及債的保全制度，分別從事前保障、事后保障和自然債權(quán)人的代位權(quán)、撤銷權(quán)等多方面予以規(guī)定，均把確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)交易安全放在重要地位。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于債權(quán)執(zhí)行方面的法律規(guī)范，通過(guò)執(zhí)行實(shí)踐，其不足和缺陷日漸顯現(xiàn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快針對(duì)被執(zhí)行人的整個(gè)債權(quán)，制定出較為系統(tǒng)的、統(tǒng)一的、操作性強(qiáng)的執(zhí)行規(guī)范，以進(jìn)一步完善民事執(zhí)行法律制度。現(xiàn)將如何執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的初步構(gòu)想分述如下。

（一）對(duì)被執(zhí)行人自然債權(quán)的執(zhí)行

被執(zhí)行人的自然債權(quán)，是指被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的尚未經(jīng)依法確定的債權(quán)，它表現(xiàn)為到期債權(quán)和預(yù)期債權(quán)兩種狀態(tài)。根據(jù)自然債權(quán)的未確定性，對(duì)其執(zhí)行可按照以下程序進(jìn)行：

（1）對(duì)自然債權(quán)的凍結(jié)

債權(quán)的凍結(jié)是指對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種固定，在臺(tái)灣也叫“債權(quán)扣押”，有的法律規(guī)范還稱之為“禁止支付”，這是一種控制性措施，與有形財(cái)產(chǎn)的查封或扣押相類似。債權(quán)一經(jīng)依法凍結(jié)，被執(zhí)行人即無(wú)權(quán)自主要求第三人履行，無(wú)權(quán)自主處分該債權(quán)，第三人也不能自行按期或提前清償該債務(wù)，如要求償付，法院則可對(duì)其償付的財(cái)物或價(jià)款予以提存。和《執(zhí)行規(guī)定》中發(fā)出履行通知的條件相類似，凍結(jié)被執(zhí)行人的債權(quán)也應(yīng)具備一定的條件。

首先是被執(zhí)行人不能清償債務(wù)。這里所說(shuō)不能清償，既包括被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)而無(wú)力清償，也包括被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償，只要被執(zhí)行人無(wú)現(xiàn)金、存款可以執(zhí)行，或其有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)但不適于、不方便執(zhí)行，或雖有部分財(cái)產(chǎn)但不足清償其所欠債務(wù)，即可認(rèn)定為不能清償。至于對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及債權(quán)的執(zhí)行順序，現(xiàn)有法律并未明確規(guī)定，應(yīng)本著有利于實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人權(quán)益的原則進(jìn)行。

其次是對(duì)第三人享有到期的或預(yù)期的合法債權(quán)。債權(quán)的合法性是對(duì)該債權(quán)執(zhí)行的必備條件，若被執(zhí)行人對(duì)第三人不享有合法債權(quán)，如賭博之債，買(mǎi)賣(mài)婚姻之債等非法之債，則不屬可執(zhí)行的債權(quán)。對(duì)到期債權(quán)而言，因償付期屆滿己可收回，故在凍結(jié)后可立即進(jìn)行債權(quán)的確定和變價(jià)；而預(yù)期債權(quán)因未到償付期限，對(duì)其只能先行采取控制性的凍結(jié)措施，待債權(quán)到期后再進(jìn)行變價(jià)。

第三是需申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)。有些觀點(diǎn)認(rèn)為申請(qǐng)不是一個(gè)必要的條件，不應(yīng)過(guò)分重視申請(qǐng)的形式，在《執(zhí)行規(guī)定》中也規(guī)定發(fā)出履行通知可以由被執(zhí)行人申請(qǐng)。但筆者認(rèn)為在債權(quán)凍結(jié)中，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)是一個(gè)不可缺少的要件，這是因?yàn)槌松暾?qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人享有債權(quán)外，可能還有其他人也對(duì)被執(zhí)行人享有債權(quán)，如果不是由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，而是根據(jù)法院在辦案中發(fā)現(xiàn)或者由被執(zhí)行人提供，就對(duì)被執(zhí)行人的債權(quán)予以執(zhí)行，并且由申請(qǐng)執(zhí)行人承受執(zhí)行所得利益，對(duì)被執(zhí)行人的其它債權(quán)人而言，就顯的不夠公平。但如果是申請(qǐng)執(zhí)行人知道這個(gè)債權(quán)且對(duì)執(zhí)行這個(gè)債權(quán)提出了申請(qǐng)，在這種情況下執(zhí)行就不會(huì)產(chǎn)生不公平的問(wèn)題。《執(zhí)行規(guī)定》第61條規(guī)定可由被執(zhí)行人提出申請(qǐng)，更為適當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)是被執(zhí)行人主動(dòng)把自己享有的債權(quán)向法院申報(bào)，法院在收到報(bào)告后及時(shí)告知申請(qǐng)執(zhí)行人，如申請(qǐng)執(zhí)行人要求對(duì)此債權(quán)執(zhí)行，由其先向法院提出申請(qǐng)，再予以執(zhí)行。《民訴法適用意見(jiàn)》第300條沒(méi)有規(guī)定可由被執(zhí)行人提出申請(qǐng)，筆者認(rèn)為就是基于上述考慮。

（2）第三人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定

執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)，必然要涉及第三人，即被執(zhí)行人的債務(wù)人。在凍結(jié)債權(quán)通知向第三人和被執(zhí)行人發(fā)出后，則應(yīng)進(jìn)行第三人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定程序。具體的說(shuō)，當(dāng)債權(quán)凍結(jié)通知直接送達(dá)給第三人后的一定期限內(nèi)，第三人應(yīng)如實(shí)提供有關(guān)其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)情況，包括有關(guān)債權(quán)是否存在異議、有無(wú)設(shè)定擔(dān)保，是否被其它法院凍結(jié)以及其他與執(zhí)行有關(guān)的重要情況等。如果第三人對(duì)被執(zhí)行人主張的債權(quán)提出質(zhì)的異議，即認(rèn)為債的關(guān)系不存在，法院則不能強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行程序中對(duì)這種異議不進(jìn)行審查，申請(qǐng)執(zhí)行人如認(rèn)為第三人提出的異議沒(méi)有理由，可以在異議人提出異議后一定期限內(nèi)，向法院提起代位訴訟，法院則相應(yīng)將對(duì)債權(quán)的凍結(jié)轉(zhuǎn)為訴訟保全措施；如申請(qǐng)執(zhí)行人不提起代位訴訟，法院則應(yīng)解除對(duì)該債權(quán)的凍結(jié)。

第三人如在法定期限內(nèi)不作報(bào)告或說(shuō)明，或雖承認(rèn)債權(quán)的存在，但又提出自己無(wú)履行能力或其與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)直接法律關(guān)系的異議，此種情況下，可視為被執(zhí)行人的債權(quán)己經(jīng)確定；第三人如對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)提出量的異議，即一部分承認(rèn)，一部分否認(rèn)或有異議，則債權(quán)在其承認(rèn)的數(shù)額范圍內(nèi)視為確定，法院可以對(duì)這部分確定的債權(quán)予以執(zhí)行。

（3）對(duì)確定債權(quán)的變價(jià)

在債權(quán)依法定程序得以確定后，就需對(duì)債權(quán)進(jìn)行變價(jià)，其執(zhí)行措施根據(jù)債權(quán)的特點(diǎn)可相應(yīng)分為基于債權(quán)可代位清償性的執(zhí)行措施和基于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的執(zhí)行措施。基于債權(quán)的可代位清償性，執(zhí)行法院可根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，裁定第三人在所欠被執(zhí)行人的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)，直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行償債義務(wù)，若不履行，法院則強(qiáng)制執(zhí)行；基于債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，執(zhí)行法院則可根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，裁定以該確定的債權(quán)折價(jià)抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人。在此情況下申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)是必須的，因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的后果，是申請(qǐng)執(zhí)行人取得了被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)，要承擔(dān)收取該轉(zhuǎn)讓債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須要由申請(qǐng)執(zhí)行人同意并申請(qǐng)，才能裁定將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)執(zhí)行人。

同執(zhí)行被執(zhí)行人金錢(qián)債權(quán)相對(duì)應(yīng)，是執(zhí)行被執(zhí)行人享有的非金錢(qián)債權(quán)。此種債權(quán)的執(zhí)行，《民訴法適用意見(jiàn)》和《執(zhí)行規(guī)定》均未涉及。根據(jù)債權(quán)的分類，非金錢(qián)債權(quán)包含物的交付請(qǐng)求權(quán)和行為請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)方面，由于行為請(qǐng)求權(quán)無(wú)給付內(nèi)容，且不能變價(jià)，故不屬本文所述對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行之列。而物的交付請(qǐng)求權(quán)，因第三人對(duì)被執(zhí)行人負(fù)有返還或交付一定財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，執(zhí)行法院可以作出裁定凍結(jié)該請(qǐng)求權(quán)，并要求第三人向執(zhí)行法院交付有關(guān)財(cái)產(chǎn)，以供變價(jià)執(zhí)行，如第三人拒絕交付，則按照物的交付請(qǐng)求權(quán)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（二）對(duì)被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行

所謂法定債權(quán)，是指已由法院判決或其他生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，因債權(quán)的存在及數(shù)額己經(jīng)依法確定，故和執(zhí)行自然債權(quán)有所不同，對(duì)其執(zhí)行時(shí)毋須經(jīng)過(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定程序，第三人也無(wú)權(quán)對(duì)該債權(quán)的質(zhì)或量提出異議，法院對(duì)到期的法定債權(quán)可直接予以強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)行變價(jià)或轉(zhuǎn)讓。

在對(duì)被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行中，如該債權(quán)的生效法律文書(shū)依法是由執(zhí)行法院執(zhí)行的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將兩案合并執(zhí)行即可。但若該債權(quán)的生效法律文書(shū)不是執(zhí)行法院作出的，那么按規(guī)定該法院無(wú)權(quán)直接執(zhí)行其他法院的法律文書(shū)，這就必然產(chǎn)生一個(gè)執(zhí)行管轄的問(wèn)題。如何確定管轄法院，筆者認(rèn)為不能過(guò)分看重法院的權(quán)限而忽視了當(dāng)事人的權(quán)利，被執(zhí)行人在對(duì)申請(qǐng)人負(fù)有債務(wù)的同時(shí)，對(duì)案外第三人還享有債權(quán)，其既是債務(wù)人，也是債權(quán)人，被執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系到申請(qǐng)人對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的全部或部分實(shí)現(xiàn)，因此，從維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)出發(fā)，應(yīng)尊重申請(qǐng)執(zhí)行人的意愿，據(jù)情采取以下做法：

（1）當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的法定債權(quán)執(zhí)行后，該債權(quán)如已由另一有管轄權(quán)的法院據(jù)以立案執(zhí)行，原則上另一法院應(yīng)將執(zhí)行案件移交給執(zhí)行法院合并執(zhí)行；但是如果申請(qǐng)人認(rèn)為另一法院執(zhí)行更為有利并提出申請(qǐng)的，執(zhí)行法院則將案件移交給另一法院合并執(zhí)行。另外當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額小于被執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額而不便合并執(zhí)行時(shí)，此時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人可通過(guò)執(zhí)行法院向另一法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求在其債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，協(xié)助扣留執(zhí)行所得財(cái)產(chǎn)，并轉(zhuǎn)交給執(zhí)行法院以便交付申請(qǐng)執(zhí)行人，以充分保護(hù)其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（2）當(dāng)被執(zhí)行人未就該法定債權(quán)向另一有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的申請(qǐng)，如果尚在申請(qǐng)執(zhí)行的法定期限內(nèi)，該申請(qǐng)則具有申請(qǐng)執(zhí)行人代位向其他法院申請(qǐng)執(zhí)行的效力，執(zhí)行法院和另一法院則可以根據(jù)申請(qǐng)人的意愿互相移送案件合并執(zhí)行。

四、執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)應(yīng)注意的問(wèn)題

（1）、凍結(jié)債權(quán)時(shí)不得凍結(jié)第三人具體財(cái)產(chǎn)原則

凍結(jié)被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)并不是直接對(duì)第三人所擁有和支配的具體財(cái)產(chǎn)的查封或凍結(jié)，它只是對(duì)被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的一種固定。最高人民法院在1998年4月24日《關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[1998]10號(hào)）中曾指出：對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償，但不能對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)采取保全措施。只有當(dāng)債權(quán)得以確定，法院裁定對(duì)案外第三人強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才能對(duì)其具體財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)等執(zhí)行措施。凍結(jié)債權(quán)只是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不得直接凍結(jié)案外第三人的具體財(cái)產(chǎn)，否則，可能損害第三人的合法權(quán)益。

（2）、對(duì)確定債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行后異議的審查

債權(quán)經(jīng)過(guò)確定并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，第三人又提出該債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效、第三人抵銷權(quán)、具有附對(duì)待給付義務(wù)的異議，對(duì)此如何處理，法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界大多認(rèn)為不能在執(zhí)行程序中審查，第三人只能另行起訴。但筆者認(rèn)為從減少訴訟，提高工作效率出發(fā)，應(yīng)有限賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)上述異議的審查權(quán)。如經(jīng)審查該債權(quán)確已超過(guò)訴訟時(shí)效，或第三人對(duì)被執(zhí)行人同時(shí)享有經(jīng)判定或認(rèn)可的到期債權(quán)，且該債權(quán)大于或等于被執(zhí)行人的債權(quán)時(shí)，應(yīng)裁定不得執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)；而當(dāng)該債權(quán)小于被執(zhí)行人的債權(quán)時(shí)，可裁定對(duì)經(jīng)抵消后的債權(quán)差額部分予以執(zhí)行；如果第三人聲明該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人首先或同時(shí)履行某項(xiàng)義務(wù)才可要求第三人履行，被執(zhí)行人對(duì)此也表示確認(rèn)，則應(yīng)通知被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行有關(guān)義務(wù)，然后才能對(duì)第三人執(zhí)行；如被執(zhí)行人不能履行該義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人也不愿代為履行，那么就不能對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。

（3）被執(zhí)行人法律地位之變化及義務(wù)轉(zhuǎn)移

當(dāng)被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，法院依法對(duì)其債權(quán)作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，被執(zhí)行人重又具有償還或部分償還債務(wù)的能力，不能清償?shù)那闆r消失，此時(shí)是重新對(duì)被執(zhí)行人執(zhí)行，還是由第三人繼續(xù)承擔(dān)履行義務(wù)。筆者認(rèn)為，法院裁定第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行償債義務(wù)，是基于債權(quán)的代位清償作出的執(zhí)行措施，只是追加了被執(zhí)行人的債務(wù)人作為共同被執(zhí)行人，并未改變被執(zhí)行人的法律地位和義務(wù)，對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行并未中斷，當(dāng)然可以繼續(xù)執(zhí)行；而對(duì)于經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意將確定的債權(quán)折價(jià)抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人的情況，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓己經(jīng)完成，被執(zhí)行人的法律地位和義務(wù)發(fā)生了改變，因此無(wú)論被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況是否發(fā)生變化，也不論第三人是否能夠清償，申請(qǐng)執(zhí)行人都不能在該債權(quán)范圍內(nèi)再要求被執(zhí)行人清償，只能自行承擔(dān)向第三人收取債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

（4）對(duì)被執(zhí)行人多個(gè)債權(quán)的執(zhí)行

在執(zhí)行工作實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人同時(shí)對(duì)多個(gè)第三人享有債權(quán)的情況，對(duì)被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)能否同時(shí)執(zhí)行，原則上應(yīng)看執(zhí)行條件是否具備，只要條件成就即不應(yīng)有所限制。但只能在被執(zhí)行人應(yīng)清償債務(wù)的總額內(nèi)執(zhí)行，而且應(yīng)當(dāng)分別作出裁定。由于第三人經(jīng)濟(jì)狀況不盡相同，因此在實(shí)際操作中應(yīng)從被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)中選擇質(zhì)量高、履行能力強(qiáng)的進(jìn)行執(zhí)行。唯此，才能做到有的放矢，防止廣種薄收，保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

（5）對(duì)第三人債權(quán)的執(zhí)行限制

在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，第三人也無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但其對(duì)他人也享有可供執(zhí)行的債權(quán)，此時(shí)能否對(duì)第三人的債權(quán)再進(jìn)行執(zhí)行,由第三人的債務(wù)人向申請(qǐng)執(zhí)行人清償債務(wù)，對(duì)此理論界認(rèn)識(shí)不一，實(shí)踐中也有不同的做法。《執(zhí)行規(guī)定》第68條則對(duì)債權(quán)的連續(xù)執(zhí)行作出了禁止性規(guī)定。筆者認(rèn)為，在有關(guān)法律規(guī)范尚不完善的情況下，這樣規(guī)定總的來(lái)說(shuō)利大于弊，能避免無(wú)限制的擴(kuò)大債權(quán)執(zhí)行的適用而侵害他人的合法權(quán)利，防止造成執(zhí)行程序的混亂，也與目前法院實(shí)行的委托執(zhí)行制度并行不悖。因此，原則上不能就第三人對(duì)他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，債權(quán)越發(fā)顯現(xiàn)出其重要的地位和作用。進(jìn)一步完善對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行的法律規(guī)范，同關(guān)于物權(quán)的執(zhí)行法律規(guī)范相結(jié)合,重構(gòu)民事強(qiáng)制執(zhí)行法體系，無(wú)疑會(huì)拓寬被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)促進(jìn)人民法院執(zhí)行工作，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益必將產(chǎn)生重大的影響。然而，對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行涉獵的法律問(wèn)題眾多，有些還有待于作更深層次的研究探討。上述觀點(diǎn)只是筆者粗淺的認(rèn)識(shí)，難免失之偏頗，如拙作能引起爭(zhēng)鳴商榷，無(wú)疑是對(duì)我們最大的鞭策鼓勵(lì)和賜教。

[注]

①黃金龍著《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定實(shí)用解析》195頁(yè)中國(guó)法制出版社

②張廣興著《債法總論》22頁(yè)法律出版社

③我國(guó)1929年民法典第294條第1款、日本民法典第466條第1款、德國(guó)民法典第398條、法國(guó)民法典第1271條第3款、瑞士債務(wù)法第164條第1款.