國(guó)際法發(fā)展制約因素探討論文

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法發(fā)展制約因素探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，國(guó)際法也出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象、新特點(diǎn)。值此世紀(jì)之初，對(duì)晚近國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì)及其制約因素作出適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)和評(píng)估，無(wú)疑具有十分重要的意義。

一、國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化

國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化是國(guó)際法發(fā)展的前提。法律往往反映其運(yùn)作中的社會(huì)條件和文化傳統(tǒng)。作為調(diào)整國(guó)際關(guān)系、特別是國(guó)家間關(guān)系的國(guó)際法，也是社會(huì)環(huán)境本身的產(chǎn)物，它按照國(guó)際關(guān)系盛行的概念發(fā)展，它的繼續(xù)存在必須符合時(shí)代的現(xiàn)實(shí)性。[1]

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的40多年中，由于美、蘇兩大軍事集團(tuán)的對(duì)峙和意識(shí)形態(tài)的沖突以及第三世界的興起，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益沖突使國(guó)際法與國(guó)際組織的運(yùn)作受到阻礙，特別是在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)與國(guó)際法院方面。但自20世紀(jì)80年代下半期，國(guó)際社會(huì)發(fā)生了一系列重大變化。1988年11月，英國(guó)首相瑪格麗特.撒切爾宣布冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束。后來(lái)，美、蘇兩國(guó)首腦在馬耳他舉行了會(huì)晤，并肯定了冷戰(zhàn)結(jié)束的事實(shí)。隨后發(fā)生的一系列事件增強(qiáng)了這些聲明。東歐的劇變，兩德的統(tǒng)一，華沙條約集團(tuán)的解散，特別是1991年12月，蘇聯(lián)在經(jīng)歷了急劇的內(nèi)部變革之后通過(guò)了《阿拉木圖宣言》正式解體，之后11個(gè)原加盟共和國(guó)自愿組成一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的聯(lián)合體。所有這些，標(biāo)志著兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)國(guó)際格局的終結(jié)，一個(gè)新的國(guó)際格局正在形成。

晚近國(guó)際法就是建立在這樣一個(gè)國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)上的。要了解后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)，就必須科學(xué)地研究這一國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)。

國(guó)際社會(huì)的“這些深刻變化對(duì)國(guó)際法在世界范圍內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展將產(chǎn)生決定性的影響”[2].它使國(guó)際法從冷戰(zhàn)時(shí)期的共存（Co–Existence）走向后冷戰(zhàn)時(shí)期的合作（Co–Operation），國(guó)際社會(huì)的共同利益（CommonInterestsinInternationalCommunity）日益成為主流。

二、國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì)

縱觀近年來(lái)國(guó)際法的發(fā)展變化，我們可以概括出以下幾個(gè)新特點(diǎn)。

（一）國(guó)際社會(huì)的組織化

1.國(guó)際組織的數(shù)量呈爆炸性增長(zhǎng)

國(guó)際聯(lián)盟的設(shè)立是國(guó)際社會(huì)組織化（InstitutionalizationoftheInternationalCommunity）的最初嘗試。第二次世界大戰(zhàn)后建立的聯(lián)合國(guó)，是國(guó)際社會(huì)組織化的決定性步驟。[3]聯(lián)合國(guó)成立以后，隨著殖民體系的瓦解和新興獨(dú)立國(guó)家的增多，科技、交通和通訊的巨大進(jìn)步，以及國(guó)家間交往的增強(qiáng)，50多年以來(lái)，各種全球性與區(qū)域性國(guó)際組織的發(fā)展非常迅猛。尤其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和各種各樣的專門(mén)性機(jī)構(gòu)，在數(shù)量上更是有了爆炸性增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前各種影響較大的國(guó)際組織已達(dá)4000多個(gè)，其中政府間的重要組織早已超過(guò)500個(gè)。它們的90%以上是在20世紀(jì)50年代之后發(fā)展起來(lái)的。[4]

2.國(guó)際組織的活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大、職能日益膨脹

各種類型的國(guó)際組織活躍在國(guó)際社會(huì)的眾多領(lǐng)域。無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，還是教育、科技、文化、衛(wèi)生等各個(gè)方面，都成了國(guó)際組織工作的對(duì)象。大到全球的氣候變化、世界戰(zhàn)爭(zhēng)，小至人類的生老病死和衣食住行，均與國(guó)際組織的活動(dòng)密切相關(guān)。可以說(shuō)，國(guó)際組織職能的擴(kuò)張是與國(guó)際生活緊密相聯(lián)的。“國(guó)際組織數(shù)量的增加與職能的擴(kuò)大，使地球上彼此影響的各種國(guó)際組織，已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的國(guó)際組織網(wǎng)，出現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)組織化的一種新趨勢(shì)。”[5]

3.國(guó)際社會(huì)的組織化使國(guó)家主權(quán)的保留范圍相對(duì)縮小

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著國(guó)際格局向多極化方向發(fā)展，國(guó)際組織的潛力很快被釋放出來(lái)。國(guó)際組織的觸角不斷地深入國(guó)家主權(quán)的管轄范圍，使國(guó)家軍備、人權(quán)、貿(mào)易、關(guān)稅、投資、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多方面，都受到不同程度的影響。與此同時(shí)，有關(guān)國(guó)家還甘心讓國(guó)際組織暫時(shí)行使主權(quán)權(quán)利，或?qū)⒉糠种鳈?quán)權(quán)利持久地轉(zhuǎn)讓給國(guó)際組織。

僅就聯(lián)合國(guó)在會(huì)員國(guó)的國(guó)家重建方面來(lái)說(shuō)，其對(duì)國(guó)家管轄權(quán)的滲透，可以說(shuō)是前所未有的。例如，自1988年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)先后在納米比亞、柬埔寨、索馬里、薩爾瓦多、安哥拉、莫桑比克、盧旺達(dá)、南非和前南斯拉夫等國(guó)組織和實(shí)施國(guó)際監(jiān)督下的民主選舉。聯(lián)合國(guó)在上述有關(guān)國(guó)家中，實(shí)際上行使的是國(guó)家主權(quán)權(quán)利。

再就區(qū)域組織而言，歐洲聯(lián)盟是主權(quán)權(quán)利持久地轉(zhuǎn)讓給國(guó)際組織的最突出的代表。歐盟不僅其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)象一個(gè)主權(quán)國(guó)家，而且在許多領(lǐng)域?qū)嶋H上行使過(guò)去屬于國(guó)家的主權(quán)權(quán)利，如：從關(guān)稅、貿(mào)易到整個(gè)商業(yè)政策，從勞動(dòng)就業(yè)、人員流動(dòng)到社會(huì)福利政策，從運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)到環(huán)境與科學(xué)發(fā)展政策，從司法協(xié)助到內(nèi)務(wù)合作政策，從政治合作到共同外交與安全政策，等等。可以說(shuō)，無(wú)論是內(nèi)政還是外交，歐洲聯(lián)盟的立法、行政和司法權(quán)或者是排他性的，或者是與成員國(guó)并存或混合的。況且，這種主權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓還具有持久性，因?yàn)樗?jīng)國(guó)際條約固定下來(lái)了。[6]

4.國(guó)際社會(huì)的組織化使國(guó)際法的約束力增強(qiáng)

一方面，國(guó)際社會(huì)已公認(rèn)有若干強(qiáng)制規(guī)范的存在。第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了強(qiáng)行法（JusCogens）理論。尤其是，1969年的《維也納條約法公約》第53條和第64條明確規(guī)定：“條約在締結(jié)時(shí)與一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律（強(qiáng)行法）抵觸者無(wú)效”。當(dāng)今，雖然國(guó)際法的主要規(guī)范仍為意志法，但國(guó)際社會(huì)已公認(rèn)有若干強(qiáng)制規(guī)范的存在。這無(wú)疑增強(qiáng)了國(guó)際法的約束力。

另一方面，國(guó)際組織執(zhí)行行動(dòng)（EnforcementAction）的約束力也有明顯加強(qiáng)。《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章以較大的篇幅對(duì)此作了詳細(xì)規(guī)定。二戰(zhàn)后，紐倫堡和遠(yuǎn)東兩個(gè)國(guó)際軍事法庭所進(jìn)行的兩次國(guó)際審判；冷戰(zhàn)結(jié)束以后前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的設(shè)立和國(guó)際刑事法院的建立；近年來(lái)國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公職行為進(jìn)行刑事追訴的事例；[7]以及1949年《日內(nèi)瓦公約》關(guān)于對(duì)嚴(yán)重違約者加以制裁的規(guī)定，都在一定程度和范圍內(nèi)，體現(xiàn)了國(guó)際法在執(zhí)行方面的效力。

此外，國(guó)際社會(huì)還約定將“和平解決國(guó)際爭(zhēng)端”作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定。這反映現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)傳統(tǒng)的“自助原則”作了嚴(yán)格的限制。[8]

（二）國(guó)際法的全球化

“全球化”（Globalization）是近年來(lái)大眾傳媒廣泛應(yīng)用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。然而，準(zhǔn)確界定這一術(shù)語(yǔ)的真正含義，實(shí)踐證明有較大困難。[9]我們只能在某一具體領(lǐng)域知曉其內(nèi)容。就國(guó)際法而言，國(guó)際法的全球化（GlobalizationofInternationalLaw）主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，國(guó)際法適用于整個(gè)國(guó)際社會(huì)。

依據(jù)傳統(tǒng)的見(jiàn)解，國(guó)際法是所有文明國(guó)家間的行為規(guī)則，并普遍適用于全世界的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。然而，十月革命后社會(huì)主義國(guó)家——蘇聯(lián)的出現(xiàn)，對(duì)這種看法提出了挑戰(zhàn)。前蘇聯(lián)的法學(xué)家否認(rèn)有共同的國(guó)際法存在。[10]特別是在二戰(zhàn)后，隨著東歐社會(huì)主義國(guó)家的建立以及越南、朝鮮及中國(guó)革命的勝利，世界劃分為兩大陣營(yíng)，國(guó)際關(guān)系的形態(tài)大為改變。因此，逐漸有所謂社會(huì)主義國(guó)際法體系出現(xiàn)的趨勢(shì)，使原有國(guó)際法的單一體系發(fā)生了動(dòng)搖。這種情況也使歐美國(guó)際法學(xué)界的一些學(xué)者對(duì)國(guó)際法是否仍有單一體系的問(wèn)題，抱有悲觀的看法，如，英國(guó)法學(xué)家史密斯（H.A.Smith）[11]、美國(guó)法學(xué)家孔慈（J.Kunz）[12]與威爾克（KurtWilk）[13]等。

此外，戰(zhàn)后亞非拉地區(qū)有大批新興國(guó)家的出現(xiàn)，形成所謂的第三世界，他們對(duì)國(guó)際法的態(tài)度也使一部分學(xué)者憂慮國(guó)際法的普遍性。[14]這些國(guó)家對(duì)現(xiàn)存國(guó)際法的內(nèi)容表示許多不滿意的地方，要求修正或采納一些新的原則。

然而，由于國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)格局的結(jié)束，目前沒(méi)有任何國(guó)家集團(tuán)或意識(shí)形態(tài)再對(duì)國(guó)際法體系作有力挑戰(zhàn)，使國(guó)際合作有可能加強(qiáng)。在當(dāng)今和可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，世界各國(guó)將奉行一個(gè)國(guó)際法的體系，[15]但這個(gè)國(guó)際法體系由于許多新興國(guó)家的參加，其內(nèi)涵已不是原來(lái)以西歐基督教文化為主的國(guó)際法體系，而包括世界各個(gè)不同文化國(guó)家所貢獻(xiàn)的內(nèi)涵。

值得注意的是，詹寧斯（RobertJennings）和瓦茨（ArthurWatts）在其修訂的《奧本海國(guó)際法》第九版中指出：“國(guó)際法律秩序適用于整個(gè)由國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，并在這個(gè)意義上具有普遍的性質(zhì)。”[16]

第二，許多全球性問(wèn)題更加需要國(guó)際法來(lái)調(diào)整。

各國(guó)日益相互依存、相互聯(lián)系，影響國(guó)際法的發(fā)展。當(dāng)今，國(guó)際社會(huì)更加需要發(fā)展普遍性的國(guó)際法規(guī)范以應(yīng)付全球性問(wèn)題。特別是在近年來(lái)，無(wú)論是匯率、貨幣政策，還是軍備控制、化學(xué)武器、地雷、氣候變化、臭氧層、瀕危物種、森林保護(hù)、少數(shù)民族權(quán)、國(guó)際貿(mào)易或地區(qū)一體化、政策的選擇權(quán)等等，都日益受國(guó)際法的約束。[17]

在這些關(guān)系到全球性的問(wèn)題中，最明顯的是保護(hù)地球環(huán)境。[18]許多環(huán)境破壞活動(dòng)也許只對(duì)個(gè)別地區(qū)有損害，但是其它一些環(huán)境破壞活動(dòng)則有超出國(guó)界的影響并能引起整個(gè)地球環(huán)境的變化。例如，一些物資排入大氣能對(duì)全球氣候或臭氧層有不良的影響。今天，學(xué)者們已廣泛地討論這些活動(dòng)如何真正威脅人類以及國(guó)際社會(huì)應(yīng)采取什么行為來(lái)對(duì)付它們。[19]在這方面，國(guó)際法應(yīng)該能夠建立一致的普遍性規(guī)范來(lái)處理這些威脅。對(duì)大洋的污染也有全球性的影響，因此同樣引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)切。當(dāng)前對(duì)環(huán)境的威脅使得確立國(guó)際規(guī)范日益重要，以控制危及所有國(guó)家和人民的活動(dòng)，不管這些活動(dòng)發(fā)生在何地。

此外，國(guó)際恐怖主義行為、國(guó)際犯罪行為（如種族滅絕罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪）和使用核武器都產(chǎn)生了同樣的全球性問(wèn)題，它們被提上國(guó)際議程已有一段時(shí)間，迫切需要用國(guó)際法來(lái)加以解決。

第三，國(guó)際法向國(guó)內(nèi)法滲透。

現(xiàn)在，許多國(guó)際法原則、規(guī)則都要求各國(guó)制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范，切實(shí)履行國(guó)際法上的義務(wù)。1995年成立的世界貿(mào)易組織，其有關(guān)規(guī)定尤為典型。世貿(mào)組織制定的規(guī)則具有雙重的法律效果：“不僅使通過(guò)規(guī)定的途徑達(dá)到國(guó)家的法律體系，而且使國(guó)際一級(jí)的準(zhǔn)則法律化。”[20]《建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)議》對(duì)此作了明確規(guī)定。例如，第2條：“附件一、附件二和附件三中的各協(xié)議及其法律文件均是本協(xié)議的組成部分，并約束所有成員。”第16條則進(jìn)一步規(guī)定：“每一成員應(yīng)當(dāng)保證其法律、規(guī)則和行政程序，與所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致。”因此，世貿(mào)組織確定了其有關(guān)規(guī)范優(yōu)于成員方的國(guó)內(nèi)法的這種憲法性原則。

世貿(mào)組織所確定的這種國(guó)際法效力優(yōu)先的原則，不但得到大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的認(rèn)可，而且也為其他的國(guó)際條約所證實(shí)。例如，《維也納條約法公約》第27條規(guī)定：“一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約。”此外，在司法實(shí)踐中，同樣要求國(guó)內(nèi)法院在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突的情況下，適用國(guó)際法，否則就構(gòu)成國(guó)際不法行為。

（三）國(guó)際法研究新方法的不斷涌現(xiàn)

傳統(tǒng)上，國(guó)際法是按年代學(xué)的方法進(jìn)行研究。這種方法在19世紀(jì)特別明顯。[21]在兩次世界大戰(zhàn)期間，由于政府檔案的公布，使國(guó)際法的研究資料更加豐富，從而促進(jìn)了外交史的研究。同時(shí)，國(guó)際組織如國(guó)際聯(lián)盟和常設(shè)國(guó)際法院的設(shè)立，也推動(dòng)了對(duì)國(guó)際組織的研究。

第二次世界大戰(zhàn)后，出現(xiàn)了用社會(huì)學(xué)方法來(lái)研究國(guó)際法的現(xiàn)象。同時(shí)，美國(guó)的一些學(xué)者還積極倡導(dǎo)用政策科學(xué)（PolicyScience）來(lái)研究國(guó)際法，產(chǎn)生了所謂的“政策定向?qū)W派”（Policy–OrientedSchool）。此外，在60年代哈佛大學(xué)法學(xué)院的蔡斯（AbramChayes）、埃利希（ThomasEhrlich）和洛溫菲爾德（AndreasLowenfeld）等人創(chuàng)立國(guó)際法律過(guò)程學(xué)派（InternationalLegalProcessSchool），主張?zhí)綄?guó)際法作為一種法律在強(qiáng)制、判斷和影響國(guó)際事務(wù)過(guò)程中的作用。

近年來(lái)，國(guó)際法理論又有了新的發(fā)展，產(chǎn)生了一些新的研究方法。概言之，主要有下列幾種：

1.批判的國(guó)際法方法（CriticalInternationalLegalStudies）

批判的國(guó)際法律研究方法構(gòu)成了“一種所謂的后現(xiàn)代國(guó)際法方法”（ASo–CalledPost–ModernApproachtoInternationalLaw）[22].這一新學(xué)派，最先在美國(guó)出現(xiàn)，他們基于分析的語(yǔ)言哲學(xué)和一種解釋的法律理論，從方法論的角度對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)在法學(xué)派的國(guó)際法觀念提出了猛烈的挑戰(zhàn)。[23]這種挑戰(zhàn)主要集中在國(guó)際法的淵源方面。例如，一般習(xí)慣法實(shí)際上是否涉及國(guó)家間的一種強(qiáng)制性的共同同意，而這種共同同意又來(lái)自于國(guó)家之上的有強(qiáng)制力的法律規(guī)則？這是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。批判的國(guó)際法方法對(duì)以經(jīng)驗(yàn)主義的方式探求國(guó)家對(duì)有約束力的規(guī)范的真正同意表示懷疑。在他們看來(lái)，國(guó)際法語(yǔ)言應(yīng)歷史地理解為僅僅一種自由政治理論論述的分（子）系統(tǒng)。

批判的方法并不是否定國(guó)際法的真正存在，因?yàn)樗炎杂芍髁x看成一種傳統(tǒng)。為此，它采取兩種方式。首先，它承認(rèn)缺乏一個(gè)能作為國(guó)家行為主體參照物的公正的主要國(guó)際法律秩序。同時(shí)，它支持國(guó)際關(guān)系中成熟的無(wú)政府狀態(tài)，承認(rèn)國(guó)家是獨(dú)立的法律文化的中心。

總之，這派學(xué)者試圖超越法律的構(gòu)成、法律與政策的相關(guān)性，并著眼于國(guó)際法律論述的矛盾和缺點(diǎn)。這派學(xué)者經(jīng)常認(rèn)為自己是“新主流”的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)法律發(fā)展的重要性，并對(duì)法律在面對(duì)國(guó)家主權(quán)中所取得的進(jìn)步提供了一種批判的觀點(diǎn)。批判的法學(xué)研究方法特別注重語(yǔ)言的重要性。[24]在某種意義上，批判的國(guó)際法方法是最激進(jìn)的一種方法論，它困惑于國(guó)際法的性質(zhì)。此外，自從80年代以來(lái)批判的國(guó)際法方法也經(jīng)歷了一些變革。

2.女權(quán)主義者的國(guó)際法方法（FeministApproachtoInternationalLaw）

女權(quán)主義國(guó)際法學(xué)者檢討法律規(guī)范和過(guò)程如何反映男性的支配地位，并要求改革這些規(guī)范和過(guò)程以考慮婦女的權(quán)益。

第一，“國(guó)際法的造法過(guò)程排斥女性”[25].

首先，女權(quán)主義者認(rèn)為在國(guó)際關(guān)系中婦女沒(méi)有被充分代表。國(guó)際造法過(guò)程剝奪婦女接近和參與的機(jī)會(huì)。國(guó)際法律秩序的結(jié)構(gòu)反映了一種男性的觀點(diǎn)，并確保其支配地位。在各國(guó)政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，壓倒性多數(shù)是男性，婦女只在極少數(shù)幾個(gè)國(guó)家占據(jù)有限的幾個(gè)重要位置。國(guó)際組織是國(guó)家職能的一種擴(kuò)張，它把婦女限于不重要的和從屬的地位。雖然聯(lián)合國(guó)就其成員國(guó)的普遍性來(lái)說(shuō)，幾乎包括世界上所有國(guó)家，它是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)主要成就；但是，聯(lián)合國(guó)的這種普遍性并不適用于婦女。聯(lián)合國(guó)婦女平等權(quán)利工作組認(rèn)為在聯(lián)合國(guó)每周、每月、每年的人事制度中，性別歧視已成為慣例。[26]

其次，國(guó)際法的創(chuàng)造過(guò)程幾乎專屬男性。在國(guó)際法的創(chuàng)造和逐漸發(fā)展過(guò)程中，漠視女性的現(xiàn)象同樣存在，多年來(lái)，只有一位女性擔(dān)任國(guó)際法院的法官。然而，至今還沒(méi)有婦女成為國(guó)際法委員會(huì)的委員。國(guó)際法院盡管在促進(jìn)“代表世界各主要文化體系及各大法系”方面已有所進(jìn)步，但是，在占世界人口一半的婦女代表方面仍然躑躅不前。

第二，國(guó)際法的內(nèi)容有利于男性而不利于女性。

一方面，國(guó)際法規(guī)則總體上賦予男性以特權(quán)，它允許忽視或逐漸損害特別關(guān)系到婦女的問(wèn)題。另一方面，國(guó)際法原則是損害和壓迫婦女的工具，它維護(hù)男性在國(guó)際法律秩序中的統(tǒng)治地位。

女權(quán)主義學(xué)者的目標(biāo)是“向現(xiàn)存的規(guī)范提出挑戰(zhàn)，并建構(gòu)一種新的理論藍(lán)圖”[27].她們從性別的重要性這一角度來(lái)強(qiáng)調(diào)需要進(jìn)一步研究國(guó)際法的傳統(tǒng)領(lǐng)域。在女權(quán)主義者看來(lái)，把性別作為一種分析類型及實(shí)施性別上的真正平等，對(duì)國(guó)際法的許多領(lǐng)域，如國(guó)家責(zé)任、難民法、使用武力和人道主義戰(zhàn)爭(zhēng)法、人權(quán)和國(guó)際環(huán)境法等等，有啟迪的意義。女權(quán)主義者研究認(rèn)為如果同意徹底重建傳統(tǒng)國(guó)際法的論述和方法，能提供一種選擇的世界觀。女權(quán)主義者的方法論對(duì)許多已經(jīng)接受的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。

3.國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系交叉研究的方法[28]

這是一種跨學(xué)科的研究方法，它是試圖在國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際法理論之間架設(shè)一座溝通的橋梁。[29]它把國(guó)際關(guān)系中有關(guān)國(guó)際行為主體的理論并入國(guó)際法。過(guò)去10多年，國(guó)際關(guān)系理論作為政治學(xué)的一個(gè)分支，已經(jīng)激勵(lì)和推動(dòng)了一些國(guó)際法上最激動(dòng)人心的學(xué)術(shù)成就的產(chǎn)生。[30]最近，這派學(xué)者試圖吸收國(guó)際關(guān)系理論中的最新發(fā)展，其研究領(lǐng)域非常廣泛，從國(guó)際法執(zhí)行的研究，到國(guó)際組織穩(wěn)定性和有效性的分析，以及國(guó)際行為模式對(duì)國(guó)際法規(guī)范的內(nèi)容和主體的影響方式的探討。[31]

4.法律的經(jīng)濟(jì)分析方法

這種方法又稱為法律和經(jīng)濟(jì)的方法。它在國(guó)內(nèi)法中的運(yùn)用，已經(jīng)證明是非常重要和持久的。法律和經(jīng)濟(jì)既有描述性的成分，以用來(lái)解釋反映經(jīng)濟(jì)學(xué)上最有效的結(jié)果的現(xiàn)存規(guī)則；也有規(guī)范性的因素，以估計(jì)法律上提出的變化并努力適應(yīng)這種變化，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化。游戲規(guī)則理論和公共選擇理論經(jīng)常被視為法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。在國(guó)際領(lǐng)域，這種方法已經(jīng)開(kāi)始用來(lái)研究商業(yè)和環(huán)境問(wèn)題。[32]

（四）國(guó)際法的領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大（TheGreatlyExpansionofInternationalLawConcernScope）

1.國(guó)際法的主體不斷增加

眾所周知，源于歐洲的近代國(guó)際法具有強(qiáng)烈的排他性。它把美、亞、非各洲均排除在當(dāng)時(shí)適用國(guó)際法的國(guó)際社會(huì)之外，稱非基督教各國(guó)為非“文明”國(guó)家。直到19世紀(jì)中葉的巴黎會(huì)議，才開(kāi)始接受非基督教國(guó)家——土耳其加入國(guó)際社會(huì)。而到現(xiàn)在，國(guó)際社會(huì)的普遍性已大大增強(qiáng)，國(guó)際法主體的數(shù)量也不斷增加。至今聯(lián)合國(guó)已擁有了191個(gè)會(huì)員國(guó)。這誠(chéng)如有學(xué)者指出的：“國(guó)際法的歐洲中心性質(zhì)已嚴(yán)重弱化，其它文化和文明的觀點(diǎn)、愿望和要求正開(kāi)始在世界法律思想的演進(jìn)中發(fā)揮愈來(lái)愈大的作用。”[33]

在上一個(gè)世紀(jì)，只承認(rèn)國(guó)家是國(guó)際法上唯一的主體。但在今天，國(guó)際組織和爭(zhēng)取獨(dú)立的民族已分別被承認(rèn)是一種單獨(dú)的國(guó)際法主體，能夠享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。此外，關(guān)于民間團(tuán)體和個(gè)人在國(guó)際法上的地位問(wèn)題，也有不同程度的新發(fā)展，從而被納入了國(guó)際法的范圍。

2.國(guó)際法的客體愈益擴(kuò)張

由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類的生存空間和活動(dòng)天地極大地拓寬。人類的足跡上到外層空間，下至海床洋底。國(guó)際法的適用范圍也隨之?dāng)U大。人類探索宇宙空間的活動(dòng)，大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和海底資源的開(kāi)發(fā)，極地的法律地位，原子能的和平利用，國(guó)際犯罪的預(yù)防及懲治，全球環(huán)境的保護(hù)等一系列新的領(lǐng)域都進(jìn)入了國(guó)際法的適用范圍。

國(guó)際法適用范圍的擴(kuò)大、調(diào)整對(duì)象的增多，必然引起國(guó)際法律規(guī)范總量的大幅度增加，導(dǎo)致新的法律部門(mén)和制度的不斷出現(xiàn)，如國(guó)際組織法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際發(fā)展法、國(guó)際刑法、國(guó)際旅游法、外層空間法、國(guó)際原子能法、極地法等等。同時(shí)，傳統(tǒng)國(guó)際法受到多方?jīng)_擊，有了顯著發(fā)展。海洋法是一個(gè)古老的部門(mén)，現(xiàn)在已從過(guò)去的海面法規(guī)延伸到了海底開(kāi)發(fā)制度，在深海資源、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)海范圍、遠(yuǎn)洋捕魚(yú)等方面，都有了很多新規(guī)定。空間法雖是個(gè)較年青的部門(mén)，但在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，人類為解決月球及其它天體的歸屬和使用問(wèn)題，已使它由空氣空間發(fā)展到了外層空間。

此外，由于國(guó)際干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的趨勢(shì)加強(qiáng)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)的日益國(guó)際化和建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的要求，過(guò)去主要以調(diào)整國(guó)家間政治關(guān)系為任務(wù)的國(guó)際法，迅速向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域伸展。[34]在此過(guò)程中，逐漸形成了有關(guān)國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際貨幣法、國(guó)際投資法、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法、國(guó)際反托拉斯法等的許多原則及規(guī)則，從而使有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)體法大大增加，擴(kuò)展了國(guó)際法的調(diào)整范圍。

可見(jiàn)，今天國(guó)際法的范圍已非常寬廣：從外層空間探測(cè)的規(guī)則到大洋洋底劃分的問(wèn)題；從人權(quán)的保護(hù)到國(guó)際金融體系的管理。其所涉領(lǐng)域已從以維護(hù)和平為主擴(kuò)大到包括當(dāng)代國(guó)際生活的所有方面。[35]

（五）國(guó)際法刑事化現(xiàn)象（TheCriminalizationofInternationalLaw）的不斷增多

國(guó)際法刑事化現(xiàn)象的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，但在90年代國(guó)際法的發(fā)展中尤為明顯。

第二次世界大戰(zhàn)后由戰(zhàn)勝國(guó)設(shè)立的紐倫堡和東京戰(zhàn)犯法庭是這一過(guò)程的第一個(gè)步驟。[36]許多德、日法西斯戰(zhàn)犯被指控違反了反人道罪和反和平罪，并受到了相應(yīng)的懲罰。后來(lái)，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)還把兩個(gè)軍事法庭所闡明的國(guó)際法原則加以編纂。

60年代，國(guó)際法學(xué)者弗雷德曼（WolfgangFriedmann）出版了其名著《變動(dòng)的國(guó)際法結(jié)構(gòu)》。他認(rèn)為紐倫堡憲章的影響將擴(kuò)大國(guó)際罪行。這種擴(kuò)大，是通過(guò)正在確立的對(duì)某些國(guó)際承認(rèn)的犯罪行為如屠殺、驅(qū)逐和計(jì)劃、準(zhǔn)備以及發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等的個(gè)人責(zé)任來(lái)完成的。[37]因此，他預(yù)見(jiàn)這種個(gè)人責(zé)任將對(duì)國(guó)家和政府的法律責(zé)任產(chǎn)生重大影響。除了這些規(guī)范性的分析以外，弗雷德曼的著作還從制度方面作了探討。他斷言：“國(guó)際法的擴(kuò)展最終將會(huì)要求創(chuàng)建國(guó)際刑事法庭。”[38]他的這一預(yù)言現(xiàn)已通過(guò)聯(lián)合國(guó)的努力實(shí)現(xiàn)了。

自弗雷德曼的書(shū)出版后，除了一些對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的國(guó)內(nèi)起訴外，并沒(méi)有太多的國(guó)際實(shí)踐推動(dòng)國(guó)際法的刑事化。然而，在這一時(shí)期在法理上對(duì)紐倫堡審判原則的合法性的國(guó)際認(rèn)同、對(duì)國(guó)際罪行的普遍管轄原則的適用性以及懲罰那些大規(guī)模違反國(guó)際人道法的需要卻加強(qiáng)了。此外，許多條約都采用了有關(guān)國(guó)內(nèi)起訴國(guó)際罪行的規(guī)定。因此，對(duì)于危害民航安全和海上航行以及大規(guī)模侵犯人權(quán)的普遍管轄權(quán)都予以承認(rèn)。這種趨勢(shì)在起草《為大規(guī)模侵犯人權(quán)和人道法的受害者提供補(bǔ)償權(quán)的基本原則和方針》中十分明顯，它規(guī)定：“各個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)構(gòu)成國(guó)際罪行的大規(guī)模侵犯人權(quán)和人道法提供普遍管轄權(quán)”。[39]

“前南斯拉夫和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的設(shè)立反映了國(guó)際法的日益刑事化現(xiàn)象。”[40]在前南斯拉夫境內(nèi)的暴行震驚了人類的良知。在短時(shí)間內(nèi)，這些事件引發(fā)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章頒布了《前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約》[41]和《盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭規(guī)約》[42]，同時(shí)也推動(dòng)了國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)提議的《國(guó)際刑事法庭規(guī)約草案》。

這兩個(gè)特別法庭規(guī)約代表了紐倫堡憲章的一個(gè)重要發(fā)展。

首先，關(guān)于嚴(yán)重違反《日內(nèi)瓦公約》和滅種罪的規(guī)定占居了規(guī)約的中心地位。

其次，前南規(guī)約確認(rèn)了非國(guó)際武裝沖突（不限于國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)）中的反人道罪。而盧旺達(dá)規(guī)約則承認(rèn)即使在平時(shí)也能產(chǎn)生這種罪行。[43]海牙法庭在Tadic一案的上訴裁決中對(duì)這種違反人道罪的廣泛性給予了司法上的確認(rèn)。

再次，強(qiáng)奸已被定性為一種反人道罪。[44]

最后，也是最重要的是承認(rèn)共同違反《日內(nèi)瓦公約》第三條及其第二附加議定書(shū)是犯罪行為，盧旺達(dá)規(guī)約構(gòu)成了一個(gè)涉及國(guó)內(nèi)暴行的國(guó)際人道主義法的特別積極的聲明。

可見(jiàn)，在個(gè)人的刑事責(zé)任方面，國(guó)際法已經(jīng)明顯地走向更廣泛的刑事化。[45]就國(guó)際范圍而言，它體現(xiàn)在國(guó)際人道法和國(guó)際刑事法庭的設(shè)立[46]；而在國(guó)內(nèi)方面，它擴(kuò)大了法人的刑事責(zé)任。在國(guó)內(nèi)法體系中，普遍性管轄和保護(hù)性管轄的概念已經(jīng)增強(qiáng)。國(guó)際組織，特別是國(guó)際刑事法庭促進(jìn)了國(guó)際刑法的發(fā)展。國(guó)際法刑事化的命運(yùn)將主要取決于國(guó)際刑事法院的建立及其功效以及前南斯拉夫法庭和盧旺達(dá)法庭在將來(lái)的成就。

值得注意的是，前南斯拉夫法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的設(shè)立，進(jìn)一步激起了國(guó)際社會(huì)對(duì)建立一個(gè)常設(shè)刑事法院以起訴大規(guī)模屠殺和戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的興趣。1998年7月17日，160個(gè)國(guó)家在羅馬開(kāi)會(huì)，討論建立一個(gè)常設(shè)的國(guó)際刑事法院以審判那些嚴(yán)重違反滅種罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的人，并通過(guò)了《羅馬公約》。2002年7月1日，國(guó)際刑事法院在海牙正式成立，將對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪和滅種罪等重大罪行進(jìn)行審理并作出判決。

三、影響國(guó)際法新發(fā)展的因素

（一）科學(xué)技術(shù)

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了。科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，[47]推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。

外層空間法是在科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下產(chǎn)生的一個(gè)國(guó)際法的新分支。隨著人類外空活動(dòng)的增加，有關(guān)月球和其它天體的法律問(wèn)題提上了國(guó)際社會(huì)的議事日程，產(chǎn)生了諸如“探索和利用”以及“和平利用外層空間”等概念。此外，諸如無(wú)線電波段和頻率的分配、地球靜止軌道的合理利用、衛(wèi)星遙感地球、衛(wèi)星直接電視廣播問(wèn)題等等，都需要國(guó)際法規(guī)范的進(jìn)一步調(diào)整。

海洋法雖是一個(gè)古老的法律部門(mén)，但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，它已從過(guò)去的海面法向縱深方面發(fā)展直至海床洋底，產(chǎn)生了新的海底開(kāi)發(fā)制度，1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其1994年的《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日聯(lián)合國(guó)海洋法公約第11部分的協(xié)定》，就是明顯的例子。可以說(shuō)，“大多數(shù)新的海洋法規(guī)，包括大陸架、海床、航行、國(guó)家管轄和海洋科學(xué)研究都是科學(xué)技術(shù)的巨大變化的結(jié)果”[48].

國(guó)際環(huán)境法是國(guó)際法上全新的一章，它也是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注臭氧層的問(wèn)題，并制定了《保護(hù)臭氧層的維也納公約》。國(guó)際社會(huì)還多次召開(kāi)了世界性環(huán)發(fā)會(huì)議，呼吁加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)、國(guó)家責(zé)任等受科學(xué)技術(shù)的影響也非常明顯。

特別值得注意的是，1997年英國(guó)愛(ài)丁堡羅斯林研究所用“克隆”（Clone）技術(shù)（人工誘導(dǎo)無(wú)性繁殖方式）復(fù)制出綿羊“多莉”的消息，在世界各國(guó)引起轟動(dòng)，被譽(yù)為20世紀(jì)最重大的科技成果之一。然而，這一新技術(shù)如果被用來(lái)復(fù)制人，那就會(huì)引出諸多嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因而，許多科學(xué)家和社會(huì)倫理學(xué)家頗感不安。

為此，1997年11月聯(lián)合國(guó)教科文組織第29屆大會(huì)在巴黎通過(guò)一項(xiàng)《世界人類基因組與人權(quán)宣言》（UniversalDeclartionontheHumanGenomeandHumanRights），宣言指出：基于教科文組織憲章序言“互相尊重人的尊嚴(yán)、平等這一民主原則”，不允許進(jìn)行與人類尊嚴(yán)相違背的做法，比如生殖性克隆人。各國(guó)與有關(guān)國(guó)際組織將要合作在國(guó)內(nèi)或國(guó)際上，識(shí)別這種做法，并采取必要措施，保證本宣言原則得以實(shí)施。包括中國(guó)在內(nèi)的80多個(gè)國(guó)家及一些國(guó)際組織委派的專家參加了這一宣言的起草工作。1998年1月，19個(gè)歐洲國(guó)家，正式簽署了《在生物學(xué)與醫(yī)學(xué)應(yīng)用中保護(hù)人權(quán)與人類尊嚴(yán)公約禁止克隆人的附屬議定書(shū)》（AdditionalProtocoltotheConventionfortheProtectionofHumanRightsandDigntyoftheHumanBeingwithregardtotheApplicationofBiologyandMedicine，ontheProhibitionofCloningHumanBeings），締約國(guó)同意頒布法律禁止克隆人。

2001年8月，當(dāng)美國(guó)政府宣布給予人體胚胎干細(xì)胞研究有限的聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助后，法國(guó)與德國(guó)立即向聯(lián)合國(guó)提議，在2001年9月召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論是否通過(guò)在全世界范圍禁止克隆人的條約。12月12日，聯(lián)大正式通過(guò)了《禁止人的克隆生殖國(guó)際公約》。[49]

2002年12月27日，美國(guó)邪教組織雷爾教派的法國(guó)女科學(xué)家布里吉特。布瓦瑟利耶對(duì)外界宣布，一名稱為“夏娃”的克隆女?huà)胍呀?jīng)在本日11時(shí)55分來(lái)到人世。“一石激起千層浪。”“克隆嬰兒”降生的消息一經(jīng)傳出，便立刻在全球掀起了一片抗議之聲。首先舉起反對(duì)大旗的就是美國(guó)食品和藥物管理局。按規(guī)定，未經(jīng)該機(jī)構(gòu)的事先許可，在美國(guó)進(jìn)行克隆人試驗(yàn)屬于違禁行為。在科學(xué)界和醫(yī)學(xué)界，克隆人的誕生也遭到了專業(yè)人士的廣泛質(zhì)疑。聯(lián)合國(guó)安南秘書(shū)長(zhǎng)的發(fā)言人表示，在沒(méi)有科學(xué)數(shù)據(jù)的情況下，有關(guān)克隆人問(wèn)世的消息無(wú)法作為一個(gè)事實(shí)被接受。更有媒體聲稱，經(jīng)過(guò)臥底探班，發(fā)現(xiàn)了該邪教組織“濫愛(ài)斂財(cái)”的可恥行徑。拋開(kāi)上述消息的真假不論，克隆人將使人類固有的有關(guān)生育、繁殖、遺傳等規(guī)范有序的倫理道德和法律法規(guī)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人類的生老病死有著其內(nèi)在的必然規(guī)律，對(duì)自然的扭曲或許將給人類帶來(lái)災(zāi)難。

可見(jiàn)，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了國(guó)際造法過(guò)程、加速了習(xí)慣法的形成”[50].

總之，回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、人權(quán)的國(guó)際保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧。科學(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。

（二）國(guó)際政治

國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受國(guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。[51]事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。

強(qiáng)權(quán)政治在近代國(guó)際法中留下了深刻的烙印。主權(quán)平等原則實(shí)質(zhì)上只適用于所謂的歐洲文明國(guó)家。即使在所謂的歐洲文明國(guó)家之間，主權(quán)平等原則也大打折扣，受國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的制約。進(jìn)入20世紀(jì)，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是帝國(guó)主義國(guó)家公然無(wú)視國(guó)際法的具體體現(xiàn)。二戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)成立了聯(lián)合國(guó)，再次重建世界。然而，在戰(zhàn)后歷史的各個(gè)時(shí)期和全球的各個(gè)地區(qū)，以強(qiáng)凌弱的事件，時(shí)有發(fā)生；恣意干涉別國(guó)內(nèi)政及其他違反國(guó)際法的行為，迭出不止。在強(qiáng)權(quán)的陰影下，現(xiàn)代國(guó)際法常常顯得蒼白無(wú)力，屢遭踐踏。

盡管在國(guó)際法的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)際政治不時(shí)制約國(guó)際法的發(fā)展，但是從國(guó)際法的發(fā)展前景來(lái)看，減少或逐步擺脫國(guó)際政治的影響和束縛是其發(fā)展的必然趨勢(shì)。其原因主要有以下幾個(gè)方面：

第一是世界和平與發(fā)展的需要。雖然在強(qiáng)權(quán)政治依舊存在的今天，國(guó)際法的作用受到綜合國(guó)力強(qiáng)大的國(guó)家以及一些地區(qū)性軍事大國(guó)的束縛，有時(shí)仍不免成為這些國(guó)家推行其霸權(quán)主義、擴(kuò)張主義和新殖民主義的工具。特別是對(duì)于那些違反國(guó)際法的行為，尚不能采取強(qiáng)制、有效的制裁措施。但是，國(guó)際法律關(guān)系和國(guó)際司法行為畢竟已成為國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要組成部分，成為制約國(guó)際行為的一個(gè)重要因素。況且，世界需要和平，人類需要發(fā)展。因此，時(shí)代要求一切國(guó)家，特別是在軍事和經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的國(guó)家，依法履行國(guó)際義務(wù)，真誠(chéng)進(jìn)行國(guó)際合作。否則，國(guó)際法的全部建筑就將瀕臨崩潰。

第二是國(guó)際法的民主性逐步加強(qiáng)。國(guó)際法主體的迅速增加，國(guó)際社會(huì)多元化的發(fā)展，使國(guó)際法由過(guò)去大國(guó)控制下的、用以為其壟斷地位服務(wù)的工具，逐漸變?yōu)閺V大中小國(guó)家用以反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治、制約大國(guó)行為、維護(hù)自身利益和國(guó)際正義的重要武器。國(guó)際法的原則及內(nèi)容，越來(lái)越朝著國(guó)際民主化、平等化的方向發(fā)展，并成為改革舊國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序、建立新國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的重要內(nèi)容。

第三是國(guó)際法的“硬”性因素呈逐漸增加之勢(shì)。[52]前已述及，國(guó)際社會(huì)的組織化趨勢(shì)，使國(guó)際法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容正處于變動(dòng)之中，國(guó)際法的約束力不斷增強(qiáng)。

（三）國(guó)際社會(huì)的共同利益（TheCommonInterestsoftheInternationalCommunity）

人類社會(huì)的發(fā)展推動(dòng)了人類認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。在當(dāng)代的國(guó)際社會(huì)中，各個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則追求各自的利益，但也尊重相互的利益，這就是主權(quán)獨(dú)立、平等互利的國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，使人們?cè)絹?lái)越多地對(duì)國(guó)際社會(huì)共同利益的關(guān)注。[53]一個(gè)國(guó)家的民族利益離不開(kāi)全人類的共同利益。

今天，國(guó)際社會(huì)的共同利益已比以前更深刻地滲透到國(guó)際法中。[54]國(guó)際法已從傳統(tǒng)的雙邊主義（Bilateralism）擴(kuò)展到有組織的國(guó)際合作，特別是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、交通等方面的合作。此外，海洋資源的開(kāi)采、外層空間的利用、國(guó)際環(huán)境的保護(hù)、核武器的擴(kuò)散、新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立等等都體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)的共同利益。這種認(rèn)識(shí)已使人們超越了過(guò)去那種國(guó)際關(guān)系的局限，逐漸懂得全人類的相互依存。盡管這種發(fā)展還受到民族利己主義的嚴(yán)重干擾，但人們對(duì)國(guó)際社會(huì)共同利益的關(guān)注這一因素越來(lái)越影響新的國(guó)際法規(guī)則的制訂，體現(xiàn)著國(guó)際法進(jìn)步發(fā)展的一個(gè)方向。

[1]SeeMalcolmN.Shaw，InternationalLaw，CambridgeUniversityPress，1997，p.36.

[2]ManfredLachs，ThoughtsonScience，TechnologyandWorldLaw，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.86，1992，p.676.

[3]SeeBrunoSimma，F(xiàn)romBilateralismtoCommunityInterestinInternationalLaw，RecueildesCours，1994，VI，pp.257–258.

[4]參見(jiàn)梁西：《國(guó)際組織法》（修訂第五版），22頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2001.

[5]梁西：《國(guó)際組織法》（修訂第五版），328頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2001.

[6]參見(jiàn)曾令良：《論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》，載《中國(guó)法學(xué)》，1998（1）。

[7]例如，1998年10月，應(yīng)西班牙法官加爾松等人的要求，英國(guó)司法機(jī)關(guān)拘禁了智利前總統(tǒng)皮諾切特（直到2002年7月1日，智利最高法院才作出終審判決，同意終止對(duì)前總統(tǒng)皮諾切特的審判，從而宣告皮案結(jié)束）；1999年5月，前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭檢察長(zhǎng)阿爾伯爾決定起訴時(shí)任南聯(lián)盟總統(tǒng)的米洛舍維奇及其他4位南聯(lián)盟高級(jí)官員并發(fā)出了國(guó)際逮捕令；2001年，西方國(guó)家對(duì)柬埔寨審判原紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人的干預(yù)等。

[8]參見(jiàn)梁西：《國(guó)際組織法》（修訂第五版），333頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2001.

[9]SeeSergeSur，TheStateBetweenFragmentationandGlobalization，EuropeanJournalofInternationalLaw，vol.8，no.3，1997，p.428.

[10]SeeM.Chaskste，SovietConceptsoftheState，InternationalLawandSovereignty，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.43，1949，p.27.

[11]SeeH.A.Smith，TheCrisisintheLawofNations，London，1947，pp.1–32.

[12]SeeJosephL.Kunz，TheChangingLawofNations，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.51，1957，pp.73–83.

[13]SeeKurtWilk，InternationalLawandGlobalIdeologicalConflict，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.45，1951，pp.648–670.威爾克認(rèn)為在主要國(guó)家間意識(shí)形態(tài)沖突的世界，已不可能有共同的國(guó)際法的存在。

[14]SeeOliverJ.Lissitzyn，InternationalLawinADividedWorld，InternationalConciliation，no.542，1963，pp.37–62.

[15]參見(jiàn)丘宏達(dá)：《現(xiàn)代國(guó)際法》，32頁(yè)，臺(tái)北，臺(tái)灣三民書(shū)局，1995.

[16]［英］詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》，第1卷，第1分冊(cè)，50頁(yè)，王鐵崖等譯，北京，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995.

[17]SeePhilipAlston，TheMyopiaoftheHandmaidens：InternationalLawyersandGlobalization，EuropeanJournalofInternationalLaw，vol.8，no.3，1997，p.435.

[18]SeeJonathanI.Charney，UniversalInternationalLaw，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.87，1993，p.529

[19]SeeChristopherD.Stone，BeyondRio：“Insuring”AgainstGlobalWarming，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.86，1992，pp.445–447.

[20]潘抱存：《論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)》，載《中國(guó)法學(xué)》，2000（5）。

[21]SeeMalcolmN.Shaw，InternationalLaw，CambridgeUniversityPress，1997，pp.44–45.

[22]AnthonyCarty，CriticalInternationalLaw：RecentTrendsinTheTheoryofInternationalLaw，EuropeanJournalofInternationalLaw，vol.2，no.1，1991，p.66.

[23]SeePeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductiontoInternationalLaw，London，1997，p.33.

[24]SeeStevenR.Ratneretc.，AppraisingTheMethodsofInternationalLaw：AProspectusforReaders，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.93，1999，p.294.

[25]FernandoR.Teson，F(xiàn)eminismandInternationalLaw：AReply，VirginiaJournalofInternationalLaw，vol.33，no.3，1993，p.650.

[26]SeeHilaryCharlesworthetc.，F(xiàn)eministApproachestoInternationalLaw，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.85，1991，p.623.

[27]Thornton，F(xiàn)eministJurisprudence：IllusionorReality？AustralianJournalofLaw&Society，vol.3，1986，p.23.

[28]SeeAnne–Marieetc.，InternationalLawandInternationalRelationsTheory，ADualAgend，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.87，1993.

[29]SeePeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductiontoInternationalLaw，London，1997，p.33.

[30]SeeAnne–MarieSlaughteretc.，InternationalLawandInternationalRelationsTheory：ANewGenerationofInterdisciplinaryScholarship，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.92，1998，p.367.

[31]SeeStevenR.Ratneretc.，AppraisingTheMethodsofInternationalLaw：AProspectusforReaders，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.93，1999，p.295.

[32]SeeStevenR.Ratneretc.，AppraisingTheMethodsofInternationalLaw：AProspectusforReaders，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.93，1999，p.294.

[33]MalcolmN.Shaw，InternationalLaw，CambridgeUniversityPress，1997，p.37.

[34]參見(jiàn)梁西主編：《國(guó)際法》，33頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2000.

[35]SeeMalcolmN.Shaw，InternationalLaw，CambridgeUniversityPress，1997，pp.36–37.

[36]SeeMalcolmN.Shaw，InternationalLaw，CambridgeUniversityPress，1997，p.38.

[37]SeeW.Friedmann，TheChangingStructureofInternationalLaw，London，1964，p.168.

[38]W.Friedmann，TheChangingStructureofInternationalLaw，London，1964，p.168.

[39]UNDOC.E/CN.4/Sub.2/1996/17.

[40]TheodorMeron，IsInternationalLawMovingTowardsCriminalization？EuropeanJournalofInternationalLaw，vol.9，no.1，1998，p.18.

[41]ReportoftheSecretary-GeneralPursuantParagraph2ofSecurityCouncilResolution808（1993），UNDoc.S/25704&Add.1，1993，Annex.

[42]StatuteoftheRwandaTribunal，SCRes.955，UNSCOR，3453rdMtg，UNDoc.S/RES/955，1994.

[43]SeeMeron，InternationalCriminalizationofInternalAtrocities，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.89，1995，p.557.

[44]YugoslavStatute，Article5.

[45]SeeTheodorMeron，IsInternationalLawMovingTowardsCriminalization？EuropeanJournalofInternationalLaw，vol.9，1998，p.30.

[46]除了前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭外，塞拉利昂法庭、東帝汶法庭及柬埔寨法庭已經(jīng)建立或即將建立。

[47]SeeManfredLachs，ThoughtsonScience，TechnologyandWorldLaw，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.86，1992，p.683.

[48]ManfredLachs，ThoughtsonScience，TechnologyandWorldLaw，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.86，1992，p.691.

[49]參見(jiàn)張乃根、［法］米雷埃？德?tīng)柆斔梗敔柕僦骶帲骸犊寺∪耍悍膳c社會(huì)》，264－266頁(yè)，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[50]ManfredLachs，ThoughtsonScience，TechnologyandWorldLaw，AmericanJournalofInternationalLaw，vol.86，1992，p.684.

[51]參見(jiàn)梁西：《論國(guó)際法的發(fā)展》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），1990（5）。

[52]參見(jiàn)梁西：《國(guó)際組織法》（修訂第五版），332頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2001.

[53]參見(jiàn)潘抱存：《中國(guó)國(guó)際法理論新探索》，93–95頁(yè)，北京，法律出版社，1999.

[54]SeeBrunoSimma，F(xiàn)romBilateralismtoCommunityInterestinInternationalLaw，RecueildesCours，1994，VI，p.234.